J'ai peut-être des sous pour me payer un objectif pour faire du portrait
en argentique (Canon). J'imagine que la question a dû être posée de
nombreuses fois ...
Le 85 mm 1:1.8 ?
Le 135 mm 1:2.8 ?
Ou bien un intermédiaire, le 100 mm 1:2 ?
Le 85 semble vraiment bien, ce serait mon premier choix, mais peut-être
trop piqué ? Mais plus à l'aise en basse lumière, en intérieur ... mais
peut-être trop près du sujet (déclenchement).
Le 135 nécessite peut-être parfois d'être trop éloigné du sujet ? Mais
peut-être plus doux ?
Le 100 un compromis entre les deux ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
denis le paparrazzi
"> J'ai peut-être des sous pour me payer un objectif pour faire du portrait
en argentique (Canon). J'imagine que la question a dû être posée de nombreuses fois ...
Le 85 mm 1:1.8 ? Le 135 mm 1:2.8 ?
Ou bien un intermédiaire, le 100 mm 1:2 ?
Le 85 semble vraiment bien, ce serait mon premier choix, mais peut-être trop piqué ? Mais plus à l'aise en basse lumière, en intérieur ... mais peut-être trop près du sujet (déclenchement). Le 135 nécessite peut-être parfois d'être trop éloigné du sujet ? Mais peut-être plus doux ? Le 100 un compromis entre les deux ?
Votre avis, vos expériences ?
On est quand même loin avec un 135... Pour le 100, je partirais plus sur le
105 de chez Sigma peut etre plus lent coté autofocus mais bien meilleur en rapport qualité prix... Perso, je partirais plus sur le 85/1.8 qui est vraiment très bon.
Denis le paparrazzi
"> J'ai peut-être des sous pour me payer un objectif pour faire du portrait
en argentique (Canon). J'imagine que la question a dû être posée de
nombreuses fois ...
Le 85 mm 1:1.8 ?
Le 135 mm 1:2.8 ?
Ou bien un intermédiaire, le 100 mm 1:2 ?
Le 85 semble vraiment bien, ce serait mon premier choix, mais peut-être
trop piqué ? Mais plus à l'aise en basse lumière, en intérieur ... mais
peut-être trop près du sujet (déclenchement).
Le 135 nécessite peut-être parfois d'être trop éloigné du sujet ? Mais
peut-être plus doux ?
Le 100 un compromis entre les deux ?
Votre avis, vos expériences ?
On est quand même loin avec un 135... Pour le 100, je partirais plus sur le
105 de chez Sigma peut etre plus lent coté autofocus mais bien meilleur en
rapport qualité prix...
Perso, je partirais plus sur le 85/1.8 qui est vraiment très bon.
"> J'ai peut-être des sous pour me payer un objectif pour faire du portrait
en argentique (Canon). J'imagine que la question a dû être posée de nombreuses fois ...
Le 85 mm 1:1.8 ? Le 135 mm 1:2.8 ?
Ou bien un intermédiaire, le 100 mm 1:2 ?
Le 85 semble vraiment bien, ce serait mon premier choix, mais peut-être trop piqué ? Mais plus à l'aise en basse lumière, en intérieur ... mais peut-être trop près du sujet (déclenchement). Le 135 nécessite peut-être parfois d'être trop éloigné du sujet ? Mais peut-être plus doux ? Le 100 un compromis entre les deux ?
Votre avis, vos expériences ?
On est quand même loin avec un 135... Pour le 100, je partirais plus sur le
105 de chez Sigma peut etre plus lent coté autofocus mais bien meilleur en rapport qualité prix... Perso, je partirais plus sur le 85/1.8 qui est vraiment très bon.
Denis le paparrazzi
Sebastien MEDARD
denis le paparrazzi wrote:
On est quand même loin avec un 135...
C'est ce que je me disais.
Pour le 100, je partirais plus sur le 105 de chez Sigma peut etre plus lent coté autofocus mais bien meilleur en rapport qualité prix...
Tu parles du 1/2.8 macro ? Pour le prix du Canon, tu as le mode macro en plus chez Sigma, en effet.
Perso, je partirais plus sur le 85/1.8 qui est vraiment très bon.
J'ai vu des photos sympas en effet. L'ouverture à 1:1.8 y fait pour bcp.
Seb.
denis le paparrazzi wrote:
On est quand même loin avec un 135...
C'est ce que je me disais.
Pour le 100, je partirais plus sur le
105 de chez Sigma peut etre plus lent coté autofocus mais bien meilleur en
rapport qualité prix...
Tu parles du 1/2.8 macro ? Pour le prix du Canon, tu as le mode macro en
plus chez Sigma, en effet.
Perso, je partirais plus sur le 85/1.8 qui est vraiment très bon.
J'ai vu des photos sympas en effet. L'ouverture à 1:1.8 y fait pour bcp.
Pour le 100, je partirais plus sur le 105 de chez Sigma peut etre plus lent coté autofocus mais bien meilleur en rapport qualité prix...
Tu parles du 1/2.8 macro ? Pour le prix du Canon, tu as le mode macro en plus chez Sigma, en effet.
Perso, je partirais plus sur le 85/1.8 qui est vraiment très bon.
J'ai vu des photos sympas en effet. L'ouverture à 1:1.8 y fait pour bcp.
Seb.
Daniel Rocha
"Sebastien MEDARD" a écrit dans le message de
Bonsoir,
Le 85 mm 1:1.8 ? Le 135 mm 1:2.8 ?
Le 85/1,8 est un excellent choix.
Si tu tiens à un téléobjectif pour du portrait, a mon sens un 100 ou 105 Macro sera un meilleur choix, ainsi tu pourras cadrer très sérrer, et pour cause...
Tu as déjà d'autres objectifs ?
(...)
Votre avis, vos expériences ?
Pour du portrait il est impossible de tout faire avec un seul objectif.... Donc il n'y a pas selon moi de solution universelle.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
"Sebastien MEDARD" <smedard_no_spam@waw.com> a écrit dans le message de
Bonsoir,
Le 85 mm 1:1.8 ?
Le 135 mm 1:2.8 ?
Le 85/1,8 est un excellent choix.
Si tu tiens à un téléobjectif pour du portrait,
a mon sens un 100 ou 105 Macro sera un
meilleur choix, ainsi tu pourras cadrer très
sérrer, et pour cause...
Tu as déjà d'autres objectifs ?
(...)
Votre avis, vos expériences ?
Pour du portrait il est impossible de tout
faire avec un seul objectif.... Donc il n'y a
pas selon moi de solution universelle.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Si tu tiens à un téléobjectif pour du portrait, a mon sens un 100 ou 105 Macro sera un meilleur choix, ainsi tu pourras cadrer très sérrer, et pour cause...
Tu as déjà d'autres objectifs ?
(...)
Votre avis, vos expériences ?
Pour du portrait il est impossible de tout faire avec un seul objectif.... Donc il n'y a pas selon moi de solution universelle.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Sebastien MEDARD
Hello Daniel,
Daniel Rocha wrote:
"Sebastien MEDARD" a écrit dans le message de
Le 85/1,8 est un excellent choix.
Si tu tiens à un téléobjectif pour du portrait, a mon sens un 100 ou 105 Macro sera un meilleur choix, ainsi tu pourras cadrer très sérrer, et pour cause...
Certes, mais au départ je n'avais pas pensé à la fonction macro. Je vais emprunter un 100 mm à une connaissance pour faire des essais.
Tu as déjà d'autres objectifs ?
En fait sur le télémétrique, j'ai un 35 et un 21 de chez Cosina-Voigtlander, et en Canon, un 50 mm 1:1.8 (les autres Canon ne méritant même pas que je dépense de l'énergie pour les citer).
J'ai peur d'être un peu juste pour utiliser le 90 de chez Voigtlander avec mon télémétrique (pour les autres optiques pas de problème, évidemment) en préférant faire plutôt confiance à l'autofocus. Le 75, toujours de Voigtlander ne me semble pas forcément un bon choix ...
Canon 85 mm ou Voigtlander 75 ... Je préfère que le réflex soit plutôt dédié portrait.
Votre avis, vos expériences ?
Pour du portrait il est impossible de tout faire avec un seul objectif.... Donc il n'y a pas selon moi de solution universelle.
En fait, par rapport à ce que vous m'avez suggéré, je laisse tomber le 135 mm. Après reste le choix entre le 100/105 et le 85. J'ai vu des portraits en environnement naturel avec le 85 qui me semblaient bien piqués, un beau flou ... Très agréable. Je me demandais par contre, en portrait peut-être plus traditionnel, si ce piqué n'était pas un peu excessif.
Seb.
Hello Daniel,
Daniel Rocha wrote:
"Sebastien MEDARD" <smedard_no_spam@waw.com> a écrit dans le message de
Le 85/1,8 est un excellent choix.
Si tu tiens à un téléobjectif pour du portrait,
a mon sens un 100 ou 105 Macro sera un
meilleur choix, ainsi tu pourras cadrer très
sérrer, et pour cause...
Certes, mais au départ je n'avais pas pensé à la fonction macro. Je vais
emprunter un 100 mm à une connaissance pour faire des essais.
Tu as déjà d'autres objectifs ?
En fait sur le télémétrique, j'ai un 35 et un 21 de chez
Cosina-Voigtlander, et en Canon, un 50 mm 1:1.8 (les autres Canon ne
méritant même pas que je dépense de l'énergie pour les citer).
J'ai peur d'être un peu juste pour utiliser le 90 de chez Voigtlander
avec mon télémétrique (pour les autres optiques pas de problème,
évidemment) en préférant faire plutôt confiance à l'autofocus. Le 75,
toujours de Voigtlander ne me semble pas forcément un bon choix ...
Canon 85 mm ou Voigtlander 75 ... Je préfère que le réflex soit plutôt
dédié portrait.
Votre avis, vos expériences ?
Pour du portrait il est impossible de tout
faire avec un seul objectif.... Donc il n'y a
pas selon moi de solution universelle.
En fait, par rapport à ce que vous m'avez suggéré, je laisse tomber le
135 mm. Après reste le choix entre le 100/105 et le 85. J'ai vu des
portraits en environnement naturel avec le 85 qui me semblaient bien
piqués, un beau flou ... Très agréable. Je me demandais par contre, en
portrait peut-être plus traditionnel, si ce piqué n'était pas un peu
excessif.
Si tu tiens à un téléobjectif pour du portrait, a mon sens un 100 ou 105 Macro sera un meilleur choix, ainsi tu pourras cadrer très sérrer, et pour cause...
Certes, mais au départ je n'avais pas pensé à la fonction macro. Je vais emprunter un 100 mm à une connaissance pour faire des essais.
Tu as déjà d'autres objectifs ?
En fait sur le télémétrique, j'ai un 35 et un 21 de chez Cosina-Voigtlander, et en Canon, un 50 mm 1:1.8 (les autres Canon ne méritant même pas que je dépense de l'énergie pour les citer).
J'ai peur d'être un peu juste pour utiliser le 90 de chez Voigtlander avec mon télémétrique (pour les autres optiques pas de problème, évidemment) en préférant faire plutôt confiance à l'autofocus. Le 75, toujours de Voigtlander ne me semble pas forcément un bon choix ...
Canon 85 mm ou Voigtlander 75 ... Je préfère que le réflex soit plutôt dédié portrait.
Votre avis, vos expériences ?
Pour du portrait il est impossible de tout faire avec un seul objectif.... Donc il n'y a pas selon moi de solution universelle.
En fait, par rapport à ce que vous m'avez suggéré, je laisse tomber le 135 mm. Après reste le choix entre le 100/105 et le 85. J'ai vu des portraits en environnement naturel avec le 85 qui me semblaient bien piqués, un beau flou ... Très agréable. Je me demandais par contre, en portrait peut-être plus traditionnel, si ce piqué n'était pas un peu excessif.
Seb.
Daniel Rocha
Sebastien MEDARD wrote:
Bonsoir Sébastien,
Certes, mais au départ je n'avais pas pensé à la fonction macro.
Heureusement que je suis la ! :D
Je vais emprunter un 100 mm à une connaissance pour faire des essais.
Bonne idée.
En fait sur le télémétrique, j'ai un 35 et un 21 de chez Cosina-Voigtlander, et en Canon, un 50 mm 1:1.8
Le 50mm est un bon début pour du portrait, si si... Pour du portrait environemental c'est parfait. T'as déjà essayé le portrait avec ?
Puisque tu le possèdes déjà je te conseillerais un 100mm macro ! Pour les cadrages serrés et très serrés !
J'ai peur d'être un peu juste pour utiliser le 90 de chez Voigtlander avec mon télémétrique (pour les autres optiques pas de problème, évidemment) en préférant faire plutôt confiance à l'autofocus.
Pour du portrait, l'AF n'est pas nécessaire...
Le 75, toujours de Voigtlander ne me semble pas forcément un bon choix ...
Sur quel point de vu precisément ?
Canon 85 mm ou Voigtlander 75 ... Je préfère que le réflex soit plutôt dédié portrait.
Je comprends :)
En fait, par rapport à ce que vous m'avez suggéré, je laisse tomber le 135 mm. Après reste le choix entre le 100/105 et le 85.
Oui je pense que tu peux te limiter a ces choix aussi.
J'ai vu des portraits en environnement naturel avec le 85 qui me semblaient bien piqués, un beau flou ... Très agréable.
Oui le 85 est une focale assez appréciée en portrait avec sa grande ouverture et son cadrage un peu serré.
Je me demandais par contre, en portrait peut-être plus traditionnel, si ce piqué n'était pas un peu excessif.
Avec le 85/1,8 ? Tu peux tjrs rajouter un filtre pour très légèrement flouté le rendu de l'optique. A mon sens ce n'est pas ça, le pb :)
Mais ne t'inquietes pas a pleine ouverte l'optique sera un peu molle, pas besoin de filtre :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Sebastien MEDARD wrote:
Bonsoir Sébastien,
Certes, mais au départ je n'avais pas pensé à la fonction macro.
Heureusement que je suis la ! :D
Je
vais emprunter un 100 mm à une connaissance pour faire des essais.
Bonne idée.
En fait sur le télémétrique, j'ai un 35 et un 21 de chez
Cosina-Voigtlander, et en Canon, un 50 mm 1:1.8
Le 50mm est un bon début pour du portrait, si si... Pour du portrait
environemental c'est parfait. T'as déjà essayé le portrait avec ?
Puisque tu le possèdes déjà je te conseillerais un 100mm macro !
Pour les cadrages serrés et très serrés !
J'ai peur d'être un peu juste pour utiliser le 90 de chez Voigtlander
avec mon télémétrique (pour les autres optiques pas de problème,
évidemment) en préférant faire plutôt confiance à l'autofocus.
Pour du portrait, l'AF n'est pas nécessaire...
Le 75,
toujours de Voigtlander ne me semble pas forcément un bon choix ...
Sur quel point de vu precisément ?
Canon 85 mm ou Voigtlander 75 ... Je préfère que le réflex soit plutôt
dédié portrait.
Je comprends :)
En fait, par rapport à ce que vous m'avez suggéré, je laisse tomber le
135 mm. Après reste le choix entre le 100/105 et le 85.
Oui je pense que tu peux te limiter a ces choix aussi.
J'ai vu des
portraits en environnement naturel avec le 85 qui me semblaient bien
piqués, un beau flou ... Très agréable.
Oui le 85 est une focale assez appréciée en portrait avec sa grande
ouverture et son cadrage un peu serré.
Je me demandais par contre, en
portrait peut-être plus traditionnel, si ce piqué n'était pas un peu
excessif.
Avec le 85/1,8 ? Tu peux tjrs rajouter un filtre pour très légèrement flouté
le rendu de l'optique. A mon sens ce n'est pas ça, le pb :)
Mais ne t'inquietes pas a pleine ouverte l'optique sera un peu molle,
pas besoin de filtre :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Certes, mais au départ je n'avais pas pensé à la fonction macro.
Heureusement que je suis la ! :D
Je vais emprunter un 100 mm à une connaissance pour faire des essais.
Bonne idée.
En fait sur le télémétrique, j'ai un 35 et un 21 de chez Cosina-Voigtlander, et en Canon, un 50 mm 1:1.8
Le 50mm est un bon début pour du portrait, si si... Pour du portrait environemental c'est parfait. T'as déjà essayé le portrait avec ?
Puisque tu le possèdes déjà je te conseillerais un 100mm macro ! Pour les cadrages serrés et très serrés !
J'ai peur d'être un peu juste pour utiliser le 90 de chez Voigtlander avec mon télémétrique (pour les autres optiques pas de problème, évidemment) en préférant faire plutôt confiance à l'autofocus.
Pour du portrait, l'AF n'est pas nécessaire...
Le 75, toujours de Voigtlander ne me semble pas forcément un bon choix ...
Sur quel point de vu precisément ?
Canon 85 mm ou Voigtlander 75 ... Je préfère que le réflex soit plutôt dédié portrait.
Je comprends :)
En fait, par rapport à ce que vous m'avez suggéré, je laisse tomber le 135 mm. Après reste le choix entre le 100/105 et le 85.
Oui je pense que tu peux te limiter a ces choix aussi.
J'ai vu des portraits en environnement naturel avec le 85 qui me semblaient bien piqués, un beau flou ... Très agréable.
Oui le 85 est une focale assez appréciée en portrait avec sa grande ouverture et son cadrage un peu serré.
Je me demandais par contre, en portrait peut-être plus traditionnel, si ce piqué n'était pas un peu excessif.
Avec le 85/1,8 ? Tu peux tjrs rajouter un filtre pour très légèrement flouté le rendu de l'optique. A mon sens ce n'est pas ça, le pb :)
Mais ne t'inquietes pas a pleine ouverte l'optique sera un peu molle, pas besoin de filtre :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Sebastien MEDARD
Re-
Daniel Rocha wrote:
Sebastien MEDARD wrote:
En fait sur le télémétrique, j'ai un 35 et un 21 de chez Cosina-Voigtlander, et en Canon, un 50 mm 1:1.8
Le 50mm est un bon début pour du portrait, si si... Pour du portrait environemental c'est parfait. T'as déjà essayé le portrait avec ?
Oui, j'ai pas me plaindre de l'objectif, mais je trouve que je suis trop près.
Puisque tu le possèdes déjà je te conseillerais un 100mm macro ! Pour les cadrages serrés et très serrés !
Je pense pouvoir en tester un donc. A voir dans 15 jours ...
J'ai peur d'être un peu juste pour utiliser le 90 de chez Voigtlander avec mon télémétrique (pour les autres optiques pas de problème, évidemment) en préférant faire plutôt confiance à l'autofocus.
Pour du portrait, l'AF n'est pas nécessaire...
Euhhh ... à 2 mètres, même à f/4, la zone de netteté est de 9 cm ... quand tu veux prendre en photo des personnes qui ne posent pas (ou pire, en mouvement:) , l'idée que je me fais de la chose, c'est que ça ne fonctionne pas de la même façon qu'avec le 35 mm où la marge est largement supérieure (66 cm).
Si tu me dis qu'on s'en sort aussi facilement avec un 75 mm qu'avec un 35 mm, possible que le 75 mm vienne compliquer mon choix :)) (85 ou 100/105 Canon ou 75 Voigtlander). Mais bon, avoir d'un côté le télémétrique avec le 35 pour voyager "essentiel" et de l'autre le réflex avec objectif portrait/macro pour se faire plaisir à photographier les gens que l'on aime, et pourquoi pas faire du portrait traditionnel (avec de l'éclairage un jour), l'idée me plait bien. Le 85 irait équiper un EOS 3.
Le 75, toujours de Voigtlander ne me semble pas forcément un bon choix ... Sur quel point de vu precisément ?
Pas sur la qualité qui manifestement semble être au rendez-vous, mais sur le fait qu'un 75 mm me semble un poil court, mais je peux me tromper.
Sébastien.
Re-
Daniel Rocha wrote:
Sebastien MEDARD wrote:
En fait sur le télémétrique, j'ai un 35 et un 21 de chez
Cosina-Voigtlander, et en Canon, un 50 mm 1:1.8
Le 50mm est un bon début pour du portrait, si si... Pour du portrait
environemental c'est parfait. T'as déjà essayé le portrait avec ?
Oui, j'ai pas me plaindre de l'objectif, mais je trouve que je suis trop
près.
Puisque tu le possèdes déjà je te conseillerais un 100mm macro !
Pour les cadrages serrés et très serrés !
Je pense pouvoir en tester un donc. A voir dans 15 jours ...
J'ai peur d'être un peu juste pour utiliser le 90 de chez Voigtlander
avec mon télémétrique (pour les autres optiques pas de problème,
évidemment) en préférant faire plutôt confiance à l'autofocus.
Pour du portrait, l'AF n'est pas nécessaire...
Euhhh ... à 2 mètres, même à f/4, la zone de netteté est de 9 cm ...
quand tu veux prendre en photo des personnes qui ne posent pas (ou pire,
en mouvement:) , l'idée que je me fais de la chose, c'est que ça ne
fonctionne pas de la même façon qu'avec le 35 mm où la marge est
largement supérieure (66 cm).
Si tu me dis qu'on s'en sort aussi facilement avec un 75 mm qu'avec un
35 mm, possible que le 75 mm vienne compliquer mon choix :)) (85 ou
100/105 Canon ou 75 Voigtlander). Mais bon, avoir d'un côté le
télémétrique avec le 35 pour voyager "essentiel" et de l'autre le réflex
avec objectif portrait/macro pour se faire plaisir à photographier les
gens que l'on aime, et pourquoi pas faire du portrait traditionnel (avec
de l'éclairage un jour), l'idée me plait bien. Le 85 irait équiper un EOS 3.
Le 75,
toujours de Voigtlander ne me semble pas forcément un bon choix ...
Sur quel point de vu precisément ?
Pas sur la qualité qui manifestement semble être au rendez-vous, mais
sur le fait qu'un 75 mm me semble un poil court, mais je peux me tromper.
En fait sur le télémétrique, j'ai un 35 et un 21 de chez Cosina-Voigtlander, et en Canon, un 50 mm 1:1.8
Le 50mm est un bon début pour du portrait, si si... Pour du portrait environemental c'est parfait. T'as déjà essayé le portrait avec ?
Oui, j'ai pas me plaindre de l'objectif, mais je trouve que je suis trop près.
Puisque tu le possèdes déjà je te conseillerais un 100mm macro ! Pour les cadrages serrés et très serrés !
Je pense pouvoir en tester un donc. A voir dans 15 jours ...
J'ai peur d'être un peu juste pour utiliser le 90 de chez Voigtlander avec mon télémétrique (pour les autres optiques pas de problème, évidemment) en préférant faire plutôt confiance à l'autofocus.
Pour du portrait, l'AF n'est pas nécessaire...
Euhhh ... à 2 mètres, même à f/4, la zone de netteté est de 9 cm ... quand tu veux prendre en photo des personnes qui ne posent pas (ou pire, en mouvement:) , l'idée que je me fais de la chose, c'est que ça ne fonctionne pas de la même façon qu'avec le 35 mm où la marge est largement supérieure (66 cm).
Si tu me dis qu'on s'en sort aussi facilement avec un 75 mm qu'avec un 35 mm, possible que le 75 mm vienne compliquer mon choix :)) (85 ou 100/105 Canon ou 75 Voigtlander). Mais bon, avoir d'un côté le télémétrique avec le 35 pour voyager "essentiel" et de l'autre le réflex avec objectif portrait/macro pour se faire plaisir à photographier les gens que l'on aime, et pourquoi pas faire du portrait traditionnel (avec de l'éclairage un jour), l'idée me plait bien. Le 85 irait équiper un EOS 3.
Le 75, toujours de Voigtlander ne me semble pas forcément un bon choix ... Sur quel point de vu precisément ?
Pas sur la qualité qui manifestement semble être au rendez-vous, mais sur le fait qu'un 75 mm me semble un poil court, mais je peux me tromper.
