J'entends, et je lis dans la presse, que l'objectif de base du 400D
(18-50) est médiocre. Ce qui ne veut pas dire grand chose. Que lui
reproche t'on précisement ?
Un 1.8 de 50 sur un 350D, ça ne sert (presqu') à rien,
Si tu ne fais jamais de portraits, c'est moins utile, oui! Ca reste un petit télé de qualité optique superlative à pas cher...
Ca fait des choses que le 18-55 a du mal à faire (basse lumière, séparation des plans... c'est un excellent objo à portrait) mais ce n'est pas très polyvalent, ça c'est vrai.
On Jun 28, 11:08 pm, "Fernand Naudin" <bu.jean-pie...@neuf.fr> wrote:
Un 1.8 de 50 sur un 350D, ça ne sert (presqu') à rien,
Si tu ne fais jamais de portraits, c'est moins utile, oui!
Ca reste un petit télé de qualité optique superlative à pas cher...
Ca fait des choses que le 18-55 a du mal à faire (basse lumière,
séparation des plans... c'est un excellent objo à portrait) mais ce
n'est pas très polyvalent, ça c'est vrai.
Un 1.8 de 50 sur un 350D, ça ne sert (presqu') à rien,
Si tu ne fais jamais de portraits, c'est moins utile, oui! Ca reste un petit télé de qualité optique superlative à pas cher...
Ca fait des choses que le 18-55 a du mal à faire (basse lumière, séparation des plans... c'est un excellent objo à portrait) mais ce n'est pas très polyvalent, ça c'est vrai.
jean-daniel dodin
wrote:
On Jun 28, 11:08 pm, "Fernand Naudin" wrote:
Un 1.8 de 50 sur un 350D, ça ne sert (presqu') à rien,
Si tu ne fais jamais de portraits, c'est moins utile, oui! Ca reste un petit télé de qualité optique superlative à pas cher...
Ca fait des choses que le 18-55 a du mal à faire (basse lumière, séparation des plans... c'est un excellent objo à portrait) mais ce n'est pas très polyvalent, ça c'est vrai.
?
je m'en sert tout le temps... par exemple au spectacle de théatre de ma femme, une centaine d'images pendant la soirée. Même avec un flash et la sensibilité sur 800 iso, l'ouverture n'est pas un luxe...
pareil en extérieur en hivers
l'aspect tout petit télé ne change pas grand chose (j'ai un 28mm à 2.8 qe j'utilise très peu), dans mon cas c'est même un avantage.
en pratique j'utilise surtout le zoom sigma 18-50 d'origine, le 24mm/2.8
j'utilisais beaucoup le 135/2.8 en argentique, presque plus maintenant (ca fait un joli "200").
On Jun 28, 11:08 pm, "Fernand Naudin" <bu.jean-pie...@neuf.fr> wrote:
Un 1.8 de 50 sur un 350D, ça ne sert (presqu') à rien,
Si tu ne fais jamais de portraits, c'est moins utile, oui!
Ca reste un petit télé de qualité optique superlative à pas cher...
Ca fait des choses que le 18-55 a du mal à faire (basse lumière,
séparation des plans... c'est un excellent objo à portrait) mais ce
n'est pas très polyvalent, ça c'est vrai.
?
je m'en sert tout le temps... par exemple au spectacle de théatre de
ma femme, une centaine d'images pendant la soirée. Même avec un flash
et la sensibilité sur 800 iso, l'ouverture n'est pas un luxe...
pareil en extérieur en hivers
l'aspect tout petit télé ne change pas grand chose (j'ai un 28mm à 2.8
qe j'utilise très peu), dans mon cas c'est même un avantage.
en pratique j'utilise surtout le zoom sigma 18-50 d'origine, le 24mm/2.8
j'utilisais beaucoup le 135/2.8 en argentique, presque plus maintenant
(ca fait un joli "200").
Un 1.8 de 50 sur un 350D, ça ne sert (presqu') à rien,
Si tu ne fais jamais de portraits, c'est moins utile, oui! Ca reste un petit télé de qualité optique superlative à pas cher...
Ca fait des choses que le 18-55 a du mal à faire (basse lumière, séparation des plans... c'est un excellent objo à portrait) mais ce n'est pas très polyvalent, ça c'est vrai.
?
je m'en sert tout le temps... par exemple au spectacle de théatre de ma femme, une centaine d'images pendant la soirée. Même avec un flash et la sensibilité sur 800 iso, l'ouverture n'est pas un luxe...
pareil en extérieur en hivers
l'aspect tout petit télé ne change pas grand chose (j'ai un 28mm à 2.8 qe j'utilise très peu), dans mon cas c'est même un avantage.
en pratique j'utilise surtout le zoom sigma 18-50 d'origine, le 24mm/2.8
j'utilisais beaucoup le 135/2.8 en argentique, presque plus maintenant (ca fait un joli "200").
