Je me souveint d'une récente controverse sur ce forum à propos de
l'influence de la taille du capteur sur la focale "apparente".
En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un facteur de
1,6 comme sur le 10d).
Des avis plus autorisés ont tranché pour l'affirmative.
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un article
selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 :
Il garde la PDC d'un 200
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle pifomètrique pour
éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit pour un
200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine.
Donc même si on a l'équivalent d'un 320, on peut descendre à 1/200e.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Luc L'Hôtellier
<Bartleby> a écrit dans le message de news:
En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un facteur de 1,6 comme sur le 10d).
Non, il ne devient pas un 320mm mais l'angle de champ couvert par un 200mm sur le capteur d'un EOS10D est le même que celui couvert par un 320mm sur un 24x36 (film 24x36 ou capteur de même taille)
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un article selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 :
Il garde la PDC d'un 200
Faux, les cercles de confusion sont effectivement ceux d'un 200mm mais le grandissement est moins important ce qui augmente la pdc. De plus le diamètre limite du cercle de confusion, celui qui est fixé arbitrairement pour différencier le net du flou, dépend de la taille du capteur. Plus le format (du film ou du capteur) est petit et plus le diamètre limite du cercle de confusion est petit ce qui diminue la pdc La diminution de la pdc résultant de la diminution du diamètre limite du cercle de confusion étant moins importante que l'augmentation de la pdc résultant de la diminution du grandissement il en résulte une augmentation de la pdc. En réalité dire qu'il garde la PDC d'un 200mm ne veut rien dire puique pour un même cadrage et à ouverture égale bien sûr la pdc est la même quelque soit la focale, c'est à dire que la pdc d'un 200mm est la même que celle d'un 50mm ou celle d'un 320mm. On ne change pas la pdc en changeant de focale si on conserve le même cadrage au niveau du plan de mise au point)
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle pifomètrique pour éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit pour un 200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine.
<Bartleby> a écrit dans le message de
news:3f92ec71.132407121@news.free.fr...
En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un facteur de
1,6 comme sur le 10d).
Non, il ne devient pas un 320mm mais l'angle de champ couvert par un 200mm
sur le capteur d'un EOS10D est le même que celui couvert par un 320mm sur un
24x36 (film 24x36 ou capteur de même taille)
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un article
selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 :
Il garde la PDC d'un 200
Faux, les cercles de confusion sont effectivement ceux d'un 200mm mais le
grandissement est moins important ce qui augmente la pdc.
De plus le diamètre limite du cercle de confusion, celui qui est fixé
arbitrairement pour différencier le net du flou, dépend de la taille du
capteur. Plus le format (du film ou du capteur) est petit et plus le
diamètre limite du cercle de confusion est petit ce qui diminue la pdc
La diminution de la pdc résultant de la diminution du diamètre limite du
cercle de confusion étant moins importante que l'augmentation de la pdc
résultant de la diminution du grandissement il en résulte une augmentation
de la pdc.
En réalité dire qu'il garde la PDC d'un 200mm ne veut rien dire puique pour
un même cadrage et à ouverture égale bien sûr la pdc est la même quelque
soit la focale, c'est à dire que la pdc d'un 200mm est la même que celle
d'un 50mm ou celle d'un 320mm. On ne change pas la pdc en changeant de
focale si on conserve le même cadrage au niveau du plan de mise au point)
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle pifomètrique pour
éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit pour un
200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine.
En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un facteur de 1,6 comme sur le 10d).
Non, il ne devient pas un 320mm mais l'angle de champ couvert par un 200mm sur le capteur d'un EOS10D est le même que celui couvert par un 320mm sur un 24x36 (film 24x36 ou capteur de même taille)
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un article selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 :
Il garde la PDC d'un 200
Faux, les cercles de confusion sont effectivement ceux d'un 200mm mais le grandissement est moins important ce qui augmente la pdc. De plus le diamètre limite du cercle de confusion, celui qui est fixé arbitrairement pour différencier le net du flou, dépend de la taille du capteur. Plus le format (du film ou du capteur) est petit et plus le diamètre limite du cercle de confusion est petit ce qui diminue la pdc La diminution de la pdc résultant de la diminution du diamètre limite du cercle de confusion étant moins importante que l'augmentation de la pdc résultant de la diminution du grandissement il en résulte une augmentation de la pdc. En réalité dire qu'il garde la PDC d'un 200mm ne veut rien dire puique pour un même cadrage et à ouverture égale bien sûr la pdc est la même quelque soit la focale, c'est à dire que la pdc d'un 200mm est la même que celle d'un 50mm ou celle d'un 320mm. On ne change pas la pdc en changeant de focale si on conserve le même cadrage au niveau du plan de mise au point)
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle pifomètrique pour éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit pour un 200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine.
Je me souveint d'une récente controverse sur ce forum à propos de
l'influence de la taille du capteur sur la focale "apparente". En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un facteur de
1,6 comme sur le 10d).
C'est forcément approximatif puisque les rapports hauteur/largeur de l'image ne sont pas les mêmes...
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un article
selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 : Il garde la PDC d'un 200
Pour simplifier la PDC (quels que soient les formats et les focales) disons qu'elle est fonction du *rapport des dimensions de l'objet et de son image* (à diaph égal bien sûr). Cette loi fait qu'à cadrage égal la PDC est plus grande quand le format de l'image est plus petit (cas des APN). Par exemple un objet de 3 cm en "plein cadre" aura une PDC plus faible en 24 x 36. Donc pour ton 200 mm il faut raisonner en cadrages : il fournira une meilleure PDC qu'un 24 x 36 équipé d'un 360 mm...
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle pifomètrique pour
éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit pour un
200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine. Donc même si on a l'équivalent d'un 320, on peut descendre à 1/200e.
Cette "règle" se réfère à l'angle de vision de l'objectif, donc elle donnerait du 1/320 s.
-- Michel La pensée louf de la semaine : À la naissance le nain est normal, c'est en grandissant qu'il rapetisse. AntiSpam : remplacez mac par m
<Bartleby> a écrit dans le message :
3f92ec71.132407121@news.free.fr...
Je me souveint d'une récente controverse sur ce forum à propos
de
l'influence de la taille du capteur sur la focale "apparente".
En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un
facteur de
1,6 comme sur le 10d).
C'est forcément approximatif puisque les rapports hauteur/largeur
de l'image ne sont pas les mêmes...
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un
article
selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 :
Il garde la PDC d'un 200
Pour simplifier la PDC (quels que soient les formats et les
focales) disons qu'elle est fonction du *rapport des dimensions
de l'objet et de son image* (à diaph égal bien sûr). Cette loi
fait qu'à cadrage égal la PDC est plus grande quand le format de
l'image est plus petit (cas des APN). Par exemple un objet de 3
cm en "plein cadre" aura une PDC plus faible en 24 x 36.
Donc pour ton 200 mm il faut raisonner en cadrages : il fournira
une meilleure PDC qu'un 24 x 36 équipé d'un 360 mm...
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle
pifomètrique pour
éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit
pour un
200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine.
Donc même si on a l'équivalent d'un 320, on peut descendre à
1/200e.
Cette "règle" se réfère à l'angle de vision de l'objectif, donc
elle donnerait du 1/320 s.
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
À la naissance le nain est normal, c'est en grandissant qu'il
rapetisse.
AntiSpam : remplacez mac par m
Je me souveint d'une récente controverse sur ce forum à propos de
l'influence de la taille du capteur sur la focale "apparente". En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un facteur de
1,6 comme sur le 10d).
C'est forcément approximatif puisque les rapports hauteur/largeur de l'image ne sont pas les mêmes...
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un article
selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 : Il garde la PDC d'un 200
Pour simplifier la PDC (quels que soient les formats et les focales) disons qu'elle est fonction du *rapport des dimensions de l'objet et de son image* (à diaph égal bien sûr). Cette loi fait qu'à cadrage égal la PDC est plus grande quand le format de l'image est plus petit (cas des APN). Par exemple un objet de 3 cm en "plein cadre" aura une PDC plus faible en 24 x 36. Donc pour ton 200 mm il faut raisonner en cadrages : il fournira une meilleure PDC qu'un 24 x 36 équipé d'un 360 mm...
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle pifomètrique pour
éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit pour un
200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine. Donc même si on a l'équivalent d'un 320, on peut descendre à 1/200e.
Cette "règle" se réfère à l'angle de vision de l'objectif, donc elle donnerait du 1/320 s.
-- Michel La pensée louf de la semaine : À la naissance le nain est normal, c'est en grandissant qu'il rapetisse. AntiSpam : remplacez mac par m
Rémi Guyomarch
Mic. Archambault wrote:
<Bartleby> a écrit dans le message :
Je me souveint d'une récente controverse sur ce forum à propos de l'influence de la taille du capteur sur la focale "apparente". En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un facteur de 1,6 comme sur le 10d).
C'est forcément approximatif puisque les rapports hauteur/largeur de l'image ne sont pas les mêmes...
???
Mic. Archambault wrote:
<Bartleby> a écrit dans le message :
3f92ec71.132407121@news.free.fr...
Je me souveint d'une récente controverse sur ce forum à propos
de l'influence de la taille du capteur sur la focale "apparente".
En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un
facteur de 1,6 comme sur le 10d).
C'est forcément approximatif puisque les rapports hauteur/largeur
de l'image ne sont pas les mêmes...
Je me souveint d'une récente controverse sur ce forum à propos de l'influence de la taille du capteur sur la focale "apparente". En gros, un 200mm devient-il en tous points un 320 (pour un facteur de 1,6 comme sur le 10d).
C'est forcément approximatif puisque les rapports hauteur/largeur de l'image ne sont pas les mêmes...
???
Jean-Luc L'Hôtellier
"Mic. Archambault" a écrit dans le message de news:3f931879$0$237$
C'est forcément approximatif puisque les rapports hauteur/largeur de l'image ne sont pas les mêmes...
Ben si, le 10D a bien un capteur au format 3/2.
Donc pour ton 200 mm il faut raisonner en cadrages : il fournira une meilleure PDC qu'un 24 x 36 équipé d'un 360 mm...
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un article selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 : Il garde la PDC d'un 200
Du point de vue optique il reste évidemment un 200. Maintenant pour la pdc tout dépend du cercle de confusion choisi.
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle pifomètrique pour éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit pour un 200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine. Donc même si on a l'équivalent d'un 320, on peut descendre à 1/200e.
Pas du tout, la règle du bougé n'est pas liée à la focale elle-même (elle a été édictée pour le 24X36 !) mais à l'angle de prise de vue et c'est bien l'angle d'un 320... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Bartleby a écrit:
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un article
selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 :
Il garde la PDC d'un 200
Du point de vue optique il reste évidemment un 200.
Maintenant pour la pdc tout dépend du cercle de confusion
choisi.
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle pifomètrique pour
éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit pour un
200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine.
Donc même si on a l'équivalent d'un 320, on peut descendre à 1/200e.
Pas du tout, la règle du bougé n'est pas liée à la focale
elle-même (elle a été édictée pour le 24X36 !) mais à
l'angle de prise de vue et c'est bien l'angle d'un 320...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Or, voila-t-il pas que je viens de lire dans le dernier CI un article selon lequel, mon 200 ne devient pas tout à fait un 320 : Il garde la PDC d'un 200
Du point de vue optique il reste évidemment un 200. Maintenant pour la pdc tout dépend du cercle de confusion choisi.
Par contre (et là je suis un peu sceptique) la règle pifomètrique pour éviter le flou de bougé (prendre l'inverse de la focale, soit pour un 200 1/200e) serait également celle de l'objectif d'origine. Donc même si on a l'équivalent d'un 320, on peut descendre à 1/200e.
Pas du tout, la règle du bougé n'est pas liée à la focale elle-même (elle a été édictée pour le 24X36 !) mais à l'angle de prise de vue et c'est bien l'angle d'un 320... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Du point de vue optique il reste évidemment un 200. Maintenant pour la pdc tout dépend du cercle de confusion choisi.
L'influence du cercle de confusion est secondaire par rapport à celui du grandissement.
