Bonsoir
Une question me turlupine
Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il
des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les
quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait
pour le sport en salle ?
Merci de m'éclairer si possible.
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"Pelic" a écrit dans le message de news: ............
Tu te plains d'avoir des problèmes avec les termes techniques et qui génèrent justement des problèmes de compréhensions dans les discussions... that's all !
C'est exactement ce que je pense. La photographie, qu'elle soit numérique ou pas, exige un minimum de rigueur.
"Pelic" <pelic@no-log.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1b869fb5ee5df948989767@news.nerim.net...
............
Tu te plains d'avoir des problèmes avec les termes techniques et qui
génèrent justement des problèmes de compréhensions dans les
discussions... that's all !
C'est exactement ce que je pense. La photographie, qu'elle soit numérique ou
pas, exige un minimum de rigueur.
"Pelic" a écrit dans le message de news: ............
Tu te plains d'avoir des problèmes avec les termes techniques et qui génèrent justement des problèmes de compréhensions dans les discussions... that's all !
C'est exactement ce que je pense. La photographie, qu'elle soit numérique ou pas, exige un minimum de rigueur.
NikonF2
"PLM" a écrit dans le message de news:
Salut,
Selon moi un pare-soleil est indispensable.
Sur un 50mm f/1.8? Vraiment? Perso j'utilise un f/1.4 sans nécessité de pare soleil! J'en ai mème pas. Par contre je l'ai pour le 85 f/2 mais vraiment quand je l'oubli y a aucun pb 99 fois sur 100.
Un filtre UV est indispensable
Pourquoi? Si c'est que pour protéger l'optique (comme le bouchon) je suis d'accord si, comme je l'ai déja dis, le prix du filre représente une part infime du prix de l'optique. ex: 80-200 f/2.8 (1 500 euro) si le filtre vaut 100 euro ca vaut le coup. par contre pour un 50 f/1.8 a 150 euro comment justifier un tel coup?
également au bord de la mer ou en montagne.
Oui, pour le pare-soleil mais pas pour l'anti UV. Sauf a vouloir protéger la lentille frontale du sable (a la mer). Mais notre amis est en Alsace...
Dans ces derniers cas je préfère un filtre dépolarisant même si c'est plus délicat à utiliser.
Moi aussi je préfère le polarisant mais son role n'est pas de protéger l'optique... En clair personne ne le laisse constemment sur une optique.
-- A+
Eric
"PLM" <plm@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:2o27a3F5bi7vU1@uni-berlin.de...
Salut,
Selon moi un pare-soleil est indispensable.
Sur un 50mm f/1.8?
Vraiment? Perso j'utilise un f/1.4 sans nécessité de pare soleil! J'en ai
mème pas.
Par contre je l'ai pour le 85 f/2 mais vraiment quand je l'oubli y a aucun
pb 99 fois sur 100.
Un filtre UV est indispensable
Pourquoi?
Si c'est que pour protéger l'optique (comme le bouchon) je suis d'accord si,
comme je l'ai déja dis, le prix du filre représente une part infime du prix
de l'optique.
ex: 80-200 f/2.8 (1 500 euro) si le filtre vaut 100 euro ca vaut le coup.
par contre pour un 50 f/1.8 a 150 euro comment justifier un tel coup?
également au bord de la mer ou en montagne.
Oui, pour le pare-soleil mais pas pour l'anti UV. Sauf a vouloir protéger la
lentille frontale du sable (a la mer).
Mais notre amis est en Alsace...
Dans ces derniers cas je préfère
un filtre dépolarisant même si c'est plus délicat à utiliser.
Moi aussi je préfère le polarisant mais son role n'est pas de protéger
l'optique... En clair personne ne le laisse constemment sur une optique.
Sur un 50mm f/1.8? Vraiment? Perso j'utilise un f/1.4 sans nécessité de pare soleil! J'en ai mème pas. Par contre je l'ai pour le 85 f/2 mais vraiment quand je l'oubli y a aucun pb 99 fois sur 100.
Un filtre UV est indispensable
Pourquoi? Si c'est que pour protéger l'optique (comme le bouchon) je suis d'accord si, comme je l'ai déja dis, le prix du filre représente une part infime du prix de l'optique. ex: 80-200 f/2.8 (1 500 euro) si le filtre vaut 100 euro ca vaut le coup. par contre pour un 50 f/1.8 a 150 euro comment justifier un tel coup?
également au bord de la mer ou en montagne.
Oui, pour le pare-soleil mais pas pour l'anti UV. Sauf a vouloir protéger la lentille frontale du sable (a la mer). Mais notre amis est en Alsace...
Dans ces derniers cas je préfère un filtre dépolarisant même si c'est plus délicat à utiliser.
Moi aussi je préfère le polarisant mais son role n'est pas de protéger l'optique... En clair personne ne le laisse constemment sur une optique.
-- A+
Eric
NikonF2
"Pelic" a écrit dans le message de news:
jamais, il faut dire que dévisser le filtre uv, revisser le filtre polar, puis l'inverse cela me gonfle, et les deux ne se comportent pas bien ensemble !
un Systeme A ou P Cokin peut te permettre de résoudre ce prob
Oui mais tu n'assures plus la protection de la lentille frontale de ton optique contre les poussières. Perso c'est la seule raison d'être du filtre UV vissé sur la lentille frontale de mes optiques. J'ai aussi du cokin et je dois avouer que je ne l'utilise plus car c'est très pratique dans la pub mais dans les fait je trouve cela peu pratique. Les boites sont volumineuse, les prix des filtres prohibé et mème si tu urilise le système Cokin avec des gélatine Kodak ca reste peu pratique amha par rapport a un filtre que tu visse... Quand au Polarisant avec Cokin j'en parle mème pas...
-- A+
Eric
"Pelic" <pelic@no-log.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1b868eb027647b5b989765@news.nerim.net...
jamais, il faut dire que dévisser le filtre uv, revisser le filtre
polar, puis l'inverse cela me gonfle, et les deux ne se comportent pas
bien ensemble !
un Systeme A ou P Cokin peut te permettre de résoudre ce prob
Oui mais tu n'assures plus la protection de la lentille frontale de ton
optique contre les poussières.
Perso c'est la seule raison d'être du filtre UV vissé sur la lentille
frontale de mes optiques.
J'ai aussi du cokin et je dois avouer que je ne l'utilise plus car c'est
très pratique dans la pub mais dans les fait je trouve cela peu pratique.
Les boites sont volumineuse, les prix des filtres prohibé et mème si tu
urilise le système Cokin avec des gélatine Kodak ca reste peu pratique amha
par rapport a un filtre que tu visse...
Quand au Polarisant avec Cokin j'en parle mème pas...
jamais, il faut dire que dévisser le filtre uv, revisser le filtre polar, puis l'inverse cela me gonfle, et les deux ne se comportent pas bien ensemble !
un Systeme A ou P Cokin peut te permettre de résoudre ce prob
Oui mais tu n'assures plus la protection de la lentille frontale de ton optique contre les poussières. Perso c'est la seule raison d'être du filtre UV vissé sur la lentille frontale de mes optiques. J'ai aussi du cokin et je dois avouer que je ne l'utilise plus car c'est très pratique dans la pub mais dans les fait je trouve cela peu pratique. Les boites sont volumineuse, les prix des filtres prohibé et mème si tu urilise le système Cokin avec des gélatine Kodak ca reste peu pratique amha par rapport a un filtre que tu visse... Quand au Polarisant avec Cokin j'en parle mème pas...
-- A+
Eric
aimable
josepha a utilisé son clavier pour écrire :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news: ............ -1- Ne parlez pas au nom de tous car vous n'êtes pas qualifié. -2- Nous sommes sur un forum parlant de photographie. La photographie est aussi une technique précise qui exige des mots précis qui on sens précis. -3- Si vous êtes poli, il n'est pas interdit de faire un effort pour écrire en français.
Alors soyez gentil, ne défendez pas ici le langage SMS des adolescents en recherche de puberté.
Bonjour Qu'est ce que vous avez contre les adolescents ? Ca vous travaille que tant que cela ? Et vous votre qualification c'est quoi ? Chercher les points, où il y a des virgules ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
josepha a utilisé son clavier pour écrire :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.6a877d48fd45e2d6.6674@free.fr.jesuisabsen...
............
-1- Ne parlez pas au nom de tous car vous n'êtes pas qualifié.
-2- Nous sommes sur un forum parlant de photographie. La photographie est
aussi une technique précise qui exige des mots précis qui on sens précis.
-3- Si vous êtes poli, il n'est pas interdit de faire un effort pour écrire
en français.
Alors soyez gentil, ne défendez pas ici le langage SMS des adolescents en
recherche de puberté.
Bonjour
Qu'est ce que vous avez contre les adolescents ? Ca vous travaille que
tant que cela ?
Et vous votre qualification c'est quoi ? Chercher les points, où il y a
des virgules ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news: ............ -1- Ne parlez pas au nom de tous car vous n'êtes pas qualifié. -2- Nous sommes sur un forum parlant de photographie. La photographie est aussi une technique précise qui exige des mots précis qui on sens précis. -3- Si vous êtes poli, il n'est pas interdit de faire un effort pour écrire en français.
Alors soyez gentil, ne défendez pas ici le langage SMS des adolescents en recherche de puberté.
Bonjour Qu'est ce que vous avez contre les adolescents ? Ca vous travaille que tant que cela ? Et vous votre qualification c'est quoi ? Chercher les points, où il y a des virgules ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Fred Zéro3
"NikonF2" a écrit dans le message de news:411cbba9$0$26539$
"PLM" a écrit dans le message de news:
Salut,
Selon moi un pare-soleil est indispensable.
Sur un 50mm f/1.8? Vraiment? Perso j'utilise un f/1.4 sans nécessité de pare soleil! J'en ai mème pas.
un pare soleil (correct, pas une bricole en caoutchouc) est aussi un excellent pare-choc !!
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:411cbba9$0$26539$636a15ce@news.free.fr...
"PLM" <plm@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:2o27a3F5bi7vU1@uni-berlin.de...
Salut,
Selon moi un pare-soleil est indispensable.
Sur un 50mm f/1.8?
Vraiment? Perso j'utilise un f/1.4 sans nécessité de pare soleil! J'en ai
mème pas.
un pare soleil (correct, pas une bricole en caoutchouc) est aussi un
excellent pare-choc !!
