Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
MikeOSX
On parle d'equivalence pour des focales en numériques et argentiques car la focale "de référence" en argentique (50mm) c'est a dire qui ne déforme pas les perspectives est fonction de la taille de la diagonale du négatif.
Comme en numérique la taille des images n'est pas la meme (ou plutot le rapport hauteur/largeur) le focale de référence est pas la meme, donc c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
Donc on parle d'equivalence...
Je sais pas si j'ai été claire, j'ai pas l'impression ;-). Que quelqu'un me corrige si j'ai dit n'importe nawak.
--
Mike
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
On parle d'equivalence pour des focales en numériques et argentiques car
la focale "de référence" en argentique (50mm) c'est a dire qui ne
déforme pas les perspectives est fonction de la taille de la diagonale
du négatif.
Comme en numérique la taille des images n'est pas la meme (ou plutot le
rapport hauteur/largeur) le focale de référence est pas la meme, donc
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
Donc on parle d'equivalence...
Je sais pas si j'ai été claire, j'ai pas l'impression ;-). Que quelqu'un
me corrige si j'ai dit n'importe nawak.
--
Mike
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5
on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
On parle d'equivalence pour des focales en numériques et argentiques car la focale "de référence" en argentique (50mm) c'est a dire qui ne déforme pas les perspectives est fonction de la taille de la diagonale du négatif.
Comme en numérique la taille des images n'est pas la meme (ou plutot le rapport hauteur/largeur) le focale de référence est pas la meme, donc c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
Donc on parle d'equivalence...
Je sais pas si j'ai été claire, j'ai pas l'impression ;-). Que quelqu'un me corrige si j'ai dit n'importe nawak.
--
Mike
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
Emmanuel Thiry
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
en complément de la réponse de Mike, il ne faudrait pas dire : "le Z3 est un 35-420 équivalent à 135", mais : "Le Z3 cadre comme le ferait un appareil argentique 135 (ou 24x36) avec un objectif 35-420mm".
Comme tous les appareils numériques (ou presque) ont des dimensions de capteurs différents, les angles de visions qu'ils permettent sont différents, et cette équivalence 24x36 permet de comparer les différents appareils entre eux du point de vue du cadrage.
Manu
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5
on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
en complément de la réponse de Mike, il ne faudrait pas dire :
"le Z3 est un 35-420 équivalent à 135", mais :
"Le Z3 cadre comme le ferait un appareil argentique 135 (ou 24x36) avec un
objectif 35-420mm".
Comme tous les appareils numériques (ou presque) ont des dimensions de
capteurs différents, les angles de visions qu'ils permettent sont
différents, et cette équivalence 24x36 permet de comparer les différents
appareils entre eux du point de vue du cadrage.
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
en complément de la réponse de Mike, il ne faudrait pas dire : "le Z3 est un 35-420 équivalent à 135", mais : "Le Z3 cadre comme le ferait un appareil argentique 135 (ou 24x36) avec un objectif 35-420mm".
Comme tous les appareils numériques (ou presque) ont des dimensions de capteurs différents, les angles de visions qu'ils permettent sont différents, et cette équivalence 24x36 permet de comparer les différents appareils entre eux du point de vue du cadrage.
Manu
Antony
le focale de référence est pas la meme, donc
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
35 mm, en fait. Il faut diviser la focale numérique par environ 1.5 pour obtenir la focale argentique. -- @+
http://antony64.free.fr/Galerie/ -- photographie et dessin
le focale de référence est pas la meme, donc
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
35 mm, en fait. Il faut diviser la focale numérique par environ 1.5 pour
obtenir la focale argentique.
--
@+
http://antony64.free.fr/Galerie/ -- photographie et dessin
Et donc alors les objectifs les plus grands angles niveau argentique ? C'et possible en numérique ? Doit yavoir des tous ptits chiffres nan ?
le focale de référence est pas la meme, donc
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
35 mm, en fait. Il faut diviser la focale numérique par environ 1.5 pour obtenir la focale argentique.
Emmanuel Thiry
le focale de référence est pas la meme, donc
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
35 mm, en fait. Il faut diviser la focale numérique par environ 1.5 pour obtenir la focale argentique.
Ce coefficient dépend de l'appareil. Par exemple chez Canon il est de 1.6 pour les EOS 10D, 300D, 10D, 20D, 350D, mais c'est 1.3 pour le 1D et 1 pour le 1Ds (en espérant ne pas avoir mélanger les appareils !)
Manu
le focale de référence est pas la meme, donc
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
35 mm, en fait. Il faut diviser la focale numérique par environ 1.5 pour
obtenir la focale argentique.
Ce coefficient dépend de l'appareil. Par exemple chez Canon il est de 1.6
pour les EOS 10D, 300D, 10D, 20D, 350D, mais c'est 1.3 pour le 1D et 1 pour
le 1Ds
(en espérant ne pas avoir mélanger les appareils !)
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
35 mm, en fait. Il faut diviser la focale numérique par environ 1.5 pour obtenir la focale argentique.
Ce coefficient dépend de l'appareil. Par exemple chez Canon il est de 1.6 pour les EOS 10D, 300D, 10D, 20D, 350D, mais c'est 1.3 pour le 1D et 1 pour le 1Ds (en espérant ne pas avoir mélanger les appareils !)
Manu
nikojorj_jaimepaslapub
MikeOSX wrote:
Et donc alors les objectifs les plus grands angles niveau argentique ?
Quoi tu dis??? Si tu demandes ce qu'il y a de plus grand-angle comme objectif disponible en format 24*36, la palme (hors cas particulier des fish-eye) est au sigma 12-24mm (à égalité avec un 12mm compatible LeicaM de chez heuuuuuuuu Voigtländer ou Cosina peut-être???). Des zomms 16-35mm ne sont pas rares, des 20-35 assez courants pour les reflex argentiques.
C'et possible en numérique ? Doit yavoir des tous ptits chiffres nan ?
Ben pour des gros compacts comme ceux que tu citais au début (Z3/Z5) la focale réelle est de l'ordre de 7-80mm je crois pour le 35-420 (ie le capteur est 5 fois plus petit, et la focale doit être à l'échelle pour avoir le même angle de vision). Pour des petits compacts ça peut descendre vers 3 ou 5 mm je crois.
Y'a pas de grand-angles eq.<28mm directement montés sur les compacts, même si des compléments objectifs de qualités diverses (parfois bonne, cf. exemples sur http://www.lensmateonline.com/ ) permettent d'y arriver.
Pour les réflex numériques courants type canon300D/20D, y'a chez Canon (ce que je connais) un 10-22, un 11-18 tamron et un 10-20 sigma par exemple, ce qui fait en eq. 16-35, 18-28 et 16-32 donc oui on peut avoir du grand-angle en numérique (ouf!), mais pas tout à fait autant qu'en argentique.
Petite précision : si l'angle de vision est à l'échelle, ce n'est pas le cas de la profondeur de champ qui elle est simplement fonction de la focale et pas du capteur. En clair les appareils à petits capteurs ont une profondeur de champ bien plus étendue que les 24*36. Les optimistes remarquent qu'il n'y a plus d'erreurs d'autofocus, alors que les pessismistes regrettent que les différents plans le soient pas mieux séparés (un truc classique pouir les portraits).
Bonnes photos! Nicolas
MikeOSX wrote:
Et donc alors les objectifs les plus grands angles niveau argentique
?
Quoi tu dis???
Si tu demandes ce qu'il y a de plus grand-angle comme objectif
disponible en format 24*36, la palme (hors cas particulier des
fish-eye) est au sigma 12-24mm (à égalité avec un 12mm compatible
LeicaM de chez heuuuuuuuu Voigtländer ou Cosina peut-être???).
Des zomms 16-35mm ne sont pas rares, des 20-35 assez courants pour les
reflex argentiques.
C'et possible en numérique ? Doit yavoir des tous ptits chiffres nan
?
Ben pour des gros compacts comme ceux que tu citais au début (Z3/Z5)
la focale réelle est de l'ordre de 7-80mm je crois pour le 35-420 (ie
le capteur est 5 fois plus petit, et la focale doit être à l'échelle
pour avoir le même angle de vision). Pour des petits compacts ça peut
descendre vers 3 ou 5 mm je crois.
Y'a pas de grand-angles eq.<28mm directement montés sur les compacts,
même si des compléments objectifs de qualités diverses (parfois
bonne, cf. exemples sur http://www.lensmateonline.com/ ) permettent d'y
arriver.
Pour les réflex numériques courants type canon300D/20D, y'a chez
Canon (ce que je connais) un 10-22, un 11-18 tamron et un 10-20 sigma
par exemple, ce qui fait en eq. 16-35, 18-28 et 16-32 donc oui on peut
avoir du grand-angle en numérique (ouf!), mais pas tout à fait autant
qu'en argentique.
Petite précision : si l'angle de vision est à l'échelle, ce n'est
pas le cas de la profondeur de champ qui elle est simplement fonction
de la focale et pas du capteur.
En clair les appareils à petits capteurs ont une profondeur de champ
bien plus étendue que les 24*36.
Les optimistes remarquent qu'il n'y a plus d'erreurs d'autofocus, alors
que les pessismistes regrettent que les différents plans le soient pas
mieux séparés (un truc classique pouir les portraits).
Et donc alors les objectifs les plus grands angles niveau argentique ?
Quoi tu dis??? Si tu demandes ce qu'il y a de plus grand-angle comme objectif disponible en format 24*36, la palme (hors cas particulier des fish-eye) est au sigma 12-24mm (à égalité avec un 12mm compatible LeicaM de chez heuuuuuuuu Voigtländer ou Cosina peut-être???). Des zomms 16-35mm ne sont pas rares, des 20-35 assez courants pour les reflex argentiques.
C'et possible en numérique ? Doit yavoir des tous ptits chiffres nan ?
Ben pour des gros compacts comme ceux que tu citais au début (Z3/Z5) la focale réelle est de l'ordre de 7-80mm je crois pour le 35-420 (ie le capteur est 5 fois plus petit, et la focale doit être à l'échelle pour avoir le même angle de vision). Pour des petits compacts ça peut descendre vers 3 ou 5 mm je crois.
Y'a pas de grand-angles eq.<28mm directement montés sur les compacts, même si des compléments objectifs de qualités diverses (parfois bonne, cf. exemples sur http://www.lensmateonline.com/ ) permettent d'y arriver.
Pour les réflex numériques courants type canon300D/20D, y'a chez Canon (ce que je connais) un 10-22, un 11-18 tamron et un 10-20 sigma par exemple, ce qui fait en eq. 16-35, 18-28 et 16-32 donc oui on peut avoir du grand-angle en numérique (ouf!), mais pas tout à fait autant qu'en argentique.
Petite précision : si l'angle de vision est à l'échelle, ce n'est pas le cas de la profondeur de champ qui elle est simplement fonction de la focale et pas du capteur. En clair les appareils à petits capteurs ont une profondeur de champ bien plus étendue que les 24*36. Les optimistes remarquent qu'il n'y a plus d'erreurs d'autofocus, alors que les pessismistes regrettent que les différents plans le soient pas mieux séparés (un truc classique pouir les portraits).
Bonnes photos! Nicolas
Alf92
Antony a dit ça :
le focale de référence est pas la meme, donc
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
35 mm, en fait. Il faut diviser la focale numérique par environ 1.5 pour obtenir la focale argentique.
Vous êtes graves les gamins... le coef va de x1 à x5. ici : http://www.photophiles.com/formation_photo.html notre ami trouvera une explication simple et complète à ses interrogations métaphysiques. -- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Antony a dit ça :
le focale de référence est pas la meme, donc
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
35 mm, en fait. Il faut diviser la focale numérique par environ 1.5
pour obtenir la focale argentique.
Vous êtes graves les gamins...
le coef va de x1 à x5.
ici : http://www.photophiles.com/formation_photo.html notre ami trouvera une
explication simple et complète à ses interrogations métaphysiques.
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.free.fr
c'est pas le 50mm en numérique mais autre chose je sais plus quoi.
35 mm, en fait. Il faut diviser la focale numérique par environ 1.5 pour obtenir la focale argentique.
Vous êtes graves les gamins... le coef va de x1 à x5. ici : http://www.photophiles.com/formation_photo.html notre ami trouvera une explication simple et complète à ses interrogations métaphysiques. -- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
gilles
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
J'ai un peu avancé, mais pas capté grand chose :-(
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5
on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
J'ai un peu avancé, mais pas capté grand chose :-(
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
J'ai un peu avancé, mais pas capté grand chose :-(
Alf92
gilles a dit ça :
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
J'ai un peu avancé, mais pas capté grand chose :-(
http://www.photophiles.com/formation_photo.html (en bas de la page) "La taille du capteur étant beaucoup plus petite qu'une pellicule, la distance focale est beaucoup plus courte à grossissement équivalent. Cela a un impact négatif pour qui cherche à réduire la profondeur de champ (qui dépend de l'ouverture et de la focale). Les coefficients multiplicateurs pour retrouver la focale « équivalente » d'un appareil 24x36 vont de 1x (Reflex pro) à 5x (compact) en passant par 1,5X (Reflex expert)." il y a en plus un beau schéma qui illustre tout ça très clairement.
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5
on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
J'ai un peu avancé, mais pas capté grand chose :-(
http://www.photophiles.com/formation_photo.html
(en bas de la page)
"La taille du capteur étant beaucoup plus petite qu'une pellicule, la
distance focale est beaucoup plus courte à grossissement équivalent.
Cela a un impact négatif pour qui cherche à réduire la profondeur de champ
(qui dépend de l'ouverture et de la focale).
Les coefficients multiplicateurs pour retrouver la focale « équivalente » d'un
appareil 24x36 vont de 1x (Reflex pro) à 5x (compact) en passant par 1,5X
(Reflex expert)."
il y a en plus un beau schéma qui illustre tout ça très clairement.
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
J'ai un peu avancé, mais pas capté grand chose :-(
http://www.photophiles.com/formation_photo.html (en bas de la page) "La taille du capteur étant beaucoup plus petite qu'une pellicule, la distance focale est beaucoup plus courte à grossissement équivalent. Cela a un impact négatif pour qui cherche à réduire la profondeur de champ (qui dépend de l'ouverture et de la focale). Les coefficients multiplicateurs pour retrouver la focale « équivalente » d'un appareil 24x36 vont de 1x (Reflex pro) à 5x (compact) en passant par 1,5X (Reflex expert)." il y a en plus un beau schéma qui illustre tout ça très clairement.
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
J'ai un peu avancé, mais pas capté grand chose :-(
Pour résumer : quand on parle des objectifs des appareils numériques, on ne donne pas leurs focales réelles parce que ça n'est pas "parlant", mais les focales équivalentes des appareils argentiques classiques parce que là, tout le monde comprend.
Et pour parler des appareils argentiques classiques, on emploie indifféremment les désignations "24x36" (dimensions du négatif), "35mm" (largeur de la pellicule) ou "135" (dénomination commerciale de la pellicule).
A++ -- Christian
gilles <gillesrobert@free.fr> wrote:
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5
on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
J'ai un peu avancé, mais pas capté grand chose :-(
Pour résumer : quand on parle des objectifs des appareils numériques, on
ne donne pas leurs focales réelles parce que ça n'est pas "parlant",
mais les focales équivalentes des appareils argentiques classiques parce
que là, tout le monde comprend.
Et pour parler des appareils argentiques classiques, on emploie
indifféremment les désignations "24x36" (dimensions du négatif), "35mm"
(largeur de la pellicule) ou "135" (dénomination commerciale de la
pellicule).
Par exemple pour le Z3 ou le le Z5 on dit 35-420 équivalent à 135 ça veut dire quoi ?
J'ai un peu avancé, mais pas capté grand chose :-(
Pour résumer : quand on parle des objectifs des appareils numériques, on ne donne pas leurs focales réelles parce que ça n'est pas "parlant", mais les focales équivalentes des appareils argentiques classiques parce que là, tout le monde comprend.
Et pour parler des appareils argentiques classiques, on emploie indifféremment les désignations "24x36" (dimensions du négatif), "35mm" (largeur de la pellicule) ou "135" (dénomination commerciale de la pellicule).
