Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jdd
Le 13/02/2019 à 20:45, efji a écrit :
https://www.dpreview.com/news/1013375640/olympus-12-200mm-f3-5-6-3-boasts-16-6x-magnification 650g ! soit 1.057 kg monté sur un GX9. Alors, tu passes au 4/3 ?
6.3 en longue focale, non stabilisé!! j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8 constant j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure (85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux plier, j'ai fait toutes les photos possibles. ou alors, peut-être cet objectif là: https://www.amazon.fr/Olympus-Objectif-M-ZUIKO-Digital-ED/dp/B00CPLQ8MG?th=1 M.ZUIKO Digital ED Objectif 75 mm f:1.8 si c'est bien un 75mm, équivalent 150mm, ca commence à être suffisant pour faire des gros plans (le 85 est trop court) pour avoir un prix acceptable il faut le prendre d'occasion ou sur la market place https://www.lesnumeriques.com/objectif/olympus-m-zuiko-75-mm-f-1-8-p48227/test.html jdd -- http://dodin.org
j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8 constant
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure
(85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement
fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux
plier, j'ai fait toutes les photos possibles.
https://www.dpreview.com/news/1013375640/olympus-12-200mm-f3-5-6-3-boasts-16-6x-magnification 650g ! soit 1.057 kg monté sur un GX9. Alors, tu passes au 4/3 ?
6.3 en longue focale, non stabilisé!! j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8 constant j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure (85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux plier, j'ai fait toutes les photos possibles. ou alors, peut-être cet objectif là: https://www.amazon.fr/Olympus-Objectif-M-ZUIKO-Digital-ED/dp/B00CPLQ8MG?th=1 M.ZUIKO Digital ED Objectif 75 mm f:1.8 si c'est bien un 75mm, équivalent 150mm, ca commence à être suffisant pour faire des gros plans (le 85 est trop court) pour avoir un prix acceptable il faut le prendre d'occasion ou sur la market place https://www.lesnumeriques.com/objectif/olympus-m-zuiko-75-mm-f-1-8-p48227/test.html jdd -- http://dodin.org
efji
On 13/02/2019 21:06, jdd wrote:
Le 13/02/2019 à 20:45, efji a écrit :
https://www.dpreview.com/news/1013375640/olympus-12-200mm-f3-5-6-3-boasts-16-6x-magnification 650g ! soit 1.057 kg monté sur un GX9. Alors, tu passes au 4/3 ?
6.3 en longue focale, non stabilisé!! j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8 constant
Si ça n'existe pas c'est qu'il y a une raison :)
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure (85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux plier, j'ai fait toutes les photos possibles.
Zoom ou pas, dans ce cas c'est un peu la même chose. Si tu ne bouges pas et si le spectacle est statique c'est inutile de changer la focale, ça reste chiant au delà de 2 photos. Ce que je te disais juste c'est qu'en recadrant d'un facteur 2 à 1600 iso c'était largement meilleur qu'en plein format à 22600 iso, donc potentiellement ton 85 bien utilisé te permet une sorte de zoom numérique de meilleure qualité que ton zoom qui ouvre à f5.6. -- F.J.
j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8
constant
Si ça n'existe pas c'est qu'il y a une raison :)
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure
(85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement
fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux
plier, j'ai fait toutes les photos possibles.
Zoom ou pas, dans ce cas c'est un peu la même chose. Si tu ne bouges pas
et si le spectacle est statique c'est inutile de changer la focale, ça
reste chiant au delà de 2 photos.
Ce que je te disais juste c'est qu'en recadrant d'un facteur 2 à 1600
iso c'était largement meilleur qu'en plein format à 22600 iso, donc
potentiellement ton 85 bien utilisé te permet une sorte de zoom
numérique de meilleure qualité que ton zoom qui ouvre à f5.6.
https://www.dpreview.com/news/1013375640/olympus-12-200mm-f3-5-6-3-boasts-16-6x-magnification 650g ! soit 1.057 kg monté sur un GX9. Alors, tu passes au 4/3 ?
6.3 en longue focale, non stabilisé!! j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8 constant
Si ça n'existe pas c'est qu'il y a une raison :)
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure (85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux plier, j'ai fait toutes les photos possibles.
Zoom ou pas, dans ce cas c'est un peu la même chose. Si tu ne bouges pas et si le spectacle est statique c'est inutile de changer la focale, ça reste chiant au delà de 2 photos. Ce que je te disais juste c'est qu'en recadrant d'un facteur 2 à 1600 iso c'était largement meilleur qu'en plein format à 22600 iso, donc potentiellement ton 85 bien utilisé te permet une sorte de zoom numérique de meilleure qualité que ton zoom qui ouvre à f5.6. -- F.J.
Alf92
efji :
On 13/02/2019 21:06, jdd wrote:
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure (85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux plier, j'ai fait toutes les photos possibles.
Zoom ou pas, dans ce cas c'est un peu la même chose. Si tu ne bouges pas et si le spectacle est statique c'est inutile de changer la focale, ça reste chiant au delà de 2 photos. Ce que je te disais juste c'est qu'en recadrant d'un facteur 2 à 1600 iso c'était largement meilleur qu'en plein format à 22600 iso,
+1 voir le photos recadrées de L'Impératrice prises au 26mm/f2 en 16Mp
efji :
On 13/02/2019 21:06, jdd wrote:
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure
(85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement
fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux
plier, j'ai fait toutes les photos possibles.
Zoom ou pas, dans ce cas c'est un peu la même chose. Si tu ne bouges pas
et si le spectacle est statique c'est inutile de changer la focale, ça
reste chiant au delà de 2 photos.
Ce que je te disais juste c'est qu'en recadrant d'un facteur 2 à 1600
iso c'était largement meilleur qu'en plein format à 22600 iso,
+1
voir le photos recadrées de L'Impératrice prises au 26mm/f2 en 16Mp
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure (85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux plier, j'ai fait toutes les photos possibles.
Zoom ou pas, dans ce cas c'est un peu la même chose. Si tu ne bouges pas et si le spectacle est statique c'est inutile de changer la focale, ça reste chiant au delà de 2 photos. Ce que je te disais juste c'est qu'en recadrant d'un facteur 2 à 1600 iso c'était largement meilleur qu'en plein format à 22600 iso,
+1 voir le photos recadrées de L'Impératrice prises au 26mm/f2 en 16Mp
Thierry Houx
Le 13/02/2019 à 21:06, jdd a écrit :
Le 13/02/2019 à 20:45, efji a écrit :
https://www.dpreview.com/news/1013375640/olympus-12-200mm-f3-5-6-3-boasts-16-6x-magnification 650g ! soit 1.057 kg monté sur un GX9. Alors, tu passes au 4/3 ?
6.3 en longue focale, non stabilisé!! j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8 constant
Les zooms à 2.8 constants ont des plages focales plus restreintes. En bonne qualité, tu as le Lumix 35-100mm. Il est dans la plage de prix du fixe dont tu parles ci-dessous.
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure (85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux plier, j'ai fait toutes les photos possibles. ou alors, peut-être cet objectif là: https://www.amazon.fr/Olympus-Objectif-M-ZUIKO-Digital-ED/dp/B00CPLQ8MG?th=1 M.ZUIKO Digital ED Objectif 75 mm f:1.8 si c'est bien un 75mm, équivalent 150mm, ca commence à être suffisant pour faire des gros plans (le 85 est trop court) pour avoir un prix acceptable il faut le prendre d'occasion ou sur la market place https://www.lesnumeriques.com/objectif/olympus-m-zuiko-75-mm-f-1-8-p48227/test.html jdd
Pour ma part, je suis parti sur les Leica, mais à ouverture glissante 2.8-4.0, ce notamment depuis que j'ai acquis (occasion) le 12-60mm dont le piqué et le rendu sont de grande qualité. La difficulté pour cette gamme, c'est la dispo en occase et le prix. Je vais prendre mon temps et essayer de saisir l'occasion quand elle se présentera. Note: Je garde néanmoins le 14-140mm, sa compacité pour sa plage focale reste très intéressante quand il faut se déplacer (très) léger.
j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8
constant
Les zooms à 2.8 constants ont des plages focales plus restreintes.
En bonne qualité, tu as le Lumix 35-100mm. Il est dans la plage de prix
du fixe dont tu parles ci-dessous.
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure
(85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement
fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux
plier, j'ai fait toutes les photos possibles.
Pour ma part, je suis parti sur les Leica, mais à ouverture glissante
2.8-4.0, ce notamment depuis que j'ai acquis (occasion) le 12-60mm dont
le piqué et le rendu sont de grande qualité. La difficulté pour cette
gamme, c'est la dispo en occase et le prix. Je vais prendre mon temps et
essayer de saisir l'occasion quand elle se présentera.
Note: Je garde néanmoins le 14-140mm, sa compacité pour sa plage focale
reste très intéressante quand il faut se déplacer (très) léger.
https://www.dpreview.com/news/1013375640/olympus-12-200mm-f3-5-6-3-boasts-16-6x-magnification 650g ! soit 1.057 kg monté sur un GX9. Alors, tu passes au 4/3 ?
6.3 en longue focale, non stabilisé!! j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8 constant
Les zooms à 2.8 constants ont des plages focales plus restreintes. En bonne qualité, tu as le Lumix 35-100mm. Il est dans la plage de prix du fixe dont tu parles ci-dessous.
j'ai (re)testé la focale fixe à grande ouverture dans mon cas de figure (85mm FF) ca ne va pas, je suis trop souvent coincé sur un emplacement fixe, et là avec un objectif fixe, au bout d'une demi-heure je peux plier, j'ai fait toutes les photos possibles. ou alors, peut-être cet objectif là: https://www.amazon.fr/Olympus-Objectif-M-ZUIKO-Digital-ED/dp/B00CPLQ8MG?th=1 M.ZUIKO Digital ED Objectif 75 mm f:1.8 si c'est bien un 75mm, équivalent 150mm, ca commence à être suffisant pour faire des gros plans (le 85 est trop court) pour avoir un prix acceptable il faut le prendre d'occasion ou sur la market place https://www.lesnumeriques.com/objectif/olympus-m-zuiko-75-mm-f-1-8-p48227/test.html jdd
Pour ma part, je suis parti sur les Leica, mais à ouverture glissante 2.8-4.0, ce notamment depuis que j'ai acquis (occasion) le 12-60mm dont le piqué et le rendu sont de grande qualité. La difficulté pour cette gamme, c'est la dispo en occase et le prix. Je vais prendre mon temps et essayer de saisir l'occasion quand elle se présentera. Note: Je garde néanmoins le 14-140mm, sa compacité pour sa plage focale reste très intéressante quand il faut se déplacer (très) léger.
jdd
Le 13/02/2019 à 21:57, efji a écrit :
j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8 constant
Si ça n'existe pas c'est qu'il y a une raison :)
ben le 12-200 n'existait pas jusqu'à maintenant... la palette d'objectifs panasonic / olympus est quand même chétive à coté de CaNikon :-(
Zoom ou pas, dans ce cas c'est un peu la même chose. Si tu ne bouges pas et si le spectacle est statique c'est inutile de changer la focale, ça reste chiant au delà de 2 photos.
ca permet quand même de changer le cadrage
potentiellement ton 85 bien utilisé te permet une sorte de zoom numérique de meilleure qualité que ton zoom qui ouvre à f5.6.
oui, bof... quand je suis à 140 sur le zoom, ca fait 280 en FF, la 85 est dans les choux, et quand je descend en focale j'ouvre plus également. mais le 75mm olympus est pas mal (x2 en FF), si je vends un de mes autres appareils, j'achèterai peut-être celui-là jdd -- http://dodin.org
Le 13/02/2019 à 21:57, efji a écrit :
j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8
constant
Si ça n'existe pas c'est qu'il y a une raison :)
ben le 12-200 n'existait pas jusqu'à maintenant... la palette
d'objectifs panasonic / olympus est quand même chétive à coté de CaNikon :-(
Zoom ou pas, dans ce cas c'est un peu la même chose. Si tu ne bouges pas
et si le spectacle est statique c'est inutile de changer la focale, ça
reste chiant au delà de 2 photos.
ca permet quand même de changer le cadrage
potentiellement ton 85 bien utilisé te permet une sorte de zoom
numérique de meilleure qualité que ton zoom qui ouvre à f5.6.
oui, bof... quand je suis à 140 sur le zoom, ca fait 280 en FF, la 85
est dans les choux, et quand je descend en focale j'ouvre plus également.
mais le 75mm olympus est pas mal (x2 en FF), si je vends un de mes
autres appareils, j'achèterai peut-être celui-là
j'aurais préféré un 12-150 à 2.8 stabilisé, ou même un 14-140 à 2.8 constant
Si ça n'existe pas c'est qu'il y a une raison :)
ben le 12-200 n'existait pas jusqu'à maintenant... la palette d'objectifs panasonic / olympus est quand même chétive à coté de CaNikon :-(
Zoom ou pas, dans ce cas c'est un peu la même chose. Si tu ne bouges pas et si le spectacle est statique c'est inutile de changer la focale, ça reste chiant au delà de 2 photos.
ca permet quand même de changer le cadrage
potentiellement ton 85 bien utilisé te permet une sorte de zoom numérique de meilleure qualité que ton zoom qui ouvre à f5.6.
oui, bof... quand je suis à 140 sur le zoom, ca fait 280 en FF, la 85 est dans les choux, et quand je descend en focale j'ouvre plus également. mais le 75mm olympus est pas mal (x2 en FF), si je vends un de mes autres appareils, j'achèterai peut-être celui-là jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 14/02/2019 à 07:44, Thierry Houx a écrit :
Pour ma part, je suis parti sur les Leica, mais à ouverture glissante 2.8-4.0,
pour mes exigences, le leica est sans doute superflu
Note: Je garde néanmoins le 14-140mm, sa compacité pour sa plage focale reste très intéressante quand il faut se déplacer (très) léger.
j'ai aussi mon deuxième gx80 avec le 12-32, (tourisme). Dans la foule, avec le 14 mm il est parfois difficile d'avoir la vue libre, et il est particulièrement compact (zoom rentrant) jdd -- http://dodin.org
Le 14/02/2019 à 07:44, Thierry Houx a écrit :
Pour ma part, je suis parti sur les Leica, mais à ouverture glissante
2.8-4.0,
pour mes exigences, le leica est sans doute superflu
Note: Je garde néanmoins le 14-140mm, sa compacité pour sa plage focale
reste très intéressante quand il faut se déplacer (très) léger.
j'ai aussi mon deuxième gx80 avec le 12-32, (tourisme). Dans la foule,
avec le 14 mm il est parfois difficile d'avoir la vue libre, et il est
particulièrement compact (zoom rentrant)
Pour ma part, je suis parti sur les Leica, mais à ouverture glissante 2.8-4.0,
pour mes exigences, le leica est sans doute superflu
Note: Je garde néanmoins le 14-140mm, sa compacité pour sa plage focale reste très intéressante quand il faut se déplacer (très) léger.
j'ai aussi mon deuxième gx80 avec le 12-32, (tourisme). Dans la foule, avec le 14 mm il est parfois difficile d'avoir la vue libre, et il est particulièrement compact (zoom rentrant) jdd -- http://dodin.org
