Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu souvent à
moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux comme pour tout
compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de focales plus une
ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..??
Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore plus brillant..
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et comparables
coutent une fortune non?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Mic. Archambault
Denis a écrit dans le message : 3facefa2$0$10606$
Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu souvent à
moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux comme pour tout
compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de focales plus une
ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..?? Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore plus brillant..
Plus lumineux d'un diaph certes, mais meilleur en netteté et en aberrations diverses, là faut voir car il est arrivé que Zeiss fasse du quelconque...
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et comparables
coutent une fortune non?
Pour couvrir du 24 x 36 mm oui, mais ici l'image est bien plus petite.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Il y a deux sortes d'Italiens, ceux du nord qui vivent au nord et ceux du sud qui meurent au sud. AntiSpam : remplacez mac par m
Denis <Sined@noos.fr> a écrit dans le message :
3facefa2$0$10606$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...
Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu
souvent à
moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux
comme pour tout
compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de
focales plus une
ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..??
Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore
plus brillant..
Plus lumineux d'un diaph certes, mais meilleur en netteté et en
aberrations diverses, là faut voir car il est arrivé que Zeiss
fasse du quelconque...
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et
comparables
coutent une fortune non?
Pour couvrir du 24 x 36 mm oui, mais ici l'image est bien plus
petite.
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Il y a deux sortes d'Italiens, ceux du nord qui vivent au nord et
ceux du sud qui meurent au sud.
AntiSpam : remplacez mac par m
Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu souvent à
moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux comme pour tout
compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de focales plus une
ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..?? Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore plus brillant..
Plus lumineux d'un diaph certes, mais meilleur en netteté et en aberrations diverses, là faut voir car il est arrivé que Zeiss fasse du quelconque...
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et comparables
coutent une fortune non?
Pour couvrir du 24 x 36 mm oui, mais ici l'image est bien plus petite.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Il y a deux sortes d'Italiens, ceux du nord qui vivent au nord et ceux du sud qui meurent au sud. AntiSpam : remplacez mac par m
Jean-Luc L'Hôtellier
"Denis" a écrit dans le message de news:3facefa2$0$10606$
Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu souvent à moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux comme pour tout compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de focales plus une
ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..??
Petit capteur = grosse ouverture en apparence mais image bruitées très rapidement dès que l'on monte en sensibilité. En réalité dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (faible luminosité ou besoin d'une faible pdc) la meilleure solution en numérique pour obtenir des images de qualité c'est le reflex. En clair les f/2,8 de l'A1 c'est de la poudre aux yeux en règle général c'est moins bon que f/5,6 sur les reflex numériques.
Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore plus brillant..
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et comparables coutent une fortune non?
Non, ils n'existent pas sous cette forme. Mais on peut trouver plus lumineux pour pas cher.
"Denis" <Sined@noos.fr> a écrit dans le message de
news:3facefa2$0$10606$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...
Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu souvent à
moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux comme pour tout
compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de focales plus
une
ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..??
Petit capteur = grosse ouverture en apparence mais image bruitées très
rapidement dès que l'on monte en sensibilité.
En réalité dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (faible
luminosité ou besoin d'une faible pdc) la meilleure solution en numérique
pour obtenir des images de qualité c'est le reflex.
En clair les f/2,8 de l'A1 c'est de la poudre aux yeux en règle général
c'est moins bon que f/5,6 sur les reflex numériques.
Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore plus
brillant..
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et comparables
coutent une fortune non?
Non, ils n'existent pas sous cette forme. Mais on peut trouver plus lumineux
pour pas cher.
"Denis" a écrit dans le message de news:3facefa2$0$10606$
Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu souvent à moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux comme pour tout compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de focales plus une
ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..??
Petit capteur = grosse ouverture en apparence mais image bruitées très rapidement dès que l'on monte en sensibilité. En réalité dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (faible luminosité ou besoin d'une faible pdc) la meilleure solution en numérique pour obtenir des images de qualité c'est le reflex. En clair les f/2,8 de l'A1 c'est de la poudre aux yeux en règle général c'est moins bon que f/5,6 sur les reflex numériques.
Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore plus brillant..
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et comparables coutent une fortune non?
Non, ils n'existent pas sous cette forme. Mais on peut trouver plus lumineux pour pas cher.
Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu souvent à moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux comme pour tout compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de focales plus une ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..??
Déjà l'A1 n'est pas vraiment un compact, loin de là. Il se range dans la catégorie des "bridges", et cotoie le CP 5700 de Nikon et le F717 de Sony.
Ensuite, dû à la petitesse du capteur, l'optique doit couvrir un cercle beaucoup moins grand que pour un reflex classique ou même numérique. L'objo est donc bien plus petit. Celui de l'A1 est en fait un 7,2mm - 50,4mm, ce qui multiplié par le facteur de recadrage du capteur donne un angle de vue correspondant à peu près à celui d'un objectif 28-200 en argentique. Ensuite, le stabilisateur d'image est intégré dans le boitier (c'est le capteur qui vibre) au lieu d'être embarqué dans l'optique. C'est moins cher mais tout le monde dit que ça n'est pas appliquable à un sytème à optiques interchangeables.
Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore plus brillant..
L'objectif du F828 m'a l'air d'un sacrément très très moyen. En tout cas bien en deça de celui du F717, à en juger par les images d'un modèle de présérie récement publiées sur le net. Dire que je me plains des abérations chromatiques de mon D7i...
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et comparables coutent une fortune non?
Ils ne sont pas comparables.
Denis wrote:
Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu souvent à
moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux comme pour tout
compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de focales plus une
ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..??
Déjà l'A1 n'est pas vraiment un compact, loin de là. Il se range dans la
catégorie des "bridges", et cotoie le CP 5700 de Nikon et le F717 de Sony.
Ensuite, dû à la petitesse du capteur, l'optique doit couvrir un cercle
beaucoup moins grand que pour un reflex classique ou même numérique.
L'objo est donc bien plus petit. Celui de l'A1 est en fait un 7,2mm -
50,4mm, ce qui multiplié par le facteur de recadrage du capteur donne un
angle de vue correspondant à peu près à celui d'un objectif 28-200 en
argentique.
Ensuite, le stabilisateur d'image est intégré dans le boitier (c'est le
capteur qui vibre) au lieu d'être embarqué dans l'optique. C'est moins
cher mais tout le monde dit que ça n'est pas appliquable à un sytème à
optiques interchangeables.
Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore plus brillant..
L'objectif du F828 m'a l'air d'un sacrément très très moyen. En tout cas
bien en deça de celui du F717, à en juger par les images d'un modèle de
présérie récement publiées sur le net.
Dire que je me plains des abérations chromatiques de mon D7i...
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et comparables
coutent une fortune non?
Comment Minolta se débouille t-il pour présenter un APN vendu souvent à moins de 1000 euros, (avec certes un capteur pas fabuleux comme pour tout compact ) et possédant un zoom couvrant une belle plage de focales plus une ouverture maximum 2.8 , et un stabilisateur d'image..??
Déjà l'A1 n'est pas vraiment un compact, loin de là. Il se range dans la catégorie des "bridges", et cotoie le CP 5700 de Nikon et le F717 de Sony.
Ensuite, dû à la petitesse du capteur, l'optique doit couvrir un cercle beaucoup moins grand que pour un reflex classique ou même numérique. L'objo est donc bien plus petit. Celui de l'A1 est en fait un 7,2mm - 50,4mm, ce qui multiplié par le facteur de recadrage du capteur donne un angle de vue correspondant à peu près à celui d'un objectif 28-200 en argentique. Ensuite, le stabilisateur d'image est intégré dans le boitier (c'est le capteur qui vibre) au lieu d'être embarqué dans l'optique. C'est moins cher mais tout le monde dit que ça n'est pas appliquable à un sytème à optiques interchangeables.
Il paraitrait que l'objectif du prochain Sony serait encore plus brillant..
L'objectif du F828 m'a l'air d'un sacrément très très moyen. En tout cas bien en deça de celui du F717, à en juger par les images d'un modèle de présérie récement publiées sur le net. Dire que je me plains des abérations chromatiques de mon D7i...
Il me semble quand même que des objectifs indépendants et comparables coutent une fortune non?
Ils ne sont pas comparables.
Denis
Ensuite, le stabilisateur d'image est intégré dans le boitier (c'est le capteur qui vibre) au lieu d'être embarqué dans l'optique. C'est moins
Exact et autant pour moi. je viens de lire ça il ya 1heure dans le dernier chasseur d'images.. quoiqu'il en soit c'est une belle trouvaille qui à l'air de bien fonctionner..
Ensuite, le stabilisateur d'image est intégré dans le boitier (c'est le
capteur qui vibre) au lieu d'être embarqué dans l'optique. C'est moins
Exact et autant pour moi. je viens de lire ça il ya 1heure dans le dernier
chasseur d'images.. quoiqu'il en soit c'est une belle trouvaille qui à l'air
de bien fonctionner..
Ensuite, le stabilisateur d'image est intégré dans le boitier (c'est le capteur qui vibre) au lieu d'être embarqué dans l'optique. C'est moins
Exact et autant pour moi. je viens de lire ça il ya 1heure dans le dernier chasseur d'images.. quoiqu'il en soit c'est une belle trouvaille qui à l'air de bien fonctionner..
Denis
.
En réalité dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (faible
luminosité ou besoin d'une faible pdc) la meilleure solution en numérique pour obtenir des images de qualité c'est le reflex.
Est-ce que les reflex numériques à capteurs de taille type APS permettent d'avoir une plus faible PDC ( étant donnée justement la taille de ces capteurs? ) Finalement n'est-ce pas un bon compromis entre les 24 *36 et les compact / bridges?
Non, ils n'existent pas sous cette forme. Mais on peut trouver plus lumineux
pour pas cher.
Il parait que les Sigma présentent un bon rapport qualité prix et une gamme très diversifiée.
Enfin une derniere question stp.. Ou trouve t-on sur le net un site commercial ou pas présentant un grand nombre d'objectifs avec descriptions. Voire , des comparatifs , des critisues etc?? Merci..
Jean-Luc L'Hôtellier http://www.ancolie-photo.com
.
En réalité dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture
(faible
luminosité ou besoin d'une faible pdc) la meilleure solution en numérique
pour obtenir des images de qualité c'est le reflex.
Est-ce que les reflex numériques à capteurs de taille type APS permettent
d'avoir une plus faible PDC ( étant donnée justement la taille de ces
capteurs? )
Finalement n'est-ce pas un bon compromis entre les 24 *36 et les compact /
bridges?
Non, ils n'existent pas sous cette forme. Mais on peut trouver plus
lumineux
pour pas cher.
Il parait que les Sigma présentent un bon rapport qualité prix et une gamme
très diversifiée.
Enfin une derniere question stp..
Ou trouve t-on sur le net un site commercial ou pas présentant un grand
nombre d'objectifs avec descriptions. Voire , des comparatifs , des
critisues etc??
Merci..
En réalité dans les situations où on a besoin d'une grande ouverture (faible
luminosité ou besoin d'une faible pdc) la meilleure solution en numérique pour obtenir des images de qualité c'est le reflex.
Est-ce que les reflex numériques à capteurs de taille type APS permettent d'avoir une plus faible PDC ( étant donnée justement la taille de ces capteurs? ) Finalement n'est-ce pas un bon compromis entre les 24 *36 et les compact / bridges?
Non, ils n'existent pas sous cette forme. Mais on peut trouver plus lumineux
pour pas cher.
Il parait que les Sigma présentent un bon rapport qualité prix et une gamme très diversifiée.
Enfin une derniere question stp.. Ou trouve t-on sur le net un site commercial ou pas présentant un grand nombre d'objectifs avec descriptions. Voire , des comparatifs , des critisues etc?? Merci..
Jean-Luc L'Hôtellier http://www.ancolie-photo.com
Jean-Luc L'Hôtellier
"Denis" a écrit dans le message de news:3fad4f23$0$26888$
Est-ce que les reflex numériques à capteurs de taille type APS permettent
d'avoir une plus faible PDC ( étant donnée justement la taille de ces capteurs? )
Oui, très nettement. C'est quasiment la même pdc qu'en 24x36.
Finalement n'est-ce pas un bon compromis entre les 24 *36 et les compact / bridges?
Ca semble être un bon compromis. On a besoin d'une faible pdc principalement en portrait hors il existe toute une gamme de 50mm très lumineux et pas chers qui grace à la à la différence de format deviennent l'équivalent de 80mm très lumineux et assez bien adaptés au portrait. On gagne un peu de pdc ce qui est intéressant quand au contraire un faible grandissement demande de fermer beaucoup (en macro par exemple). Le problème ce sont les grands angles, les gammes actuelles ne sont pas adaptées et les fabricants vont peut-être être obligés de s'orienter vers des objectifs grands angles spécifiques pour les reflex numériques qui ne seront plus compatibles avec les 24x36 (c'est le cas du 18-55 Canon).
"Denis" <Sined@noos.fr> a écrit dans le message de
news:3fad4f23$0$26888$79c14f64@nan-newsreader-02.noos.net...
Est-ce que les reflex numériques à capteurs de taille type APS
permettent
d'avoir une plus faible PDC ( étant donnée justement la taille de ces
capteurs? )
Oui, très nettement. C'est quasiment la même pdc qu'en 24x36.
Finalement n'est-ce pas un bon compromis entre les 24 *36 et les compact /
bridges?
Ca semble être un bon compromis. On a besoin d'une faible pdc principalement
en portrait hors il existe toute une gamme de 50mm très lumineux et pas
chers qui grace à la à la différence de format deviennent l'équivalent de
80mm très lumineux et assez bien adaptés au portrait. On gagne un peu de pdc
ce qui est intéressant quand au contraire un faible grandissement demande de
fermer beaucoup (en macro par exemple). Le problème ce sont les grands
angles, les gammes actuelles ne sont pas adaptées et les fabricants vont
peut-être être obligés de s'orienter vers des objectifs grands angles
spécifiques pour les reflex numériques qui ne seront plus compatibles avec
les 24x36 (c'est le cas du 18-55 Canon).
"Denis" a écrit dans le message de news:3fad4f23$0$26888$
Est-ce que les reflex numériques à capteurs de taille type APS permettent
d'avoir une plus faible PDC ( étant donnée justement la taille de ces capteurs? )
Oui, très nettement. C'est quasiment la même pdc qu'en 24x36.
Finalement n'est-ce pas un bon compromis entre les 24 *36 et les compact / bridges?
Ca semble être un bon compromis. On a besoin d'une faible pdc principalement en portrait hors il existe toute une gamme de 50mm très lumineux et pas chers qui grace à la à la différence de format deviennent l'équivalent de 80mm très lumineux et assez bien adaptés au portrait. On gagne un peu de pdc ce qui est intéressant quand au contraire un faible grandissement demande de fermer beaucoup (en macro par exemple). Le problème ce sont les grands angles, les gammes actuelles ne sont pas adaptées et les fabricants vont peut-être être obligés de s'orienter vers des objectifs grands angles spécifiques pour les reflex numériques qui ne seront plus compatibles avec les 24x36 (c'est le cas du 18-55 Canon).
