Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants :
* 28-135/3,5-5,6 IS USM
* 24-85/3,5-4,5 USM
* 17-40/4L
* 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer
d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de
voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Oui mais bon, que veux tu faire encore évoluer de faon manifeste? A part le range dynamique et le bruit aux grandes sensibilités....Mon rêve. Pas de bruit à 20 000ASA et jamais les hautes lumières crâmés ou les basses bouchées...Pour le reste....
"Pola" a écrit
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Oui mais bon, que veux tu faire encore évoluer de faon manifeste? A part le
range dynamique et le bruit aux grandes sensibilités....Mon rêve. Pas de
bruit à 20 000ASA et jamais les hautes lumières crâmés ou les basses
bouchées...Pour le reste....
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Oui mais bon, que veux tu faire encore évoluer de faon manifeste? A part le range dynamique et le bruit aux grandes sensibilités....Mon rêve. Pas de bruit à 20 000ASA et jamais les hautes lumières crâmés ou les basses bouchées...Pour le reste....
Mat
Ben c'est Pat89 qui a mi le 50 mm fd 1,4 dans sa liste ?!?
Le Goéland wrote:
tu crois que ça se monte un FD sur un eos AF ?
Le Goéland-étonné
Mat a écrit dans le message : bqsvhs$iqc$
Avec un obj FD sur un 300D on perd quoi comme automatisme à par l'AF bien sur ?
merci Mat
Pat89 wrote:
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm 28-135 mm 75-300 mm 35-350 mm 28 mm 50 mm fd 1,4 300 mm 400 mm
et grâce un copain 600 mm
Ben c'est Pat89 qui a mi le 50 mm fd 1,4 dans sa liste ?!?
Le Goéland wrote:
tu crois que ça se monte un FD sur un eos AF ?
Le Goéland-étonné
Mat <matnews2_@_laposte.net> a écrit dans le message :
bqsvhs$iqc$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Avec un obj FD sur un 300D on perd quoi comme automatisme à par l'AF
bien sur ?
merci
Mat
Pat89 wrote:
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm
28-135 mm
75-300 mm
35-350 mm
28 mm
50 mm fd 1,4
300 mm
400 mm
Ben c'est Pat89 qui a mi le 50 mm fd 1,4 dans sa liste ?!?
Le Goéland wrote:
tu crois que ça se monte un FD sur un eos AF ?
Le Goéland-étonné
Mat a écrit dans le message : bqsvhs$iqc$
Avec un obj FD sur un 300D on perd quoi comme automatisme à par l'AF bien sur ?
merci Mat
Pat89 wrote:
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm 28-135 mm 75-300 mm 35-350 mm 28 mm 50 mm fd 1,4 300 mm 400 mm
et grâce un copain 600 mm
Pola
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:3fd2484c$0$22337$
"Pola" <pola> a écrit dans le message de news:3fd23552$0$7153$
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Défaut ou qualité ?
C'est un constat et bien sur une bonne chose.
Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro
90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le bruit,
la baisse des prix, la réactivité, ... Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins bruitées qu'il y a deux ans.
Tu veux dire qu'il y a deux ans ceux qui ne juraient déjà que par le numérique se sont fait avoir ? Ou alors qu'un apn qui prennait de bonnes photos il y a deux ans prend toujours de bonnes photos ?
Il n'y a pas d'absolu, je constate seulement le progrès parcouru depuis 3 ans. Faible sensibilité des capteurs (50 iso) et beaucoup de bruit dès 200 iso. Probleme de mise au point en faible lumière, lenteur de l'autofocus, ...
En résumé c'est une technologie en évolution très rapide. Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D
aujourd'hui.
Et alors ? Quand tu achètes un boîtier c'est pour faire une bonne affaire (?) ou pour faire des photos ?
Je veux dire que les boitiers ont une obsolescence rapide et qu'il vaut mieux investir dans un bon objectif que tu réutiliseras avec un nouveau boitier.
"Jean-Luc L'Hôtellier" <lamoura@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:3fd2484c$0$22337$626a54ce@news.free.fr...
"Pola" <pola> a écrit dans le message de
news:3fd23552$0$7153$626a54ce@news.free.fr...
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Défaut ou qualité ?
C'est un constat et bien sur une bonne chose.
Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon
Pro
90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le
bruit,
la baisse des prix, la réactivité, ...
Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins
bruitées qu'il y a deux ans.
Tu veux dire qu'il y a deux ans ceux qui ne juraient déjà que par le
numérique se sont fait avoir ? Ou alors qu'un apn qui prennait de bonnes
photos il y a deux ans prend toujours de bonnes photos ?
Il n'y a pas d'absolu, je constate seulement le progrès parcouru depuis 3
ans.
Faible sensibilité des capteurs (50 iso) et beaucoup de bruit dès 200 iso.
Probleme de mise au point en faible lumière, lenteur de l'autofocus, ...
En résumé c'est une technologie en évolution très rapide.
Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du
300D
aujourd'hui.
Et alors ? Quand tu achètes un boîtier c'est pour faire une bonne affaire
(?) ou pour faire des photos ?
Je veux dire que les boitiers ont une obsolescence rapide et qu'il vaut
mieux investir dans un bon objectif que tu réutiliseras avec un nouveau
boitier.
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:3fd2484c$0$22337$
"Pola" <pola> a écrit dans le message de news:3fd23552$0$7153$
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Défaut ou qualité ?
C'est un constat et bien sur une bonne chose.
Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro
90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le bruit,
la baisse des prix, la réactivité, ... Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins bruitées qu'il y a deux ans.
Tu veux dire qu'il y a deux ans ceux qui ne juraient déjà que par le numérique se sont fait avoir ? Ou alors qu'un apn qui prennait de bonnes photos il y a deux ans prend toujours de bonnes photos ?
Il n'y a pas d'absolu, je constate seulement le progrès parcouru depuis 3 ans. Faible sensibilité des capteurs (50 iso) et beaucoup de bruit dès 200 iso. Probleme de mise au point en faible lumière, lenteur de l'autofocus, ...
En résumé c'est une technologie en évolution très rapide. Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D
aujourd'hui.
Et alors ? Quand tu achètes un boîtier c'est pour faire une bonne affaire (?) ou pour faire des photos ?
Je veux dire que les boitiers ont une obsolescence rapide et qu'il vaut mieux investir dans un bon objectif que tu réutiliseras avec un nouveau boitier.
J'aimerais retrouver le confort d'utilisation de mon boitier argentique, qualité du viseur, réactivité, possibilités non bridés pour un prix similaire. J'aimerais utiliser mes objectifs 24x36 sans coef multiplicateur. Voila ce j'attend ces prochaines années.
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news:3fd253bb$0$17131$
"Pola" a écrit
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Oui mais bon, que veux tu faire encore évoluer de faon manifeste? A part le
range dynamique et le bruit aux grandes sensibilités....Mon rêve. Pas de bruit à 20 000ASA et jamais les hautes lumières crâmés ou les basses bouchées...Pour le reste....
J'aimerais retrouver le confort d'utilisation de mon boitier argentique,
qualité du viseur, réactivité, possibilités non bridés pour un prix
similaire.
J'aimerais utiliser mes objectifs 24x36 sans coef multiplicateur.
Voila ce j'attend ces prochaines années.
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de
news:3fd253bb$0$17131$626a54ce@news.free.fr...
"Pola" a écrit
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Oui mais bon, que veux tu faire encore évoluer de faon manifeste? A part
le
range dynamique et le bruit aux grandes sensibilités....Mon rêve. Pas de
bruit à 20 000ASA et jamais les hautes lumières crâmés ou les basses
bouchées...Pour le reste....
J'aimerais retrouver le confort d'utilisation de mon boitier argentique, qualité du viseur, réactivité, possibilités non bridés pour un prix similaire. J'aimerais utiliser mes objectifs 24x36 sans coef multiplicateur. Voila ce j'attend ces prochaines années.
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news:3fd253bb$0$17131$
"Pola" a écrit
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Oui mais bon, que veux tu faire encore évoluer de faon manifeste? A part le
range dynamique et le bruit aux grandes sensibilités....Mon rêve. Pas de bruit à 20 000ASA et jamais les hautes lumières crâmés ou les basses bouchées...Pour le reste....
Jean-Luc L'Hôtellier
"Pola" <pola> a écrit dans le message de news:3fd2666d$0$29095$
Je veux dire que les boitiers ont une obsolescence rapide et qu'il vaut mieux investir dans un bon objectif que tu réutiliseras avec un nouveau boitier.
Le M6 est-il obsolète depuis que le M7 est sortit ? De ce fait n'est-il plus capable de produire de bonnes photos ? Le sténopé est-il obsolète. Quand on parle de photo en tant qu'art je ne vois pas bien comment le matériel peut devenir obsolète.
"Pola" <pola> a écrit dans le message de
news:3fd2666d$0$29095$636a55ce@news.free.fr...
Je veux dire que les boitiers ont une obsolescence rapide et qu'il vaut
mieux investir dans un bon objectif que tu réutiliseras avec un nouveau
boitier.
Le M6 est-il obsolète depuis que le M7 est sortit ? De ce fait n'est-il plus
capable de produire de bonnes photos ? Le sténopé est-il obsolète. Quand on
parle de photo en tant qu'art je ne vois pas bien comment le matériel peut
devenir obsolète.
"Pola" <pola> a écrit dans le message de news:3fd2666d$0$29095$
Je veux dire que les boitiers ont une obsolescence rapide et qu'il vaut mieux investir dans un bon objectif que tu réutiliseras avec un nouveau boitier.
Le M6 est-il obsolète depuis que le M7 est sortit ? De ce fait n'est-il plus capable de produire de bonnes photos ? Le sténopé est-il obsolète. Quand on parle de photo en tant qu'art je ne vois pas bien comment le matériel peut devenir obsolète.
Le Sat, 06 Dec 2003 21:00:14 +0100, Pola a écrit :
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup. Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro 90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le bruit, la baisse des prix, la réactivité, ...
Sauf qu'ici tu parles du 300D et que dans deux ans il ne sera pas dépassé pour l'usage qu'en font (ou qu'en feront) 99% des propriétaires. Mon APN, qui est l'ancêtre du 300D, le D30, est à mon avis loin d'être dépassé aujourd'hui et même très loin.
Je reprends tes arguments :
- la résolution : 6MPixels aujourd'hui suffisent très largement à couvrir les besoins de quasiment tout le monde ; je sors du A4 régulièrement avec mon D30 et avec un logiciel style Genuine Fractals, je pourrai faire du A3 (grrrr ! pourquoi GF marche pas en autonome comme NeatImage)
- le bruit : mon D30 est exploitable sans logiciel de bruit jusqu'à 400 ISO, à 800 on peut encore y arriver et si on lui adjoint un logiciel de traitement du bruit, le résultat est nickel (cherche mes posts à ce sujet) ; je rappelle que l'on parle du 300D qui est encore meilleur
- la baisse des prix : cela n'a pas grand chose à voir avec le fait d'être dépassé
- la réactivité : en dehors de l'AF sur le D30 (qui est *très* largement corrigé sur le 10D et 300D et pour lequel sur le D30 on peut arriver à trouver des palliatifs), je ne vois pas où le problème se trouve
Donc dans 2 ans (à moins que le cahier des charges fait par le posteur initial ne corresponde pas à son vrai besoin, qui nécessiterait par exemple un capteur 12 MPixels :-) ), le 300D sera toujours un super appareil et dans 5 ans aussi et dans 10 ans aussi.
Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins bruitées qu'il y a deux ans. En résumé c'est une technologie en évolution très rapide.
Mais à quoi sert l'évolution lorsque l'on obtient un résultat d'excellente qualité avec un 300D, qualité qui dépasse les besoins de quasiment tous ceux qui vont l'acheter.
Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D aujourd'hui.
Ceal m'étonnerai que les constructeurs aillent vers du full-frame mais bon je ne suis pas devin ;-)
Le Sat, 06 Dec 2003 21:00:14 +0100, Pola a écrit :
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup. Par
comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro
90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le
bruit, la baisse des prix, la réactivité, ...
Sauf qu'ici tu parles du 300D et que dans deux ans il ne sera pas
dépassé pour l'usage qu'en font (ou qu'en feront) 99% des
propriétaires. Mon APN, qui est l'ancêtre du 300D, le D30, est à mon
avis loin d'être dépassé aujourd'hui et même très loin.
Je reprends tes arguments :
- la résolution : 6MPixels aujourd'hui suffisent très largement à
couvrir les besoins de quasiment tout le monde ; je sors du A4
régulièrement avec mon D30 et avec un logiciel style Genuine Fractals,
je pourrai faire du A3 (grrrr ! pourquoi GF marche pas en autonome comme
NeatImage)
- le bruit : mon D30 est exploitable sans logiciel de bruit jusqu'à 400
ISO, à 800 on peut encore y arriver et si on lui adjoint un logiciel de
traitement du bruit, le résultat est nickel (cherche mes posts à ce
sujet) ; je rappelle que l'on parle du 300D qui est encore meilleur
- la baisse des prix : cela n'a pas grand chose à voir avec le fait
d'être dépassé
- la réactivité : en dehors de l'AF sur le D30 (qui est *très*
largement corrigé sur le 10D et 300D et pour lequel sur le D30 on peut
arriver à trouver des palliatifs), je ne vois pas où le problème se
trouve
Donc dans 2 ans (à moins que le cahier des charges fait par le posteur
initial ne corresponde pas à son vrai besoin, qui nécessiterait par
exemple un capteur 12 MPixels :-) ), le 300D sera toujours un super
appareil et dans 5 ans aussi et dans 10 ans aussi.
Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins
bruitées qu'il y a deux ans.
En résumé c'est une technologie en évolution très rapide.
Mais à quoi sert l'évolution lorsque l'on obtient un résultat
d'excellente qualité avec un 300D, qualité qui dépasse les besoins de
quasiment tous ceux qui vont l'acheter.
Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du
300D aujourd'hui.
Ceal m'étonnerai que les constructeurs aillent vers du full-frame mais
bon je ne suis pas devin ;-)
Le Sat, 06 Dec 2003 21:00:14 +0100, Pola a écrit :
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup. Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro 90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le bruit, la baisse des prix, la réactivité, ...
Sauf qu'ici tu parles du 300D et que dans deux ans il ne sera pas dépassé pour l'usage qu'en font (ou qu'en feront) 99% des propriétaires. Mon APN, qui est l'ancêtre du 300D, le D30, est à mon avis loin d'être dépassé aujourd'hui et même très loin.
Je reprends tes arguments :
- la résolution : 6MPixels aujourd'hui suffisent très largement à couvrir les besoins de quasiment tout le monde ; je sors du A4 régulièrement avec mon D30 et avec un logiciel style Genuine Fractals, je pourrai faire du A3 (grrrr ! pourquoi GF marche pas en autonome comme NeatImage)
- le bruit : mon D30 est exploitable sans logiciel de bruit jusqu'à 400 ISO, à 800 on peut encore y arriver et si on lui adjoint un logiciel de traitement du bruit, le résultat est nickel (cherche mes posts à ce sujet) ; je rappelle que l'on parle du 300D qui est encore meilleur
- la baisse des prix : cela n'a pas grand chose à voir avec le fait d'être dépassé
- la réactivité : en dehors de l'AF sur le D30 (qui est *très* largement corrigé sur le 10D et 300D et pour lequel sur le D30 on peut arriver à trouver des palliatifs), je ne vois pas où le problème se trouve
Donc dans 2 ans (à moins que le cahier des charges fait par le posteur initial ne corresponde pas à son vrai besoin, qui nécessiterait par exemple un capteur 12 MPixels :-) ), le 300D sera toujours un super appareil et dans 5 ans aussi et dans 10 ans aussi.
Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins bruitées qu'il y a deux ans. En résumé c'est une technologie en évolution très rapide.
Mais à quoi sert l'évolution lorsque l'on obtient un résultat d'excellente qualité avec un 300D, qualité qui dépasse les besoins de quasiment tous ceux qui vont l'acheter.
Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D aujourd'hui.
Ceal m'étonnerai que les constructeurs aillent vers du full-frame mais bon je ne suis pas devin ;-)
et tu te bases là-dessus ? ;-) non, je ne crois pas qu'il y aie compatibilité (je me suis mis à canon il y a moins de 10 ans donc je ne peux pas te garantir celà , m'enfin...), peut-être avec une bague adaptatrice, auquel cas tu perdras pas mal d'automatismes et en premier lieu évidemment l'A.F ;-(
et qu'est-ce qu'il nous dit le Pat ?
cordialement
Le Goéland-adapté
Mat a écrit dans le message : bqtnrj$s3p$
Ben c'est Pat89 qui a mi le 50 mm fd 1,4 dans sa liste ?!?
Le Goéland wrote:
tu crois que ça se monte un FD sur un eos AF ?
Le Goéland-étonné
Mat a écrit dans le message : bqsvhs$iqc$
Avec un obj FD sur un 300D on perd quoi comme automatisme à par l'AF bien sur ?
merci Mat
Pat89 wrote:
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm 28-135 mm 75-300 mm 35-350 mm 28 mm 50 mm fd 1,4 300 mm 400 mm
et grâce un copain 600 mm
et tu te bases là-dessus ?
;-)
non, je ne crois pas qu'il y aie compatibilité (je me suis mis à canon il y
a moins de 10 ans donc je ne peux pas te garantir celà , m'enfin...),
peut-être avec une bague adaptatrice, auquel cas tu perdras pas mal
d'automatismes et en premier lieu évidemment l'A.F ;-(
et qu'est-ce qu'il nous dit le Pat ?
cordialement
Le Goéland-adapté
Mat <matnews2_@_laposte.net> a écrit dans le message :
bqtnrj$s3p$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Ben c'est Pat89 qui a mi le 50 mm fd 1,4 dans sa liste ?!?
Le Goéland wrote:
tu crois que ça se monte un FD sur un eos AF ?
Le Goéland-étonné
Mat <matnews2_@_laposte.net> a écrit dans le message :
bqsvhs$iqc$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Avec un obj FD sur un 300D on perd quoi comme automatisme à par l'AF
bien sur ?
merci
Mat
Pat89 wrote:
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm
28-135 mm
75-300 mm
35-350 mm
28 mm
50 mm fd 1,4
300 mm
400 mm
et tu te bases là-dessus ? ;-) non, je ne crois pas qu'il y aie compatibilité (je me suis mis à canon il y a moins de 10 ans donc je ne peux pas te garantir celà , m'enfin...), peut-être avec une bague adaptatrice, auquel cas tu perdras pas mal d'automatismes et en premier lieu évidemment l'A.F ;-(
et qu'est-ce qu'il nous dit le Pat ?
cordialement
Le Goéland-adapté
Mat a écrit dans le message : bqtnrj$s3p$
Ben c'est Pat89 qui a mi le 50 mm fd 1,4 dans sa liste ?!?
Le Goéland wrote:
tu crois que ça se monte un FD sur un eos AF ?
Le Goéland-étonné
Mat a écrit dans le message : bqsvhs$iqc$
Avec un obj FD sur un 300D on perd quoi comme automatisme à par l'AF bien sur ?
merci Mat
Pat89 wrote:
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm 28-135 mm 75-300 mm 35-350 mm 28 mm 50 mm fd 1,4 300 mm 400 mm
et grâce un copain 600 mm
Le Goéland
Pola <pola> a écrit dans le message : 3fd26758$0$29065$
J'aimerais retrouver le confort d'utilisation de mon boitier argentique, qualité du viseur, réactivité, possibilités non bridés pour un prix similaire. J'aimerais utiliser mes objectifs 24x36 sans coef multiplicateur. Voila ce j'attend ces prochaines années.
sur le moyen terme, cette histoire de coef multiplicateur n'est qu'un prétexte pour attentistes en goguettes ;-)
ce fait, du à la taille du capteur "décale" la gamme d'objectifs vers les logues focales. cel n'est un pb que pour les très courtes focales qui deviennent inexistantes dans une gamme déjà acquise.
Il suffit (je sais que ce n'est pas d'emblé évident !) de choisir une seule très courte focale (12, 15 ou 17 mm) en fixe ou en zoom et l'on est d'attaque ! Avec (soulignons-le !) un bonus vers les téléobjectifs (qui aurait auparavant rêvé d'avoir un 320 mm f:2.8 pour le prix d'un 200mm ???)...
cordialement
Le Goéland-franchisseur de Rubicon
Pola <pola> a écrit dans le message :
3fd26758$0$29065$636a55ce@news.free.fr...
J'aimerais retrouver le confort d'utilisation de mon boitier argentique,
qualité du viseur, réactivité, possibilités non bridés pour un prix
similaire.
J'aimerais utiliser mes objectifs 24x36 sans coef multiplicateur.
Voila ce j'attend ces prochaines années.
sur le moyen terme, cette histoire de coef multiplicateur n'est qu'un
prétexte pour attentistes en goguettes ;-)
ce fait, du à la taille du capteur "décale" la gamme d'objectifs vers les
logues focales.
cel n'est un pb que pour les très courtes focales qui deviennent
inexistantes dans une gamme déjà acquise.
Il suffit (je sais que ce n'est pas d'emblé évident !) de choisir une seule
très courte focale (12, 15 ou 17 mm) en fixe ou en zoom et l'on est
d'attaque !
Avec (soulignons-le !) un bonus vers les téléobjectifs (qui aurait
auparavant rêvé d'avoir un 320 mm f:2.8 pour le prix d'un 200mm ???)...
Pola <pola> a écrit dans le message : 3fd26758$0$29065$
J'aimerais retrouver le confort d'utilisation de mon boitier argentique, qualité du viseur, réactivité, possibilités non bridés pour un prix similaire. J'aimerais utiliser mes objectifs 24x36 sans coef multiplicateur. Voila ce j'attend ces prochaines années.
sur le moyen terme, cette histoire de coef multiplicateur n'est qu'un prétexte pour attentistes en goguettes ;-)
ce fait, du à la taille du capteur "décale" la gamme d'objectifs vers les logues focales. cel n'est un pb que pour les très courtes focales qui deviennent inexistantes dans une gamme déjà acquise.
Il suffit (je sais que ce n'est pas d'emblé évident !) de choisir une seule très courte focale (12, 15 ou 17 mm) en fixe ou en zoom et l'on est d'attaque ! Avec (soulignons-le !) un bonus vers les téléobjectifs (qui aurait auparavant rêvé d'avoir un 320 mm f:2.8 pour le prix d'un 200mm ???)...
