Je n'ai pas tout compris ?
Pour les Reflex, on parle quelquefois d'objectifs stabilisés
Et c'est là, que je ne comprends pas
La plupart des boitiers Reflex doivent être déja équipés d'un
stabilisateur optique, non ?...
Dans le cas d'objectifs avec un ratio de Zoom trés étendu (
téléobjectif ), faut-il aussi que l'objectif soit stabilisé ?
2 émé question :
Comment fait-on, sur le papier ( dans les catalogues, pub, etc ... )
pour reconnaitre qu'un objectif est stabilisé
Est ce par son appellation ?
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Si les mouvements sont assez importants pour faire une différence de cadrage significative, c'est pas un stabilisateur qui va faire une différence...
Sans en venir au cadrage, ce qui peut malgré tout être important, il y a pas mal de photos que j'ai faites que je n'aurai pas faites avec un stabilisateur dans le boîtier : les oiseaux dans les arbres avec une mise au point qui accroche une branche et nécessite de refaire le point manuellement ; sans stabilisation de la visée, cette mise au point devient difficile voire impossible (enfin pour moi) alors qu'avec une visée stabilisée, c'est assez facile.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Si les mouvements sont assez importants pour faire une différence de
cadrage significative, c'est pas un stabilisateur qui va faire une
différence...
Sans en venir au cadrage, ce qui peut malgré tout être important, il y a pas
mal de photos que j'ai faites que je n'aurai pas faites avec un
stabilisateur dans le boîtier : les oiseaux dans les arbres avec une mise
au point qui accroche une branche et nécessite de refaire le point
manuellement ; sans stabilisation de la visée, cette mise au point devient
difficile voire impossible (enfin pour moi) alors qu'avec une visée
stabilisée, c'est assez facile.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Erwan David s'est exprimé ainsi :
Si les mouvements sont assez importants pour faire une différence de cadrage significative, c'est pas un stabilisateur qui va faire une différence...
Sans en venir au cadrage, ce qui peut malgré tout être important, il y a pas mal de photos que j'ai faites que je n'aurai pas faites avec un stabilisateur dans le boîtier : les oiseaux dans les arbres avec une mise au point qui accroche une branche et nécessite de refaire le point manuellement ; sans stabilisation de la visée, cette mise au point devient difficile voire impossible (enfin pour moi) alors qu'avec une visée stabilisée, c'est assez facile.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Erwan David
Jean-Pierre Roche écrivait :
Si les mouvements sont assez importants pour faire une différence de cadrage significative, c'est pas un stabilisateur qui va faire une différence...
Ah bien si ! Rien qu'avec un équivalent 300 mm essaie, avec et sans stabilo, d'aligner un bord de l'image avec une ligne (horizontale ou verticale) pour voir... Debout sans appui.
Avant de discuter stabilisation, il faudrait déjà un viseur qui couvre exactement 100 % de l'image, pas moins, pas plus.
Quels boitiers fournissent ça ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Si les mouvements sont assez importants pour faire une différence de
cadrage significative, c'est pas un stabilisateur qui va faire une
différence...
Ah bien si ! Rien qu'avec un équivalent 300 mm essaie, avec et sans
stabilo, d'aligner un bord de l'image avec une ligne (horizontale ou
verticale) pour voir...
Debout sans appui.
Avant de discuter stabilisation, il faudrait déjà un viseur qui couvre
exactement 100 % de l'image, pas moins, pas plus.
Quels boitiers fournissent ça ?
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Si les mouvements sont assez importants pour faire une différence de cadrage significative, c'est pas un stabilisateur qui va faire une différence...
Ah bien si ! Rien qu'avec un équivalent 300 mm essaie, avec et sans stabilo, d'aligner un bord de l'image avec une ligne (horizontale ou verticale) pour voir... Debout sans appui.
Avant de discuter stabilisation, il faudrait déjà un viseur qui couvre exactement 100 % de l'image, pas moins, pas plus.
Quels boitiers fournissent ça ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ollivier Robert
Dans l'article <483ec03a$0$935$, Philippe disait :
Salut ! Une des différence essentielle : objectifs stabilisés = visée (par le viseur ...) stabilisée, (ainsi que live-view) ! Stabilisation dans le boitier = visée non stabilisée (sauf live-view)! Je me trompe ?
Non mais ce n'est pas tout.
Autres avantages de la stabilisation dans le boitier :
- objectifs plus simple (voire p-e plus fiables car moins d'électronique), surtout moins chers (comparez les versions avec IS/VR et sans pour se faire peur) ;
- même si ça reste marginal, ça veut dire que même des optiques vieilles de 30 ans (pas de dégradation au fil des ans, une bonne optique reste une bonne optique) sont stabilisées. p-e les optiques M42, etc.
-- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Dans l'article <483ec03a$0$935$ba4acef3@news.orange.fr>,
Philippe <philippe2montoison@wanadoo.fr> disait :
Salut !
Une des différence essentielle : objectifs stabilisés = visée (par le
viseur ...) stabilisée, (ainsi que live-view) !
Stabilisation dans le boitier = visée non stabilisée (sauf live-view)!
Je me trompe ?
Non mais ce n'est pas tout.
Autres avantages de la stabilisation dans le boitier :
- objectifs plus simple (voire p-e plus fiables car moins d'électronique),
surtout moins chers (comparez les versions avec IS/VR et sans pour se faire
peur) ;
- même si ça reste marginal, ça veut dire que même des optiques vieilles de 30
ans (pas de dégradation au fil des ans, une bonne optique reste une bonne
optique) sont stabilisées. p-e les optiques M42, etc.
--
Ollivier ROBERT -=-
K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1
M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Dans l'article <483ec03a$0$935$, Philippe disait :
Salut ! Une des différence essentielle : objectifs stabilisés = visée (par le viseur ...) stabilisée, (ainsi que live-view) ! Stabilisation dans le boitier = visée non stabilisée (sauf live-view)! Je me trompe ?
Non mais ce n'est pas tout.
Autres avantages de la stabilisation dans le boitier :
- objectifs plus simple (voire p-e plus fiables car moins d'électronique), surtout moins chers (comparez les versions avec IS/VR et sans pour se faire peur) ;
- même si ça reste marginal, ça veut dire que même des optiques vieilles de 30 ans (pas de dégradation au fil des ans, une bonne optique reste une bonne optique) sont stabilisées. p-e les optiques M42, etc.
-- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Jean-Pierre Roche
- objectifs plus simple (voire p-e plus fiables car moins d'électronique), surtout moins chers (comparez les versions avec IS/VR et sans pour se faire peur) ;
Chez Canon et Nikon la différence de prix entre un 18-55 stabilisé ou non est nulle... Pour les autres optiques c'est généralement comparer des versions différentes vu que les marques quand elles passent au stabilisé discontinue la version sans stabilisateur...
- même si ça reste marginal, ça veut dire que même des optiques vieilles de 30 ans (pas de dégradation au fil des ans, une bonne optique reste une bonne optique) sont stabilisées. p-e les optiques M42, etc.
Les optiques vieilles de 30 ans sont des montures K ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
- objectifs plus simple (voire p-e plus fiables car moins d'électronique),
surtout moins chers (comparez les versions avec IS/VR et sans pour se faire
peur) ;
Chez Canon et Nikon la différence de prix entre un 18-55
stabilisé ou non est nulle... Pour les autres optiques c'est
généralement comparer des versions différentes vu que les
marques quand elles passent au stabilisé discontinue la
version sans stabilisateur...
- même si ça reste marginal, ça veut dire que même des optiques vieilles de 30
ans (pas de dégradation au fil des ans, une bonne optique reste une bonne
optique) sont stabilisées. p-e les optiques M42, etc.
Les optiques vieilles de 30 ans sont des montures K ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
- objectifs plus simple (voire p-e plus fiables car moins d'électronique), surtout moins chers (comparez les versions avec IS/VR et sans pour se faire peur) ;
Chez Canon et Nikon la différence de prix entre un 18-55 stabilisé ou non est nulle... Pour les autres optiques c'est généralement comparer des versions différentes vu que les marques quand elles passent au stabilisé discontinue la version sans stabilisateur...
- même si ça reste marginal, ça veut dire que même des optiques vieilles de 30 ans (pas de dégradation au fil des ans, une bonne optique reste une bonne optique) sont stabilisées. p-e les optiques M42, etc.
Les optiques vieilles de 30 ans sont des montures K ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ollivier Robert
Dans l'article <g1opbe$2ceo$, Jean-Pierre Roche disait :
Chez Canon et Nikon la différence de prix entre un 18-55 stabilisé ou non est nulle... Pour les autres optiques c'est
Pour le kit maintenant oui.
généralement comparer des versions différentes vu que les marques quand elles passent au stabilisé discontinue la version sans stabilisateur...
Après une culbute au niveau prix quand même.
Les optiques vieilles de 30 ans sont des montures K ;-)
J'ai un Super Takumar 135mm/f3.5 de 1971 en M42 (ok, 37 ans ;-)) -- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Dans l'article <g1opbe$2ceo$1@talisker.lacave.net>,
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> disait :
Chez Canon et Nikon la différence de prix entre un 18-55
stabilisé ou non est nulle... Pour les autres optiques c'est
Pour le kit maintenant oui.
généralement comparer des versions différentes vu que les
marques quand elles passent au stabilisé discontinue la
version sans stabilisateur...
Après une culbute au niveau prix quand même.
Les optiques vieilles de 30 ans sont des montures K ;-)
J'ai un Super Takumar 135mm/f3.5 de 1971 en M42 (ok, 37 ans ;-))
--
Ollivier ROBERT -=-
K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1
M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Dans l'article <g1opbe$2ceo$, Jean-Pierre Roche disait :
Chez Canon et Nikon la différence de prix entre un 18-55 stabilisé ou non est nulle... Pour les autres optiques c'est
Pour le kit maintenant oui.
généralement comparer des versions différentes vu que les marques quand elles passent au stabilisé discontinue la version sans stabilisateur...
Après une culbute au niveau prix quand même.
Les optiques vieilles de 30 ans sont des montures K ;-)
J'ai un Super Takumar 135mm/f3.5 de 1971 en M42 (ok, 37 ans ;-)) -- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
