J'ai installé la version 3.5 et récupéré toutes les sources, compilé au ptit
ognons mon noyeau.( non sans mal !)
J'ai fais du menage dans les sources (supprimer toutes les archs autres que
i386)
au moment du make obj, on me reclame l'arch "alpha". Quelle manip pour un make
obj && make build sans les archs autre que i386?
Pourquoi on fais un make build ?
Quelle option fixe le nombre de consol ? (OBSD3.5)
Un petit `apropos tty' te confirmera que tu n'as pas besoin de toucher a ton noyau pour ca.
Je te remercie pour se poème d'une qualité mémorable qui rentreras certainement dans les anals !Je ne suis pas dans le bon groups ? Pas comme ton orthographe, en tout cas. (annales)
Bref, le seul OS que j'estimes d'une qualité plus que remarcable , se serait offer le luxe d'une décoration dans sa FAQ ? Le chapitre cinq ! Si tu regardes en detail les logs du www/, tu y verras mon nom assez
souvent, surprenant, non ? En particulier, comme on te l'a fait remarquer, et comme trente secondes de recherche sur un moteur quelconque te le confirmera, on n'incite pas du tout les gens a recompiler leur propre systeme en en enlevant des bouts. SURTOUT quand ils ne savent pas vraiment ce qu'ils font. Si tu as des questions intelligentes a poser, c'est-a-dire des choses qui servent, qui ne se resolvent pas avec lecture de release(8) et de la upgrade-minifaq, la-oui, on te repondra.
Mais la, essentiellement, ta question se resume a: `j'ai fait une grosse connerie en pensant que ca allait marcher. Que faire ?'
Et la reponse standard, c'est: `Fais les choses comme indiquees dans la doc. Personne a part toi n'en a rien a foutre que le systeme compile si on enleve la moitie des sources. Les gens qui savent ont d'autres trucs sur le feu a finir avant (en gros, ton probleme n'est meme pas dans ma liste de trucs a faire sur OpenBSD, et dieu sait si j'ai des trucs a faire...). Si tu veux faire plus ou moins marcher ton idee, c'est pas tres complique, c'est juste chiant et sans interet. Ah, et meme si tu le fais marcher, personne n'en a rien a battre des modifications que tu pourras apporter a un Makefile. Un des buts d'OpenBSD, c'est la fiabilite. Pour augmenter celle-ci, ca se fait en faisant Marcher les options qui servent, pas en rajoutant des options inutiles qui vont compliquer les Makefile et le boulot des gens qui bossent avec.
Je ne sais pas ou tu t'es renseigne sur OpenBSD, mais absolument TOUTES les archives de ce newsgroup, et des mailing-lists afferentes a OpenBSD, proclament cette philosophie... peut-etre pas au niveau des touristes qui passent par ici, mais regarde le discours des divers developpeurs. En l'occurrence, je ne fais que reprendre la ligne du parti. Et cet aspect de la philosophie d'OpenBSD est un aspect auquel j'adhere completement.
Est-ce assez clair comme ca ? si tu n'es toujours pas d'accord, adresse-toi a Theo directement. Il te dira la meme chose en plus cru.
Ou tu souhaiterais ne plus partager ton savoir, mais que me vaus cette humeur désobligeant ?
Plaisantin :)
-- Etre d'humeur désopilante, est néfaste pour la santé ;-)
In article <1fb25180.0405090728.1a29f891@posting.google.com>,
plaisanthologue <plaisanthologue@voila.fr> wrote:
Quelle option fixe le nombre de consol ? (OBSD3.5)
Un petit `apropos tty' te confirmera que tu n'as pas besoin de toucher
a ton noyau pour ca.
Je te remercie pour se poème d'une qualité mémorable qui rentreras
certainement dans les anals !Je ne suis pas dans le bon groups ?
Pas comme ton orthographe, en tout cas. (annales)
Bref, le seul OS que j'estimes d'une qualité plus que remarcable , se
serait offer le luxe d'une décoration dans sa FAQ ? Le chapitre cinq !
Si tu regardes en detail les logs du www/, tu y verras mon nom assez
souvent, surprenant, non ? En particulier, comme on te l'a fait remarquer,
et comme trente secondes de recherche sur un moteur quelconque te le
confirmera, on n'incite pas du tout les gens a recompiler leur propre
systeme en en enlevant des bouts. SURTOUT quand ils ne savent pas vraiment
ce qu'ils font. Si tu as des questions intelligentes a poser, c'est-a-dire
des choses qui servent, qui ne se resolvent pas avec lecture de release(8)
et de la upgrade-minifaq, la-oui, on te repondra.
Mais la, essentiellement, ta question se resume a:
`j'ai fait une grosse connerie en pensant que ca allait marcher. Que faire ?'
Et la reponse standard, c'est:
`Fais les choses comme indiquees dans la doc. Personne a part toi n'en a
rien a foutre que le systeme compile si on enleve la moitie des sources.
Les gens qui savent ont d'autres trucs sur le feu a finir avant (en gros,
ton probleme n'est meme pas dans ma liste de trucs a faire sur OpenBSD,
et dieu sait si j'ai des trucs a faire...). Si tu veux faire plus ou
moins marcher ton idee, c'est pas tres complique, c'est juste chiant et
sans interet. Ah, et meme si tu le fais marcher, personne n'en a rien
a battre des modifications que tu pourras apporter a un Makefile.
Un des buts d'OpenBSD, c'est la fiabilite. Pour augmenter celle-ci, ca
se fait en faisant Marcher les options qui servent, pas en rajoutant des
options inutiles qui vont compliquer les Makefile et le boulot des gens
qui bossent avec.
Je ne sais pas ou tu t'es renseigne sur OpenBSD, mais absolument TOUTES
les archives de ce newsgroup, et des mailing-lists afferentes a OpenBSD,
proclament cette philosophie... peut-etre pas au niveau des touristes
qui passent par ici, mais regarde le discours des divers developpeurs.
En l'occurrence, je ne fais que reprendre la ligne du parti. Et cet
aspect de la philosophie d'OpenBSD est un aspect auquel j'adhere
completement.
Est-ce assez clair comme ca ? si tu n'es toujours pas d'accord, adresse-toi
a Theo directement. Il te dira la meme chose en plus cru.
Ou tu souhaiterais ne plus partager ton savoir, mais que me vaus cette
humeur désobligeant ?
Plaisantin :)
--
Etre d'humeur désopilante, est néfaste pour la santé ;-)
Quelle option fixe le nombre de consol ? (OBSD3.5)
Un petit `apropos tty' te confirmera que tu n'as pas besoin de toucher a ton noyau pour ca.
Je te remercie pour se poème d'une qualité mémorable qui rentreras certainement dans les anals !Je ne suis pas dans le bon groups ? Pas comme ton orthographe, en tout cas. (annales)
Bref, le seul OS que j'estimes d'une qualité plus que remarcable , se serait offer le luxe d'une décoration dans sa FAQ ? Le chapitre cinq ! Si tu regardes en detail les logs du www/, tu y verras mon nom assez
souvent, surprenant, non ? En particulier, comme on te l'a fait remarquer, et comme trente secondes de recherche sur un moteur quelconque te le confirmera, on n'incite pas du tout les gens a recompiler leur propre systeme en en enlevant des bouts. SURTOUT quand ils ne savent pas vraiment ce qu'ils font. Si tu as des questions intelligentes a poser, c'est-a-dire des choses qui servent, qui ne se resolvent pas avec lecture de release(8) et de la upgrade-minifaq, la-oui, on te repondra.
Mais la, essentiellement, ta question se resume a: `j'ai fait une grosse connerie en pensant que ca allait marcher. Que faire ?'
Et la reponse standard, c'est: `Fais les choses comme indiquees dans la doc. Personne a part toi n'en a rien a foutre que le systeme compile si on enleve la moitie des sources. Les gens qui savent ont d'autres trucs sur le feu a finir avant (en gros, ton probleme n'est meme pas dans ma liste de trucs a faire sur OpenBSD, et dieu sait si j'ai des trucs a faire...). Si tu veux faire plus ou moins marcher ton idee, c'est pas tres complique, c'est juste chiant et sans interet. Ah, et meme si tu le fais marcher, personne n'en a rien a battre des modifications que tu pourras apporter a un Makefile. Un des buts d'OpenBSD, c'est la fiabilite. Pour augmenter celle-ci, ca se fait en faisant Marcher les options qui servent, pas en rajoutant des options inutiles qui vont compliquer les Makefile et le boulot des gens qui bossent avec.
Je ne sais pas ou tu t'es renseigne sur OpenBSD, mais absolument TOUTES les archives de ce newsgroup, et des mailing-lists afferentes a OpenBSD, proclament cette philosophie... peut-etre pas au niveau des touristes qui passent par ici, mais regarde le discours des divers developpeurs. En l'occurrence, je ne fais que reprendre la ligne du parti. Et cet aspect de la philosophie d'OpenBSD est un aspect auquel j'adhere completement.
Est-ce assez clair comme ca ? si tu n'es toujours pas d'accord, adresse-toi a Theo directement. Il te dira la meme chose en plus cru.
Ou tu souhaiterais ne plus partager ton savoir, mais que me vaus cette humeur désobligeant ?
Plaisantin :)
-- Etre d'humeur désopilante, est néfaste pour la santé ;-)
plaisanthologue
Bonjour,
Benoit Izac wrote in message news:...
Bref, le seul OS que j'estimes d'une qualité plus que remarcable , se serait offer le luxe d'une décoration dans sa FAQ ? Le chapitre cinq !
On dirait que tu as oublié de le lire :
5.2 - Why do I need a custom kernel? Actually, you probably don't. [...] Some reasons you might want or need to build a custom kernel: [...] You really know what you are doing, and have a special need that is not met by GENERIC, and aren't going to ask why it doesn't work if something goes wrong.
Je trouve ça plutôt clair, pas la peine de t'exciter comme ça.
La question , portais sur make build ! Pourquoi aurais je besoin des sources des divers architectures , alors que je n'execute que sur un i386 ? Donc, mon français etant plus que alléatoire, d'après certain contributeur, je ne peux me passer de ses sources ? A quoi servent elles ?
pour tes consoles : vi /etc/ttys
Je n'ai à aucun moment modifié se fichier, je parle de l'option avant compilation du noyeau, serais je en droit de pensé , que toute personne qui répondrait à cette question , se dénomerait un expert en informatique ?
D'avance merci de votre aide
Plaisantin :)
Bonjour,
Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> wrote in message news:<87isf533h1@message.id>...
Bref, le seul OS que j'estimes d'une qualité plus que remarcable , se
serait offer le luxe d'une décoration dans sa FAQ ? Le chapitre cinq !
On dirait que tu as oublié de le lire :
5.2 - Why do I need a custom kernel?
Actually, you probably don't.
[...]
Some reasons you might want or need to build a custom kernel:
[...]
You really know what you are doing, and have a special need that is
not met by GENERIC, and aren't going to ask why it doesn't work if
something goes wrong.
Je trouve ça plutôt clair, pas la peine de t'exciter comme ça.
La question , portais sur make build ! Pourquoi aurais je besoin des
sources des divers architectures , alors que je n'execute que sur un
i386 ?
Donc, mon français etant plus que alléatoire, d'après certain
contributeur, je ne peux me passer de ses sources ? A quoi servent
elles ?
pour tes consoles : vi /etc/ttys
Je n'ai à aucun moment modifié se fichier, je parle de l'option avant
compilation du noyeau, serais je en droit de pensé , que toute
personne qui répondrait à cette question , se dénomerait un expert en
informatique ?
Bref, le seul OS que j'estimes d'une qualité plus que remarcable , se serait offer le luxe d'une décoration dans sa FAQ ? Le chapitre cinq !
On dirait que tu as oublié de le lire :
5.2 - Why do I need a custom kernel? Actually, you probably don't. [...] Some reasons you might want or need to build a custom kernel: [...] You really know what you are doing, and have a special need that is not met by GENERIC, and aren't going to ask why it doesn't work if something goes wrong.
Je trouve ça plutôt clair, pas la peine de t'exciter comme ça.
La question , portais sur make build ! Pourquoi aurais je besoin des sources des divers architectures , alors que je n'execute que sur un i386 ? Donc, mon français etant plus que alléatoire, d'après certain contributeur, je ne peux me passer de ses sources ? A quoi servent elles ?
pour tes consoles : vi /etc/ttys
Je n'ai à aucun moment modifié se fichier, je parle de l'option avant compilation du noyeau, serais je en droit de pensé , que toute personne qui répondrait à cette question , se dénomerait un expert en informatique ?
D'avance merci de votre aide
Plaisantin :)
Eric Masson
"Machin" == plaisanthologue writes:
Machin> Pourquoi aurais je besoin des sources des divers architectures Machin> , alors que je n'execute que sur un i386 ?
Parce que.
A défaut de français aléatoire, ce sont vos capacités de compréhension qui me semblent limitées, Marc vous a expliqué en long large et travers que le domaine de vos interrogations existentielles n'est pas sur la liste des priorités des développeurs d'Open, est-ce compliqué à comprendre ?
Eric Masson
-- BS> Tavergiste, c'est ma tournée ! Je prendrais une girafe. -+- TT in www.le-gnu.net : Pressée ou frappée -+-
Machin> Pourquoi aurais je besoin des sources des divers architectures
Machin> , alors que je n'execute que sur un i386 ?
Parce que.
A défaut de français aléatoire, ce sont vos capacités de compréhension
qui me semblent limitées, Marc vous a expliqué en long large et travers
que le domaine de vos interrogations existentielles n'est pas sur la
liste des priorités des développeurs d'Open, est-ce compliqué à
comprendre ?
Eric Masson
--
BS> Tavergiste, c'est ma tournée !
Je prendrais une girafe.
-+- TT in www.le-gnu.net : Pressée ou frappée -+-
Machin> Pourquoi aurais je besoin des sources des divers architectures Machin> , alors que je n'execute que sur un i386 ?
Parce que.
A défaut de français aléatoire, ce sont vos capacités de compréhension qui me semblent limitées, Marc vous a expliqué en long large et travers que le domaine de vos interrogations existentielles n'est pas sur la liste des priorités des développeurs d'Open, est-ce compliqué à comprendre ?
Eric Masson
-- BS> Tavergiste, c'est ma tournée ! Je prendrais une girafe. -+- TT in www.le-gnu.net : Pressée ou frappée -+-
Olivier Cherrier
In article <c7no6j$17qu$, Marc Espie wrote:
Est-ce assez clair comme ca ? si tu n'es toujours pas d'accord, adresse-toi a Theo directement. Il te dira la meme chose en plus cru.
Il lui dirait par exemple : "trou d'anal"...
In article <c7no6j$17qu$1@biggoron.nerim.net>, Marc Espie wrote:
Est-ce assez clair comme ca ? si tu n'es toujours pas d'accord, adresse-toi
a Theo directement. Il te dira la meme chose en plus cru.
Est-ce assez clair comme ca ? si tu n'es toujours pas d'accord, adresse-toi a Theo directement. Il te dira la meme chose en plus cru.
Il lui dirait par exemple : "trou d'anal"...
Serge Gagnon
On 2004-05-10, plaisanthologue wrote:
Donc, mon français etant plus que alléatoire, d'après certain contributeur, je ne peux me passer de ses sources ? A quoi servent elles ?
A refaire ton systeme d'une maniere... correcte si toutefois tu fais comme il est recommende.
Finalement, si tu veux faire des bizareries qui n'ont pas l'air d'interesser personne, ne te suprend pas si ca n'interesse personne. Non? Et si tu te cherche des amis a ce point, il y a les soirees au bingo, les cours de macrame etc...
Plaisantin :)
Oui
-- Serge Gagnon Quebec, Qc, Canada
On 2004-05-10, plaisanthologue <plaisanthologue@voila.fr> wrote:
Donc, mon français etant plus que alléatoire, d'après certain
contributeur, je ne peux me passer de ses sources ? A quoi servent
elles ?
A refaire ton systeme d'une maniere... correcte si toutefois tu fais
comme il est recommende.
Finalement, si tu veux faire des bizareries qui n'ont pas l'air
d'interesser personne, ne te suprend pas si ca n'interesse
personne. Non? Et si tu te cherche des amis a ce point, il y a les
soirees au bingo, les cours de macrame etc...
Donc, mon français etant plus que alléatoire, d'après certain contributeur, je ne peux me passer de ses sources ? A quoi servent elles ?
A refaire ton systeme d'une maniere... correcte si toutefois tu fais comme il est recommende.
Finalement, si tu veux faire des bizareries qui n'ont pas l'air d'interesser personne, ne te suprend pas si ca n'interesse personne. Non? Et si tu te cherche des amis a ce point, il y a les soirees au bingo, les cours de macrame etc...
