Bonjour *JacK [MVP]* qui nous a dit
bonjour ami Jack
tu n'es pas très honnete JacK...;-)
les grosses failles qui étaient comblées tardivement sont comblées en
général avant .. rappelle toi mimda fix sorti 33 jours avant
et Blaster
celui ci je le connais par coeur
fix sorti le 16 juillet
alerte de 3 potes MVP avant fin Juillet sur les forums MS et le
virus sorti seulement le 11 Août
rappelle toi je ne sais plus si c'est Eric Rudder ou Jim Allchim qui
avait fait un exposé à Redmond cette année
je sais que tu es un grand connaisseur en matière de sécurité ce qui
t'honore
mais s'il ne faut pas minimiser le peu de risques qui subsistent..
il ne faut pas non plus en éxagérer le risque pour un utilisateur
Lambda.. pour une entreprise et un réseau et des secrets... je serais
plus
nuancé
Bonjour *JacK [MVP]* qui nous a dit
bonjour ami Jack
tu n'es pas très honnete JacK...;-)
les grosses failles qui étaient comblées tardivement sont comblées en
général avant .. rappelle toi mimda fix sorti 33 jours avant
et Blaster
celui ci je le connais par coeur
fix sorti le 16 juillet
alerte de 3 potes MVP avant fin Juillet sur les forums MS et le
virus sorti seulement le 11 Août
rappelle toi je ne sais plus si c'est Eric Rudder ou Jim Allchim qui
avait fait un exposé à Redmond cette année
je sais que tu es un grand connaisseur en matière de sécurité ce qui
t'honore
mais s'il ne faut pas minimiser le peu de risques qui subsistent..
il ne faut pas non plus en éxagérer le risque pour un utilisateur
Lambda.. pour une entreprise et un réseau et des secrets... je serais
plus
nuancé
Bonjour *JacK [MVP]* qui nous a dit
bonjour ami Jack
tu n'es pas très honnete JacK...;-)
les grosses failles qui étaient comblées tardivement sont comblées en
général avant .. rappelle toi mimda fix sorti 33 jours avant
et Blaster
celui ci je le connais par coeur
fix sorti le 16 juillet
alerte de 3 potes MVP avant fin Juillet sur les forums MS et le
virus sorti seulement le 11 Août
rappelle toi je ne sais plus si c'est Eric Rudder ou Jim Allchim qui
avait fait un exposé à Redmond cette année
je sais que tu es un grand connaisseur en matière de sécurité ce qui
t'honore
mais s'il ne faut pas minimiser le peu de risques qui subsistent..
il ne faut pas non plus en éxagérer le risque pour un utilisateur
Lambda.. pour une entreprise et un réseau et des secrets... je serais
plus
nuancé
Mais je ne prétends pas que les risques sont énormes, simplement je
prétends qu'il est beaucoup plus compliqué pour l'utilisateur Lambda
de s'y retrouver et d'éliminer les risques, d'une part parce que les
réglages sécuritaires les enquiquinent (alertes sur les activeX,
alertes sur les scripts dans la zone Ordinateur local, OE configuré
par défaut sur Zone sites sensibles, etc...) qu'ils s'empressent de
modifier pour ne plus les voir :-D.
Je disais dernièrement qu'à mon sens, IE était mieux sécurisé si
configuré convenablement que Mozilla, malheureusement, l'utilisateur
Lambda le "déconfigure" généralement. Il est pratiquement impossible
de "désécuriser" Moz ou Opera.
re d'accord
Que dire aussi de ceci : http://sylvana.net/test/AP4.jpg qui plante
IE full patches et que Microsoft ne compte pas corriger paraît-il
avant LH (Andreas Marx m'a dit lui que ce serait fixé dans le SP3)
parce que MS utilise encore une vieille bibliothèque pour la quelle
il a sorti un fix en 98 et qu'il n'utilise pas lui-même ? Suivez mes
conseils mais pas mes exemples ? D'après MS, ce n'est pas un problème
de sécurité parce que c'est juste un buffer overflow et qu'il n'y a
pas exécution de code (jusqu'au jour où....) . Pendant combien
d'années nous a-t-on assuré qu'une image ne pouvait contenir de virus
jusqu'à ce qu'ils y en ait ITW ?
Il y a un mieux avec le SP2, c'est sûr mais il y aura toujours des
problèmes dans tous les OS et tous les browsers.
Questions subsidiaires : pourquoi les BHO n'affectent
presqu'exclusivement que IE ? Parce qu'il est plus sûr ?
Pourquoi un logiciel gratuit tel que Qwick-Fix prévient une grande
partie des failles avant qu'elle ne soit découvertes ?
Pourquoi ai-je la possiblilté de me prémunir par avance de certaines
failles des mois avant qu'elles ne soient découvertes en mettant un
kill bit sur les CLSID à risque ou avant que Microsoft ne sorte un
fix quand elles le sont ? Peut-être parce que je ne ferme pas les
yeux ni ne minimise le risque, ni n'attends qu'une faille soit
exploitée avant de faire le nécessaire....
Une explication partielle m'a été fournie à Seattle où je soulevais
déjà le problème : il y a des intérêts financiers énormes et il faut
s'assurer qu'un fix n'aura pas d'effets secondaires pénalisants avant
de le diffuser. Et donc la crainte pour les Devs de ramasser un
solide coup de bâton en cas de problème. Les Devs de logiciels
libres n'ont pas ces états d'âme et ces contraintes.
Mais je ne prétends pas que les risques sont énormes, simplement je
prétends qu'il est beaucoup plus compliqué pour l'utilisateur Lambda
de s'y retrouver et d'éliminer les risques, d'une part parce que les
réglages sécuritaires les enquiquinent (alertes sur les activeX,
alertes sur les scripts dans la zone Ordinateur local, OE configuré
par défaut sur Zone sites sensibles, etc...) qu'ils s'empressent de
modifier pour ne plus les voir :-D.
Je disais dernièrement qu'à mon sens, IE était mieux sécurisé si
configuré convenablement que Mozilla, malheureusement, l'utilisateur
Lambda le "déconfigure" généralement. Il est pratiquement impossible
de "désécuriser" Moz ou Opera.
re d'accord
Que dire aussi de ceci : http://sylvana.net/test/AP4.jpg qui plante
IE full patches et que Microsoft ne compte pas corriger paraît-il
avant LH (Andreas Marx m'a dit lui que ce serait fixé dans le SP3)
parce que MS utilise encore une vieille bibliothèque pour la quelle
il a sorti un fix en 98 et qu'il n'utilise pas lui-même ? Suivez mes
conseils mais pas mes exemples ? D'après MS, ce n'est pas un problème
de sécurité parce que c'est juste un buffer overflow et qu'il n'y a
pas exécution de code (jusqu'au jour où....) . Pendant combien
d'années nous a-t-on assuré qu'une image ne pouvait contenir de virus
jusqu'à ce qu'ils y en ait ITW ?
Il y a un mieux avec le SP2, c'est sûr mais il y aura toujours des
problèmes dans tous les OS et tous les browsers.
Questions subsidiaires : pourquoi les BHO n'affectent
presqu'exclusivement que IE ? Parce qu'il est plus sûr ?
Pourquoi un logiciel gratuit tel que Qwick-Fix prévient une grande
partie des failles avant qu'elle ne soit découvertes ?
Pourquoi ai-je la possiblilté de me prémunir par avance de certaines
failles des mois avant qu'elles ne soient découvertes en mettant un
kill bit sur les CLSID à risque ou avant que Microsoft ne sorte un
fix quand elles le sont ? Peut-être parce que je ne ferme pas les
yeux ni ne minimise le risque, ni n'attends qu'une faille soit
exploitée avant de faire le nécessaire....
Une explication partielle m'a été fournie à Seattle où je soulevais
déjà le problème : il y a des intérêts financiers énormes et il faut
s'assurer qu'un fix n'aura pas d'effets secondaires pénalisants avant
de le diffuser. Et donc la crainte pour les Devs de ramasser un
solide coup de bâton en cas de problème. Les Devs de logiciels
libres n'ont pas ces états d'âme et ces contraintes.
Mais je ne prétends pas que les risques sont énormes, simplement je
prétends qu'il est beaucoup plus compliqué pour l'utilisateur Lambda
de s'y retrouver et d'éliminer les risques, d'une part parce que les
réglages sécuritaires les enquiquinent (alertes sur les activeX,
alertes sur les scripts dans la zone Ordinateur local, OE configuré
par défaut sur Zone sites sensibles, etc...) qu'ils s'empressent de
modifier pour ne plus les voir :-D.
Je disais dernièrement qu'à mon sens, IE était mieux sécurisé si
configuré convenablement que Mozilla, malheureusement, l'utilisateur
Lambda le "déconfigure" généralement. Il est pratiquement impossible
de "désécuriser" Moz ou Opera.
re d'accord
Que dire aussi de ceci : http://sylvana.net/test/AP4.jpg qui plante
IE full patches et que Microsoft ne compte pas corriger paraît-il
avant LH (Andreas Marx m'a dit lui que ce serait fixé dans le SP3)
parce que MS utilise encore une vieille bibliothèque pour la quelle
il a sorti un fix en 98 et qu'il n'utilise pas lui-même ? Suivez mes
conseils mais pas mes exemples ? D'après MS, ce n'est pas un problème
de sécurité parce que c'est juste un buffer overflow et qu'il n'y a
pas exécution de code (jusqu'au jour où....) . Pendant combien
d'années nous a-t-on assuré qu'une image ne pouvait contenir de virus
jusqu'à ce qu'ils y en ait ITW ?
Il y a un mieux avec le SP2, c'est sûr mais il y aura toujours des
problèmes dans tous les OS et tous les browsers.
Questions subsidiaires : pourquoi les BHO n'affectent
presqu'exclusivement que IE ? Parce qu'il est plus sûr ?
Pourquoi un logiciel gratuit tel que Qwick-Fix prévient une grande
partie des failles avant qu'elle ne soit découvertes ?
Pourquoi ai-je la possiblilté de me prémunir par avance de certaines
failles des mois avant qu'elles ne soient découvertes en mettant un
kill bit sur les CLSID à risque ou avant que Microsoft ne sorte un
fix quand elles le sont ? Peut-être parce que je ne ferme pas les
yeux ni ne minimise le risque, ni n'attends qu'une faille soit
exploitée avant de faire le nécessaire....
Une explication partielle m'a été fournie à Seattle où je soulevais
déjà le problème : il y a des intérêts financiers énormes et il faut
s'assurer qu'un fix n'aura pas d'effets secondaires pénalisants avant
de le diffuser. Et donc la crainte pour les Devs de ramasser un
solide coup de bâton en cas de problème. Les Devs de logiciels
libres n'ont pas ces états d'âme et ces contraintes.
Des amis me reprochent d'utiliser OE6, me conseillant
notamment Thunderbird de Mozilla.
OE6 est-il vraiment si dangereux ?
Je surfe depuis 6 ans et JAMAIS un virus n'est entré chez
moi (sauf celui de la grippe).
Je travaille avec ZA et Kaspersky 3.5 mis à jour tous les
matins.
Mon fournisseur Tiscali déclare me protéger des virus et
des spams, ce qui ne m'empêche pas de scanner CHAQUE
attachement.
Je trouve Thunderbird, que j'ai installé, moins complet qu'OE6.
Que risqué-je vraiment à utiliser ce dernier ?
Amicalement.
Paul JEAN
Des amis me reprochent d'utiliser OE6, me conseillant
notamment Thunderbird de Mozilla.
OE6 est-il vraiment si dangereux ?
Je surfe depuis 6 ans et JAMAIS un virus n'est entré chez
moi (sauf celui de la grippe).
Je travaille avec ZA et Kaspersky 3.5 mis à jour tous les
matins.
Mon fournisseur Tiscali déclare me protéger des virus et
des spams, ce qui ne m'empêche pas de scanner CHAQUE
attachement.
Je trouve Thunderbird, que j'ai installé, moins complet qu'OE6.
Que risqué-je vraiment à utiliser ce dernier ?
Amicalement.
Paul JEAN
Des amis me reprochent d'utiliser OE6, me conseillant
notamment Thunderbird de Mozilla.
OE6 est-il vraiment si dangereux ?
Je surfe depuis 6 ans et JAMAIS un virus n'est entré chez
moi (sauf celui de la grippe).
Je travaille avec ZA et Kaspersky 3.5 mis à jour tous les
matins.
Mon fournisseur Tiscali déclare me protéger des virus et
des spams, ce qui ne m'empêche pas de scanner CHAQUE
attachement.
Je trouve Thunderbird, que j'ai installé, moins complet qu'OE6.
Que risqué-je vraiment à utiliser ce dernier ?
Amicalement.
Paul JEAN
Des amis me reprochent d'utiliser OE6, me conseillant
notamment Thunderbird de Mozilla.
OE6 est-il vraiment si dangereux ?
Je surfe depuis 6 ans et JAMAIS un virus n'est entré chez
moi (sauf celui de la grippe).
Je travaille avec ZA et Kaspersky 3.5 mis à jour tous les
matins.
Mon fournisseur Tiscali déclare me protéger des virus et
des spams, ce qui ne m'empêche pas de scanner CHAQUE
attachement.
Je trouve Thunderbird, que j'ai installé, moins complet qu'OE6.
Que risqué-je vraiment à utiliser ce dernier ?
Amicalement.
Paul JEAN
Des amis me reprochent d'utiliser OE6, me conseillant
notamment Thunderbird de Mozilla.
OE6 est-il vraiment si dangereux ?
Je surfe depuis 6 ans et JAMAIS un virus n'est entré chez
moi (sauf celui de la grippe).
Je travaille avec ZA et Kaspersky 3.5 mis à jour tous les
matins.
Mon fournisseur Tiscali déclare me protéger des virus et
des spams, ce qui ne m'empêche pas de scanner CHAQUE
attachement.
Je trouve Thunderbird, que j'ai installé, moins complet qu'OE6.
Que risqué-je vraiment à utiliser ce dernier ?
Amicalement.
Paul JEAN
Des amis me reprochent d'utiliser OE6, me conseillant
notamment Thunderbird de Mozilla.
OE6 est-il vraiment si dangereux ?
Je surfe depuis 6 ans et JAMAIS un virus n'est entré chez
moi (sauf celui de la grippe).
Je travaille avec ZA et Kaspersky 3.5 mis à jour tous les
matins.
Mon fournisseur Tiscali déclare me protéger des virus et
des spams, ce qui ne m'empêche pas de scanner CHAQUE
attachement.
Je trouve Thunderbird, que j'ai installé, moins complet qu'OE6.
Que risqué-je vraiment à utiliser ce dernier ?
Amicalement.
Paul JEAN
J'ai au cours du mois de septembre tenté de me passer d'OE6 en n'utilisant
plus que Thunderbird pour les mails et les news.
Résultat : je suis revenu à OE6, que je trouve en réalité beaucoup plus
facile et pratique à l'usage. Thunderbird ressemblait à un gadget !
J'ai au cours du mois de septembre tenté de me passer d'OE6 en n'utilisant
plus que Thunderbird pour les mails et les news.
Résultat : je suis revenu à OE6, que je trouve en réalité beaucoup plus
facile et pratique à l'usage. Thunderbird ressemblait à un gadget !
J'ai au cours du mois de septembre tenté de me passer d'OE6 en n'utilisant
plus que Thunderbird pour les mails et les news.
Résultat : je suis revenu à OE6, que je trouve en réalité beaucoup plus
facile et pratique à l'usage. Thunderbird ressemblait à un gadget !
-----Message d'origine-----
Bonjoir(c) Paul JEAN
et bonjour à tous
je trouve que vous avez légèrement oublié une petite chose
dans vos débats,
vous ne parlez QUE de OE6 et de ses patchs (c'est vrai que
c'etait l'objet
de ce fil) mais personne n'a pensé à ceux (encore
nombreux) qui ne peuvent
pas changer de machine et donc de systéme d'exploitation
(je vous mal le
passage a Windows XP pour un céléron 300 avec 64 Mo de
RAM, par exemple)...
-----Message d'origine-----
Bonjoir(c) Paul JEAN
et bonjour à tous
je trouve que vous avez légèrement oublié une petite chose
dans vos débats,
vous ne parlez QUE de OE6 et de ses patchs (c'est vrai que
c'etait l'objet
de ce fil) mais personne n'a pensé à ceux (encore
nombreux) qui ne peuvent
pas changer de machine et donc de systéme d'exploitation
(je vous mal le
passage a Windows XP pour un céléron 300 avec 64 Mo de
RAM, par exemple)...
-----Message d'origine-----
Bonjoir(c) Paul JEAN
et bonjour à tous
je trouve que vous avez légèrement oublié une petite chose
dans vos débats,
vous ne parlez QUE de OE6 et de ses patchs (c'est vrai que
c'etait l'objet
de ce fil) mais personne n'a pensé à ceux (encore
nombreux) qui ne peuvent
pas changer de machine et donc de systéme d'exploitation
(je vous mal le
passage a Windows XP pour un céléron 300 avec 64 Mo de
RAM, par exemple)...
-----Message d'origine-----
Bonjoir(c) Paul JEAN
et bonjour à tous
je trouve que vous avez légèrement oublié une petite chose
dans vos débats,
vous ne parlez QUE de OE6 et de ses patchs (c'est vrai que
c'etait l'objet
de ce fil) mais personne n'a pensé à ceux (encore
nombreux) qui ne peuvent
pas changer de machine et donc de systéme d'exploitation
(je vous mal le
passage a Windows XP pour un céléron 300 avec 64 Mo de
RAM, par exemple)...
-----Message d'origine-----
Bonjoir(c) Paul JEAN
et bonjour à tous
je trouve que vous avez légèrement oublié une petite chose
dans vos débats,
vous ne parlez QUE de OE6 et de ses patchs (c'est vrai que
c'etait l'objet
de ce fil) mais personne n'a pensé à ceux (encore
nombreux) qui ne peuvent
pas changer de machine et donc de systéme d'exploitation
(je vous mal le
passage a Windows XP pour un céléron 300 avec 64 Mo de
RAM, par exemple)...
-----Message d'origine-----
Bonjoir(c) Paul JEAN
et bonjour à tous
je trouve que vous avez légèrement oublié une petite chose
dans vos débats,
vous ne parlez QUE de OE6 et de ses patchs (c'est vrai que
c'etait l'objet
de ce fil) mais personne n'a pensé à ceux (encore
nombreux) qui ne peuvent
pas changer de machine et donc de systéme d'exploitation
(je vous mal le
passage a Windows XP pour un céléron 300 avec 64 Mo de
RAM, par exemple)...
Dans OE6 je suis, je reste, et je n'en sortirai que par la
force des baïonnettes.
Dans OE6 je suis, je reste, et je n'en sortirai que par la
force des baïonnettes.
Dans OE6 je suis, je reste, et je n'en sortirai que par la
force des baïonnettes.
Bonjour,
Il n'y a pas à regrettez de poser ce type de question, bien au
contraire. C'est un débat récurrent chaque fois qu'il est question
d'alternatives aux logiciels Microsoft. Merci pour votre confiance.
Quelques informations pour compléter d'autres réponses :
Vous pouvez consulter des statistiques intéressantes sur le panorama
du web en France sur le site de eStat :
http://www.estat.com/actualites.php
La dernière étude publiée est celle de septembre :
http://www.estat.com/content/fr/presse/20041028/panorama_septembre_2004.pdf
Ces informations peuvent relativiser le bruit fait autour des
alternatives à Microsoft. Certes, elles existent et font planner une
menace sur Microsoft (et le font progresser), mais ne sont pas
(encore ?) à un niveau tel que le laisseraient croire certains.
Bonjour,
Il n'y a pas à regrettez de poser ce type de question, bien au
contraire. C'est un débat récurrent chaque fois qu'il est question
d'alternatives aux logiciels Microsoft. Merci pour votre confiance.
Quelques informations pour compléter d'autres réponses :
Vous pouvez consulter des statistiques intéressantes sur le panorama
du web en France sur le site de eStat :
http://www.estat.com/actualites.php
La dernière étude publiée est celle de septembre :
http://www.estat.com/content/fr/presse/20041028/panorama_septembre_2004.pdf
Ces informations peuvent relativiser le bruit fait autour des
alternatives à Microsoft. Certes, elles existent et font planner une
menace sur Microsoft (et le font progresser), mais ne sont pas
(encore ?) à un niveau tel que le laisseraient croire certains.
Bonjour,
Il n'y a pas à regrettez de poser ce type de question, bien au
contraire. C'est un débat récurrent chaque fois qu'il est question
d'alternatives aux logiciels Microsoft. Merci pour votre confiance.
Quelques informations pour compléter d'autres réponses :
Vous pouvez consulter des statistiques intéressantes sur le panorama
du web en France sur le site de eStat :
http://www.estat.com/actualites.php
La dernière étude publiée est celle de septembre :
http://www.estat.com/content/fr/presse/20041028/panorama_septembre_2004.pdf
Ces informations peuvent relativiser le bruit fait autour des
alternatives à Microsoft. Certes, elles existent et font planner une
menace sur Microsoft (et le font progresser), mais ne sont pas
(encore ?) à un niveau tel que le laisseraient croire certains.
Bonjoir(c) MichL
Le 31/10/2004 18:44 vous avez écrit ceci :J'ai au cours du mois de septembre tenté de me passer d'OE6 en
n'utilisant plus que Thunderbird pour les mails et les news.
Résultat : je suis revenu à OE6, que je trouve en réalité beaucoup
plus facile et pratique à l'usage. Thunderbird ressemblait à un
gadget !
Comme quoi on peut avoir des avis parfaitement différents...
Ex MVP OE, un des acteurs de la FAQ dédié à celui ci, je suis passé
depuis de tres nombreux mois a Thunderbird et je n'ai vraiment pas
envie de repasser sous OE vu les avantages que j'ai trouvé à TB sans
y ajouter de rustines. exemple : OE-Quotefix juste pour un quotage
correct...
Je vous vois tous plus ou moins galérer avec les spam et avec le fait
que vous êtes soit obligé de mettre au point des règles de plus en
plus tordues, soit passer par des rustines genre K9 ou autres... ben
j'ai gardé un compte de messagerie complètement spammé dans TB, TOUS
les spams passent d'eux même dans les indésirables !!! Un taux de
réussite proche de 100%, quand il ne reconnait pas un spam, je lui
dit que c'en est un, et hop, je ne le vois plus, ni lui, ni ses
petits frères et cousins qui ne manque pas d'arriver quelques temps
aprés. Ca c'est quand même un sacré plus qui est intégré
naturellement.
Je terminerai en répétant que ce qui m'a fait passé à TB il y a
quelques temps maintenant, c'etait surtout le fait que OE perdait (et
perd encore) de façon totalement ératique, de nombreux post sur les
NG. Comment s'en apercevoir ? facile, vous avez un "Re:..." et vous
n'avez jamais vu la question, ou encore un remerciment à une réponse
que vous ne voyez pas dans le fil. Et ne me dites pas que ça ne vous
ai jamais arrivé ;-)))))))))
Bonjoir(c) MichL
Le 31/10/2004 18:44 vous avez écrit ceci :
J'ai au cours du mois de septembre tenté de me passer d'OE6 en
n'utilisant plus que Thunderbird pour les mails et les news.
Résultat : je suis revenu à OE6, que je trouve en réalité beaucoup
plus facile et pratique à l'usage. Thunderbird ressemblait à un
gadget !
Comme quoi on peut avoir des avis parfaitement différents...
Ex MVP OE, un des acteurs de la FAQ dédié à celui ci, je suis passé
depuis de tres nombreux mois a Thunderbird et je n'ai vraiment pas
envie de repasser sous OE vu les avantages que j'ai trouvé à TB sans
y ajouter de rustines. exemple : OE-Quotefix juste pour un quotage
correct...
Je vous vois tous plus ou moins galérer avec les spam et avec le fait
que vous êtes soit obligé de mettre au point des règles de plus en
plus tordues, soit passer par des rustines genre K9 ou autres... ben
j'ai gardé un compte de messagerie complètement spammé dans TB, TOUS
les spams passent d'eux même dans les indésirables !!! Un taux de
réussite proche de 100%, quand il ne reconnait pas un spam, je lui
dit que c'en est un, et hop, je ne le vois plus, ni lui, ni ses
petits frères et cousins qui ne manque pas d'arriver quelques temps
aprés. Ca c'est quand même un sacré plus qui est intégré
naturellement.
Je terminerai en répétant que ce qui m'a fait passé à TB il y a
quelques temps maintenant, c'etait surtout le fait que OE perdait (et
perd encore) de façon totalement ératique, de nombreux post sur les
NG. Comment s'en apercevoir ? facile, vous avez un "Re:..." et vous
n'avez jamais vu la question, ou encore un remerciment à une réponse
que vous ne voyez pas dans le fil. Et ne me dites pas que ça ne vous
ai jamais arrivé ;-)))))))))
Bonjoir(c) MichL
Le 31/10/2004 18:44 vous avez écrit ceci :J'ai au cours du mois de septembre tenté de me passer d'OE6 en
n'utilisant plus que Thunderbird pour les mails et les news.
Résultat : je suis revenu à OE6, que je trouve en réalité beaucoup
plus facile et pratique à l'usage. Thunderbird ressemblait à un
gadget !
Comme quoi on peut avoir des avis parfaitement différents...
Ex MVP OE, un des acteurs de la FAQ dédié à celui ci, je suis passé
depuis de tres nombreux mois a Thunderbird et je n'ai vraiment pas
envie de repasser sous OE vu les avantages que j'ai trouvé à TB sans
y ajouter de rustines. exemple : OE-Quotefix juste pour un quotage
correct...
Je vous vois tous plus ou moins galérer avec les spam et avec le fait
que vous êtes soit obligé de mettre au point des règles de plus en
plus tordues, soit passer par des rustines genre K9 ou autres... ben
j'ai gardé un compte de messagerie complètement spammé dans TB, TOUS
les spams passent d'eux même dans les indésirables !!! Un taux de
réussite proche de 100%, quand il ne reconnait pas un spam, je lui
dit que c'en est un, et hop, je ne le vois plus, ni lui, ni ses
petits frères et cousins qui ne manque pas d'arriver quelques temps
aprés. Ca c'est quand même un sacré plus qui est intégré
naturellement.
Je terminerai en répétant que ce qui m'a fait passé à TB il y a
quelques temps maintenant, c'etait surtout le fait que OE perdait (et
perd encore) de façon totalement ératique, de nombreux post sur les
NG. Comment s'en apercevoir ? facile, vous avez un "Re:..." et vous
n'avez jamais vu la question, ou encore un remerciment à une réponse
que vous ne voyez pas dans le fil. Et ne me dites pas que ça ne vous
ai jamais arrivé ;-)))))))))
