Le plus gros point qui auraient pu faire que je migre mes utilisateurs
d'Office X vers Office 2004 était que la version 2004 gérait ENFIN les
noms de fichiers de plus de 31 caractères. Ben oui, c'est marqué partout
que ça le fait.
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur
les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du
fichier comme dans la version X...
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
In article <1go5zdj.a1eb71ewow6qN%, (Anonyme) wrote:
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du fichier comme dans la version X...
Ca ne le fait pas ici (documents sur un serveur SMB).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1go5zdj.a1eb71ewow6qN%jayce@mosx.net>,
jayce@mosx.net (Anonyme) wrote:
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur
les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du
fichier comme dans la version X...
Ca ne le fait pas ici (documents sur un serveur SMB).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1go5zdj.a1eb71ewow6qN%, (Anonyme) wrote:
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du fichier comme dans la version X...
Ca ne le fait pas ici (documents sur un serveur SMB).
Patrick -- Patrick Stadelmann
Philippe TOUTAIN
In article , Patrick Stadelmann wrote:
In article <1go5zdj.a1eb71ewow6qN%, (Anonyme) wrote:
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du fichier comme dans la version X...
Ca ne le fait pas ici (documents sur un serveur SMB).
Patrick
Je confirme, cela fonctionne également sur un serveur en mode de partage Apple (et pas que SMB).
Attention ! Le problème vient peut-être de la mise à jour 10.3.6 de Mac OS X. Elle foire complètement sur les noms longs lors d'un accès à un serveur. Cela m'a perturbé mes sauvegardes (double copie des fichiers avec un dont le nom est tronqué et l'autre normal et en plus recopie systématique de fichiers non modifiés par la sauvegarde incrémentale).
C'est un problème connu (voir forums sur site Apple) et non résolu si ce n'est en remplaçant afpfs.kext par celui de la version 10.3.5
J'ai évoqué ce sujet, à mon avis grave, dans un post récent le 22/11/04.
Sinon Word 2004 a quand même des bugs non résolus assez gênants : par exemple l'affichage des images copiées/collées à partir d'un autre logiciel fonctionne très mal : affiche en 72 dpi, ou affiche à la bonne taille (eps 300dpi) mais imprime trop grand... Seule solution trouvée, insérer un .png.
-- Pour répondre en direct, enlevez les lettres doublées. Remove doubled characters in address.
In article <Patrick.Stadelmann-CB6F20.11274902122004@individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1go5zdj.a1eb71ewow6qN%jayce@mosx.net>,
jayce@mosx.net (Anonyme) wrote:
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur
les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du
fichier comme dans la version X...
Ca ne le fait pas ici (documents sur un serveur SMB).
Patrick
Je confirme, cela fonctionne également sur un serveur en mode de partage
Apple (et pas que SMB).
Attention ! Le problème vient peut-être de la mise à jour 10.3.6 de Mac
OS X. Elle foire complètement sur les noms longs lors d'un accès à un
serveur. Cela m'a perturbé mes sauvegardes (double copie des fichiers
avec un dont le nom est tronqué et l'autre normal et en plus recopie
systématique de fichiers non modifiés par la sauvegarde incrémentale).
C'est un problème connu (voir forums sur site Apple) et non résolu si ce
n'est en remplaçant afpfs.kext par celui de la version 10.3.5
J'ai évoqué ce sujet, à mon avis grave, dans un post récent le 22/11/04.
Sinon Word 2004 a quand même des bugs non résolus assez gênants : par
exemple l'affichage des images copiées/collées à partir d'un autre
logiciel fonctionne très mal : affiche en 72 dpi, ou affiche à la bonne
taille (eps 300dpi) mais imprime trop grand... Seule solution trouvée,
insérer un .png.
--
Pour répondre en direct, enlevez les lettres doublées.
Remove doubled characters in address.
In article <1go5zdj.a1eb71ewow6qN%, (Anonyme) wrote:
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du fichier comme dans la version X...
Ca ne le fait pas ici (documents sur un serveur SMB).
Patrick
Je confirme, cela fonctionne également sur un serveur en mode de partage Apple (et pas que SMB).
Attention ! Le problème vient peut-être de la mise à jour 10.3.6 de Mac OS X. Elle foire complètement sur les noms longs lors d'un accès à un serveur. Cela m'a perturbé mes sauvegardes (double copie des fichiers avec un dont le nom est tronqué et l'autre normal et en plus recopie systématique de fichiers non modifiés par la sauvegarde incrémentale).
C'est un problème connu (voir forums sur site Apple) et non résolu si ce n'est en remplaçant afpfs.kext par celui de la version 10.3.5
J'ai évoqué ce sujet, à mon avis grave, dans un post récent le 22/11/04.
Sinon Word 2004 a quand même des bugs non résolus assez gênants : par exemple l'affichage des images copiées/collées à partir d'un autre logiciel fonctionne très mal : affiche en 72 dpi, ou affiche à la bonne taille (eps 300dpi) mais imprime trop grand... Seule solution trouvée, insérer un .png.
-- Pour répondre en direct, enlevez les lettres doublées. Remove doubled characters in address.
JMGB
Philippe TOUTAIN wrote:
Attention ! Le problème vient peut-être de la mise à jour 10.3.6 de Mac OS X. Elle foire complètement sur les noms longs lors d'un accès à un serveur.
Hi! Hi! On se demande parfois qui sont vraiment les nuls de chez nuls hein! :->
Sinon Word 2004 a quand même des bugs non résolus assez gênants : par exemple l'affichage des images copiées/collées à partir d'un autre logiciel fonctionne très mal : affiche en 72 dpi, ou affiche à la bonne taille (eps 300dpi) mais imprime trop grand... Seule solution trouvée, insérer un .png.
Oui, c'est aussi la merde avec les EPS importés qui ne s'affichent absolument pas dans la page, mais qui s'impriment parfaitement quand-même. C'est ianche! :/
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Philippe TOUTAIN <XXphtouYYtainZZ@free.fr> wrote:
Attention ! Le problème vient peut-être de la mise à jour 10.3.6 de Mac
OS X. Elle foire complètement sur les noms longs lors d'un accès à un
serveur.
Hi! Hi! On se demande parfois qui sont vraiment les nuls de chez nuls
hein! :->
Sinon Word 2004 a quand même des bugs non résolus assez gênants : par
exemple l'affichage des images copiées/collées à partir d'un autre
logiciel fonctionne très mal : affiche en 72 dpi, ou affiche à la bonne
taille (eps 300dpi) mais imprime trop grand... Seule solution trouvée,
insérer un .png.
Oui, c'est aussi la merde avec les EPS importés qui ne s'affichent
absolument pas dans la page, mais qui s'impriment parfaitement
quand-même. C'est ianche! :/
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Attention ! Le problème vient peut-être de la mise à jour 10.3.6 de Mac OS X. Elle foire complètement sur les noms longs lors d'un accès à un serveur.
Hi! Hi! On se demande parfois qui sont vraiment les nuls de chez nuls hein! :->
Sinon Word 2004 a quand même des bugs non résolus assez gênants : par exemple l'affichage des images copiées/collées à partir d'un autre logiciel fonctionne très mal : affiche en 72 dpi, ou affiche à la bonne taille (eps 300dpi) mais imprime trop grand... Seule solution trouvée, insérer un .png.
Oui, c'est aussi la merde avec les EPS importés qui ne s'affichent absolument pas dans la page, mais qui s'impriment parfaitement quand-même. C'est ianche! :/
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
nospam
Anonyme wrote:
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
Ben moi, jusqu'à présent, c'est ce que je me suis dit à chaque fois que j'ai essayé un programme (entre autres RagTime, Think Office, TextEdit, etc.) censé être capable d'afficher correctement un document Word dès qu'il a une présentation un tout petit peu plus évoluée que le ras des pâquerettes. Et en toute objectivité, bien que je n'aie pas spécialement de sympathie pour Microsoft, je suis obligé de reconnaître que Word et Excel sont dans leur catégorie les meilleurs programmes qui existent sur Mac, et de loin (et d'ailleurs aussi depuis fort longtemps, quasiment la naissance du Mac... et même bien avant Windows :-).
A++ -- Christian
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
Ben moi, jusqu'à présent, c'est ce que je me suis dit à chaque fois que
j'ai essayé un programme (entre autres RagTime, Think Office, TextEdit,
etc.) censé être capable d'afficher correctement un document Word dès
qu'il a une présentation un tout petit peu plus évoluée que le ras des
pâquerettes. Et en toute objectivité, bien que je n'aie pas spécialement
de sympathie pour Microsoft, je suis obligé de reconnaître que Word et
Excel sont dans leur catégorie les meilleurs programmes qui existent sur
Mac, et de loin (et d'ailleurs aussi depuis fort longtemps, quasiment la
naissance du Mac... et même bien avant Windows :-).
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
Ben moi, jusqu'à présent, c'est ce que je me suis dit à chaque fois que j'ai essayé un programme (entre autres RagTime, Think Office, TextEdit, etc.) censé être capable d'afficher correctement un document Word dès qu'il a une présentation un tout petit peu plus évoluée que le ras des pâquerettes. Et en toute objectivité, bien que je n'aie pas spécialement de sympathie pour Microsoft, je suis obligé de reconnaître que Word et Excel sont dans leur catégorie les meilleurs programmes qui existent sur Mac, et de loin (et d'ailleurs aussi depuis fort longtemps, quasiment la naissance du Mac... et même bien avant Windows :-).
A++ -- Christian
Anonyme
Philippe TOUTAIN wrote:
Ca ne le fait pas ici (documents sur un serveur SMB).
Je confirme, cela fonctionne également sur un serveur en mode de partage Apple (et pas que SMB).
Ah...
Attention ! Le problème vient peut-être de la mise à jour 10.3.6 de Mac OS X. Elle foire complètement sur les noms longs lors d'un accès à un serveur. Cela m'a perturbé mes sauvegardes (double copie des fichiers avec un dont le nom est tronqué et l'autre normal et en plus recopie systématique de fichiers non modifiés par la sauvegarde incrémentale).
C'est un problème connu (voir forums sur site Apple) et non résolu si ce n'est en remplaçant afpfs.kext par celui de la version 10.3.5
Je n'ai le problème qu'avec Office... j'ai fait des tests avec TextEdit et je n'ai pas eu le problème...
Je soupçonne donc l'API Carbon qui déconne... Office : Carbon, Finder : Carbon, TextEdit : Cocoa...
J'ai évoqué ce sujet, à mon avis grave, dans un post récent le 22/11/04.
Effectivement, maintenant que tu en parles, ça me dit quelque chose...
Sinon Word 2004 a quand même des bugs non résolus assez gênants : par exemple l'affichage des images copiées/collées à partir d'un autre logiciel fonctionne très mal : affiche en 72 dpi, ou affiche à la bonne taille (eps 300dpi) mais imprime trop grand... Seule solution trouvée, insérer un .png.
Ca ne le fait pas ici (documents sur un serveur SMB).
Je confirme, cela fonctionne également sur un serveur en mode de partage
Apple (et pas que SMB).
Ah...
Attention ! Le problème vient peut-être de la mise à jour 10.3.6 de Mac
OS X. Elle foire complètement sur les noms longs lors d'un accès à un
serveur. Cela m'a perturbé mes sauvegardes (double copie des fichiers
avec un dont le nom est tronqué et l'autre normal et en plus recopie
systématique de fichiers non modifiés par la sauvegarde incrémentale).
C'est un problème connu (voir forums sur site Apple) et non résolu si ce
n'est en remplaçant afpfs.kext par celui de la version 10.3.5
Je n'ai le problème qu'avec Office... j'ai fait des tests avec TextEdit
et je n'ai pas eu le problème...
Je soupçonne donc l'API Carbon qui déconne... Office : Carbon, Finder :
Carbon, TextEdit : Cocoa...
J'ai évoqué ce sujet, à mon avis grave, dans un post récent le 22/11/04.
Effectivement, maintenant que tu en parles, ça me dit quelque chose...
Sinon Word 2004 a quand même des bugs non résolus assez gênants : par
exemple l'affichage des images copiées/collées à partir d'un autre
logiciel fonctionne très mal : affiche en 72 dpi, ou affiche à la bonne
taille (eps 300dpi) mais imprime trop grand... Seule solution trouvée,
insérer un .png.
Ca ne le fait pas ici (documents sur un serveur SMB).
Je confirme, cela fonctionne également sur un serveur en mode de partage Apple (et pas que SMB).
Ah...
Attention ! Le problème vient peut-être de la mise à jour 10.3.6 de Mac OS X. Elle foire complètement sur les noms longs lors d'un accès à un serveur. Cela m'a perturbé mes sauvegardes (double copie des fichiers avec un dont le nom est tronqué et l'autre normal et en plus recopie systématique de fichiers non modifiés par la sauvegarde incrémentale).
C'est un problème connu (voir forums sur site Apple) et non résolu si ce n'est en remplaçant afpfs.kext par celui de la version 10.3.5
Je n'ai le problème qu'avec Office... j'ai fait des tests avec TextEdit et je n'ai pas eu le problème...
Je soupçonne donc l'API Carbon qui déconne... Office : Carbon, Finder : Carbon, TextEdit : Cocoa...
J'ai évoqué ce sujet, à mon avis grave, dans un post récent le 22/11/04.
Effectivement, maintenant que tu en parles, ça me dit quelque chose...
Sinon Word 2004 a quand même des bugs non résolus assez gênants : par exemple l'affichage des images copiées/collées à partir d'un autre logiciel fonctionne très mal : affiche en 72 dpi, ou affiche à la bonne taille (eps 300dpi) mais imprime trop grand... Seule solution trouvée, insérer un .png.
[...] Et en toute objectivité, bien que je n'aie pas spécialement de sympathie pour Microsoft, je suis obligé de reconnaître que Word et Excel sont dans leur catégorie les meilleurs programmes qui existent sur Mac, et de loin (et d'ailleurs aussi depuis fort longtemps, quasiment l a naissance du Mac... et même bien avant Windows :-).
Ca m'arrache le coeur (Aie !) mais j'ai bien peur de penser la même cho se.
Désolé pour cette contribution peu constructive :O( PLM
[...] Et en toute objectivité, bien que je n'aie pas spécialement
de sympathie pour Microsoft, je suis obligé de reconnaître que Word et
Excel sont dans leur catégorie les meilleurs programmes qui existent sur
Mac, et de loin (et d'ailleurs aussi depuis fort longtemps, quasiment l a
naissance du Mac... et même bien avant Windows :-).
Ca m'arrache le coeur (Aie !) mais j'ai bien peur de penser la même cho se.
Désolé pour cette contribution peu constructive :O(
PLM
[...] Et en toute objectivité, bien que je n'aie pas spécialement de sympathie pour Microsoft, je suis obligé de reconnaître que Word et Excel sont dans leur catégorie les meilleurs programmes qui existent sur Mac, et de loin (et d'ailleurs aussi depuis fort longtemps, quasiment l a naissance du Mac... et même bien avant Windows :-).
Ca m'arrache le coeur (Aie !) mais j'ai bien peur de penser la même cho se.
Désolé pour cette contribution peu constructive :O( PLM
Anonyme
Christian Fauchier wrote:
Anonyme wrote:
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
Ben moi, jusqu'à présent, c'est ce que je me suis dit à chaque fois que j'ai essayé un programme (entre autres RagTime, Think Office, TextEdit, etc.) censé être capable d'afficher correctement un document Word dès qu'il a une présentation un tout petit peu plus évoluée que le ras des pâquerettes. Et en toute objectivité, bien que je n'aie pas spécialement de sympathie pour Microsoft, je suis obligé de reconnaître que Word et Excel sont dans leur catégorie les meilleurs programmes qui existent sur Mac, et de loin (et d'ailleurs aussi depuis fort longtemps, quasiment la naissance du Mac... et même bien avant Windows :-).
Heu... Le fait qu'un programme arrive ou pas à ouvrir un fichier Word/Excel n'est pas un gage de qualité. C'est un atout/manque sérieux pour envisager une migration, mais je ne vois pas en quoi ça rentre dans le fait quel tel ou tel programme soit le meilleur. C'est sûr qu'avec ce critère, Word et Excel sont forcément les meilleurs parce que forcément ils savent comment ouvrir les fichiers qu'ils enregistrent eux-même... (et encore)
Pour parler de la qualité d'un programme, il faut voir le peu de bugs, la simplicité d'utilisation, l'ergonomie, la perrennité des données, la rapidité du programme, les fonctions qu'il apporte, la maitrise du comportement du programme, la possibilité d'évolution...
Et la, le seul point fort de Word/Excel, c'est le nombre de fonctions... Mais c'est aussi un de ses plus gros points faibles car il y a en trop et seules 20 à 30 % de ces fonctions sont réellement utilisées... A côté de ça, d'autres logiciels qui ont moins de fonctions en ont des "inédites" bien plus utiles...
Sur tous les autres points ils sont loin derrière beaucoup d'autres...
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
Ben moi, jusqu'à présent, c'est ce que je me suis dit à chaque fois que
j'ai essayé un programme (entre autres RagTime, Think Office, TextEdit,
etc.) censé être capable d'afficher correctement un document Word dès
qu'il a une présentation un tout petit peu plus évoluée que le ras des
pâquerettes. Et en toute objectivité, bien que je n'aie pas spécialement
de sympathie pour Microsoft, je suis obligé de reconnaître que Word et
Excel sont dans leur catégorie les meilleurs programmes qui existent sur
Mac, et de loin (et d'ailleurs aussi depuis fort longtemps, quasiment la
naissance du Mac... et même bien avant Windows :-).
Heu...
Le fait qu'un programme arrive ou pas à ouvrir un fichier Word/Excel
n'est pas un gage de qualité. C'est un atout/manque sérieux pour
envisager une migration, mais je ne vois pas en quoi ça rentre dans le
fait quel tel ou tel programme soit le meilleur. C'est sûr qu'avec ce
critère, Word et Excel sont forcément les meilleurs parce que forcément
ils savent comment ouvrir les fichiers qu'ils enregistrent eux-même...
(et encore)
Pour parler de la qualité d'un programme, il faut voir le peu de bugs,
la simplicité d'utilisation, l'ergonomie, la perrennité des données, la
rapidité du programme, les fonctions qu'il apporte, la maitrise du
comportement du programme, la possibilité d'évolution...
Et la, le seul point fort de Word/Excel, c'est le nombre de fonctions...
Mais c'est aussi un de ses plus gros points faibles car il y a en trop
et seules 20 à 30 % de ces fonctions sont réellement utilisées... A côté
de ça, d'autres logiciels qui ont moins de fonctions en ont des
"inédites" bien plus utiles...
Sur tous les autres points ils sont loin derrière beaucoup d'autres...
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
Ben moi, jusqu'à présent, c'est ce que je me suis dit à chaque fois que j'ai essayé un programme (entre autres RagTime, Think Office, TextEdit, etc.) censé être capable d'afficher correctement un document Word dès qu'il a une présentation un tout petit peu plus évoluée que le ras des pâquerettes. Et en toute objectivité, bien que je n'aie pas spécialement de sympathie pour Microsoft, je suis obligé de reconnaître que Word et Excel sont dans leur catégorie les meilleurs programmes qui existent sur Mac, et de loin (et d'ailleurs aussi depuis fort longtemps, quasiment la naissance du Mac... et même bien avant Windows :-).
Heu... Le fait qu'un programme arrive ou pas à ouvrir un fichier Word/Excel n'est pas un gage de qualité. C'est un atout/manque sérieux pour envisager une migration, mais je ne vois pas en quoi ça rentre dans le fait quel tel ou tel programme soit le meilleur. C'est sûr qu'avec ce critère, Word et Excel sont forcément les meilleurs parce que forcément ils savent comment ouvrir les fichiers qu'ils enregistrent eux-même... (et encore)
Pour parler de la qualité d'un programme, il faut voir le peu de bugs, la simplicité d'utilisation, l'ergonomie, la perrennité des données, la rapidité du programme, les fonctions qu'il apporte, la maitrise du comportement du programme, la possibilité d'évolution...
Et la, le seul point fort de Word/Excel, c'est le nombre de fonctions... Mais c'est aussi un de ses plus gros points faibles car il y a en trop et seules 20 à 30 % de ces fonctions sont réellement utilisées... A côté de ça, d'autres logiciels qui ont moins de fonctions en ont des "inédites" bien plus utiles...
Sur tous les autres points ils sont loin derrière beaucoup d'autres...
Le plus gros point qui auraient pu faire que je migre mes utilisateurs d'Office X vers Office 2004 était que la version 2004 gérait ENFIN les noms de fichiers de plus de 31 caractères. Ben oui, c'est marqué partout que ça le fait.
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du fichier comme dans la version X...
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
Je connais un type qui mange de la merde tous les matins Et tous les matins il dit : Tupain ! Qu'est ce que c'est dégueulasse ! Et le lendemain, il mange à nouveau de la merde.
Un jour je lui ai demandé pourquoi il n'achetait pas des croissants.
Pacotomi qui mange des croissants ;-) et qui est sincèrement désolé d'être aussi grossier.
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Le plus gros point qui auraient pu faire que je migre mes utilisateurs
d'Office X vers Office 2004 était que la version 2004 gérait ENFIN les
noms de fichiers de plus de 31 caractères. Ben oui, c'est marqué partout
que ça le fait.
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur
les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du
fichier comme dans la version X...
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
Je connais un type qui mange de la merde tous les matins
Et tous les matins il dit : Tupain ! Qu'est ce que c'est dégueulasse !
Et le lendemain, il mange à nouveau de la merde.
Un jour je lui ai demandé pourquoi il n'achetait pas des croissants.
Pacotomi
qui mange des croissants ;-)
et qui est sincèrement désolé d'être aussi grossier.
Le plus gros point qui auraient pu faire que je migre mes utilisateurs d'Office X vers Office 2004 était que la version 2004 gérait ENFIN les noms de fichiers de plus de 31 caractères. Ben oui, c'est marqué partout que ça le fait.
Et bien Microsoft a encore frappé fort : ça ne marche toujours pas sur les volumes réseaux ! Cet abruti de Word tronque de nouveau le nom du fichier comme dans la version X...
Qu'ils sont nuls, mon dieu qu'ils sont nuls........
Je connais un type qui mange de la merde tous les matins Et tous les matins il dit : Tupain ! Qu'est ce que c'est dégueulasse ! Et le lendemain, il mange à nouveau de la merde.
Un jour je lui ai demandé pourquoi il n'achetait pas des croissants.
Pacotomi qui mange des croissants ;-) et qui est sincèrement désolé d'être aussi grossier.
Anonyme
pacotomi wrote:
Je connais un type qui mange de la merde tous les matins Et tous les matins il dit : Tupain ! Qu'est ce que c'est dégueulasse ! Et le lendemain, il mange à nouveau de la merde.
Un jour je lui ai demandé pourquoi il n'achetait pas des croissants.
Pacotomi qui mange des croissants ;-) et qui est sincèrement désolé d'être aussi grossier.
Quand tu arrives dans une boite qui utilise Word/Excel depuis 10 ans, tu ne peux pas dire, du jour au lendemain, on vire ces softs de merde et on utilise autre chose. Surtout quand tu as des problèmes encore plus gênants que ceux-là.
Surtout quand malheureusement les administrations françaises et olympiques envoient et demandent des documents au formats Word/Excel...
Il faut aussi un truc qui soit utilisable sur les PCs... Hors de question d'utiliser X11 pour les utilisateurs. Et hors de question d'utiliser une version béta.
J'espère toujours qu'un soft comme RagTime augmente son module de compatibilité, mais bon...
Je connais un type qui mange de la merde tous les matins
Et tous les matins il dit : Tupain ! Qu'est ce que c'est dégueulasse !
Et le lendemain, il mange à nouveau de la merde.
Un jour je lui ai demandé pourquoi il n'achetait pas des croissants.
Pacotomi
qui mange des croissants ;-)
et qui est sincèrement désolé d'être aussi grossier.
Quand tu arrives dans une boite qui utilise Word/Excel depuis 10 ans, tu
ne peux pas dire, du jour au lendemain, on vire ces softs de merde et on
utilise autre chose. Surtout quand tu as des problèmes encore plus
gênants que ceux-là.
Surtout quand malheureusement les administrations françaises et
olympiques envoient et demandent des documents au formats Word/Excel...
Il faut aussi un truc qui soit utilisable sur les PCs... Hors de
question d'utiliser X11 pour les utilisateurs. Et hors de question
d'utiliser une version béta.
J'espère toujours qu'un soft comme RagTime augmente son module de
compatibilité, mais bon...
Je connais un type qui mange de la merde tous les matins Et tous les matins il dit : Tupain ! Qu'est ce que c'est dégueulasse ! Et le lendemain, il mange à nouveau de la merde.
Un jour je lui ai demandé pourquoi il n'achetait pas des croissants.
Pacotomi qui mange des croissants ;-) et qui est sincèrement désolé d'être aussi grossier.
Quand tu arrives dans une boite qui utilise Word/Excel depuis 10 ans, tu ne peux pas dire, du jour au lendemain, on vire ces softs de merde et on utilise autre chose. Surtout quand tu as des problèmes encore plus gênants que ceux-là.
Surtout quand malheureusement les administrations françaises et olympiques envoient et demandent des documents au formats Word/Excel...
Il faut aussi un truc qui soit utilisable sur les PCs... Hors de question d'utiliser X11 pour les utilisateurs. Et hors de question d'utiliser une version béta.
J'espère toujours qu'un soft comme RagTime augmente son module de compatibilité, mais bon...
Quand tu arrives dans une boite qui utilise Word/Excel depuis 10 ans, t u ne peux pas dire, du jour au lendemain, on vire ces softs de merde et o n utilise autre chose. Surtout quand tu as des problèmes encore plus gênants que ceux-là.
Surtout quand malheureusement les administrations françaises et olympiques envoient et demandent des documents au formats Word/Excel...
Je confirme que pour réussir à imposer d'une part des Macs, d'autre p art des produits non Microsoft dans l'administration française, il faut : - soit être à un niveau assez élevé de la hiérarchie et avoir u n minimum d'autonomie financière, - soit être un chercheur d'assez haut niveau ou travailler dans un labo dirigé par un adepte du Mac, - soit tomber sur les 2 ou 3 Chefs de service informatique qui dérogent à la règle.
L'administration vit dans un conformisme fonctionnarial qui fait privilé gier le moutonisme, les économies à court terme et l'absence d'esprit d'innovation.
Voilà, c'est dimanche, les fonctionnaires dorment et j'ai jeté mon ve nin :o))
PLM
Quand tu arrives dans une boite qui utilise Word/Excel depuis 10 ans, t u
ne peux pas dire, du jour au lendemain, on vire ces softs de merde et o n
utilise autre chose. Surtout quand tu as des problèmes encore plus
gênants que ceux-là.
Surtout quand malheureusement les administrations françaises et
olympiques envoient et demandent des documents au formats Word/Excel...
Je confirme que pour réussir à imposer d'une part des Macs, d'autre p art des produits non Microsoft dans l'administration française, il faut :
- soit être à un niveau assez élevé de la hiérarchie et avoir u n minimum d'autonomie financière,
- soit être un chercheur d'assez haut niveau ou travailler dans un labo dirigé par un adepte du Mac,
- soit tomber sur les 2 ou 3 Chefs de service informatique qui dérogent à la règle.
L'administration vit dans un conformisme fonctionnarial qui fait privilé gier le moutonisme, les économies à court terme et l'absence d'esprit d'innovation.
Voilà, c'est dimanche, les fonctionnaires dorment et j'ai jeté mon ve nin :o))
Quand tu arrives dans une boite qui utilise Word/Excel depuis 10 ans, t u ne peux pas dire, du jour au lendemain, on vire ces softs de merde et o n utilise autre chose. Surtout quand tu as des problèmes encore plus gênants que ceux-là.
Surtout quand malheureusement les administrations françaises et olympiques envoient et demandent des documents au formats Word/Excel...
Je confirme que pour réussir à imposer d'une part des Macs, d'autre p art des produits non Microsoft dans l'administration française, il faut : - soit être à un niveau assez élevé de la hiérarchie et avoir u n minimum d'autonomie financière, - soit être un chercheur d'assez haut niveau ou travailler dans un labo dirigé par un adepte du Mac, - soit tomber sur les 2 ou 3 Chefs de service informatique qui dérogent à la règle.
L'administration vit dans un conformisme fonctionnarial qui fait privilé gier le moutonisme, les économies à court terme et l'absence d'esprit d'innovation.
Voilà, c'est dimanche, les fonctionnaires dorment et j'ai jeté mon ve nin :o))
