ou allors faire une enveloppe solo et l'envoyer en recommander a l'INPI la je pense qu'il n'y a pas plus efficace
plus cher que ce que proposais (variante: rogner les marges sur l'image publiée) et pas forcement si efficace...
GraphSeb
Dans le message :, JustMe s'exclama :
plus efficace : travailler en haute resolution et publier en basse resolution. Autant il est facile de faire la transformation haute => basse resolution, autant l'autre opération est assez "délicate" (sauf dans les series TV).
Non, le rééchantillonnage (quel qu'il soit) est destructif pour la qualité de l'image (flou, aliasing, etc.), il faut essayer de travailler le plus proche des (voir exactement aux...) dimensions de sorties en pixels quand on fait du web. Le recadrage est une meilleure solution, la possession de la maquette multicalques (pour un bitmap) est aussi un bon indice, difficilement rééditable à la perfection (au pixel près) par le contrefacteur. Il suffit ensuite de comparer les épreuves de sortie : par défaut, Photoshop conserve les paramètres, donc l'une sera conforme (identique), l'autre pas.
... m'enfin là on est plus près de fcgm que de fmdi... ;)
-- GraphSeb
Dans le message :mn.95487d51e48784df.15643@merci.beaucoup,
JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> s'exclama :
plus efficace : travailler en haute resolution et publier en basse
resolution. Autant il est facile de faire la transformation haute =>
basse resolution, autant l'autre opération est assez "délicate" (sauf
dans les series TV).
Non, le rééchantillonnage (quel qu'il soit) est destructif pour la qualité
de l'image (flou, aliasing, etc.), il faut essayer de travailler le plus
proche des (voir exactement aux...) dimensions de sorties en pixels quand on
fait du web. Le recadrage est une meilleure solution, la possession de la
maquette multicalques (pour un bitmap) est aussi un bon indice,
difficilement rééditable à la perfection (au pixel près) par le
contrefacteur. Il suffit ensuite de comparer les épreuves de sortie : par
défaut, Photoshop conserve les paramètres, donc l'une sera conforme
(identique), l'autre pas.
... m'enfin là on est plus près de fcgm que de fmdi... ;)
plus efficace : travailler en haute resolution et publier en basse resolution. Autant il est facile de faire la transformation haute => basse resolution, autant l'autre opération est assez "délicate" (sauf dans les series TV).
Non, le rééchantillonnage (quel qu'il soit) est destructif pour la qualité de l'image (flou, aliasing, etc.), il faut essayer de travailler le plus proche des (voir exactement aux...) dimensions de sorties en pixels quand on fait du web. Le recadrage est une meilleure solution, la possession de la maquette multicalques (pour un bitmap) est aussi un bon indice, difficilement rééditable à la perfection (au pixel près) par le contrefacteur. Il suffit ensuite de comparer les épreuves de sortie : par défaut, Photoshop conserve les paramètres, donc l'une sera conforme (identique), l'autre pas.
... m'enfin là on est plus près de fcgm que de fmdi... ;)
-- GraphSeb
GraphSeb
Dans le message :, Cledunet s'exclama :
JustMe Wrote:
Alors que changer la date d'un fichier :-)
ouaip c'est vrai.... :-(
ou allors faire une enveloppe solo et l'envoyer en recommander a l'INPI la je pense qu'il n'y a pas plus efficace
Heu, pour faciliter les recherches de la contributrice initiale et sans vouloir déroger aux règles Usenet-fr, c'est « l'enveloppe Soleau »...
http://www.inpi.fr/front/show_rub.php?rub_id3
-- GraphSeb
Dans le message :Cledunet.1j3ggs@no-mx.nospam.phwinfo.com.au,
Cledunet <Cledunet.1j3ggs@no-mx.nospam.phwinfo.com.au> s'exclama :
JustMe Wrote:
Alors que changer la date d'un fichier :-)
ouaip c'est vrai.... :-(
ou allors faire une enveloppe solo et l'envoyer en recommander a
l'INPI la je pense qu'il n'y a pas plus efficace
Heu, pour faciliter les recherches de la contributrice initiale et sans
vouloir déroger aux règles Usenet-fr, c'est « l'enveloppe Soleau »...
ou allors faire une enveloppe solo et l'envoyer en recommander a l'INPI la je pense qu'il n'y a pas plus efficace
Heu, pour faciliter les recherches de la contributrice initiale et sans vouloir déroger aux règles Usenet-fr, c'est « l'enveloppe Soleau »...
http://www.inpi.fr/front/show_rub.php?rub_id3
-- GraphSeb
Cledunet
GraphSeb Wrote:
Dans le message :, Cledunet s'exclama : > JustMe Wrote: >> >> >> Alors que changer la date d'un fichier :-) > ouaip c'est vrai.... :-( > > ou allors faire une enveloppe solo et l'envoyer en recommander a > l'INPI la je pense qu'il n'y a pas plus efficace
Heu, pour faciliter les recherches de la contributrice initiale et sans vouloir déroger aux règles Usenet-fr, c'est « l'enveloppe Soleau »...
http://www.inpi.fr/front/show_rub.php?rub_id3
-- GraphSeb eeeuuuhhh tu me cherche la ;-)... oui pardon Soleau
-- Cledunet
GraphSeb Wrote:
Dans le message :Cledunet.1j3ggs@no-mx.nospam.phwinfo.com.au,
Cledunet <Cledunet.1j3ggs@no-mx.nospam.phwinfo.com.au> s'exclama :
> JustMe Wrote:
>>
>>
>> Alors que changer la date d'un fichier :-)
> ouaip c'est vrai.... :-(
>
> ou allors faire une enveloppe solo et l'envoyer en recommander a
> l'INPI la je pense qu'il n'y a pas plus efficace
Heu, pour faciliter les recherches de la contributrice initiale et
sans
vouloir déroger aux règles Usenet-fr, c'est « l'enveloppe Soleau »...
http://www.inpi.fr/front/show_rub.php?rub_id3
--
GraphSeb eeeuuuhhh tu me cherche la ;-)... oui pardon Soleau
Dans le message :, Cledunet s'exclama : > JustMe Wrote: >> >> >> Alors que changer la date d'un fichier :-) > ouaip c'est vrai.... :-( > > ou allors faire une enveloppe solo et l'envoyer en recommander a > l'INPI la je pense qu'il n'y a pas plus efficace
Heu, pour faciliter les recherches de la contributrice initiale et sans vouloir déroger aux règles Usenet-fr, c'est « l'enveloppe Soleau »...
http://www.inpi.fr/front/show_rub.php?rub_id3
-- GraphSeb eeeuuuhhh tu me cherche la ;-)... oui pardon Soleau
-- Cledunet
dot
angelik wrote:
bonsoir,
j'ai mis un nouveau site en ligne samedi et deja une personne a recuperer des elements que j'ai realise pour s'en servir sur son site.
la 1ere page de mon site, la banniere (en rajoutant "online" pour son site...)
que puis-je faire?
Ne pas mettre le site en ligne.
angelik wrote:
bonsoir,
j'ai mis un nouveau site en ligne samedi et deja une personne a recuperer
des elements que j'ai realise pour s'en servir sur son site.
la 1ere page de mon site, la banniere (en rajoutant "online" pour son
site...)
j'ai mis un nouveau site en ligne samedi et deja une personne a recuperer des elements que j'ai realise pour s'en servir sur son site.
la 1ere page de mon site, la banniere (en rajoutant "online" pour son site...)
que puis-je faire?
Ne pas mettre le site en ligne.
patrick
bonsoir,
mais si on change l'heure de son ordi la date d'enregistrement des fichiers est fausse n'est il point ?
quelle garanti dans ce cas pour la date ? un dépot qqpart ?
Possibilité de mettre un truc dans le code aussi n'est-il point ? html, php ? on m'a parlé également de possibilité de mettre des signatures dans le code source des images
P.
"Cledunet" a écrit dans le message de news:
ralph Wrote:
caduque sur internet faux et entierement faux
le droit de propriete intellectuelle va meme jusqu'a reconnaitre le fait acquis en droit sur un texte ecris sur un bout de papier dans un bistrot
le droit de propriete intellectuelle s'applique aussi sur internet.
Le probleme etant de demontrer que l'on en est bien l'auteur. Pour cela il suffit d'enregistrer la date des modifs des fichiers et le tribunal fera le constat de "bonne foi" comme le precise un jugement de 1974 "le jugement de 1974 a fait jusrisprudence sur la notion de bonne foi"
-- Cledunet
bonsoir,
mais si on change l'heure de son ordi
la date d'enregistrement des fichiers est fausse n'est il point ?
quelle garanti dans ce cas pour la date ?
un dépot qqpart ?
Possibilité de mettre un truc dans le code aussi n'est-il point ?
html, php ?
on m'a parlé également de possibilité de mettre des signatures dans le code
source des images
P.
"Cledunet" <Cledunet.1j2q4v@no-mx.nospam.phwinfo.com.au> a écrit dans le
message de news: Cledunet.1j2q4v@no-mx.nospam.phwinfo.com.au...
ralph Wrote:
caduque sur internet faux et entierement faux
le droit de propriete intellectuelle va meme jusqu'a reconnaitre le
fait acquis en droit sur un texte ecris sur un bout de papier dans un
bistrot
le droit de propriete intellectuelle s'applique aussi sur internet.
Le probleme etant de demontrer que l'on en est bien l'auteur. Pour
cela il suffit d'enregistrer la date des modifs des fichiers et le
tribunal fera le constat de "bonne foi" comme le precise un jugement de
1974 "le jugement de 1974 a fait jusrisprudence sur la notion de bonne
foi"
mais si on change l'heure de son ordi la date d'enregistrement des fichiers est fausse n'est il point ?
quelle garanti dans ce cas pour la date ? un dépot qqpart ?
Possibilité de mettre un truc dans le code aussi n'est-il point ? html, php ? on m'a parlé également de possibilité de mettre des signatures dans le code source des images
P.
"Cledunet" a écrit dans le message de news:
ralph Wrote:
caduque sur internet faux et entierement faux
le droit de propriete intellectuelle va meme jusqu'a reconnaitre le fait acquis en droit sur un texte ecris sur un bout de papier dans un bistrot
le droit de propriete intellectuelle s'applique aussi sur internet.
Le probleme etant de demontrer que l'on en est bien l'auteur. Pour cela il suffit d'enregistrer la date des modifs des fichiers et le tribunal fera le constat de "bonne foi" comme le precise un jugement de 1974 "le jugement de 1974 a fait jusrisprudence sur la notion de bonne foi"
-- Cledunet
GraphSeb
Dans le message :M8WHd.15396$, patrick s'exclama :
bonsoir,
mais si on change l'heure de son ordi la date d'enregistrement des fichiers est fausse n'est il point ?
Exact.
quelle garanti dans ce cas pour la date ? un dépot qqpart ?
Une enveloppe Soleau, par exemple, servant à déposer dessins et modèles (<5 pages A4 je crois).
Possibilité de mettre un truc dans le code aussi n'est-il point ? html, php ?
Ca ne sert à rien.
on m'a parlé également de possibilité de mettre des signatures dans le code source des images.
Ca existe, comme le codage Digimarc, en plugin de Photoshop par exemple. Ca se paie et je crains que la licence annuelle ne soit pas à la portée de toutes les bourses.
Cela dit, nous parl(i)ons d'une bannière, a priori un export au format web /monocalque/ (bitmap, à plat) issu d'une source composite (montage multicalques photoshop ?). Seul l'auteur possède cette source, identique (visuellement) à l'export. Il n'y a donc pas de problèmes... La preuve est faite, pour autant que les éléments de la bannière aient suffisamment d'originalité / distinctivité pour bénéficier de la protection due à l'auteur d'une oeuvre de l'esprit.
Sinon, tout ce qui est marqué via l'informatique peut, au moins en théorie, être /dé- marqué/ avec les mêmes outils. Date, certif, etc. : rien de fiable à 100%.
-- GraphSeb
Dans le message :M8WHd.15396$Of5.10858@nntpserver.swip.net,
patrick <sunsunny@wanadoo.fr> s'exclama :
bonsoir,
mais si on change l'heure de son ordi
la date d'enregistrement des fichiers est fausse n'est il point ?
Exact.
quelle garanti dans ce cas pour la date ?
un dépot qqpart ?
Une enveloppe Soleau, par exemple, servant à déposer dessins et modèles (<5
pages A4 je crois).
Possibilité de mettre un truc dans le code aussi n'est-il point ?
html, php ?
Ca ne sert à rien.
on m'a parlé également de possibilité de mettre des signatures dans
le code source des images.
Ca existe, comme le codage Digimarc, en plugin de Photoshop par exemple. Ca
se paie et je crains que la licence annuelle ne soit pas à la portée de
toutes les bourses.
Cela dit, nous parl(i)ons d'une bannière, a priori un export au format web
/monocalque/ (bitmap, à plat) issu d'une source composite (montage
multicalques photoshop ?). Seul l'auteur possède cette source, identique
(visuellement) à l'export. Il n'y a donc pas de problèmes... La preuve est
faite, pour autant que les éléments de la bannière aient suffisamment
d'originalité / distinctivité pour bénéficier de la protection due à
l'auteur d'une oeuvre de l'esprit.
Sinon, tout ce qui est marqué via l'informatique peut, au moins en théorie,
être /dé- marqué/ avec les mêmes outils. Date, certif, etc. : rien de fiable
à 100%.
Dans le message :M8WHd.15396$, patrick s'exclama :
bonsoir,
mais si on change l'heure de son ordi la date d'enregistrement des fichiers est fausse n'est il point ?
Exact.
quelle garanti dans ce cas pour la date ? un dépot qqpart ?
Une enveloppe Soleau, par exemple, servant à déposer dessins et modèles (<5 pages A4 je crois).
Possibilité de mettre un truc dans le code aussi n'est-il point ? html, php ?
Ca ne sert à rien.
on m'a parlé également de possibilité de mettre des signatures dans le code source des images.
Ca existe, comme le codage Digimarc, en plugin de Photoshop par exemple. Ca se paie et je crains que la licence annuelle ne soit pas à la portée de toutes les bourses.
Cela dit, nous parl(i)ons d'une bannière, a priori un export au format web /monocalque/ (bitmap, à plat) issu d'une source composite (montage multicalques photoshop ?). Seul l'auteur possède cette source, identique (visuellement) à l'export. Il n'y a donc pas de problèmes... La preuve est faite, pour autant que les éléments de la bannière aient suffisamment d'originalité / distinctivité pour bénéficier de la protection due à l'auteur d'une oeuvre de l'esprit.
Sinon, tout ce qui est marqué via l'informatique peut, au moins en théorie, être /dé- marqué/ avec les mêmes outils. Date, certif, etc. : rien de fiable à 100%.
-- GraphSeb
Cledunet
Sans vouloir etre defaitiste je pense que malgres toutes les precautions que l'on puissent mettre en oeuvre, il y aura toujours des petits malins (pour ne pas dire autres chose) qui ne prennent du plaisir qu'as aspirer les sites pour mieux les copier.
par ailleurs tu ne peux pas sur le net avoir l'oeil partout... il est sur le net un etat de non respect qu'applique certain... je pense que seule la conscience du travail reellement effectue se voit et que pour les autres ce ne seront que des pâles copies pitoyables de blaireaux en mal de creation.
-- Cledunet
Sans vouloir etre defaitiste je pense que malgres toutes les precautions
que l'on puissent mettre en oeuvre, il y aura toujours des petits malins
(pour ne pas dire autres chose) qui ne prennent du plaisir qu'as aspirer
les sites pour mieux les copier.
par ailleurs tu ne peux pas sur le net avoir l'oeil partout... il est
sur le net un etat de non respect qu'applique certain... je pense que
seule la conscience du travail reellement effectue se voit et que pour
les autres ce ne seront que des pâles copies pitoyables de blaireaux en
mal de creation.
Sans vouloir etre defaitiste je pense que malgres toutes les precautions que l'on puissent mettre en oeuvre, il y aura toujours des petits malins (pour ne pas dire autres chose) qui ne prennent du plaisir qu'as aspirer les sites pour mieux les copier.
par ailleurs tu ne peux pas sur le net avoir l'oeil partout... il est sur le net un etat de non respect qu'applique certain... je pense que seule la conscience du travail reellement effectue se voit et que pour les autres ce ne seront que des pâles copies pitoyables de blaireaux en mal de creation.
-- Cledunet
serqrevp.fnynpu
angelik wrote:
comme le mec n'etait pas intelligent en prenant la 1ere image de mon site, il l'a prise en http direct donc moi je l'ai modifie en rajouter des mention "comme quoi c'etait pas sympa de copier les realisations de sautres pour s'en servir sur son site etc"... et c'est restait 1, 5 jours, c'est toujours ca.
du coup il a refait lui meme en copiant /se rapporchant se que j'avais fait... ca me desole de voir ca... aucun respect du travail des autres...
bonne soiree a+
des URL pour ce faire une idée.
-- Fred
Adresse e-Mail valide après décodage Rot-13 de la première partie.
angelik <angelique_siteNOSPAM@yahoo.fr> wrote:
comme le mec n'etait pas intelligent en prenant la 1ere image de mon site,
il l'a prise en http direct donc moi je l'ai modifie en rajouter des mention
"comme quoi c'etait pas sympa de copier les realisations de sautres pour
s'en servir sur son site etc"...
et c'est restait 1, 5 jours, c'est toujours ca.
du coup il a refait lui meme en copiant /se rapporchant se que j'avais
fait...
ca me desole de voir ca...
aucun respect du travail des autres...
bonne soiree
a+
des URL pour ce faire une idée.
--
Fred
Adresse e-Mail valide après décodage Rot-13 de la première partie.
serqrevp.fnynpu@online.fr
comme le mec n'etait pas intelligent en prenant la 1ere image de mon site, il l'a prise en http direct donc moi je l'ai modifie en rajouter des mention "comme quoi c'etait pas sympa de copier les realisations de sautres pour s'en servir sur son site etc"... et c'est restait 1, 5 jours, c'est toujours ca.
du coup il a refait lui meme en copiant /se rapporchant se que j'avais fait... ca me desole de voir ca... aucun respect du travail des autres...
bonne soiree a+
des URL pour ce faire une idée.
-- Fred
Adresse e-Mail valide après décodage Rot-13 de la première partie.
Dominique
"angelik" schrieb:
ca me desole de voir ca... aucun respect du travail des autres...
C'est hélas courant et ça date pasd'hier. En 1995 j'avais fait une page web qui expliquait comment se servir d'un logiciel.
Un jour je tombe sur un mec qui avait fait un site web pas trop mal et avait recopié MOT POUR MOT mes explications que je m'étais fait chier à bien formuler. Je l'ai engueulé par e-mail de ne même pas avoir mis qui était l'auteur de ce travail et savez-vous ce qu'il m'a répondu?? Bah dans le code HTML j'ai mis que c'était toi et un lien vers ton site.
:((((((((((((
Je me rappelle avoir regardé si l'heure des fichiers n'avait pas été fait après mon e-mail et je crois que non mais j'ai un doute.
Bref je lui ai dit qu'il se foutait du monde, personne ne va matter les sources du code HTML!!!! Je l'ai prié de retirer mes explication ou bien d'en mettre clairement que j'en étais l'auteur et de mettre un lien vers ma page web. Il l'a fait, toujours ça mais voyez le genre.
CTRL+C , CTRL+V et voilà, le tour est joué j'ai un site tout beau avec de jolies explications. Ecoeuré.
Ton expérience me rappelle tristement la mienne et tu as superbement bien joué en faisant ce que tu as fait. Excellent. 1,5 jours c'est toujours mieux que rien. Je serais toi je ferais un lien sur ta page web vers sa page à lui en indiquant aux gens le genre d'escrocs qui hante le web et pille le travail des autres sans rien demander ni s'excuser. A l'heure actuelle sauf te défouler par e-mail, tu ne peux plus rien faire. Si porter plainte mais tu imagines un peu tout le foin et l'argent que ça coûte pour prouver à un tribunal que ton image tu en es l'auteur, si en plus ton site web est gratuit d'accès, tu n'en fais pas commerce, faut avoir du temps et de l'argent à perdre.
Mais pour l'emmerder et lui faire une publicité négative, fait sur ton site de la pub pour lui comme tu l'as très bien fait avec cette histoire de lien direct. Un lien direct, le pauvre débutant pris à son propre jeu. :)
ca me desole de voir ca...
aucun respect du travail des autres...
C'est hélas courant et ça date pasd'hier. En 1995 j'avais fait une
page web qui expliquait comment se servir d'un logiciel.
Un jour je tombe sur un mec qui avait fait un site web pas trop mal
et avait recopié MOT POUR MOT mes explications que je m'étais fait
chier à bien formuler. Je l'ai engueulé par e-mail de ne même pas
avoir mis qui était l'auteur de ce travail et savez-vous ce qu'il m'a
répondu?? Bah dans le code HTML j'ai mis que c'était toi et un lien
vers ton site.
:((((((((((((
Je me rappelle avoir regardé si l'heure des fichiers n'avait pas été
fait après mon e-mail et je crois que non mais j'ai un doute.
Bref je lui ai dit qu'il se foutait du monde, personne ne va matter
les sources du code HTML!!!! Je l'ai prié de retirer mes explication
ou bien d'en mettre clairement que j'en étais l'auteur et de mettre un
lien vers ma page web. Il l'a fait, toujours ça mais voyez le genre.
CTRL+C , CTRL+V et voilà, le tour est joué j'ai un site tout beau avec
de jolies explications. Ecoeuré.
Ton expérience me rappelle tristement la mienne et tu as superbement
bien joué en faisant ce que tu as fait. Excellent. 1,5 jours c'est
toujours mieux que rien. Je serais toi je ferais un lien sur ta page
web vers sa page à lui en indiquant aux gens le genre d'escrocs qui
hante le web et pille le travail des autres sans rien demander ni
s'excuser. A l'heure actuelle sauf te défouler par e-mail, tu ne peux
plus rien faire. Si porter plainte mais tu imagines un peu tout le
foin et l'argent que ça coûte pour prouver à un tribunal que ton image
tu en es l'auteur, si en plus ton site web est gratuit d'accès, tu
n'en fais pas commerce, faut avoir du temps et de l'argent à perdre.
Mais pour l'emmerder et lui faire une publicité négative, fait sur
ton site de la pub pour lui comme tu l'as très bien fait avec cette
histoire de lien direct. Un lien direct, le pauvre débutant pris à son
propre jeu. :)
ca me desole de voir ca... aucun respect du travail des autres...
C'est hélas courant et ça date pasd'hier. En 1995 j'avais fait une page web qui expliquait comment se servir d'un logiciel.
Un jour je tombe sur un mec qui avait fait un site web pas trop mal et avait recopié MOT POUR MOT mes explications que je m'étais fait chier à bien formuler. Je l'ai engueulé par e-mail de ne même pas avoir mis qui était l'auteur de ce travail et savez-vous ce qu'il m'a répondu?? Bah dans le code HTML j'ai mis que c'était toi et un lien vers ton site.
:((((((((((((
Je me rappelle avoir regardé si l'heure des fichiers n'avait pas été fait après mon e-mail et je crois que non mais j'ai un doute.
Bref je lui ai dit qu'il se foutait du monde, personne ne va matter les sources du code HTML!!!! Je l'ai prié de retirer mes explication ou bien d'en mettre clairement que j'en étais l'auteur et de mettre un lien vers ma page web. Il l'a fait, toujours ça mais voyez le genre.
CTRL+C , CTRL+V et voilà, le tour est joué j'ai un site tout beau avec de jolies explications. Ecoeuré.
Ton expérience me rappelle tristement la mienne et tu as superbement bien joué en faisant ce que tu as fait. Excellent. 1,5 jours c'est toujours mieux que rien. Je serais toi je ferais un lien sur ta page web vers sa page à lui en indiquant aux gens le genre d'escrocs qui hante le web et pille le travail des autres sans rien demander ni s'excuser. A l'heure actuelle sauf te défouler par e-mail, tu ne peux plus rien faire. Si porter plainte mais tu imagines un peu tout le foin et l'argent que ça coûte pour prouver à un tribunal que ton image tu en es l'auteur, si en plus ton site web est gratuit d'accès, tu n'en fais pas commerce, faut avoir du temps et de l'argent à perdre.
Mais pour l'emmerder et lui faire une publicité négative, fait sur ton site de la pub pour lui comme tu l'as très bien fait avec cette histoire de lien direct. Un lien direct, le pauvre débutant pris à son propre jeu. :)
