D'aprés le site du WRTH :
http://www.wrth.com/updates_national.html
le Danemark cesse ses émmissions en ondes longues. Le 14 février à
23h30 T.U. Kalunborg sur 243 kHz avec 300 kW a fermé.
Le 27 janvier s'est l'éméteur turque de Etimesgut sur 198 kHz avec 120
kW qui s'est tu.
Daniel
D'habitude on a plutôt des plaintes du trop de législation, là tu trouves qu'il n'y en a pas assez :-)
Disons que mon propos se teintait d'un peu d' humour ("Vite, légiférons...")
Libre à chacun d'acheter s'il le souhaite un récepteur radio ne comportant pas la gammes des grandes ondes.
Evidemment. Mais l'inverse est vrai aussi. Or, bientôt on ne trouvera plus de récepteurs simples avec les grandes ondes. Moi, je revendique ma liberté d'écouter les G.O. sur un récepteur bas de gamme.
De plus, quand on pense aux énormes investissements qu'ont coûté ces installations et aux avantages que ces émetteurs présentent encore dans les régions mal ou pas du tout couvertes par d'autres moyens, il est regrettable d'accepter leur disparition au nom d' une standardisation économique qu'on nous impose depuis l'extrême-orient et l'Amérique. A l'origine, les grandes ondes ont été créées en Europe dans les années 20 pour contrer la concurrence des récepteurs américains (premières tentatives d'un protectionnisme technique tout à fait ridicule, tout le monde est d'accord là-dessus; les exemples sont nombreux et bien connus, surtout en France). Il n'empêche qu'elles sont là, rendent encore des services appréciables, et sont susceptibles d'évolution (DRM). Voilà pourquoi, sans aucunement être opposé aux progrès immenses qu' apporteront bientôt (tout au moins aux habitants des grandes villes) les technologies numériques, je ne suis pas d'accord pour suivre aveuglément la tendance actuelle d'abandonner complètement l'AM et particulièrement les G.O.
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit :
D'habitude on a plutôt des plaintes du trop de législation, là tu
trouves qu'il n'y en a pas assez :-)
Disons que mon propos se teintait d'un peu d' humour ("Vite, légiférons...")
Libre à chacun d'acheter s'il le souhaite un récepteur radio ne
comportant pas la gammes des grandes ondes.
Evidemment. Mais l'inverse est vrai aussi. Or, bientôt on ne trouvera plus
de récepteurs simples avec les grandes ondes. Moi, je revendique ma liberté
d'écouter les G.O. sur un récepteur bas de gamme.
De plus, quand on pense aux énormes investissements qu'ont coûté ces
installations et aux avantages que ces émetteurs présentent encore dans les
régions mal ou pas du tout couvertes par d'autres moyens, il est regrettable
d'accepter leur disparition au nom d' une standardisation économique qu'on
nous impose depuis l'extrême-orient et l'Amérique. A l'origine, les grandes
ondes ont été créées en Europe dans les années 20 pour contrer la
concurrence des récepteurs américains (premières tentatives d'un
protectionnisme technique tout à fait ridicule, tout le monde est d'accord
là-dessus; les exemples sont nombreux et bien connus, surtout en France). Il
n'empêche qu'elles sont là, rendent encore des services appréciables, et
sont susceptibles d'évolution (DRM). Voilà pourquoi, sans aucunement être
opposé aux progrès immenses qu' apporteront bientôt (tout au moins aux
habitants des grandes villes) les technologies numériques, je ne suis pas
d'accord pour suivre aveuglément la tendance actuelle d'abandonner
complètement l'AM et particulièrement les G.O.
D'habitude on a plutôt des plaintes du trop de législation, là tu trouves qu'il n'y en a pas assez :-)
Disons que mon propos se teintait d'un peu d' humour ("Vite, légiférons...")
Libre à chacun d'acheter s'il le souhaite un récepteur radio ne comportant pas la gammes des grandes ondes.
Evidemment. Mais l'inverse est vrai aussi. Or, bientôt on ne trouvera plus de récepteurs simples avec les grandes ondes. Moi, je revendique ma liberté d'écouter les G.O. sur un récepteur bas de gamme.
De plus, quand on pense aux énormes investissements qu'ont coûté ces installations et aux avantages que ces émetteurs présentent encore dans les régions mal ou pas du tout couvertes par d'autres moyens, il est regrettable d'accepter leur disparition au nom d' une standardisation économique qu'on nous impose depuis l'extrême-orient et l'Amérique. A l'origine, les grandes ondes ont été créées en Europe dans les années 20 pour contrer la concurrence des récepteurs américains (premières tentatives d'un protectionnisme technique tout à fait ridicule, tout le monde est d'accord là-dessus; les exemples sont nombreux et bien connus, surtout en France). Il n'empêche qu'elles sont là, rendent encore des services appréciables, et sont susceptibles d'évolution (DRM). Voilà pourquoi, sans aucunement être opposé aux progrès immenses qu' apporteront bientôt (tout au moins aux habitants des grandes villes) les technologies numériques, je ne suis pas d'accord pour suivre aveuglément la tendance actuelle d'abandonner complètement l'AM et particulièrement les G.O.
chabot-pierre
"Thierry VIGNAUD" a écrit :
D'habitude on a plutôt des plaintes du trop de législation, là tu trouves qu'il n'y en a pas assez :-)
Disons que mon propos se teintait d'un peu d' humour. "Vite, légiférons" est bien sûr une boutade. Ce qui n'enlève rien à la sincérité sur le fond.
Libre à chacun d'acheter s'il le souhaite un récepteur radio ne comportant pas la gammes des grandes ondes.
Evidemment. Mais l'inverse est vrai aussi. Or, bientôt on ne trouvera plus de récepteurs simples avec les grandes ondes. Moi, je revendique ma liberté d'écouter les G.O. sur un récepteur bas de gamme.
De plus, quand on pense aux énormes investissements qu'ont coûté ces installations et aux avantages que ces émetteurs présentent encore dans les régions mal ou pas du tout couvertes par d'autres moyens, ou pour garder le contact quand on voyage dans les pays voisins, il est regrettable d'accepter leur disparition au nom d' une standardisation économique qu'on nous impose depuis l'extrême-orient et l'Amérique.
A l'origine, les grandes ondes ont été adoptées dans les années 20 par plusieurs pays européens pour contrer la concurrence des récepteurs américains (premières tentatives d'un protectionnisme technique tout à fait ridicule, tout le monde est d'accord là-dessus; les exemples sont nombreux et bien connus, c'est devenu une spécialité française). Il n'empêche qu'elles sont là, rendent encore des services appréciables, et sont susceptibles d'évolution (DRM).
Voilà pourquoi, tout en souhaitant l' arrivée des progrès immenses qu' apporteront bientôt (tout au moins aux habitants des grandes villes) les technologies numériques, je ne suis pas d'accord pour suivre aveuglément la tendance actuelle d'abandonner complètement l'AM et particulièrement les G.O.
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit :
D'habitude on a plutôt des plaintes du trop de législation, là tu
trouves qu'il n'y en a pas assez :-)
Disons que mon propos se teintait d'un peu d' humour. "Vite, légiférons"
est bien sûr une boutade. Ce qui n'enlève rien à la sincérité sur le fond.
Libre à chacun d'acheter s'il le souhaite un récepteur radio ne
comportant pas la gammes des grandes ondes.
Evidemment. Mais l'inverse est vrai aussi. Or, bientôt on ne trouvera plus
de récepteurs simples avec les grandes ondes. Moi, je revendique ma liberté
d'écouter les G.O. sur un récepteur bas de gamme.
De plus, quand on pense aux énormes investissements qu'ont coûté ces
installations et aux avantages que ces émetteurs présentent encore dans les
régions mal ou pas du tout couvertes par d'autres moyens, ou pour
garder le contact quand on voyage dans les pays voisins, il est regrettable
d'accepter leur disparition au nom d' une standardisation économique qu'on
nous impose depuis l'extrême-orient et l'Amérique.
A l'origine, les grandes ondes ont été adoptées dans les années 20 par
plusieurs pays européens pour contrer la concurrence des récepteurs
américains (premières tentatives d'un protectionnisme technique tout à fait
ridicule, tout le monde est d'accord là-dessus; les exemples sont nombreux
et bien connus, c'est devenu une spécialité française). Il n'empêche
qu'elles
sont là, rendent encore des services appréciables, et sont susceptibles
d'évolution (DRM).
Voilà pourquoi, tout en souhaitant l' arrivée des progrès immenses
qu' apporteront bientôt (tout au moins aux habitants des grandes villes)
les technologies numériques, je ne suis pas d'accord pour suivre
aveuglément
la tendance actuelle d'abandonner complètement l'AM et particulièrement
les G.O.
D'habitude on a plutôt des plaintes du trop de législation, là tu trouves qu'il n'y en a pas assez :-)
Disons que mon propos se teintait d'un peu d' humour. "Vite, légiférons" est bien sûr une boutade. Ce qui n'enlève rien à la sincérité sur le fond.
Libre à chacun d'acheter s'il le souhaite un récepteur radio ne comportant pas la gammes des grandes ondes.
Evidemment. Mais l'inverse est vrai aussi. Or, bientôt on ne trouvera plus de récepteurs simples avec les grandes ondes. Moi, je revendique ma liberté d'écouter les G.O. sur un récepteur bas de gamme.
De plus, quand on pense aux énormes investissements qu'ont coûté ces installations et aux avantages que ces émetteurs présentent encore dans les régions mal ou pas du tout couvertes par d'autres moyens, ou pour garder le contact quand on voyage dans les pays voisins, il est regrettable d'accepter leur disparition au nom d' une standardisation économique qu'on nous impose depuis l'extrême-orient et l'Amérique.
A l'origine, les grandes ondes ont été adoptées dans les années 20 par plusieurs pays européens pour contrer la concurrence des récepteurs américains (premières tentatives d'un protectionnisme technique tout à fait ridicule, tout le monde est d'accord là-dessus; les exemples sont nombreux et bien connus, c'est devenu une spécialité française). Il n'empêche qu'elles sont là, rendent encore des services appréciables, et sont susceptibles d'évolution (DRM).
Voilà pourquoi, tout en souhaitant l' arrivée des progrès immenses qu' apporteront bientôt (tout au moins aux habitants des grandes villes) les technologies numériques, je ne suis pas d'accord pour suivre aveuglément la tendance actuelle d'abandonner complètement l'AM et particulièrement les G.O.
Atlantic Club
> Moi, je revendique ma liberté d'écouter les G.O. sur un récepteur bas de gamme.
Eh bien, choisis les en conséquence ! C'est pourtant simple. L'Etat ne peut pas tout réglementer, soyez un peu autonomes, que diable !
> Moi, je revendique ma liberté d'écouter les G.O. sur un récepteur bas de
gamme.
Eh bien, choisis les en conséquence ! C'est pourtant simple.
L'Etat ne peut pas tout réglementer, soyez un peu autonomes, que diable !
> Moi, je revendique ma liberté d'écouter les G.O. sur un récepteur bas de gamme.
Eh bien, choisis les en conséquence ! C'est pourtant simple. L'Etat ne peut pas tout réglementer, soyez un peu autonomes, que diable !
JFG
"François Guillet" a écrit dans le message de news: 45e5a2b1$0$18257$
Il a bien su imposer la prise péritel.
Oui mais là y'avait un gros paquet de flouze à la clef, car les créateurs d' Anal plus avaient leurs entrées dans le gouvernement de l'époque.... et la péritel était techniquement necessaire au projet... donc on fait payer par la loi au con-sommateur une évolution technique qui rapportera gros à un groupe privé.
Quoi ? ça n'existe pas ce genre de magouilles? c'est de la parano ? ... ah bon....
"François Guillet" <guillet.francois.anticassepied@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news: 45e5a2b1$0$18257$426a34cc@news.free.fr...
Il a bien su imposer la prise péritel.
Oui mais là y'avait un gros paquet de flouze à la clef, car les créateurs d'
Anal plus avaient leurs entrées dans le gouvernement de l'époque.... et la
péritel était techniquement necessaire au projet... donc on fait payer par
la loi au con-sommateur une évolution technique qui rapportera gros à un
groupe privé.
Quoi ? ça n'existe pas ce genre de magouilles? c'est de la parano ? ... ah
bon....
"François Guillet" a écrit dans le message de news: 45e5a2b1$0$18257$
Il a bien su imposer la prise péritel.
Oui mais là y'avait un gros paquet de flouze à la clef, car les créateurs d' Anal plus avaient leurs entrées dans le gouvernement de l'époque.... et la péritel était techniquement necessaire au projet... donc on fait payer par la loi au con-sommateur une évolution technique qui rapportera gros à un groupe privé.
Quoi ? ça n'existe pas ce genre de magouilles? c'est de la parano ? ... ah bon....
Thierry VIGNAUD
On Thu, 1 Mar 2007 11:10:31 +0100, "JFG" wrote:
"François Guillet" a écrit dans le message de news: 45e5a2b1$0$18257$
Il a bien su imposer la prise péritel.
Oui mais là y'avait un gros paquet de flouze à la clef, car les créateurs d' Anal plus avaient leurs entrées dans le gouvernement de l'époque.... et la péritel était techniquement necessaire au projet...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) : La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai 1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de Mitterrand.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Thu, 1 Mar 2007 11:10:31 +0100, "JFG" <nospam@rien.fr> wrote:
"François Guillet" <guillet.francois.anticassepied@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news: 45e5a2b1$0$18257$426a34cc@news.free.fr...
Il a bien su imposer la prise péritel.
Oui mais là y'avait un gros paquet de flouze à la clef, car les créateurs d'
Anal plus avaient leurs entrées dans le gouvernement de l'époque.... et la
péritel était techniquement necessaire au projet...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) :
La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les
téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai
1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de
Mitterrand.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
"François Guillet" a écrit dans le message de news: 45e5a2b1$0$18257$
Il a bien su imposer la prise péritel.
Oui mais là y'avait un gros paquet de flouze à la clef, car les créateurs d' Anal plus avaient leurs entrées dans le gouvernement de l'époque.... et la péritel était techniquement necessaire au projet...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) : La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai 1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de Mitterrand.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
fenec95
Bonjour,
Oui c'est bien ça et je l'utilisais bien avant Canal+ pour le décodage du Télétexte ANTIOPE, grace à un ennorme décodeur de plus de 15 Kg àvec une seule page de mémoire (Même pas la page sommaire en mémo!!!)
Pascal
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Thu, 1 Mar 2007 11:10:31 +0100, "JFG" wrote:
"François Guillet" a écrit dans le message de news: 45e5a2b1$0$18257$
Il a bien su imposer la prise péritel.
Oui mais là y'avait un gros paquet de flouze à la clef, car les créateurs d' Anal plus avaient leurs entrées dans le gouvernement de l'époque.... et la péritel était techniquement necessaire au projet...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) : La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai 1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de Mitterrand.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Bonjour,
Oui c'est bien ça et je l'utilisais bien avant Canal+ pour
le décodage du Télétexte ANTIOPE, grace à un ennorme décodeur de plus de 15
Kg
àvec une seule page de mémoire (Même pas la page sommaire en mémo!!!)
Pascal
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: jdadu2hdkmstcksj96855qirl0n7tah0jq@4ax.com...
On Thu, 1 Mar 2007 11:10:31 +0100, "JFG" <nospam@rien.fr> wrote:
"François Guillet" <guillet.francois.anticassepied@wanadoo.fr> a écrit
dans
le message de news: 45e5a2b1$0$18257$426a34cc@news.free.fr...
Il a bien su imposer la prise péritel.
Oui mais là y'avait un gros paquet de flouze à la clef, car les créateurs
d'
Anal plus avaient leurs entrées dans le gouvernement de l'époque.... et
la
péritel était techniquement necessaire au projet...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) :
La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les
téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai
1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de
Mitterrand.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Oui c'est bien ça et je l'utilisais bien avant Canal+ pour le décodage du Télétexte ANTIOPE, grace à un ennorme décodeur de plus de 15 Kg àvec une seule page de mémoire (Même pas la page sommaire en mémo!!!)
Pascal
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Thu, 1 Mar 2007 11:10:31 +0100, "JFG" wrote:
"François Guillet" a écrit dans le message de news: 45e5a2b1$0$18257$
Il a bien su imposer la prise péritel.
Oui mais là y'avait un gros paquet de flouze à la clef, car les créateurs d' Anal plus avaient leurs entrées dans le gouvernement de l'époque.... et la péritel était techniquement necessaire au projet...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) : La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai 1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de Mitterrand.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
JFG
----- Original Message ----- From: "Thierry VIGNAUD" Newsgroups: fr.rec.radio Sent: Thursday, March 01, 2007 11:54 AM Subject: Re: Ondes longues... on ferme...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) : La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai 1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de Mitterrand.
ai-je cité des noms ?
----- Original Message -----
From: "Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net>
Newsgroups: fr.rec.radio
Sent: Thursday, March 01, 2007 11:54 AM
Subject: Re: Ondes longues... on ferme...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) :
La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les
téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai
1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de
Mitterrand.
----- Original Message ----- From: "Thierry VIGNAUD" Newsgroups: fr.rec.radio Sent: Thursday, March 01, 2007 11:54 AM Subject: Re: Ondes longues... on ferme...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) : La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai 1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de Mitterrand.
ai-je cité des noms ?
Denis
Rappelez-vous, JFG nous déclarait y'a pas longtemps :
----- Original Message ----- From: "Thierry VIGNAUD" Newsgroups: fr.rec.radio Sent: Thursday, March 01, 2007 11:54 AM Subject: Re: Ondes longues... on ferme...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) : La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai 1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de Mitterrand.
ai-je cité des noms ?
Bravo! Vous venez de franchir avec aisance et classe le mur du çon.
-- Denis.
Rappelez-vous, JFG nous déclarait y'a pas longtemps :
----- Original Message -----
From: "Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net>
Newsgroups: fr.rec.radio
Sent: Thursday, March 01, 2007 11:54 AM
Subject: Re: Ondes longues... on ferme...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) :
La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les
téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant
mai 1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de
Mitterrand.
ai-je cité des noms ?
Bravo! Vous venez de franchir avec aisance et classe le mur du çon.
Rappelez-vous, JFG nous déclarait y'a pas longtemps :
----- Original Message ----- From: "Thierry VIGNAUD" Newsgroups: fr.rec.radio Sent: Thursday, March 01, 2007 11:54 AM Subject: Re: Ondes longues... on ferme...
Un petit raffraîchissement de mémoire (temporel) : La prise péritel, conçue à la fin des années 70, existait sur les téléviseurs du temps où Giscard était encore président, donc avant mai 1981 et Canal + a été créée 3 ans et demi après l'élection de Mitterrand.
ai-je cité des noms ?
Bravo! Vous venez de franchir avec aisance et classe le mur du çon.
