Bonjour,
Avec la fonction Open() existe t'il un mode lecture-=E9criture? pour
=E9viter de l'ouvrir 2 fois, une fois en lecture et la segonde en
=E9criture. Merci
Merci c'est bien gentil, cela fonction a merveille:)
Nicolas George
"damien guerin" wrote in message :
open (DESC, "+>nom");
Donnons tout de suite les bonnes habitudes :
open my $desc, ">+", "nom" or die "nom: $!n";
(trois bonnes habitudes : (1) utiliser un scalaire autovivifié plutôt qu'un filehandle, (2) utiliser la forme à trois arguments d'open, (3) vérifier les retours d'erreur)
"damien guerin" wrote in message
<1118669684.080589.320070@f14g2000cwb.googlegroups.com>:
open (DESC, "+>nom");
Donnons tout de suite les bonnes habitudes :
open my $desc, ">+", "nom" or die "nom: $!n";
(trois bonnes habitudes : (1) utiliser un scalaire autovivifié plutôt qu'un
filehandle, (2) utiliser la forme à trois arguments d'open, (3) vérifier les
retours d'erreur)
(trois bonnes habitudes : (1) utiliser un scalaire autovivifié plutôt qu'un filehandle, (2) utiliser la forme à trois arguments d'open, (3) vérifier les retours d'erreur)
TiChou
Dans le message <news:d8k3q1$kel$, *Nicolas George* tapota sur f.c.l.perl :
- Ça a une portée lexicale, ce qui est bien plus propre pour des projet de grande envergure -- et ne complique pas franchement les choses pour un projet minuscule.
- C'est un objet qui a la citoyenneté de première classe, et peut donc être stocké dans un tableau ou un hash, passé en argument à une fonction, etc.
En outre, la portée lexicale fait que le filehandle se retrouve soumis au (pseudo-)garbage-collector, ce qui évite souvent l'usage de close, tout en réduisant les risques d'une fuite de descripteurs de fichiers.
"TiChou" wrote in message <polom.20050613172819@florizarre.tichou.org>:
- Ça a une portée lexicale, ce qui est bien plus propre pour des projet de
grande envergure -- et ne complique pas franchement les choses pour un
projet minuscule.
- C'est un objet qui a la citoyenneté de première classe, et peut donc être
stocké dans un tableau ou un hash, passé en argument à une fonction, etc.
En outre, la portée lexicale fait que le filehandle se retrouve soumis au
(pseudo-)garbage-collector, ce qui évite souvent l'usage de close, tout en
réduisant les risques d'une fuite de descripteurs de fichiers.
- Ça a une portée lexicale, ce qui est bien plus propre pour des projet de grande envergure -- et ne complique pas franchement les choses pour un projet minuscule.
- C'est un objet qui a la citoyenneté de première classe, et peut donc être stocké dans un tableau ou un hash, passé en argument à une fonction, etc.
En outre, la portée lexicale fait que le filehandle se retrouve soumis au (pseudo-)garbage-collector, ce qui évite souvent l'usage de close, tout en réduisant les risques d'une fuite de descripteurs de fichiers.
TiChou
Dans le message <news:d8k9sj$n75$, *Nicolas George* tapota sur f.c.l.perl :
- Ça a une portée lexicale, ce qui est bien plus propre pour des projet de grande envergure -- et ne complique pas franchement les choses pour un projet minuscule.
- C'est un objet qui a la citoyenneté de première classe, et peut donc êtrestocké dans un tableau ou un hash, passé en argument à une fonction, etc.
En outre, la portée lexicale fait que le filehandle se retrouve soumis au (pseudo-)garbage-collector, ce qui évite souvent l'usage de close, tout en réduisant les risques d'une fuite de descripteurs de fichiers.
Je te remercie pour ces explications, je sais maintenant ce qui me reste à faire. :)
-- TiChou
Dans le message <news:d8k9sj$n75$1@biggoron.nerim.net>,
*Nicolas George* tapota sur f.c.l.perl :
- Ça a une portée lexicale, ce qui est bien plus propre pour des projet de
grande envergure -- et ne complique pas franchement les choses pour un
projet minuscule.
- C'est un objet qui a la citoyenneté de première classe, et peut donc
êtrestocké dans un tableau ou un hash, passé en argument à une fonction,
etc.
En outre, la portée lexicale fait que le filehandle se retrouve soumis au
(pseudo-)garbage-collector, ce qui évite souvent l'usage de close, tout en
réduisant les risques d'une fuite de descripteurs de fichiers.
Je te remercie pour ces explications, je sais maintenant ce qui me reste à
faire. :)
- Ça a une portée lexicale, ce qui est bien plus propre pour des projet de grande envergure -- et ne complique pas franchement les choses pour un projet minuscule.
- C'est un objet qui a la citoyenneté de première classe, et peut donc êtrestocké dans un tableau ou un hash, passé en argument à une fonction, etc.
En outre, la portée lexicale fait que le filehandle se retrouve soumis au (pseudo-)garbage-collector, ce qui évite souvent l'usage de close, tout en réduisant les risques d'une fuite de descripteurs de fichiers.
Je te remercie pour ces explications, je sais maintenant ce qui me reste à faire. :)
