il fait tout et il est compatible avec word.
il fait tout et il est compatible avec word.
il fait tout et il est compatible avec word.
il fait tout et il est compatible avec word.
il fait tout et il est compatible avec word.
il fait tout et il est compatible avec word.
Bonjour rezttrgthfg, dans le message
news: 43340137$0$1717$
tu disais :il fait tout et il est compatible avec word.
écrire bêtement un texte, ou le lire (et encore) peut être ...
mais on voit que tu n'as jamais joué avec les fonctions avancées de word,
pour ensuite les rechercher (ou leur équivalemnt) dans open office ;-)
la copie est une pâle imitation, je le maintiens ;-)
par exemple: as tu essayé de faire du publi postage sous open office ?
moi, oui :-(
Bonjour rezttrgthfg, dans le message
news: 43340137$0$1717$8fcfb975@news.wanadoo.fr
tu disais :
il fait tout et il est compatible avec word.
écrire bêtement un texte, ou le lire (et encore) peut être ...
mais on voit que tu n'as jamais joué avec les fonctions avancées de word,
pour ensuite les rechercher (ou leur équivalemnt) dans open office ;-)
la copie est une pâle imitation, je le maintiens ;-)
par exemple: as tu essayé de faire du publi postage sous open office ?
moi, oui :-(
Bonjour rezttrgthfg, dans le message
news: 43340137$0$1717$
tu disais :il fait tout et il est compatible avec word.
écrire bêtement un texte, ou le lire (et encore) peut être ...
mais on voit que tu n'as jamais joué avec les fonctions avancées de word,
pour ensuite les rechercher (ou leur équivalemnt) dans open office ;-)
la copie est une pâle imitation, je le maintiens ;-)
par exemple: as tu essayé de faire du publi postage sous open office ?
moi, oui :-(
En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
Bonjour Pulsar, dans le message
news:
tu disais :En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
je sais pas ce que tu entends par interopérabilité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
voila un logiciel qui débarque sur le marché bien après que MS ait développé
la suite Office (et le format .doc)
Est-ce un reproche, un défaut ? (de débarquer après...)
... qui s'essaie à une pâle imitation (gratuite, je te l'accorde)
or, cette imitation, bien souvent (fait vécu) est incapable d'ouvrir des docs
créés avec Office (alors que la réciproque est vraie ...), et propose moins
de fonctionnalités ...
tu avoueras que c'est ballot, pour le moins ! (et que ça la fout mal ;-)
note que personne a obligé OO à essayer de maitriser le "format propriétaire"
Si si, cela s'appelle 'un format de fichier fermé qui à le monopole...
;-)
ils z'ont qu'à en créer un, le leur, et faire ce qu'ils veulent avec :-)
(ce qui aura l'avantage de clarifier les choses, au moins ..
alors, désolé, mais pour moi, OO c'est pas la panacée ;-)
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
MS Office :-)
Bonjour Pulsar, dans le message
news: mn.bc7f7d59c2102355.31711@yahooo.fr
tu disais :
En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
je sais pas ce que tu entends par interopérabilité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
voila un logiciel qui débarque sur le marché bien après que MS ait développé
la suite Office (et le format .doc)
Est-ce un reproche, un défaut ? (de débarquer après...)
... qui s'essaie à une pâle imitation (gratuite, je te l'accorde)
or, cette imitation, bien souvent (fait vécu) est incapable d'ouvrir des docs
créés avec Office (alors que la réciproque est vraie ...), et propose moins
de fonctionnalités ...
tu avoueras que c'est ballot, pour le moins ! (et que ça la fout mal ;-)
note que personne a obligé OO à essayer de maitriser le "format propriétaire"
Si si, cela s'appelle 'un format de fichier fermé qui à le monopole...
;-)
ils z'ont qu'à en créer un, le leur, et faire ce qu'ils veulent avec :-)
(ce qui aura l'avantage de clarifier les choses, au moins ..
alors, désolé, mais pour moi, OO c'est pas la panacée ;-)
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
MS Office :-)
Bonjour Pulsar, dans le message
news:
tu disais :En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
je sais pas ce que tu entends par interopérabilité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
voila un logiciel qui débarque sur le marché bien après que MS ait développé
la suite Office (et le format .doc)
Est-ce un reproche, un défaut ? (de débarquer après...)
... qui s'essaie à une pâle imitation (gratuite, je te l'accorde)
or, cette imitation, bien souvent (fait vécu) est incapable d'ouvrir des docs
créés avec Office (alors que la réciproque est vraie ...), et propose moins
de fonctionnalités ...
tu avoueras que c'est ballot, pour le moins ! (et que ça la fout mal ;-)
note que personne a obligé OO à essayer de maitriser le "format propriétaire"
Si si, cela s'appelle 'un format de fichier fermé qui à le monopole...
;-)
ils z'ont qu'à en créer un, le leur, et faire ce qu'ils veulent avec :-)
(ce qui aura l'avantage de clarifier les choses, au moins ..
alors, désolé, mais pour moi, OO c'est pas la panacée ;-)
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
MS Office :-)
En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
je sais pas ce que tu entends par interopérabilité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
voila un logiciel qui débarque sur le marché bien après que MS ait
développé la suite Office (et le format .doc)
Est-ce un reproche, un défaut ? (de débarquer après...)
... qui s'essaie à une pâle imitation (gratuite, je te l'accorde)
AMHA, LA vraie question est au niveau de l'adéquation entre les
besoins des utilisateurs et les fonctionnalités de la suite. De
nombreuse société migrent leurs postes clients vers linux/OO... (Avec
formation à l'appui pour faire la transition en MSO et OO)
or, cette imitation, bien souvent (fait vécu) est incapable d'ouvrir
des docs créés avec Office (alors que la réciproque est vraie ...),
et propose moins de fonctionnalités ...
tu avoueras que c'est ballot, pour le moins ! (et que ça la fout mal
;-)
Cela ne m'étonne pas du tout !
Cf. lien ci-dessus.
note que personne a obligé OO à essayer de maitriser le "format
propriétaire"
Si si, cela s'appelle 'un format de fichier fermé qui à le monopole...
et qui est donc devenu de faite un standard)
Ex: quel serait l'avenir commercial d'un lecteur MP3 avec un format de
fichier fermé, alors que le format semi-ouvert MP3 est le standard
dans ce domaine ?
Réponse : AUCUN => Sony s'y est brulé les ailes avec son format ATRAC
(qu'ils ont laissé tombé finalement). Ils s'en mordent encore les
doits chez Sony d'avoir tout misé sur un format fermé alors que le
format MP3 était déjà le standard.
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
MS Office :-)
Je m'y attendais... mais je traduit pour les autres, il n'y en à
pas...
Donc, à ce jour, répondre OO pour la question qui est à l'origine de
ce tread est la meilleurs réponse possible...
En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
je sais pas ce que tu entends par interopérabilité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
voila un logiciel qui débarque sur le marché bien après que MS ait
développé la suite Office (et le format .doc)
Est-ce un reproche, un défaut ? (de débarquer après...)
... qui s'essaie à une pâle imitation (gratuite, je te l'accorde)
AMHA, LA vraie question est au niveau de l'adéquation entre les
besoins des utilisateurs et les fonctionnalités de la suite. De
nombreuse société migrent leurs postes clients vers linux/OO... (Avec
formation à l'appui pour faire la transition en MSO et OO)
or, cette imitation, bien souvent (fait vécu) est incapable d'ouvrir
des docs créés avec Office (alors que la réciproque est vraie ...),
et propose moins de fonctionnalités ...
tu avoueras que c'est ballot, pour le moins ! (et que ça la fout mal
;-)
Cela ne m'étonne pas du tout !
Cf. lien ci-dessus.
note que personne a obligé OO à essayer de maitriser le "format
propriétaire"
Si si, cela s'appelle 'un format de fichier fermé qui à le monopole...
et qui est donc devenu de faite un standard)
Ex: quel serait l'avenir commercial d'un lecteur MP3 avec un format de
fichier fermé, alors que le format semi-ouvert MP3 est le standard
dans ce domaine ?
Réponse : AUCUN => Sony s'y est brulé les ailes avec son format ATRAC
(qu'ils ont laissé tombé finalement). Ils s'en mordent encore les
doits chez Sony d'avoir tout misé sur un format fermé alors que le
format MP3 était déjà le standard.
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
MS Office :-)
Je m'y attendais... mais je traduit pour les autres, il n'y en à
pas...
Donc, à ce jour, répondre OO pour la question qui est à l'origine de
ce tread est la meilleurs réponse possible...
En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
je sais pas ce que tu entends par interopérabilité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
voila un logiciel qui débarque sur le marché bien après que MS ait
développé la suite Office (et le format .doc)
Est-ce un reproche, un défaut ? (de débarquer après...)
... qui s'essaie à une pâle imitation (gratuite, je te l'accorde)
AMHA, LA vraie question est au niveau de l'adéquation entre les
besoins des utilisateurs et les fonctionnalités de la suite. De
nombreuse société migrent leurs postes clients vers linux/OO... (Avec
formation à l'appui pour faire la transition en MSO et OO)
or, cette imitation, bien souvent (fait vécu) est incapable d'ouvrir
des docs créés avec Office (alors que la réciproque est vraie ...),
et propose moins de fonctionnalités ...
tu avoueras que c'est ballot, pour le moins ! (et que ça la fout mal
;-)
Cela ne m'étonne pas du tout !
Cf. lien ci-dessus.
note que personne a obligé OO à essayer de maitriser le "format
propriétaire"
Si si, cela s'appelle 'un format de fichier fermé qui à le monopole...
et qui est donc devenu de faite un standard)
Ex: quel serait l'avenir commercial d'un lecteur MP3 avec un format de
fichier fermé, alors que le format semi-ouvert MP3 est le standard
dans ce domaine ?
Réponse : AUCUN => Sony s'y est brulé les ailes avec son format ATRAC
(qu'ils ont laissé tombé finalement). Ils s'en mordent encore les
doits chez Sony d'avoir tout misé sur un format fermé alors que le
format MP3 était déjà le standard.
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
MS Office :-)
Je m'y attendais... mais je traduit pour les autres, il n'y en à
pas...
Donc, à ce jour, répondre OO pour la question qui est à l'origine de
ce tread est la meilleurs réponse possible...
il fait tout et il est compatible avec word.
Bonjour,
Allez hop ! Une petite provoc à laquelle je vais répondre... :-)
... Non ! Il ne sait pas tout faire ; par exemple, il ne sera pas capable
de me faire changer mes habitudes prises avec Word et m'étonnerait qu'il
soit capable d'importer l'usine à gaz de mes fichiers liés (Word-Excel
entres autres)... Je suis vieux, j'aime Microsoft comme un esclave peut
réellement aimer son maître... (j'ai commencé sous Word IV... et je
resterai avec mon Office Pro 97) ... Na !
Cordialement à tous, Pascal.
--
Pour me répondre en privé, enlever DoubidoU de mon adresse...
La minute pédago : j'ai un problème... t'as fait F1? Rien donné... hum...
ça m'étonne... bon... et Google? Non plus... hum... bizarre... alors va
poser ta question sur l'un des forums microsoft.public.fr.windowsxp...
:-)
il fait tout et il est compatible avec word.
Bonjour,
Allez hop ! Une petite provoc à laquelle je vais répondre... :-)
... Non ! Il ne sait pas tout faire ; par exemple, il ne sera pas capable
de me faire changer mes habitudes prises avec Word et m'étonnerait qu'il
soit capable d'importer l'usine à gaz de mes fichiers liés (Word-Excel
entres autres)... Je suis vieux, j'aime Microsoft comme un esclave peut
réellement aimer son maître... (j'ai commencé sous Word IV... et je
resterai avec mon Office Pro 97) ... Na !
Cordialement à tous, Pascal.
--
Pour me répondre en privé, enlever DoubidoU de mon adresse...
La minute pédago : j'ai un problème... t'as fait F1? Rien donné... hum...
ça m'étonne... bon... et Google? Non plus... hum... bizarre... alors va
poser ta question sur l'un des forums microsoft.public.fr.windowsxp...
:-)
il fait tout et il est compatible avec word.
Bonjour,
Allez hop ! Une petite provoc à laquelle je vais répondre... :-)
... Non ! Il ne sait pas tout faire ; par exemple, il ne sera pas capable
de me faire changer mes habitudes prises avec Word et m'étonnerait qu'il
soit capable d'importer l'usine à gaz de mes fichiers liés (Word-Excel
entres autres)... Je suis vieux, j'aime Microsoft comme un esclave peut
réellement aimer son maître... (j'ai commencé sous Word IV... et je
resterai avec mon Office Pro 97) ... Na !
Cordialement à tous, Pascal.
--
Pour me répondre en privé, enlever DoubidoU de mon adresse...
La minute pédago : j'ai un problème... t'as fait F1? Rien donné... hum...
ça m'étonne... bon... et Google? Non plus... hum... bizarre... alors va
poser ta question sur l'un des forums microsoft.public.fr.windowsxp...
:-)
Bonjour Pulsar, dans le message
news:
tu disais :En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
je sais pas ce que tu entends par interopérabilité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
merci, mais je voulais dire "au niveau de MS" !
tu peux quand même pas demander à une société dont le but est (ne nous
voilons pas la face) d'amasser des bénéfices, de développer un logiciel, puis
ensuite, de dévoiler ses sources ?
ce serait du suicide commercial !!
un exemple flagrant, au niveau de OE et leur format "propriétaire", les dbx
...
OE est un logiciel créé par MS, ils y collent le format de fichiers qu'ils
veulent, point !
(je te défie de trouver à ce jour de la doc en dev' sur les dbx ;-)
ceux à qui ce "monopole" ne plait pas, prennent leurs petites mimines, et se
créent leur propre client mail, avec *leur* format propriétaire à eux, et
basta !
le client (qui est roi) choisit, et c'est marre !
c'est ça, la libre concurrence, et que le meilleur gagne !
dans le cas de OO, c'est tout différent : la communauté open source (?) a
sciemment, délibérément opté pour une "compatibilité" telle avec le format
.doc, par exemple, qu'ils peuvent même prétendre (à tort, et c'est là le vrai
débat, que tu es en train d'occulter) le remplacer avantageusement
(avantageusement ? voire ...)
voila un logiciel qui débarque sur le marché bien après que MS ait
développé la suite Office (et le format .doc)
Est-ce un reproche, un défaut ? (de débarquer après...)
le fait que OO essaie délibérément de "supplanter" MS Office ?
oui
Tu répond à coté, ce n'est pas le sens de ma question.
c'est bas, petit, indigne, et c'est le moindre effort : une fois la recherche
et le dev' supportés par MS (avec les prises de risque) et quand on se rend
compte que ça fonctionne, on essaie de profiter du truc ;-)
Monopole et systemes fermés...
(dans le même ordre d'idées, ta façon de détourner mon propos, et d'éluder le
fond au profit de détails futiles est assez révélateur ;-)
Je n'elude pas le fond, enfin si c'est le cas, cite moi !
... qui s'essaie à une pâle imitation (gratuite, je te l'accorde)
AMHA, LA vraie question est au niveau de l'adéquation entre les
besoins des utilisateurs et les fonctionnalités de la suite. De
nombreuse société migrent leurs postes clients vers linux/OO... (Avec
formation à l'appui pour faire la transition en MSO et OO)
AMHA, tu n'y es pas du tout
de nombreuses sociétés, administrations, utilisateurs, ceux du moins qui font
une étude sérieuse, ne migrent pas, justement (exemple saisissant, la Mairie
de Paris ;-)
quand, tout bien pesé, ils se rendent compte que les coûts de formation,
justement, exorbitants, leur reviennent plus cher que de payer une licence à
MS ;-)
Tu à l'air de bien connaitre le dossier ?
n'est ce pas un paradoxe qu'un produit "gratuit" coûte plus cher qu'un payant
? ;-)
(et c'est pas moi qui le dis :-)
et pour ce qui est des fonctionnalités de la suite, elles sont moins
nombreuses et moins performantes sur OO que sur MS Office (crois moi, j'ai
testé ;-)
or, cette imitation, bien souvent (fait vécu) est incapable d'ouvrir
des docs créés avec Office (alors que la réciproque est vraie ...),
et propose moins de fonctionnalités ...
tu avoueras que c'est ballot, pour le moins ! (et que ça la fout mal
;-)
Cela ne m'étonne pas du tout !
Cf. lien ci-dessus.
je te le fais pas dire ... on peut donc dire que l'interopérabilité de OO est
pas au top, comparée à celle de MS Office lol
(puisque MS Office ouvre *tous* les documents OO, qui est pourtant une appli
postérieure, et que la réciproque est pas vrai .... vraiment génial ;-)
Tu n'as pas compris le sens de mon non etonement.
note que personne a obligé OO à essayer de maitriser le "format
propriétaire"
Si si, cela s'appelle 'un format de fichier fermé qui à le monopole...
et qui est donc devenu de faite un standard)
tu mélanges tout là ... ;-)
Non, je t'assure que que non.
format de fichier fermé, oui, vois plus haut (MS entreprise privée,
bénéfices, etc ...)
standard, ça n'a rien à voir, mais c'est lié au formidable succès de cette
suite, qui a excité les convoitises du "monde libre"
(au fait, t'es tu jamais demandé pourquoi ?
je t'ai fourni un élément de réponse sonnant et trébuchant un peu plus haut
;-)Ex: quel serait l'avenir commercial d'un lecteur MP3 avec un format de
fichier fermé, alors que le format semi-ouvert MP3 est le standard
dans ce domaine ?
mais ça n'a *strictement* rien à voir ;-)
Je maintien que non, à moins que tu developpes tes argument.
Réponse : AUCUN => Sony s'y est brulé les ailes avec son format ATRAC
(qu'ils ont laissé tombé finalement). Ils s'en mordent encore les
doits chez Sony d'avoir tout misé sur un format fermé alors que le
format MP3 était déjà le standard.
ce que tu dis est faux ..
sinon, il n'y aurait qu'un format de fichier musique ...
or, c'est loin d'être le cas, même si MP3 est le plus populaire ...
la gamelle de Sony trouve certainement ses origines ailleurs ;-)
Cette explication a été donnée par un haut dirigeant de Sony lors d'une
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
MS Office :-)
Je m'y attendais... mais je traduit pour les autres, il n'y en à
pas...
du tout !
ça veut dire qu'à *mon* sens, il n'existe *actuellement* aucune alternative
valable à la suite Office ;-)
C'est un avis subjectif, que je respect.
Donc, à ce jour, répondre OO pour la question qui est à l'origine de
ce tread est la meilleurs réponse possible...
ça n'engage que toi !
Oui, c'est aussi un avis subjectif.
perso, pour avoir testé les 2, j'ai vite fait mon choix ;-)
de deux choses l'une : ou tu n'utilises pas OO, mais tu critiques MS parce
que c'est de bon goût (et tu ne serais pas le premier), ou au contraire, tu
n'as jamais utilisé MS Office, et tu ne sais donc pas de quoi tu parles, pour
ne pas pouvoir comparer *objectivement* les 2 produits ...
J'utilise les deux, mais principalement MS (surtout pour Access).
bon, vu qu'on est rentrés dans le W-E, je ne sacrifierai pas à la mode du
troll, et vais donc en rester là :-)
Bonjour Pulsar, dans le message
news: mn.bd957d59c5a9e112.31711@yahooo.fr
tu disais :
En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
je sais pas ce que tu entends par interopérabilité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
merci, mais je voulais dire "au niveau de MS" !
tu peux quand même pas demander à une société dont le but est (ne nous
voilons pas la face) d'amasser des bénéfices, de développer un logiciel, puis
ensuite, de dévoiler ses sources ?
ce serait du suicide commercial !!
un exemple flagrant, au niveau de OE et leur format "propriétaire", les dbx
...
OE est un logiciel créé par MS, ils y collent le format de fichiers qu'ils
veulent, point !
(je te défie de trouver à ce jour de la doc en dev' sur les dbx ;-)
ceux à qui ce "monopole" ne plait pas, prennent leurs petites mimines, et se
créent leur propre client mail, avec *leur* format propriétaire à eux, et
basta !
le client (qui est roi) choisit, et c'est marre !
c'est ça, la libre concurrence, et que le meilleur gagne !
dans le cas de OO, c'est tout différent : la communauté open source (?) a
sciemment, délibérément opté pour une "compatibilité" telle avec le format
.doc, par exemple, qu'ils peuvent même prétendre (à tort, et c'est là le vrai
débat, que tu es en train d'occulter) le remplacer avantageusement
(avantageusement ? voire ...)
voila un logiciel qui débarque sur le marché bien après que MS ait
développé la suite Office (et le format .doc)
Est-ce un reproche, un défaut ? (de débarquer après...)
le fait que OO essaie délibérément de "supplanter" MS Office ?
oui
Tu répond à coté, ce n'est pas le sens de ma question.
c'est bas, petit, indigne, et c'est le moindre effort : une fois la recherche
et le dev' supportés par MS (avec les prises de risque) et quand on se rend
compte que ça fonctionne, on essaie de profiter du truc ;-)
Monopole et systemes fermés...
(dans le même ordre d'idées, ta façon de détourner mon propos, et d'éluder le
fond au profit de détails futiles est assez révélateur ;-)
Je n'elude pas le fond, enfin si c'est le cas, cite moi !
... qui s'essaie à une pâle imitation (gratuite, je te l'accorde)
AMHA, LA vraie question est au niveau de l'adéquation entre les
besoins des utilisateurs et les fonctionnalités de la suite. De
nombreuse société migrent leurs postes clients vers linux/OO... (Avec
formation à l'appui pour faire la transition en MSO et OO)
AMHA, tu n'y es pas du tout
de nombreuses sociétés, administrations, utilisateurs, ceux du moins qui font
une étude sérieuse, ne migrent pas, justement (exemple saisissant, la Mairie
de Paris ;-)
quand, tout bien pesé, ils se rendent compte que les coûts de formation,
justement, exorbitants, leur reviennent plus cher que de payer une licence à
MS ;-)
Tu à l'air de bien connaitre le dossier ?
n'est ce pas un paradoxe qu'un produit "gratuit" coûte plus cher qu'un payant
? ;-)
(et c'est pas moi qui le dis :-)
et pour ce qui est des fonctionnalités de la suite, elles sont moins
nombreuses et moins performantes sur OO que sur MS Office (crois moi, j'ai
testé ;-)
or, cette imitation, bien souvent (fait vécu) est incapable d'ouvrir
des docs créés avec Office (alors que la réciproque est vraie ...),
et propose moins de fonctionnalités ...
tu avoueras que c'est ballot, pour le moins ! (et que ça la fout mal
;-)
Cela ne m'étonne pas du tout !
Cf. lien ci-dessus.
je te le fais pas dire ... on peut donc dire que l'interopérabilité de OO est
pas au top, comparée à celle de MS Office lol
(puisque MS Office ouvre *tous* les documents OO, qui est pourtant une appli
postérieure, et que la réciproque est pas vrai .... vraiment génial ;-)
Tu n'as pas compris le sens de mon non etonement.
note que personne a obligé OO à essayer de maitriser le "format
propriétaire"
Si si, cela s'appelle 'un format de fichier fermé qui à le monopole...
et qui est donc devenu de faite un standard)
tu mélanges tout là ... ;-)
Non, je t'assure que que non.
format de fichier fermé, oui, vois plus haut (MS entreprise privée,
bénéfices, etc ...)
standard, ça n'a rien à voir, mais c'est lié au formidable succès de cette
suite, qui a excité les convoitises du "monde libre"
(au fait, t'es tu jamais demandé pourquoi ?
je t'ai fourni un élément de réponse sonnant et trébuchant un peu plus haut
;-)
Ex: quel serait l'avenir commercial d'un lecteur MP3 avec un format de
fichier fermé, alors que le format semi-ouvert MP3 est le standard
dans ce domaine ?
mais ça n'a *strictement* rien à voir ;-)
Je maintien que non, à moins que tu developpes tes argument.
Réponse : AUCUN => Sony s'y est brulé les ailes avec son format ATRAC
(qu'ils ont laissé tombé finalement). Ils s'en mordent encore les
doits chez Sony d'avoir tout misé sur un format fermé alors que le
format MP3 était déjà le standard.
ce que tu dis est faux ..
sinon, il n'y aurait qu'un format de fichier musique ...
or, c'est loin d'être le cas, même si MP3 est le plus populaire ...
la gamelle de Sony trouve certainement ses origines ailleurs ;-)
Cette explication a été donnée par un haut dirigeant de Sony lors d'une
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
MS Office :-)
Je m'y attendais... mais je traduit pour les autres, il n'y en à
pas...
du tout !
ça veut dire qu'à *mon* sens, il n'existe *actuellement* aucune alternative
valable à la suite Office ;-)
C'est un avis subjectif, que je respect.
Donc, à ce jour, répondre OO pour la question qui est à l'origine de
ce tread est la meilleurs réponse possible...
ça n'engage que toi !
Oui, c'est aussi un avis subjectif.
perso, pour avoir testé les 2, j'ai vite fait mon choix ;-)
de deux choses l'une : ou tu n'utilises pas OO, mais tu critiques MS parce
que c'est de bon goût (et tu ne serais pas le premier), ou au contraire, tu
n'as jamais utilisé MS Office, et tu ne sais donc pas de quoi tu parles, pour
ne pas pouvoir comparer *objectivement* les 2 produits ...
J'utilise les deux, mais principalement MS (surtout pour Access).
bon, vu qu'on est rentrés dans le W-E, je ne sacrifierai pas à la mode du
troll, et vais donc en rester là :-)
Bonjour Pulsar, dans le message
news:
tu disais :En ce qui concerne l'interopérabilité, on connait le passif de
Microsoft, notamment au niveau de ces formats de fichier
propriétaires.
je sais pas ce que tu entends par interopérabilité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
merci, mais je voulais dire "au niveau de MS" !
tu peux quand même pas demander à une société dont le but est (ne nous
voilons pas la face) d'amasser des bénéfices, de développer un logiciel, puis
ensuite, de dévoiler ses sources ?
ce serait du suicide commercial !!
un exemple flagrant, au niveau de OE et leur format "propriétaire", les dbx
...
OE est un logiciel créé par MS, ils y collent le format de fichiers qu'ils
veulent, point !
(je te défie de trouver à ce jour de la doc en dev' sur les dbx ;-)
ceux à qui ce "monopole" ne plait pas, prennent leurs petites mimines, et se
créent leur propre client mail, avec *leur* format propriétaire à eux, et
basta !
le client (qui est roi) choisit, et c'est marre !
c'est ça, la libre concurrence, et que le meilleur gagne !
dans le cas de OO, c'est tout différent : la communauté open source (?) a
sciemment, délibérément opté pour une "compatibilité" telle avec le format
.doc, par exemple, qu'ils peuvent même prétendre (à tort, et c'est là le vrai
débat, que tu es en train d'occulter) le remplacer avantageusement
(avantageusement ? voire ...)
voila un logiciel qui débarque sur le marché bien après que MS ait
développé la suite Office (et le format .doc)
Est-ce un reproche, un défaut ? (de débarquer après...)
le fait que OO essaie délibérément de "supplanter" MS Office ?
oui
Tu répond à coté, ce n'est pas le sens de ma question.
c'est bas, petit, indigne, et c'est le moindre effort : une fois la recherche
et le dev' supportés par MS (avec les prises de risque) et quand on se rend
compte que ça fonctionne, on essaie de profiter du truc ;-)
Monopole et systemes fermés...
(dans le même ordre d'idées, ta façon de détourner mon propos, et d'éluder le
fond au profit de détails futiles est assez révélateur ;-)
Je n'elude pas le fond, enfin si c'est le cas, cite moi !
... qui s'essaie à une pâle imitation (gratuite, je te l'accorde)
AMHA, LA vraie question est au niveau de l'adéquation entre les
besoins des utilisateurs et les fonctionnalités de la suite. De
nombreuse société migrent leurs postes clients vers linux/OO... (Avec
formation à l'appui pour faire la transition en MSO et OO)
AMHA, tu n'y es pas du tout
de nombreuses sociétés, administrations, utilisateurs, ceux du moins qui font
une étude sérieuse, ne migrent pas, justement (exemple saisissant, la Mairie
de Paris ;-)
quand, tout bien pesé, ils se rendent compte que les coûts de formation,
justement, exorbitants, leur reviennent plus cher que de payer une licence à
MS ;-)
Tu à l'air de bien connaitre le dossier ?
n'est ce pas un paradoxe qu'un produit "gratuit" coûte plus cher qu'un payant
? ;-)
(et c'est pas moi qui le dis :-)
et pour ce qui est des fonctionnalités de la suite, elles sont moins
nombreuses et moins performantes sur OO que sur MS Office (crois moi, j'ai
testé ;-)
or, cette imitation, bien souvent (fait vécu) est incapable d'ouvrir
des docs créés avec Office (alors que la réciproque est vraie ...),
et propose moins de fonctionnalités ...
tu avoueras que c'est ballot, pour le moins ! (et que ça la fout mal
;-)
Cela ne m'étonne pas du tout !
Cf. lien ci-dessus.
je te le fais pas dire ... on peut donc dire que l'interopérabilité de OO est
pas au top, comparée à celle de MS Office lol
(puisque MS Office ouvre *tous* les documents OO, qui est pourtant une appli
postérieure, et que la réciproque est pas vrai .... vraiment génial ;-)
Tu n'as pas compris le sens de mon non etonement.
note que personne a obligé OO à essayer de maitriser le "format
propriétaire"
Si si, cela s'appelle 'un format de fichier fermé qui à le monopole...
et qui est donc devenu de faite un standard)
tu mélanges tout là ... ;-)
Non, je t'assure que que non.
format de fichier fermé, oui, vois plus haut (MS entreprise privée,
bénéfices, etc ...)
standard, ça n'a rien à voir, mais c'est lié au formidable succès de cette
suite, qui a excité les convoitises du "monde libre"
(au fait, t'es tu jamais demandé pourquoi ?
je t'ai fourni un élément de réponse sonnant et trébuchant un peu plus haut
;-)Ex: quel serait l'avenir commercial d'un lecteur MP3 avec un format de
fichier fermé, alors que le format semi-ouvert MP3 est le standard
dans ce domaine ?
mais ça n'a *strictement* rien à voir ;-)
Je maintien que non, à moins que tu developpes tes argument.
Réponse : AUCUN => Sony s'y est brulé les ailes avec son format ATRAC
(qu'ils ont laissé tombé finalement). Ils s'en mordent encore les
doits chez Sony d'avoir tout misé sur un format fermé alors que le
format MP3 était déjà le standard.
ce que tu dis est faux ..
sinon, il n'y aurait qu'un format de fichier musique ...
or, c'est loin d'être le cas, même si MP3 est le plus populaire ...
la gamelle de Sony trouve certainement ses origines ailleurs ;-)
Cette explication a été donnée par un haut dirigeant de Sony lors d'une
A part Open Office, quelle autre solution préconisez-vous ?
MS Office :-)
Je m'y attendais... mais je traduit pour les autres, il n'y en à
pas...
du tout !
ça veut dire qu'à *mon* sens, il n'existe *actuellement* aucune alternative
valable à la suite Office ;-)
C'est un avis subjectif, que je respect.
Donc, à ce jour, répondre OO pour la question qui est à l'origine de
ce tread est la meilleurs réponse possible...
ça n'engage que toi !
Oui, c'est aussi un avis subjectif.
perso, pour avoir testé les 2, j'ai vite fait mon choix ;-)
de deux choses l'une : ou tu n'utilises pas OO, mais tu critiques MS parce
que c'est de bon goût (et tu ne serais pas le premier), ou au contraire, tu
n'as jamais utilisé MS Office, et tu ne sais donc pas de quoi tu parles, pour
ne pas pouvoir comparer *objectivement* les 2 produits ...
J'utilise les deux, mais principalement MS (surtout pour Access).
bon, vu qu'on est rentrés dans le W-E, je ne sacrifierai pas à la mode du
troll, et vais donc en rester là :-)
*Bonjour* Pulsar le 24/09/2005 tu nous as écrit ceci:
Je ne connais pas OO par contre j'utilise MS Office et dans Word il y a un
correcteur d'orthographe qui pourrait t'être trés trés utile. lol
*Bonjour* Pulsar le 24/09/2005 tu nous as écrit ceci:
Je ne connais pas OO par contre j'utilise MS Office et dans Word il y a un
correcteur d'orthographe qui pourrait t'être trés trés utile. lol
*Bonjour* Pulsar le 24/09/2005 tu nous as écrit ceci:
Je ne connais pas OO par contre j'utilise MS Office et dans Word il y a un
correcteur d'orthographe qui pourrait t'être trés trés utile. lol
