Mon routeur / firewall est sous OpenBSD 3.4. Il assure l'interco entre mon
reseau local et le net.
J'ai des problemes de plantage lorsque le nombre de sessions gérées par le
routeur est trop important.
Le probleme survient lorsque emule (par exemple) est configuré en "agressif"
(entre 900 et 1300 sessions générées).
J'ai un plantage total qui se produit avec un dump mémoire etc.
Je compte le nombre de sessions avec un petit coup de "pfctl -ss | wc -l".
J'ai cherché sur google quelques infos dessus et je me suis dis qu'il serait
peut etre bon d'augmenter la valeur par défaut de certains parametres du
kernel ... du genre "kern.max.xyz" ou d'autres limites.
Ne connaissant pas l'impact extact de ce type de modifications, je me suis
contenté de rendre emule moins "agressif".
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre mes
collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas envie
que ce genre de problemes se produise.
Je pense que le probleme vient du nombre de sessions mais je n'en suis
ABSOLUMENT pas certain.
Meme si emule n'est pas tres "productif", je souhaiterais pourtant resoudre
ce probleme.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
DINH Viêt Hoà
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre mes collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas envie que ce genre de problemes se produise.
Il est peut-être temps de revenir sur ta décision ? vos anciens routeurs ne marchaient pas ? ou c'est juste changer pour changer ?
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre mes
collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas envie
que ce genre de problemes se produise.
Il est peut-être temps de revenir sur ta décision ?
vos anciens routeurs ne marchaient pas ? ou c'est juste changer pour
changer ?
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre mes collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas envie que ce genre de problemes se produise.
Il est peut-être temps de revenir sur ta décision ? vos anciens routeurs ne marchaient pas ? ou c'est juste changer pour changer ?
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
news.wanadoo.fr
Ben on est sous Linux Debian. Ca tournait parfaitement il y a encore quelques semaines mais bon, y a tellement de choses qui ont été faites sur les machines qu'elles deviennent legerement instables.
Il serait possible de les reinstaller avec une Debian mais bon, je me sens bcp mieux sous Open que sous Linux. Et j'aime le coté sécurisé natif d'Open sans parler de l'administration aisée.
Derriere cela, il y a quand meme un probleme : une Debian arrive a supporter un nombre de sessions eleve (meme si 900-1300 n'est pas si enorme que ca) alors qu'OpenBSD ne le peut pas (c du moins ce qu'il semble se prodruire)..
Je recherche quelqu'un connaissant bien OpenBSD ou quelqu'un ayant deja rencontré le probleme ou les deux :=)
Merci
"DINH Viêt Hoà" a écrit dans le message de news:
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre mes
collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas envie
que ce genre de problemes se produise.
Il est peut-être temps de revenir sur ta décision ? vos anciens routeurs ne marchaient pas ? ou c'est juste changer pour changer ?
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Ben on est sous Linux Debian.
Ca tournait parfaitement il y a encore quelques semaines mais bon, y a
tellement de choses qui ont été faites sur les machines qu'elles deviennent
legerement instables.
Il serait possible de les reinstaller avec une Debian mais bon, je me sens
bcp mieux sous Open que sous Linux. Et j'aime le coté sécurisé natif d'Open
sans parler de l'administration aisée.
Derriere cela, il y a quand meme un probleme : une Debian arrive a supporter
un nombre de sessions eleve (meme si 900-1300 n'est pas si enorme que ca)
alors qu'OpenBSD ne le peut pas (c du moins ce qu'il semble se prodruire)..
Je recherche quelqu'un connaissant bien OpenBSD ou quelqu'un ayant deja
rencontré le probleme ou les deux :=)
Merci
"DINH Viêt Hoà" <dinh.viet.hoa@free.fr> a écrit dans le message de
news:etPan.3ffafd4c.215e2c19.ced@homer...
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre
mes
collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas
envie
que ce genre de problemes se produise.
Il est peut-être temps de revenir sur ta décision ?
vos anciens routeurs ne marchaient pas ? ou c'est juste changer pour
changer ?
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Ben on est sous Linux Debian. Ca tournait parfaitement il y a encore quelques semaines mais bon, y a tellement de choses qui ont été faites sur les machines qu'elles deviennent legerement instables.
Il serait possible de les reinstaller avec une Debian mais bon, je me sens bcp mieux sous Open que sous Linux. Et j'aime le coté sécurisé natif d'Open sans parler de l'administration aisée.
Derriere cela, il y a quand meme un probleme : une Debian arrive a supporter un nombre de sessions eleve (meme si 900-1300 n'est pas si enorme que ca) alors qu'OpenBSD ne le peut pas (c du moins ce qu'il semble se prodruire)..
Je recherche quelqu'un connaissant bien OpenBSD ou quelqu'un ayant deja rencontré le probleme ou les deux :=)
Merci
"DINH Viêt Hoà" a écrit dans le message de news:
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre mes
collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas envie
que ce genre de problemes se produise.
Il est peut-être temps de revenir sur ta décision ? vos anciens routeurs ne marchaient pas ? ou c'est juste changer pour changer ?
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
DINH Viêt Hoà
Derriere cela, il y a quand meme un probleme : une Debian arrive a supporter un nombre de sessions eleve (meme si 900-1300 n'est pas si enorme que ca) alors qu'OpenBSD ne le peut pas (c du moins ce qu'il semble se prodruire)..
c'est bizarre, 900-1300 connexions me paraît peu élevé comme nombre de connexion. Cela m'étonnerait beaucoup que cela vienne de là mais on ne sais jamais.
Je recherche quelqu'un connaissant bien OpenBSD ou quelqu'un ayant deja rencontré le probleme ou les deux :=)
et là, je donne mon joker. J'ai dû toucher 1/2 fois à un OpenBSD.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Derriere cela, il y a quand meme un probleme : une Debian arrive a supporter
un nombre de sessions eleve (meme si 900-1300 n'est pas si enorme que ca)
alors qu'OpenBSD ne le peut pas (c du moins ce qu'il semble se prodruire)..
c'est bizarre, 900-1300 connexions me paraît peu élevé comme nombre de
connexion. Cela m'étonnerait beaucoup que cela vienne de là mais on ne
sais jamais.
Je recherche quelqu'un connaissant bien OpenBSD ou quelqu'un ayant deja
rencontré le probleme ou les deux :=)
et là, je donne mon joker. J'ai dû toucher 1/2 fois à un OpenBSD.
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Derriere cela, il y a quand meme un probleme : une Debian arrive a supporter un nombre de sessions eleve (meme si 900-1300 n'est pas si enorme que ca) alors qu'OpenBSD ne le peut pas (c du moins ce qu'il semble se prodruire)..
c'est bizarre, 900-1300 connexions me paraît peu élevé comme nombre de connexion. Cela m'étonnerait beaucoup que cela vienne de là mais on ne sais jamais.
Je recherche quelqu'un connaissant bien OpenBSD ou quelqu'un ayant deja rencontré le probleme ou les deux :=)
et là, je donne mon joker. J'ai dû toucher 1/2 fois à un OpenBSD.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Julien
Je veux bien croire que c peu elevé mais bon, d'apres mes tests (et ils n'engagent que moi), ca vient du nombre de sessions. La, mon Open ne plante plus mais j'ai reduit la config emule.
"DINH Viêt Hoà" a écrit dans le message de news:
Derriere cela, il y a quand meme un probleme : une Debian arrive a supporter
un nombre de sessions eleve (meme si 900-1300 n'est pas si enorme que ca)
alors qu'OpenBSD ne le peut pas (c du moins ce qu'il semble se prodruire)..
c'est bizarre, 900-1300 connexions me paraît peu élevé comme nombre de connexion. Cela m'étonnerait beaucoup que cela vienne de là mais on ne sais jamais.
Je recherche quelqu'un connaissant bien OpenBSD ou quelqu'un ayant deja rencontré le probleme ou les deux :=)
et là, je donne mon joker. J'ai dû toucher 1/2 fois à un OpenBSD.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Je veux bien croire que c peu elevé mais bon, d'apres mes tests (et ils
n'engagent que moi), ca vient du nombre de sessions. La, mon Open ne plante
plus mais j'ai reduit la config emule.
"DINH Viêt Hoà" <dinh.viet.hoa@free.fr> a écrit dans le message de
news:etPan.3ffb0184.b965447.ced@homer...
Derriere cela, il y a quand meme un probleme : une Debian arrive a
supporter
un nombre de sessions eleve (meme si 900-1300 n'est pas si enorme que
ca)
alors qu'OpenBSD ne le peut pas (c du moins ce qu'il semble se
prodruire)..
c'est bizarre, 900-1300 connexions me paraît peu élevé comme nombre de
connexion. Cela m'étonnerait beaucoup que cela vienne de là mais on ne
sais jamais.
Je recherche quelqu'un connaissant bien OpenBSD ou quelqu'un ayant deja
rencontré le probleme ou les deux :=)
et là, je donne mon joker. J'ai dû toucher 1/2 fois à un OpenBSD.
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Je veux bien croire que c peu elevé mais bon, d'apres mes tests (et ils n'engagent que moi), ca vient du nombre de sessions. La, mon Open ne plante plus mais j'ai reduit la config emule.
"DINH Viêt Hoà" a écrit dans le message de news:
Derriere cela, il y a quand meme un probleme : une Debian arrive a supporter
un nombre de sessions eleve (meme si 900-1300 n'est pas si enorme que ca)
alors qu'OpenBSD ne le peut pas (c du moins ce qu'il semble se prodruire)..
c'est bizarre, 900-1300 connexions me paraît peu élevé comme nombre de connexion. Cela m'étonnerait beaucoup que cela vienne de là mais on ne sais jamais.
Je recherche quelqu'un connaissant bien OpenBSD ou quelqu'un ayant deja rencontré le probleme ou les deux :=)
et là, je donne mon joker. J'ai dû toucher 1/2 fois à un OpenBSD.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Julien
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise en charge par OpenBSD ? Si quelqu'un pouvait me donner des infos .... J'ai encore regardé sur google, pas d'infos pertinentes.
Merci
"news.wanadoo.fr" a écrit dans le message de news:bteu22$if9$
Bonjour,
Mon routeur / firewall est sous OpenBSD 3.4. Il assure l'interco entre mon reseau local et le net.
J'ai des problemes de plantage lorsque le nombre de sessions gérées par le routeur est trop important. Le probleme survient lorsque emule (par exemple) est configuré en "agressif"
(entre 900 et 1300 sessions générées). J'ai un plantage total qui se produit avec un dump mémoire etc.
Je compte le nombre de sessions avec un petit coup de "pfctl -ss | wc -l".
J'ai cherché sur google quelques infos dessus et je me suis dis qu'il serait
peut etre bon d'augmenter la valeur par défaut de certains parametres du kernel ... du genre "kern.max.xyz" ou d'autres limites. Ne connaissant pas l'impact extact de ce type de modifications, je me suis contenté de rendre emule moins "agressif".
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre mes
collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas envie
que ce genre de problemes se produise.
Je pense que le probleme vient du nombre de sessions mais je n'en suis ABSOLUMENT pas certain. Meme si emule n'est pas tres "productif", je souhaiterais pourtant resoudre
ce probleme.
Y a t il quelqu'un qui pourrait me renseigner ?
Merci
Julien
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise
en charge par OpenBSD ?
Si quelqu'un pouvait me donner des infos ....
J'ai encore regardé sur google, pas d'infos pertinentes.
Merci
"news.wanadoo.fr" <julien.garavet@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bteu22$if9$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Bonjour,
Mon routeur / firewall est sous OpenBSD 3.4. Il assure l'interco entre mon
reseau local et le net.
J'ai des problemes de plantage lorsque le nombre de sessions gérées par le
routeur est trop important.
Le probleme survient lorsque emule (par exemple) est configuré en
"agressif"
(entre 900 et 1300 sessions générées).
J'ai un plantage total qui se produit avec un dump mémoire etc.
Je compte le nombre de sessions avec un petit coup de "pfctl -ss | wc -l".
J'ai cherché sur google quelques infos dessus et je me suis dis qu'il
serait
peut etre bon d'augmenter la valeur par défaut de certains parametres du
kernel ... du genre "kern.max.xyz" ou d'autres limites.
Ne connaissant pas l'impact extact de ce type de modifications, je me suis
contenté de rendre emule moins "agressif".
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre
mes
collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas
envie
que ce genre de problemes se produise.
Je pense que le probleme vient du nombre de sessions mais je n'en suis
ABSOLUMENT pas certain.
Meme si emule n'est pas tres "productif", je souhaiterais pourtant
resoudre
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise en charge par OpenBSD ? Si quelqu'un pouvait me donner des infos .... J'ai encore regardé sur google, pas d'infos pertinentes.
Merci
"news.wanadoo.fr" a écrit dans le message de news:bteu22$if9$
Bonjour,
Mon routeur / firewall est sous OpenBSD 3.4. Il assure l'interco entre mon reseau local et le net.
J'ai des problemes de plantage lorsque le nombre de sessions gérées par le routeur est trop important. Le probleme survient lorsque emule (par exemple) est configuré en "agressif"
(entre 900 et 1300 sessions générées). J'ai un plantage total qui se produit avec un dump mémoire etc.
Je compte le nombre de sessions avec un petit coup de "pfctl -ss | wc -l".
J'ai cherché sur google quelques infos dessus et je me suis dis qu'il serait
peut etre bon d'augmenter la valeur par défaut de certains parametres du kernel ... du genre "kern.max.xyz" ou d'autres limites. Ne connaissant pas l'impact extact de ce type de modifications, je me suis contenté de rendre emule moins "agressif".
Cette solution ne me satisfait pas car je viens tout juste de convaincre mes
collegues de passer certains de nos routeurs sous OpenBSD. Je n'ai pas envie
que ce genre de problemes se produise.
Je pense que le probleme vient du nombre de sessions mais je n'en suis ABSOLUMENT pas certain. Meme si emule n'est pas tres "productif", je souhaiterais pourtant resoudre
ce probleme.
Y a t il quelqu'un qui pourrait me renseigner ?
Merci
Julien
S.
Julien wrote:
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise en charge par OpenBSD ? Passe sous FreeBSD :)))
Si quelqu'un pouvait me donner des infos .... J'ai encore regardé sur google, pas d'infos pertinentes.
Merci
-- Sebastien Gioria(48.8147,2.3622) gioria@{FreeBSD,FreeBSD-FR}.ORG French FreeBSD User Group http://www.FreeBSD-FR.ORG FreeBSD committer http://www.FreeBSD.ORG *-> FreeBSD + RollerBlade + Scuba Diving; What need you more ? <-*
Julien wrote:
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise
en charge par OpenBSD ?
Passe sous FreeBSD :)))
Si quelqu'un pouvait me donner des infos ....
J'ai encore regardé sur google, pas d'infos pertinentes.
Merci
--
Sebastien Gioria(48.8147,2.3622) gioria@{FreeBSD,FreeBSD-FR}.ORG
French FreeBSD User Group http://www.FreeBSD-FR.ORG
FreeBSD committer http://www.FreeBSD.ORG
*-> FreeBSD + RollerBlade + Scuba Diving; What need you more ? <-*
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise en charge par OpenBSD ? Passe sous FreeBSD :)))
Si quelqu'un pouvait me donner des infos .... J'ai encore regardé sur google, pas d'infos pertinentes.
Merci
-- Sebastien Gioria(48.8147,2.3622) gioria@{FreeBSD,FreeBSD-FR}.ORG French FreeBSD User Group http://www.FreeBSD-FR.ORG FreeBSD committer http://www.FreeBSD.ORG *-> FreeBSD + RollerBlade + Scuba Diving; What need you more ? <-*
Adrien Huvier
"Julien" wrote in news:bthev7$iuq$:
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise en charge par OpenBSD ?
Essaye d'augmenter NMBCLUSTERS (c'est avec config, je crois, que tu peux le faire sans recompiler le noyau, enfin c'est quelque part dans la doc). Sur x86 ça ne fera peut-être pas grand chose parce que la valeur par défaut est déjà élevée, mais sur sparc, ça a réglé pas mal de soucis(*) : 512 pour utiliser emule, on dirait que c'est vraiment trop peu.
(*) Mais pas l'usage CPU complètement ridicule de pppoe, ce qui m'a contraint à passer à NetBSD. D'où mon impatience pour pf/NetBSD :)
"Julien" <julien.garavet@wanadoo.fr> wrote in
news:bthev7$iuq$1@news-reader1.wanadoo.fr:
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions
simultannees prise en charge par OpenBSD ?
Essaye d'augmenter NMBCLUSTERS (c'est avec config, je crois, que tu
peux le faire sans recompiler le noyau, enfin c'est quelque part dans
la doc). Sur x86 ça ne fera peut-être pas grand chose parce que la
valeur par défaut est déjà élevée, mais sur sparc, ça a réglé pas mal
de soucis(*) : 512 pour utiliser emule, on dirait que c'est vraiment
trop peu.
(*) Mais pas l'usage CPU complètement ridicule de pppoe, ce qui m'a
contraint à passer à NetBSD. D'où mon impatience pour pf/NetBSD :)
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise en charge par OpenBSD ?
Essaye d'augmenter NMBCLUSTERS (c'est avec config, je crois, que tu peux le faire sans recompiler le noyau, enfin c'est quelque part dans la doc). Sur x86 ça ne fera peut-être pas grand chose parce que la valeur par défaut est déjà élevée, mais sur sparc, ça a réglé pas mal de soucis(*) : 512 pour utiliser emule, on dirait que c'est vraiment trop peu.
(*) Mais pas l'usage CPU complètement ridicule de pppoe, ce qui m'a contraint à passer à NetBSD. D'où mon impatience pour pf/NetBSD :)
Julien
Merci pour le conseil.
"S." a écrit dans le message de news:btje4g$qb$
Julien wrote:
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise
en charge par OpenBSD ? Passe sous FreeBSD :)))
Si quelqu'un pouvait me donner des infos .... J'ai encore regardé sur google, pas d'infos pertinentes.
Merci
-- Sebastien Gioria(48.8147,2.3622) gioria@{FreeBSD,FreeBSD-FR}.ORG French FreeBSD User Group http://www.FreeBSD-FR.ORG FreeBSD committer http://www.FreeBSD.ORG *-> FreeBSD + RollerBlade + Scuba Diving; What need you more ? <-*
Merci pour le conseil.
"S." <gioria@remove6.FreeBSD.ORG.remove6> a écrit dans le message de
news:btje4g$qb$1@news.tiscali.fr...
Julien wrote:
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees
prise
en charge par OpenBSD ?
Passe sous FreeBSD :)))
Si quelqu'un pouvait me donner des infos ....
J'ai encore regardé sur google, pas d'infos pertinentes.
Merci
--
Sebastien Gioria(48.8147,2.3622) gioria@{FreeBSD,FreeBSD-FR}.ORG
French FreeBSD User Group http://www.FreeBSD-FR.ORG
FreeBSD committer http://www.FreeBSD.ORG
*-> FreeBSD + RollerBlade + Scuba Diving; What need you more ? <-*
Personne ne sait comment augmenter le nombre de sessions simultannees prise
en charge par OpenBSD ? Passe sous FreeBSD :)))
Si quelqu'un pouvait me donner des infos .... J'ai encore regardé sur google, pas d'infos pertinentes.
Merci
-- Sebastien Gioria(48.8147,2.3622) gioria@{FreeBSD,FreeBSD-FR}.ORG French FreeBSD User Group http://www.FreeBSD-FR.ORG FreeBSD committer http://www.FreeBSD.ORG *-> FreeBSD + RollerBlade + Scuba Diving; What need you more ? <-*
Julien
Merci pour cette info. J'ai lu la doc concernée (http://www.openbsd.org/faq/faq11.html#Network) et je pense avoir trouvé mon bonheur. Pour ceux qui sont interesses, voila la partie interessante :
***** A parameter you may need to change for a busy server, gateway or firewall is NMBCLUSTERS. This controls the size of the kernel mbuf cluster map. On your computer, if you get messages like "mb_map full", you need to increase the value of this parameter. If traffic on a network interface stops for no apparent reason, this may also be a sign that you need to increase the value of NMBCLUSTERS. A reasonable value on the i386 port with most 100Mbps ethernet interfaces (no matter how many the machine has) is 8192. option NMBCLUSTERS92 The default number of NMBCLUSTERS varies from platform to platform, ranging from 256 to 2048. It is set in a platform-dependent header file unless overridden by an option line in a kernel config file.
NMBCLUSTERS can also be set using config(8), which eliminates the need to compile a kernel and reboot solely to change this option:
# config -e -o bsd.new /bsd OpenBSD 3.4 (GENERIC) #18: Wed Sep 17 03:34:47 MDT 2003 :/usr/src/sys/arch/i386/compile/GENERIC Enter 'help' for information ukc> nmbclust nmbclusters = 2048 ukc> nmbclust 8192 nmbclusters = 8192 ukc> quit Saving modified kernel. This will create a new kernel, bsd.new, in the current directory, and modifies the NMBCLUSTERS parameter of the running kernel. If all goes well, don't forget to copy bsd.new to /bsd before rebooting. *****
Merci pour cette info.
J'ai lu la doc concernée (http://www.openbsd.org/faq/faq11.html#Network) et
je pense avoir trouvé mon bonheur.
Pour ceux qui sont interesses, voila la partie interessante :
*****
A parameter you may need to change for a busy server, gateway or firewall is
NMBCLUSTERS. This controls the size of the kernel mbuf cluster map. On your
computer, if you get messages like "mb_map full", you need to increase the
value of this parameter. If traffic on a network interface stops for no
apparent reason, this may also be a sign that you need to increase the value
of NMBCLUSTERS. A reasonable value on the i386 port with most 100Mbps
ethernet interfaces (no matter how many the machine has) is 8192.
option NMBCLUSTERS92
The default number of NMBCLUSTERS varies from platform to platform, ranging
from 256 to 2048. It is set in a platform-dependent header file unless
overridden by an option line in a kernel config file.
NMBCLUSTERS can also be set using config(8), which eliminates the need to
compile a kernel and reboot solely to change this option:
# config -e -o bsd.new /bsd
OpenBSD 3.4 (GENERIC) #18: Wed Sep 17 03:34:47 MDT 2003
deraadt@i386.openbsd.org:/usr/src/sys/arch/i386/compile/GENERIC
Enter 'help' for information
ukc> nmbclust
nmbclusters = 2048
ukc> nmbclust 8192
nmbclusters = 8192
ukc> quit
Saving modified kernel.
This will create a new kernel, bsd.new, in the current directory, and
modifies the NMBCLUSTERS parameter of the running kernel. If all goes well,
don't forget to copy bsd.new to /bsd before rebooting.
*****
Merci pour cette info. J'ai lu la doc concernée (http://www.openbsd.org/faq/faq11.html#Network) et je pense avoir trouvé mon bonheur. Pour ceux qui sont interesses, voila la partie interessante :
***** A parameter you may need to change for a busy server, gateway or firewall is NMBCLUSTERS. This controls the size of the kernel mbuf cluster map. On your computer, if you get messages like "mb_map full", you need to increase the value of this parameter. If traffic on a network interface stops for no apparent reason, this may also be a sign that you need to increase the value of NMBCLUSTERS. A reasonable value on the i386 port with most 100Mbps ethernet interfaces (no matter how many the machine has) is 8192. option NMBCLUSTERS92 The default number of NMBCLUSTERS varies from platform to platform, ranging from 256 to 2048. It is set in a platform-dependent header file unless overridden by an option line in a kernel config file.
NMBCLUSTERS can also be set using config(8), which eliminates the need to compile a kernel and reboot solely to change this option:
# config -e -o bsd.new /bsd OpenBSD 3.4 (GENERIC) #18: Wed Sep 17 03:34:47 MDT 2003 :/usr/src/sys/arch/i386/compile/GENERIC Enter 'help' for information ukc> nmbclust nmbclusters = 2048 ukc> nmbclust 8192 nmbclusters = 8192 ukc> quit Saving modified kernel. This will create a new kernel, bsd.new, in the current directory, and modifies the NMBCLUSTERS parameter of the running kernel. If all goes well, don't forget to copy bsd.new to /bsd before rebooting. *****
mips
On Thu, 8 Jan 2004 20:22:17 +0100 "Julien" wrote:
Merci pour cette info. J'ai lu la doc concernée (http://www.openbsd.org/faq/faq11.html#Network) et je pense avoir trouvé mon bonheur. Pour ceux qui sont interesses, voila la partie [SNIP]
Pour de meilleures performances tu peux aussi augmenter les valeurs sysctl de net.inet.tcp.recvspace et net.inet.tcp.mssdflt :)
mips
On Thu, 8 Jan 2004 20:22:17 +0100
"Julien" <julien.garavet@wanadoo.fr> wrote:
Merci pour cette info.
J'ai lu la doc concernée
(http://www.openbsd.org/faq/faq11.html#Network) et je pense avoir
trouvé mon bonheur. Pour ceux qui sont interesses, voila la partie
[SNIP]
Pour de meilleures performances tu peux aussi augmenter les valeurs
sysctl de net.inet.tcp.recvspace et net.inet.tcp.mssdflt :)
Merci pour cette info. J'ai lu la doc concernée (http://www.openbsd.org/faq/faq11.html#Network) et je pense avoir trouvé mon bonheur. Pour ceux qui sont interesses, voila la partie [SNIP]
Pour de meilleures performances tu peux aussi augmenter les valeurs sysctl de net.inet.tcp.recvspace et net.inet.tcp.mssdflt :)
