Pour lire leurs mails, les utilisateurs passent par cet OpenBSD et se
connectent à leur serveur de mail (qui est pop.wanadoo.fr). Je voudrais
savoir s'il existe des solutions sur OpenBSD qui permettent de scanner
les mails que les utilisateur recoivent afin de détecter un virus.
J'ai cru entendre que de telles solutions existaient (apperement sur
linux), je voudrais savoir s'il y a un équivalent OpenBSD car cette
solution m'interesse beaucoups pour mes utilisateurs :)
Le logiciel est en grande partie ecrit, maintenant faut tester. Si y'en a qui veulent aider, m'ecrire en privé. La solution necessite un smtp ?
Hrm, j'aurais du tilter plus vite en voyant "milter" :)
Non, tu confonds milter-greylist, un logiciel qui est en version 1.2.1, donc mûr et éprouvé, et qui est maintenant mondialemet déployé, et DST, un logiciel experimental pas du tout basé sur milter et que je decris dans un autre message de cette enfilade.
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
mips <anti@spam.gov> wrote:
Le logiciel est en grande partie ecrit, maintenant faut tester. Si
y'en a qui veulent aider, m'ecrire en privé.
La solution necessite un smtp ?
Hrm, j'aurais du tilter plus vite en voyant "milter" :)
Non, tu confonds milter-greylist, un logiciel qui est en version 1.2.1,
donc mûr et éprouvé, et qui est maintenant mondialemet déployé, et DST,
un logiciel experimental pas du tout basé sur milter et que je decris
dans un autre message de cette enfilade.
--
Emmanuel Dreyfus
Un bouquin en français sur BSD:
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Le logiciel est en grande partie ecrit, maintenant faut tester. Si y'en a qui veulent aider, m'ecrire en privé. La solution necessite un smtp ?
Hrm, j'aurais du tilter plus vite en voyant "milter" :)
Non, tu confonds milter-greylist, un logiciel qui est en version 1.2.1, donc mûr et éprouvé, et qui est maintenant mondialemet déployé, et DST, un logiciel experimental pas du tout basé sur milter et que je decris dans un autre message de cette enfilade.
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu
mips wrote:
Au contraire, je dirais que les mini reseaux chez le particulier se developpent de plus en plus. Et comme tout le monde ne peux pas se permettre de gerer un domaine juste histoire de filtrer le spam ce genre de solution va etre de plus en plus demande.
Les FAI peuvent aussi filtrer le spam...
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
mips <anti@spam.gov> wrote:
Au contraire, je dirais que les mini reseaux chez le particulier se
developpent de plus en plus.
Et comme tout le monde ne peux pas se permettre de gerer un domaine
juste histoire de filtrer le spam ce genre de solution va etre de plus
en plus demande.
Les FAI peuvent aussi filtrer le spam...
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Au contraire, je dirais que les mini reseaux chez le particulier se developpent de plus en plus. Et comme tout le monde ne peux pas se permettre de gerer un domaine juste histoire de filtrer le spam ce genre de solution va etre de plus en plus demande.
Les FAI peuvent aussi filtrer le spam...
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
F. Senault
Comment fais tu pour faire connaitre ces adresses bidons aux spammeurs (genre methode passive ou active) ?
Par exemple :
http://www.lacave.net/~fred/pac/
La version précédente du script (dont je parle dans la page) donnait des adresses du type senault-###-pré ; j'ai reçu ce soir des spams sur senault-087.*, adresses qui viennent de fêter leur troisième anniversaire (lues le 22/05/2002 à 10h26). Ces adresses n'ont jamais pu être lues qu'une fois, et n'ont jamais plus été utilisées sur un lieu public. Au pire, elles ont peut-être généré un bounce ou l'autre au début.
Donc, faire connaître une adresse, c'est simple. Par contre, après, pour la faire oublier... :/
Fred -- If you'd only talk to me Don't you ever change your mind Now your future's so defined And you act so deaf so blind Come on, come talk to me Come talk to me, come talk to me (Peter Gabriel, Come Talk to Me)
Comment fais tu pour faire connaitre ces adresses bidons aux spammeurs
(genre methode passive ou active) ?
Par exemple :
http://www.lacave.net/~fred/pac/
La version précédente du script (dont je parle dans la page) donnait des
adresses du type senault-###-prénom@lacave.net ; j'ai reçu ce soir des
spams sur senault-087.*, adresses qui viennent de fêter leur troisième
anniversaire (lues le 22/05/2002 à 10h26). Ces adresses n'ont jamais pu
être lues qu'une fois, et n'ont jamais plus été utilisées sur un lieu
public. Au pire, elles ont peut-être généré un bounce ou l'autre au
début.
Donc, faire connaître une adresse, c'est simple. Par contre, après,
pour la faire oublier... :/
Fred
--
If you'd only talk to me Don't you ever change your mind
Now your future's so defined And you act so deaf so blind
Come on, come talk to me Come talk to me, come talk to me
(Peter Gabriel, Come Talk to Me)
Comment fais tu pour faire connaitre ces adresses bidons aux spammeurs (genre methode passive ou active) ?
Par exemple :
http://www.lacave.net/~fred/pac/
La version précédente du script (dont je parle dans la page) donnait des adresses du type senault-###-pré ; j'ai reçu ce soir des spams sur senault-087.*, adresses qui viennent de fêter leur troisième anniversaire (lues le 22/05/2002 à 10h26). Ces adresses n'ont jamais pu être lues qu'une fois, et n'ont jamais plus été utilisées sur un lieu public. Au pire, elles ont peut-être généré un bounce ou l'autre au début.
Donc, faire connaître une adresse, c'est simple. Par contre, après, pour la faire oublier... :/
Fred -- If you'd only talk to me Don't you ever change your mind Now your future's so defined And you act so deaf so blind Come on, come talk to me Come talk to me, come talk to me (Peter Gabriel, Come Talk to Me)
mips
On Tue, 27 Apr 2004 21:58:21 +0200 (Emmanuel Dreyfus) wrote:
mips wrote:
Au contraire, je dirais que les mini reseaux chez le particulier se developpent de plus en plus. Et comme tout le monde ne peux pas se permettre de gerer un domaine juste histoire de filtrer le spam ce genre de solution va etre de plus en plus demande.
Les FAI peuvent aussi filtrer le spam...
Oui ils pourraient.
Mais tout depend aussi de comment ils l'appliqueraient. En ce qui me concerne je prefere que les mails soient tagges plutot que detruits. Ca me donne une chance de recuperer les faux positifs.
Au contraire, je dirais que les mini reseaux chez le particulier
se developpent de plus en plus.
Et comme tout le monde ne peux pas se permettre de gerer un
domaine juste histoire de filtrer le spam ce genre de solution va
etre de plus en plus demande.
Les FAI peuvent aussi filtrer le spam...
Oui ils pourraient.
Mais tout depend aussi de comment ils l'appliqueraient. En ce qui me
concerne je prefere que les mails soient tagges plutot que detruits.
Ca me donne une chance de recuperer les faux positifs.
On Tue, 27 Apr 2004 21:58:21 +0200 (Emmanuel Dreyfus) wrote:
mips wrote:
Au contraire, je dirais que les mini reseaux chez le particulier se developpent de plus en plus. Et comme tout le monde ne peux pas se permettre de gerer un domaine juste histoire de filtrer le spam ce genre de solution va etre de plus en plus demande.
Les FAI peuvent aussi filtrer le spam...
Oui ils pourraient.
Mais tout depend aussi de comment ils l'appliqueraient. En ce qui me concerne je prefere que les mails soient tagges plutot que detruits. Ca me donne une chance de recuperer les faux positifs.
mips
manu
mips wrote:
Mais tout depend aussi de comment ils l'appliqueraient. En ce qui me concerne je prefere que les mails soient tagges plutot que detruits. Ca me donne une chance de recuperer les faux positifs.
A mon avis, le filtrage par contenu a prouvé son inefficacité. Ces problèmes de faux positifs ne sont pas gérables.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
mips <anti@spam.gov> wrote:
Mais tout depend aussi de comment ils l'appliqueraient. En ce qui me
concerne je prefere que les mails soient tagges plutot que detruits.
Ca me donne une chance de recuperer les faux positifs.
A mon avis, le filtrage par contenu a prouvé son inefficacité. Ces
problèmes de faux positifs ne sont pas gérables.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Mais tout depend aussi de comment ils l'appliqueraient. En ce qui me concerne je prefere que les mails soient tagges plutot que detruits. Ca me donne une chance de recuperer les faux positifs.
A mon avis, le filtrage par contenu a prouvé son inefficacité. Ces problèmes de faux positifs ne sont pas gérables.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
gagnon_s
In article <1gcz6p7.1bd4lu0bad5twN%, (Emmanuel Dreyfus) writes:
mips wrote:
Mais tout depend aussi de comment ils l'appliqueraient. En ce qui me concerne je prefere que les mails soient tagges plutot que detruits. Ca me donne une chance de recuperer les faux positifs.
A mon avis, le filtrage par contenu a prouvé son inefficacité. Ces problèmes de faux positifs ne sont pas gérables.
De toutes les manieres surement pas efficace a 100%, n'est-elle pas la mieux, ou plus facilement exploitable?
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui encourage ces pollueurs?
-- Serge Gagnon Quebec, Qc, Canada
In article <1gcz6p7.1bd4lu0bad5twN%manu@netbsd.org>,
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) writes:
mips <anti@spam.gov> wrote:
Mais tout depend aussi de comment ils l'appliqueraient. En ce qui me
concerne je prefere que les mails soient tagges plutot que detruits.
Ca me donne une chance de recuperer les faux positifs.
A mon avis, le filtrage par contenu a prouvé son inefficacité. Ces
problèmes de faux positifs ne sont pas gérables.
De toutes les manieres surement pas efficace a 100%, n'est-elle pas
la mieux, ou plus facilement exploitable?
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose
les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui
encourage ces pollueurs?
In article <1gcz6p7.1bd4lu0bad5twN%, (Emmanuel Dreyfus) writes:
mips wrote:
Mais tout depend aussi de comment ils l'appliqueraient. En ce qui me concerne je prefere que les mails soient tagges plutot que detruits. Ca me donne une chance de recuperer les faux positifs.
A mon avis, le filtrage par contenu a prouvé son inefficacité. Ces problèmes de faux positifs ne sont pas gérables.
De toutes les manieres surement pas efficace a 100%, n'est-elle pas la mieux, ou plus facilement exploitable?
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui encourage ces pollueurs?
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui encourage ces pollueurs?
Actuellement, l'envoi d'un million de spams coûte environ 1$ (ou 1 euro si vous préférez) à un spammeur bien outillé. Le taux de retour est de l'ordre de 1 pour 1 million !!!
Du point de vue marketing, un contact à 1$ c'est le jackpot.
Donc, oui, y'a encore du monde qui encourage ces pollueurs...
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose
les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui
encourage ces pollueurs?
Actuellement, l'envoi d'un million de spams coûte environ 1$ (ou 1 euro si
vous préférez) à un spammeur bien outillé. Le taux de retour est de l'ordre de
1 pour 1 million !!!
Du point de vue marketing, un contact à 1$ c'est le jackpot.
Donc, oui, y'a encore du monde qui encourage ces pollueurs...
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui encourage ces pollueurs?
Actuellement, l'envoi d'un million de spams coûte environ 1$ (ou 1 euro si vous préférez) à un spammeur bien outillé. Le taux de retour est de l'ordre de 1 pour 1 million !!!
Du point de vue marketing, un contact à 1$ c'est le jackpot.
Donc, oui, y'a encore du monde qui encourage ces pollueurs...
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
manu
Serge Gagnon wrote:
A mon avis, le filtrage par contenu a prouvé son inefficacité. Ces problèmes de faux positifs ne sont pas gérables. De toutes les manieres surement pas efficace a 100%, n'est-elle pas
la mieux, ou plus facilement exploitable?
Ben à 100% non, mais pas loin: http://hcpnet.free.fr/milter-greylist
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui encourage ces pollueurs?
Oui, un tiers des achats en ligne sont faits suite aux spam.
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Serge Gagnon <gagnon_s@sympatico.ca> wrote:
A mon avis, le filtrage par contenu a prouvé son inefficacité. Ces
problèmes de faux positifs ne sont pas gérables.
De toutes les manieres surement pas efficace a 100%, n'est-elle pas
la mieux, ou plus facilement exploitable?
Ben à 100% non, mais pas loin:
http://hcpnet.free.fr/milter-greylist
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose
les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui
encourage ces pollueurs?
Oui, un tiers des achats en ligne sont faits suite aux spam.
--
Emmanuel Dreyfus
Un bouquin en français sur BSD:
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
A mon avis, le filtrage par contenu a prouvé son inefficacité. Ces problèmes de faux positifs ne sont pas gérables. De toutes les manieres surement pas efficace a 100%, n'est-elle pas
la mieux, ou plus facilement exploitable?
Ben à 100% non, mais pas loin: http://hcpnet.free.fr/milter-greylist
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui encourage ces pollueurs?
Oui, un tiers des achats en ligne sont faits suite aux spam.
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
mips
On Thu, 29 Apr 2004 03:44:49 GMT (Serge Gagnon) wrote:
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui encourage ces pollueurs?
J'en doute. certain spam commencent a devenir imbitables :
.America`s new.est Insu`rance r.eferral network.
We offer t.erm Lif.e cov'erage at up to 7'0% off.
We s.urvey the top L.ife In,sura.nce co.mpanies and pr.ovide the bes.t ra'tes availab.le to'day.
Sm.okers may qua,lify for sp`ecial rates.
Celui la reste encore facilement comprehensible, mais j'en ai vu passer ou il fallait faire un gros effort pour comprendre le texte. Pire que le c0wb0yZ ...
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose
les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui
encourage ces pollueurs?
J'en doute. certain spam commencent a devenir imbitables :
.America`s new.est Insu`rance r.eferral network.
We offer t.erm Lif.e cov'erage at up to 7'0% off.
We s.urvey the top L.ife In,sura.nce co.mpanies and pr.ovide the
bes.t ra'tes availab.le to'day.
Sm.okers may qua,lify for sp`ecial rates.
Celui la reste encore facilement comprehensible, mais j'en ai vu
passer ou il fallait faire un gros effort pour comprendre le texte.
Pire que le c0wb0yZ ...
On Thu, 29 Apr 2004 03:44:49 GMT (Serge Gagnon) wrote:
Question juste comme ca: Ca leurs donne reellement quelque chose les spammeurs que de spammer? Ya encore du monde aujourd'hui qui encourage ces pollueurs?
J'en doute. certain spam commencent a devenir imbitables :
.America`s new.est Insu`rance r.eferral network.
We offer t.erm Lif.e cov'erage at up to 7'0% off.
We s.urvey the top L.ife In,sura.nce co.mpanies and pr.ovide the bes.t ra'tes availab.le to'day.
Sm.okers may qua,lify for sp`ecial rates.
Celui la reste encore facilement comprehensible, mais j'en ai vu passer ou il fallait faire un gros effort pour comprendre le texte. Pire que le c0wb0yZ ...
mips
espie
In article <1gd0x5d.uo77qzuvtl07N%, Emmanuel Dreyfus wrote:
Oui, un tiers des achats en ligne sont faits suite aux spam.
-- Emmanuel Dreyfus
En fait, c'est une adresse anti-spam. Pour obtenir la vraie adresse, il faut rajouter le (r) au bon endroit.
In article <1gd0x5d.uo77qzuvtl07N%manu@netbsd.org>,
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:
Oui, un tiers des achats en ligne sont faits suite aux spam.
--
Emmanuel Dreyfus
manu@netbsd.org
En fait, c'est une adresse anti-spam. Pour obtenir la vraie adresse,
il faut rajouter le (r) au bon endroit.
