Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
benoit.sansspam
Pierre-Alain Dorange wrote:
En gros ça corrige que des bugs.
Il y en a deux qui traînent, sont-ils résolus ? Impossible de dupliquer un tableau croisé dynamique et avoir plus de 64 000 lignes. Tout ça dans le tableur.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Il y en a deux qui traînent, sont-ils résolus ? Impossible de
dupliquer un tableau croisé dynamique et avoir plus de 64 000 lignes.
Tout ça dans le tableur.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Il y en a deux qui traînent, sont-ils résolus ? Impossible de dupliquer un tableau croisé dynamique et avoir plus de 64 000 lignes. Tout ça dans le tableur.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
pdorange
Benoit wrote:
> En gros ça corrige que des bugs.
Il y en a deux qui traînent, sont-ils résolus ? Impossible de dupliquer un tableau croisé dynamique et avoir plus de 64 000 lignes. Tout ça dans le tableur.
Voir la liste des corrections fournis plus haut. Mais la question préliminaire, c'est : sont-ils signalés et identifiés ?
(tout les éléments sont en anglais)
Les bugs signalés (issues) : <http://qa.openoffice.org/issues/query.cgi>
Le guide pour signaler un bug : <http://qa.openoffice.org/issue_handling/pre_submission.html>
Il y en a deux qui traînent, sont-ils résolus ? Impossible de
dupliquer un tableau croisé dynamique et avoir plus de 64 000 lignes.
Tout ça dans le tableur.
Voir la liste des corrections fournis plus haut.
Mais la question préliminaire, c'est : sont-ils signalés et identifiés ?
(tout les éléments sont en anglais)
Les bugs signalés (issues) :
<http://qa.openoffice.org/issues/query.cgi>
Le guide pour signaler un bug :
<http://qa.openoffice.org/issue_handling/pre_submission.html>
Il y en a deux qui traînent, sont-ils résolus ? Impossible de dupliquer un tableau croisé dynamique et avoir plus de 64 000 lignes. Tout ça dans le tableur.
Voir la liste des corrections fournis plus haut. Mais la question préliminaire, c'est : sont-ils signalés et identifiés ?
(tout les éléments sont en anglais)
Les bugs signalés (issues) : <http://qa.openoffice.org/issues/query.cgi>
Le guide pour signaler un bug : <http://qa.openoffice.org/issue_handling/pre_submission.html>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
benoit.sansspam
Pierre-Alain Dorange wrote:
Mais la question préliminaire, c'est : sont-ils signalés et identifiés ?
Pour les copier/coller/duplication de tableaux croisés dynamiques, cela date de 2008 si ce n'est plus ancien. J'ai voulu le signalés, mais je suis tombé sur une discussion plus que vétuste ;)
Pour les 64 000 lignes cela date de la sortie de MS Office 2007 ou qqchose du genre, quand Office Windows l'a intégré (pas dispo sur Mac à date que je sache, mais je suis toujours sous 2004). Un déveoppeur l'a réalisé il y a quelque temps mais ce n'est pas encore intégré.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Mais la question préliminaire, c'est : sont-ils signalés et identifiés ?
Pour les copier/coller/duplication de tableaux croisés
dynamiques, cela date de 2008 si ce n'est plus ancien. J'ai voulu le
signalés, mais je suis tombé sur une discussion plus que vétuste ;)
Pour les 64 000 lignes cela date de la sortie de MS Office 2007
ou qqchose du genre, quand Office Windows l'a intégré (pas dispo sur Mac
à date que je sache, mais je suis toujours sous 2004). Un déveoppeur l'a
réalisé il y a quelque temps mais ce n'est pas encore intégré.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Mais la question préliminaire, c'est : sont-ils signalés et identifiés ?
Pour les copier/coller/duplication de tableaux croisés dynamiques, cela date de 2008 si ce n'est plus ancien. J'ai voulu le signalés, mais je suis tombé sur une discussion plus que vétuste ;)
Pour les 64 000 lignes cela date de la sortie de MS Office 2007 ou qqchose du genre, quand Office Windows l'a intégré (pas dispo sur Mac à date que je sache, mais je suis toujours sous 2004). Un déveoppeur l'a réalisé il y a quelque temps mais ce n'est pas encore intégré.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
SAM
Le 6/8/10 8:52 AM, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Christophe Laronde wrote:
La version 3.2.1 de OpenOffice.org est sortie http://www.openoffice.org/
Question : elle apporte quoi cette màj ? A part le logo de Oracle et les icones moches du lanceur ?
En gros ça corrige que des bugs.
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
La version 3.2.1 de OpenOffice.org est sortie
http://www.openoffice.org/
Question : elle apporte quoi cette màj ? A part le logo de Oracle et les
icones moches du lanceur ?
En gros ça corrige que des bugs.
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1
Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer.
Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
La version 3.2.1 de OpenOffice.org est sortie http://www.openoffice.org/
Question : elle apporte quoi cette màj ? A part le logo de Oracle et les icones moches du lanceur ?
En gros ça corrige que des bugs.
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
-- sm
pdorange
SAM wrote:
>> Question : elle apporte quoi cette màj ? A part le logo de Oracle et les >> icones moches du lanceur ? > > En gros ça corrige que des bugs.
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Cette version ne corrige que quelques bugs (comme signalé au dessus) donc normale de pas y trouver d'accélération foudroyante ou pas... Après perso, je ne la trouve pas particulièrement "lente".
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>> Question : elle apporte quoi cette màj ? A part le logo de Oracle et les
>> icones moches du lanceur ?
>
> En gros ça corrige que des bugs.
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1
Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer.
Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Cette version ne corrige que quelques bugs (comme signalé au dessus)
donc normale de pas y trouver d'accélération foudroyante ou pas...
Après perso, je ne la trouve pas particulièrement "lente".
>> Question : elle apporte quoi cette màj ? A part le logo de Oracle et les >> icones moches du lanceur ? > > En gros ça corrige que des bugs.
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Cette version ne corrige que quelques bugs (comme signalé au dessus) donc normale de pas y trouver d'accélération foudroyante ou pas... Après perso, je ne la trouve pas particulièrement "lente".
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Paul Gaborit
À (at) Tue, 08 Jun 2010 16:05:02 +0200, SAM écrivait (wrote):
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Moi aussi : OOo met au moins 20 dixièmes de secondes à se lancer alors que MSWord ne met que 1/2 dizaines de secondes.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 08 Jun 2010 16:05:02 +0200,
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> écrivait (wrote):
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1
Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer.
Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Moi aussi : OOo met au moins 20 dixièmes de secondes à se lancer alors
que MSWord ne met que 1/2 dizaines de secondes.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 08 Jun 2010 16:05:02 +0200, SAM écrivait (wrote):
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Moi aussi : OOo met au moins 20 dixièmes de secondes à se lancer alors que MSWord ne met que 1/2 dizaines de secondes.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Philippe Di Valentin
SAM a écrit :
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Sur Snow c'est beaucoup plus rapide que la 3.2.0;et il n'y a pas possibilité de cocher la case 32 bits sinon ce serait encore plus rapid e.
SAM a écrit :
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1
Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer.
Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Sur Snow c'est beaucoup plus rapide que la 3.2.0;et il n'y a pas
possibilité de cocher la case 32 bits sinon ce serait encore plus rapid e.
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Sur Snow c'est beaucoup plus rapide que la 3.2.0;et il n'y a pas possibilité de cocher la case 32 bits sinon ce serait encore plus rapid e.
SAM
Le 6/8/10 4:17 PM, Philippe Di Valentin a écrit :
SAM a écrit :
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Sur Snow c'est beaucoup plus rapide que la 3.2.0;
Je pensais avoir lu que la 3.2 était + rapide (que les précédentes) En tous cas je compare 3 <-> 3.2.1
et sauf à retenter au prochain allumage, je ne vois pas de réelle accélération au lancement de l'appli. (peut-être l'ouverture des fichiers se traine un peu moins ?)
et ça met + longtemps que qques 10e de seconde ! ça c'est sûr !
et il n'y a pas possibilité de cocher la case 32 bits sinon ce serait encore plus rapide.
Ha ? il y aurait une version 32 bits ?
-- sm
Le 6/8/10 4:17 PM, Philippe Di Valentin a écrit :
SAM a écrit :
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1
Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer.
Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Sur Snow c'est beaucoup plus rapide que la 3.2.0;
Je pensais avoir lu que la 3.2 était + rapide (que les précédentes)
En tous cas je compare 3 <-> 3.2.1
et sauf à retenter au prochain allumage, je ne vois pas de réelle
accélération au lancement de l'appli.
(peut-être l'ouverture des fichiers se traine un peu moins ?)
et ça met + longtemps que qques 10e de seconde !
ça c'est sûr !
et il n'y a pas
possibilité de cocher la case 32 bits sinon ce serait encore plus rapide.
Je suis donc passé de la 3 à la 3.2.1 Rien vu que ce soit (significativement) plus rapide à lancer. Ça se traine toujours lamentablement. (iMac-intel 10.4.11)
Sur Snow c'est beaucoup plus rapide que la 3.2.0;
Je pensais avoir lu que la 3.2 était + rapide (que les précédentes) En tous cas je compare 3 <-> 3.2.1
et sauf à retenter au prochain allumage, je ne vois pas de réelle accélération au lancement de l'appli. (peut-être l'ouverture des fichiers se traine un peu moins ?)
et ça met + longtemps que qques 10e de seconde ! ça c'est sûr !
et il n'y a pas possibilité de cocher la case 32 bits sinon ce serait encore plus rapide.
Ha ? il y aurait une version 32 bits ?
-- sm
pdorange
SAM wrote:
Je pensais avoir lu que la 3.2 était + rapide (que les précédentes) En tous cas je compare 3 <-> 3.2.1
Entre la 3.0 et la 3.2 il y a eut des gains de performances au démarrage (à froid principalement mais aussi à chaud).
et sauf à retenter au prochain allumage, je ne vois pas de réelle accélération au lancement de l'appli.
Environ 20 à 40% de temps en moins pour le démarrage, variable suivant les configs bien sur...
