OpenOffice.org pour Mac OSX

blanc

26/06/2004 à 01:22

ericb wrote:

1) La nouvelle version est téléchargeable ici :

http://macosxrc.services.openoffice.org/pub/OpenOffice.org/ooomisc/MacOSXrc/

Bon, je viens d'essayer sur mes fichiers word6.
Ca s'ouvre, il ya manisfestement des problèmes de fontes. Mais je trouve
que c'est déjà pas mal.

J'ai mis à l'adresse suivante deux essais comparaisons :
<http://llaic3.u-clermont1.fr/~blanc/essai/>

Merci, bravo et bon courage.

JPaul.
--
/==/==- Jean-Paul BLANC
/ /--/--// quelque-part (somewhere)
|/| L | en (in)
/|| = ||| FRANCE

pmanet

26/06/2004 à 02:43

Thomas wrote:

notamment ils ne peuvent pas imprimer sans convertir d'abord en pdf

c'est effectivement inacceptable, mais pas ineluctable !

je me souviens avoir eu quelques problèmes la première fois pour une HP
laserjet en réseau, il m'a fallu je ne sais pourquoi aller débloquer
l'imprimante dont le gestionnaire s'était mis en attente ; ensuite ça
demandais systématiquement un format US ; et finalement c'est tombé en
marche, je ne me souviens plus comment.
Mais on peut le faire, et sans maneuvres bizarres, rien qu'en accédant
aux divers dialogues normaux.

--
Philippe Manet

ericb

26/06/2004 à 08:51

Bonjour,

Thomas wrote:

notamment ils ne peuvent pas imprimer sans convertir d'abord en pdf

Le sujet est amorcé sur la liste de développement. :

(je cite) :

"...I've had problems with a Canon BJC 2100 with Jaguar. It wasn't an OOo
problem, but simply that no PDF that ghostscript dumped out would go
through the CUPS conversion filters. That was last summer, maybe later
releases of ghostscript have helped, but there was nothing I could do
about it as the problem was in Apple's CUPS or the Canon printer drivers..."

c'est effectivement inacceptable, mais pas ineluctable !

Oui, le problème est actuellement discuté au LinuxTag... :-)

je me souviens avoir eu quelques problèmes la première fois pour une HP
laserjet en réseau, il m'a fallu je ne sais pourquoi aller débloquer
l'imprimante dont le gestionnaire s'était mis en attente ; ensuite ça
demandais systématiquement un format US ;

letter, je suppose ?

et finalement c'est tombé en

marche, je ne me souviens plus comment.

Est-ce qu'en essayant un autre format, comme le format letter, ça tombe
en marche ?

Mais on peut le faire, et sans maneuvres bizarres, rien qu'en accédant
aux divers dialogues normaux.

C'est beaucoup plus "normal", oui :-)

Cordialement

--
eric bachard

ericb

26/06/2004 à 08:58

Bonjour,

ericb wrote:

1) La nouvelle version est téléchargeable ici :

http://macosxrc.services.openoffice.org/pub/OpenOffice.org/ooomisc/MacOSXrc/

Bon, je viens d'essayer sur mes fichiers word6.
Ca s'ouvre, il ya manisfestement des problèmes de fontes. Mais je trouve
que c'est déjà pas mal.

J'ai mis à l'adresse suivante deux essais comparaisons :
<http://llaic3.u-clermont1.fr/~blanc/essai/>

Merci pour tes tests.

As-tu vu, dans cette enfilade, la démarche que je décris pour améliorer
l'affichage, mais aussi la sortie sur imprimante ?

--> posté le 25/06 à 18h40

Merci, bravo et bon courage.

Merci

--
eric b

jean-pierre.courrier

26/06/2004 à 10:09

Philippe Geneste wrote:

Passe en millions de couleurs.

Philippe

Exact, j'avais lu la réponse, mais j'étais persuadé que l'ibook était en
millions.... sans doute un logiciel de mon fils qui l'a fait basculer en
milliers..
merci :-)
--
jpg
(remplacer courrier par le lieu où on l'expédie.net
et inverser avec mon nom)

27/06/2004 à 17:33

Bonjour,

3) une bibl en us pour le soft us
la même en fr pour le soft francisé

Tu ignores comment on construit une version localisée, et tu imagines
des choses complètement farfelues.

Je n'y entends rien en programation c'est certain.
Je suis sur vieux Mac et seulement un utilisateur lambda
Je n'y comprends donc pas grd chose ... (et devrais ne pas en avoir besoin)
Des bibls je ne connais que les extensions system de type Lib
Qu'on retrouve usuellement dans le dossier des extensions du dossier système
Qu'on peut aussi retrouver dans un dossier (privé) dans le dossier de l'appli

N.B. : faut être assez con pour installer deux langues différentes sur
la même machine, non ?

Il faut tt de même partir du postulat
que la connerie est le propre de l'humain, et qu'elle n'a pas de limite.

Je ne sais pas comment on installe 2 langues ...
On suppose que j'ai installé un systeme Fr
et que par la suite je fais une mise à Jour d'un des ses éléments en Us
de QT par exemple, bêtement c'est une MaJ US (pas de MaJ fr dispo) qui installe
- des bilblis US
- et n'a pas vu qu'un QT Fr était là
tu te retrouves avec 2 x 2/3 de QT pas de memes races ni mêmes versions
plus rien ne marche

Il n'est pas question de copier MSOffice,
seulement de faire une autre suite bureautique,

C'est là, qu'à la lecture d'articles, je n'ai pas vu une *autre* suite

Bien que d'aucuns aient tenté de m'assurer du contraire.
(dans l'article, ce n'étaient ss doute pas les captures du soft?)

et surtout quelque chose de *libre*.

Il faut juste que je m'habitue à me contenter du *libre*
c a d : un gros effort (bénévole?) de bp de gens pour une solution alternative
c a d : gratuit mais ça se paie (jamais finalisé)

Le fait est que l'interface est trop Windows,
et là, je suis tout à fait d'accord avec toi : elle est à repenser.

non, pas seulement l'interface (qui pour moi n'est que l'habillage graphique),
c'est la philosphie de son fonctionnement qui est hyper-inspirée
sans-doute pour ne pas destabiliser les utilisateurs de M$ Off ?

Tu devrais contribuer !!

Ce n'est pas compliqué : il n'y a qu'à s'inspirer de AppleOffice ;-))

(et j'ai bien l'impression que pas gd monde y comprend qque chose)
c'est pourquoi j'avais regardé pour Linux.

Tu avais regardé quoi ?

Je suis sur Os 9
et de + en + la nécessité d'une évolution se fait sentir.
Pour faire qque économie je pensais à Linux comme système parallèle à l'Os9.
Mais voulais savoir quels softs y étaient dispo
==> OpenOffice (et Gimp) semblent y être les seuls
A la lecture d'articles j'ai compris que
tous deux sont des copies de ce qu'on connait par ailleurs

Et que j'aurais aimé y trouver une suite bureautique moins usine à gaz
que celle M$, ou alors plus facile d'utilisation.

Bon, tant pis, prenons OO ça fera touj M$o au placard.
Malheureusement :
Linux n'est pas pour un utilisateur qui ne veut pas y passer ttes ses nuits.
Là encore, pour le Mac Os9, il n'y a + rien qui évolue ...

Heureusement : le portage d'oo sur Mac est à l'ordre du jour.
Malheureusement (du moins à ce que j'ai pu en comprendre, et je radote):
il est très inspiré de la philosophie de non-fonctionnement propre à M$
Malheureusement : le portage semble être inabouti

Maintenant, tu parles de Linux.... Personnellement, je n'ai toujours pas
compris ce que tu cherches à montrer.

ça n'est pas très clair pour moi non plus :-/
- d'une part OpenOffice lui-même (connu par un article linuxien)
- d'autre part le Mac (vieux) et les habitudes y acquises
- et enfin l'étrangeté de l'X (pourquoi pas passer à Linux ou Win ?)
(tout ça mélangé)

Je ne cherche rien à montrer d'autre qu'une réaction (idiote?)
d'un utilisateur lambda de chez Lambda.

En fait l'essentiel de ma réaction (assez épidermique)
suite à ce que j'ai ressenti à la lecture des posts
et concernant le Mac
a été clairement exprimé par Claude Manet
à savoir : la guideline
et, si je ne me trompe (je n'y connais rien),
l'emploi de ce qui est dispo dans le système question interface
(graphismes, fenêtres, boutons etc)

le reste n'est que pour montrer
(outre le regret du simple paliatif à M$ office)
l'étrangeté ressentie face à de lourdes complications d'emploi d'1 soft
dont j'ai cru comprendre
- qu'il fallait le compiler (ou re-compiler) soi-même
je ne sais pas comment ça se fait, et ne veux pas le savoir.
- rechercher dans un tas de dossiers des tas de fichiers à bidouiller
- essayer de résoudre des exentricités d'impression
- se plonger dans des histoires de bibls

En gros : du libre pourquoi pas ?
- mais alors utilisable comme d'hab. Sinon : pourquoi un mac ?
- fonctionnel (ça marche tt de suite) et ergonomique

cordialement.

--
******** (enlever/remove [OTER_MOI] du/from reply url) *******

Bonjour,

3) une bibl en us pour le soft us
la même en fr pour le soft francisé

Tu ignores comment on construit une version localisée, et tu imagines
des choses complètement farfelues.

Je n'y entends rien en programation c'est certain.
Je suis sur vieux Mac et seulement un utilisateur lambda
Je n'y comprends donc pas grd chose ... (et devrais ne pas en avoir besoin)
Des bibls je ne connais que les extensions system de type Lib
Qu'on retrouve usuellement dans le dossier des extensions du dossier système
Qu'on peut aussi retrouver dans un dossier (privé) dans le dossier de l'appli

N.B. : faut être assez con pour installer deux langues différentes sur
la même machine, non ?

Il faut tt de même partir du postulat
que la connerie est le propre de l'humain, et qu'elle n'a pas de limite.

Je ne sais pas comment on installe 2 langues ...
On suppose que j'ai installé un systeme Fr
et que par la suite je fais une mise à Jour d'un des ses éléments en Us
de QT par exemple, bêtement c'est une MaJ US (pas de MaJ fr dispo) qui installe
- des bilblis US
- et n'a pas vu qu'un QT Fr était là
tu te retrouves avec 2 x 2/3 de QT pas de memes races ni mêmes versions
plus rien ne marche

Il n'est pas question de copier MSOffice,
seulement de faire une autre suite bureautique,

C'est là, qu'à la lecture d'articles, je n'ai pas vu une *autre* suite

Bien que d'aucuns aient tenté de m'assurer du contraire.
(dans l'article, ce n'étaient ss doute pas les captures du soft?)

et surtout quelque chose de *libre*.

Il faut juste que je m'habitue à me contenter du *libre*
c a d : un gros effort (bénévole?) de bp de gens pour une solution alternative
c a d : gratuit mais ça se paie (jamais finalisé)

Le fait est que l'interface est trop Windows,
et là, je suis tout à fait d'accord avec toi : elle est à repenser.

non, pas seulement l'interface (qui pour moi n'est que l'habillage graphique),
c'est la philosphie de son fonctionnement qui est hyper-inspirée
sans-doute pour ne pas destabiliser les utilisateurs de M$ Off ?

Tu devrais contribuer !!

Ce n'est pas compliqué : il n'y a qu'à s'inspirer de AppleOffice ;-))

(et j'ai bien l'impression que pas gd monde y comprend qque chose)
c'est pourquoi j'avais regardé pour Linux.

Tu avais regardé quoi ?

Je suis sur Os 9
et de + en + la nécessité d'une évolution se fait sentir.
Pour faire qque économie je pensais à Linux comme système parallèle à l'Os9.
Mais voulais savoir quels softs y étaient dispo
==> OpenOffice (et Gimp) semblent y être les seuls
A la lecture d'articles j'ai compris que
tous deux sont des copies de ce qu'on connait par ailleurs

Et que j'aurais aimé y trouver une suite bureautique moins usine à gaz
que celle M$, ou alors plus facile d'utilisation.

Bon, tant pis, prenons OO ça fera touj M$o au placard.
Malheureusement :
Linux n'est pas pour un utilisateur qui ne veut pas y passer ttes ses nuits.
Là encore, pour le Mac Os9, il n'y a + rien qui évolue ...

Heureusement : le portage d'oo sur Mac est à l'ordre du jour.
Malheureusement (du moins à ce que j'ai pu en comprendre, et je radote):
il est très inspiré de la philosophie de non-fonctionnement propre à M$
Malheureusement : le portage semble être inabouti

Maintenant, tu parles de Linux.... Personnellement, je n'ai toujours pas
compris ce que tu cherches à montrer.

ça n'est pas très clair pour moi non plus :-/
- d'une part OpenOffice lui-même (connu par un article linuxien)
- d'autre part le Mac (vieux) et les habitudes y acquises
- et enfin l'étrangeté de l'X (pourquoi pas passer à Linux ou Win ?)
(tout ça mélangé)

Je ne cherche rien à montrer d'autre qu'une réaction (idiote?)
d'un utilisateur lambda de chez Lambda.

En fait l'essentiel de ma réaction (assez épidermique)
suite à ce que j'ai ressenti à la lecture des posts
et concernant le Mac
a été clairement exprimé par Claude Manet
à savoir : la guideline
et, si je ne me trompe (je n'y connais rien),
l'emploi de ce qui est dispo dans le système question interface
(graphismes, fenêtres, boutons etc)

le reste n'est que pour montrer
(outre le regret du simple paliatif à M$ office)
l'étrangeté ressentie face à de lourdes complications d'emploi d'1 soft
dont j'ai cru comprendre
- qu'il fallait le compiler (ou re-compiler) soi-même
je ne sais pas comment ça se fait, et ne veux pas le savoir.
- rechercher dans un tas de dossiers des tas de fichiers à bidouiller
- essayer de résoudre des exentricités d'impression
- se plonger dans des histoires de bibls

En gros : du libre pourquoi pas ?
- mais alors utilisable comme d'hab. Sinon : pourquoi un mac ?
- fonctionnel (ça marche tt de suite) et ergonomique

cordialement.

--
******** (enlever/remove [OTER_MOI] du/from reply url) *******

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour,

3) une bibl en us pour le soft us
la même en fr pour le soft francisé

Tu ignores comment on construit une version localisée, et tu imagines
des choses complètement farfelues.

Je n'y entends rien en programation c'est certain.
Je suis sur vieux Mac et seulement un utilisateur lambda
Je n'y comprends donc pas grd chose ... (et devrais ne pas en avoir besoin)
Des bibls je ne connais que les extensions system de type Lib
Qu'on retrouve usuellement dans le dossier des extensions du dossier système
Qu'on peut aussi retrouver dans un dossier (privé) dans le dossier de l'appli

N.B. : faut être assez con pour installer deux langues différentes sur
la même machine, non ?

Il faut tt de même partir du postulat
que la connerie est le propre de l'humain, et qu'elle n'a pas de limite.

Je ne sais pas comment on installe 2 langues ...
On suppose que j'ai installé un systeme Fr
et que par la suite je fais une mise à Jour d'un des ses éléments en Us
de QT par exemple, bêtement c'est une MaJ US (pas de MaJ fr dispo) qui installe
- des bilblis US
- et n'a pas vu qu'un QT Fr était là
tu te retrouves avec 2 x 2/3 de QT pas de memes races ni mêmes versions
plus rien ne marche

Il n'est pas question de copier MSOffice,
seulement de faire une autre suite bureautique,

C'est là, qu'à la lecture d'articles, je n'ai pas vu une *autre* suite

Bien que d'aucuns aient tenté de m'assurer du contraire.
(dans l'article, ce n'étaient ss doute pas les captures du soft?)

et surtout quelque chose de *libre*.

Il faut juste que je m'habitue à me contenter du *libre*
c a d : un gros effort (bénévole?) de bp de gens pour une solution alternative
c a d : gratuit mais ça se paie (jamais finalisé)

Le fait est que l'interface est trop Windows,
et là, je suis tout à fait d'accord avec toi : elle est à repenser.

non, pas seulement l'interface (qui pour moi n'est que l'habillage graphique),
c'est la philosphie de son fonctionnement qui est hyper-inspirée
sans-doute pour ne pas destabiliser les utilisateurs de M$ Off ?

Tu devrais contribuer !!

Ce n'est pas compliqué : il n'y a qu'à s'inspirer de AppleOffice ;-))

(et j'ai bien l'impression que pas gd monde y comprend qque chose)
c'est pourquoi j'avais regardé pour Linux.

Tu avais regardé quoi ?

Je suis sur Os 9
et de + en + la nécessité d'une évolution se fait sentir.
Pour faire qque économie je pensais à Linux comme système parallèle à l'Os9.
Mais voulais savoir quels softs y étaient dispo
==> OpenOffice (et Gimp) semblent y être les seuls
A la lecture d'articles j'ai compris que
tous deux sont des copies de ce qu'on connait par ailleurs

Et que j'aurais aimé y trouver une suite bureautique moins usine à gaz
que celle M$, ou alors plus facile d'utilisation.

Bon, tant pis, prenons OO ça fera touj M$o au placard.
Malheureusement :
Linux n'est pas pour un utilisateur qui ne veut pas y passer ttes ses nuits.
Là encore, pour le Mac Os9, il n'y a + rien qui évolue ...

Heureusement : le portage d'oo sur Mac est à l'ordre du jour.
Malheureusement (du moins à ce que j'ai pu en comprendre, et je radote):
il est très inspiré de la philosophie de non-fonctionnement propre à M$
Malheureusement : le portage semble être inabouti

Maintenant, tu parles de Linux.... Personnellement, je n'ai toujours pas
compris ce que tu cherches à montrer.

ça n'est pas très clair pour moi non plus :-/
- d'une part OpenOffice lui-même (connu par un article linuxien)
- d'autre part le Mac (vieux) et les habitudes y acquises
- et enfin l'étrangeté de l'X (pourquoi pas passer à Linux ou Win ?)
(tout ça mélangé)

Je ne cherche rien à montrer d'autre qu'une réaction (idiote?)
d'un utilisateur lambda de chez Lambda.

En fait l'essentiel de ma réaction (assez épidermique)
suite à ce que j'ai ressenti à la lecture des posts
et concernant le Mac
a été clairement exprimé par Claude Manet
à savoir : la guideline
et, si je ne me trompe (je n'y connais rien),
l'emploi de ce qui est dispo dans le système question interface
(graphismes, fenêtres, boutons etc)

le reste n'est que pour montrer
(outre le regret du simple paliatif à M$ office)
l'étrangeté ressentie face à de lourdes complications d'emploi d'1 soft
dont j'ai cru comprendre
- qu'il fallait le compiler (ou re-compiler) soi-même
je ne sais pas comment ça se fait, et ne veux pas le savoir.
- rechercher dans un tas de dossiers des tas de fichiers à bidouiller
- essayer de résoudre des exentricités d'impression
- se plonger dans des histoires de bibls

En gros : du libre pourquoi pas ?
- mais alors utilisable comme d'hab. Sinon : pourquoi un mac ?
- fonctionnel (ça marche tt de suite) et ergonomique

cordialement.

--
******** (enlever/remove [OTER_MOI] du/from reply url) *******

ericb

27/06/2004 à 18:15

Je répondrai plus longuement à ton post (il le mérite), mais pour
éclairer ta lanterne, voici quelques points très importants,
que je souhaite immédiatement éclaircir.

le reste n'est que pour montrer
(outre le regret du simple paliatif à M$ office)
l'étrangeté ressentie face à de lourdes complications d'emploi d'1 soft
dont j'ai cru comprendre
- qu'il fallait le compiler (ou re-compiler) soi-même

Absolument pas. Je m'occupe de tout, jusqu"'à l'archive qui s'installe
toute seule :-)

Tu charges, tu cliques, et tu utilises. Relis l'enfilade !

je ne sais pas comment ça se fait, et ne veux pas le savoir.
- rechercher dans un tas de dossiers des tas de fichiers à bidouiller
- essayer de résoudre des exentricités d'impression
- se plonger dans des histoires de bibls

En gros : du libre pourquoi pas ?

C'est toi qui voit. Tu fais ce que tu veux...

- mais alors utilisable comme d'hab. Sinon : pourquoi un mac ?
- fonctionnel (ça marche tt de suite) et ergonomique

C'est *immédiatement utilisable*

(la suite plus tard, jje dois partir)

Cordialement

blanc

27/06/2004 à 23:34

ericb wrote:

As-tu vu, dans cette enfilade, la démarche que je décris pour améliorer
l'affichage, mais aussi la sortie sur imprimante ?

Oui, j'ai lu, mais rapidement, faute de temps. J'ai mis de côté, je vais
relire ça et faire des tests, dès que possible.

JPaul.

--
/==/==- Jean-Paul BLANC
/ /--/--// quelque-part (somewhere)
|/| L | en (in)
/|| = ||| FRANCE

Philippe Geneste

28/06/2004 à 07:14

On Sat, 12 Jun 2004 21:32:33 +0200, ericb wrote:

Qu'est ce que vous reprochez le plus à OpenOffice.org sous Mac OS X ?

La version 1.1.2 est enfin sortie sur le site de openoffice.org. Elle fait
2 fois le poids de ta version. Pour quelle raison ? Est-ce uniquement le
poids des différentes langues ? A-t-elle les mêmes fonctionnalités que
ta version (scanner...) ?

Philippe

--
http://www.zigzagmusic.webhop.net/
Jazz en Lot-et-Garonne

ericb

28/06/2004 à 08:57

Bonjour,

On Sat, 12 Jun 2004 21:32:33 +0200, ericb wrote:

La version 1.1.2 est enfin sortie sur le site de openoffice.org.

:-)

Je viens de tester en partant du site anglais et du site français,
normalement, on arrive à chaque fois ici :

http://macosxrc.services.openoffice.org/pub/OpenOffice.org/ooomisc/MacOSXrc/

Pour ça, il faut choisir la version de l'OS : Macintosh et la langue
française, avec les menus déroulants.

Si tu tombes sur une autre site, dis-moi comment tu as fais, ça
m'intéresse...

Elle fait

2 fois le poids de ta version. Pour quelle raison ?

Je ne sais pas. Ce sont peut-être les sources ?

Pour info, la somme de contrôle est :

d8d7382b1992935c7ab632cb3862b02e

Le nom de l'archive à télécharger est :

OOo1.1.2_MacOSX_Panther_fr_install.pkg.zip

Attention, la md5sum n'est qu'une garantie de bon transfert. Seule
l'intégrité des données transférée est garantie.

Peux-tu me (re)donner le lien, s'il te plaît ?

Est-ce uniquement le

poids des différentes langues ? A-t-elle les mêmes fonctionnalités que

1 archive = une langue

S'il manque quelque chose pour la langue lors de la fabrication de
l'archive, alors c'est l'anglais US qui est mis à la place.

Mais il n'y a qu'une seule langue pour chaque texte à afficher.

ta version (scanner...) ?

Elle font toutes la même chose. Bugs compris :-)

Sinon, l'activation du scanner ne change presque rien, c'est ~150 ko
supplémentaires non compressés + presque rien dans une autre bibiliothèque.

Cordialement

OpenOffice.org pour Mac OSX

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème