Bonjour,
Je suis en train de découvrir et tester des liaisons VPN avec OPENVPN.
j'ai donc un VPN routé entre 10.8.0.2 (win 2k pro) et 10.8.0.1 (win xp pro)
j'arrive bien à me connecter au serveur (10.8.0.1) et à le pinguer sur
(10.8.0.1 et sur 192.9.100.161)
mais je n'arrive pas à pinguer les autres POSTES du réseau 192.9.100.0 ni à
les atteindre par l'explorateur
Qu'est ce qui cloche ?
J'espère ne pas être hors charte.
--
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Have a nice day
Oliv'
Pour me joindre : http://cerbermail.com/?V8r2o1YHl4
les sites références:
Excel :http://www.excelabo.net http://xcell05.free.fr/
http://dj.joss.free.fr/
http://frederic.sigonneau.free.fr/ http://www.excel-vba-francais.com/
Word : http://faqword.free.fr/
Outlook :http://faq.outlook.free.fr/
Sql :http://sqlpro.developpez.com/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Je suis en train de découvrir et tester des liaisons VPN avec OPENVPN.
j'ai donc un VPN routé entre 10.8.0.2 (win 2k pro) et 10.8.0.1 (win xp pro)
j'arrive bien à me connecter au serveur (10.8.0.1) et à le pinguer sur (10.8.0.1 et sur 192.9.100.161)
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse privées (192.168, 172.16-31 ou 10).
mais je n'arrive pas à pinguer les autres POSTES du réseau 192.9.100.0
Routage IP activé sur le serveur ? Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les postes cibles ?
Oliv'
Salut,
Je suis en train de découvrir et tester des liaisons VPN avec OPENVPN. j'ai donc un VPN routé entre 10.8.0.2 (win 2k pro) et 10.8.0.1 (win xp pro) j'arrive bien à me connecter au serveur (10.8.0.1) et à le pinguer sur (10.8.0.1 et sur 192.9.100.161)
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse privées (192.168, 172.16-31 ou 10). à la place des 192.9 ou 10.8 ?
mais je n'arrive pas à pinguer les autres POSTES du réseau 192.9.100.0
Routage IP activé sur le serveur ? oui fait par le registre
Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les postes cibles ?
bin non c'était ca qui manquait
merci beaucoup. oliv'
Salut,
Je suis en train de découvrir et tester des liaisons VPN avec
OPENVPN. j'ai donc un VPN routé entre 10.8.0.2 (win 2k pro) et 10.8.0.1
(win
xp pro) j'arrive bien à me connecter au serveur (10.8.0.1) et à le
pinguer
sur (10.8.0.1 et sur 192.9.100.161)
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse
privées (192.168, 172.16-31 ou 10).
à la place des 192.9 ou 10.8 ?
mais je n'arrive pas à pinguer les autres POSTES du réseau
192.9.100.0
Routage IP activé sur le serveur ?
oui fait par le registre
Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les
postes cibles ?
Je suis en train de découvrir et tester des liaisons VPN avec OPENVPN. j'ai donc un VPN routé entre 10.8.0.2 (win 2k pro) et 10.8.0.1 (win xp pro) j'arrive bien à me connecter au serveur (10.8.0.1) et à le pinguer sur (10.8.0.1 et sur 192.9.100.161)
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse privées (192.168, 172.16-31 ou 10). à la place des 192.9 ou 10.8 ?
mais je n'arrive pas à pinguer les autres POSTES du réseau 192.9.100.0
Routage IP activé sur le serveur ? oui fait par le registre
Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les postes cibles ?
bin non c'était ca qui manquait
merci beaucoup. oliv'
Pascal Hambourg
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse privées (192.168, 172.16-31 ou 10).
à la place des 192.9 ou 10.8 ?
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
[...]
Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les postes cibles ?
bin non c'était ca qui manquait
C'est assez courant d'oublier les routes de retour. Tout le monde a dû se faire avoir un jour.
merci beaucoup.
Avec plaisir.
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse
privées (192.168, 172.16-31 ou 10).
à la place des 192.9 ou 10.8 ?
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
[...]
Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les
postes cibles ?
bin non c'était ca qui manquait
C'est assez courant d'oublier les routes de retour. Tout le monde a dû
se faire avoir un jour.
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse privées (192.168, 172.16-31 ou 10).
à la place des 192.9 ou 10.8 ?
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
[...]
Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les postes cibles ?
bin non c'était ca qui manquait
C'est assez courant d'oublier les routes de retour. Tout le monde a dû se faire avoir un jour.
merci beaucoup.
Avec plaisir.
OLIV'
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: dtvltl$13e2$
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse privées (192.168, 172.16-31 ou 10).
à la place des 192.9 ou 10.8 ?
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci. mais comme suis autodidacte j'ai de nombreuses lacunes, notamment de vocabulaire, mais mon réseau marche donc tout va bien. Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
Oliv'
[...]
Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les postes cibles ?
bin non c'était ca qui manquait
C'est assez courant d'oublier les routes de retour. Tout le monde a dû se faire avoir un jour.
merci beaucoup.
Avec plaisir.
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: dtvltl$13e2$1@biggoron.nerim.net...
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse
privées (192.168, 172.16-31 ou 10).
à la place des 192.9 ou 10.8 ?
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien
privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier
réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un
système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais
je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de
pc j'ai continué avec celle-ci.
mais comme suis autodidacte j'ai de nombreuses lacunes, notamment de
vocabulaire, mais mon réseau marche donc tout va bien.
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être
dans la norme ?
Oliv'
[...]
Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les
postes cibles ?
bin non c'était ca qui manquait
C'est assez courant d'oublier les routes de retour. Tout le monde a dû se
faire avoir un jour.
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: dtvltl$13e2$
Tu es chez SUN ? Si non, tu devrais plutôt utiliser des adresse privées (192.168, 172.16-31 ou 10).
à la place des 192.9 ou 10.8 ?
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci. mais comme suis autodidacte j'ai de nombreuses lacunes, notamment de vocabulaire, mais mon réseau marche donc tout va bien. Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
Oliv'
[...]
Route vers 10.8.0.0/30 avec passerelle 192.9.100.161 présente sur les postes cibles ?
bin non c'était ca qui manquait
C'est assez courant d'oublier les routes de retour. Tout le monde a dû se faire avoir un jour.
merci beaucoup.
Avec plaisir.
Pascal Hambourg
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel gâchis, au passage).
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien
privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier
réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un
système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais
je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de
pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial
utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être
dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant
sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une
connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette
plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel
gâchis, au passage).
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel gâchis, au passage).
rico34
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: dtvtsd$17ch$
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel gâchis, au passage).
Comment sais-tu si les vrais adresses 192.9.100.x sont injoingnables ? J'ai fait un essai sur quelques adresses et tu as raison. Existe-t-il un site donnant ses plages d'adresses non utilisées ?
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: dtvtsd$17ch$1@biggoron.nerim.net...
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien
privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier
réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et
un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9
(mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en
réseau de pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial
utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être
dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant
sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une
connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette
plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel gâchis,
au passage).
Comment sais-tu si les vrais adresses 192.9.100.x sont injoingnables ?
J'ai fait un essai sur quelques adresses et tu as raison. Existe-t-il un
site donnant ses plages d'adresses non utilisées ?
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: dtvtsd$17ch$
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel gâchis, au passage).
Comment sais-tu si les vrais adresses 192.9.100.x sont injoingnables ? J'ai fait un essai sur quelques adresses et tu as raison. Existe-t-il un site donnant ses plages d'adresses non utilisées ?
Pascal Hambourg
Comment sais-tu si les vrais adresses 192.9.100.x sont injoingnables ? J'ai fait un essai sur quelques adresses et tu as raison.
Dans un premier temps, j'ai fait pareil et ai constaté qu'un traceroute s'interrompait au bout de deux sauts. J'ai aussi interrogé l'interface "looking-glass" des routeurs principaux de mon FAI, par exemple : http://stats.nerim.net/nav/lg/?router=svenny&query=route&addr2.9.100.0 qui m'a répondu "Network not in table". Note que ce n'est pas une preuve absolue que ce réseau n'est jamais annoncé nulle part ailleurs, ça pourrait aussi bien être une situation locale ou temporaire suite à un dysfonctionnement.
Existe-t-il un site donnant ses plages d'adresses non utilisées ?
Je ne sais pas.
Comment sais-tu si les vrais adresses 192.9.100.x sont injoingnables ?
J'ai fait un essai sur quelques adresses et tu as raison.
Dans un premier temps, j'ai fait pareil et ai constaté qu'un traceroute
s'interrompait au bout de deux sauts. J'ai aussi interrogé l'interface
"looking-glass" des routeurs principaux de mon FAI, par exemple :
http://stats.nerim.net/nav/lg/?router=svenny&query=route&addr2.9.100.0
qui m'a répondu "Network not in table". Note que ce n'est pas une preuve
absolue que ce réseau n'est jamais annoncé nulle part ailleurs, ça
pourrait aussi bien être une situation locale ou temporaire suite à un
dysfonctionnement.
Existe-t-il un site donnant ses plages d'adresses non utilisées ?
Comment sais-tu si les vrais adresses 192.9.100.x sont injoingnables ? J'ai fait un essai sur quelques adresses et tu as raison.
Dans un premier temps, j'ai fait pareil et ai constaté qu'un traceroute s'interrompait au bout de deux sauts. J'ai aussi interrogé l'interface "looking-glass" des routeurs principaux de mon FAI, par exemple : http://stats.nerim.net/nav/lg/?router=svenny&query=route&addr2.9.100.0 qui m'a répondu "Network not in table". Note que ce n'est pas une preuve absolue que ce réseau n'est jamais annoncé nulle part ailleurs, ça pourrait aussi bien être une situation locale ou temporaire suite à un dysfonctionnement.
Existe-t-il un site donnant ses plages d'adresses non utilisées ?
Je ne sais pas.
Oliv'
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel gâchis, au passage).
ah oui bien évidemment.
Merci encore
Oliv'
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien
privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon
premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec
succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré
sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,)
ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec
celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial
utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas
être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x
existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci
a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble
que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public
(quel gâchis, au passage).
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel gâchis, au passage).
ah oui bien évidemment.
Merci encore
Oliv'
Oliv'
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: dtvtsd$17ch$
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel gâchis, au passage).
Comment sais-tu si les vrais adresses 192.9.100.x sont injoingnables ? J'ai fait un essai sur quelques adresses et tu as raison. Existe-t-il un site donnant ses plages d'adresses non utilisées ?
peut être sur http://www.dnsstuff.com/ ou un logiciel de ping http://www.zware-soft.com/scripts/zwcounter.exe?name=file_ipscan&type=file&url=http://www.zware-soft.com/files/setup-ipscan.exe
effectivement le ping de 192.9.100.x revient bredouille -- -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Have a nice day Oliv' Pour me joindre : http://cerbermail.com/?V8r2o1YHl4 les sites références: Excel :http://www.excelabo.net http://xcell05.free.fr/ http://dj.joss.free.fr/ http://frederic.sigonneau.free.fr/ http://www.excel-vba-francais.com/ Word : http://faqword.free.fr/ Outlook :http://faq.outlook.free.fr/ Sql :http://sqlpro.developpez.com/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le
message de news: dtvtsd$17ch$1@biggoron.nerim.net...
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc
bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon
premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec
succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà
paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument
rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué
avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial
utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne
pas être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x
existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si
celui-ci a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance,
il semble que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur
l'internet public (quel gâchis, au passage).
Comment sais-tu si les vrais adresses 192.9.100.x sont injoingnables ?
J'ai fait un essai sur quelques adresses et tu as raison. Existe-t-il
un site donnant ses plages d'adresses non utilisées ?
peut être sur http://www.dnsstuff.com/
ou un logiciel de ping
http://www.zware-soft.com/scripts/zwcounter.exe?name=file_ipscan&type=file&url=http://www.zware-soft.com/files/setup-ipscan.exe
effectivement le ping de 192.9.100.x revient bredouille
--
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Have a nice day
Oliv'
Pour me joindre : http://cerbermail.com/?V8r2o1YHl4
les sites références:
Excel :http://www.excelabo.net http://xcell05.free.fr/
http://dj.joss.free.fr/
http://frederic.sigonneau.free.fr/ http://www.excel-vba-francais.com/
Word : http://faqword.free.fr/
Outlook :http://faq.outlook.free.fr/
Sql :http://sqlpro.developpez.com/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: dtvtsd$17ch$
192.9, qui est alloué à Sun. 10.8 fait partie de 10, c'est donc bien privé.
Je ne savais pas, en fait c'est historique, lorsque j'ai fait mon premier réseau vers 1998 (en coaxial), j'ai tenté de relier avec succés un pc et un système UNIX qui était ce dernier déjà paramétré sur cette plage 192.9 (mais je n'y connaissais absolument rien,) ensuite quand on est passé en réseau de pc j'ai continué avec celle-ci.
C'est rigolo, j'ai travaillé dans une boîte dont le réseau coaxial utilisait aussi cette plage d'adresses. Et ce n'était pas Sun !
Au fait c'est grave ? quelle est l'incidence à par le fait de ne pas être dans la norme ?
L'invonvénient majeur est que les "vraies" adresses 192.9.100.x existant sur internet sont injoignables depuis ton réseau si celui-ci a une connectivité avec internet. Mais tu as de la chance, il semble que cette plage d'adresses ne soit pas annoncée sur l'internet public (quel gâchis, au passage).
Comment sais-tu si les vrais adresses 192.9.100.x sont injoingnables ? J'ai fait un essai sur quelques adresses et tu as raison. Existe-t-il un site donnant ses plages d'adresses non utilisées ?
peut être sur http://www.dnsstuff.com/ ou un logiciel de ping http://www.zware-soft.com/scripts/zwcounter.exe?name=file_ipscan&type=file&url=http://www.zware-soft.com/files/setup-ipscan.exe
effectivement le ping de 192.9.100.x revient bredouille -- -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Have a nice day Oliv' Pour me joindre : http://cerbermail.com/?V8r2o1YHl4 les sites références: Excel :http://www.excelabo.net http://xcell05.free.fr/ http://dj.joss.free.fr/ http://frederic.sigonneau.free.fr/ http://www.excel-vba-francais.com/ Word : http://faqword.free.fr/ Outlook :http://faq.outlook.free.fr/ Sql :http://sqlpro.developpez.com/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Fabien LE LEZ
On Tue, 28 Feb 2006 10:13:33 +0100, "Oliv'" <(supprimerceci)@noname.fr>:
effectivement le ping de 192.9.100.x revient bredouille
Ce qui ne veut pas dire qu'aucune machine ne se trouve à cette adresse. Beaucoup de firewalls et de routeurs sont configurés par défaut pour ne pas répondre au ping.
On Tue, 28 Feb 2006 10:13:33 +0100, "Oliv'"
<(supprimerceci)@noname.fr>:
effectivement le ping de 192.9.100.x revient bredouille
Ce qui ne veut pas dire qu'aucune machine ne se trouve à cette
adresse.
Beaucoup de firewalls et de routeurs sont configurés par défaut pour
ne pas répondre au ping.
On Tue, 28 Feb 2006 10:13:33 +0100, "Oliv'" <(supprimerceci)@noname.fr>:
effectivement le ping de 192.9.100.x revient bredouille
Ce qui ne veut pas dire qu'aucune machine ne se trouve à cette adresse. Beaucoup de firewalls et de routeurs sont configurés par défaut pour ne pas répondre au ping.
