optimisation de l'espace disque et systeme ? combien de partitions ?
15 réponses
Az Sam
Bonjour,
Je pense reinstaller un Xp pro complet.
J'ai un 160 Go non formate et un 120 go (systeme actuel)
Les 2 resteront sur la machine.
Je m'interroge sur le meilleur partitionnement a faire .
2 Go pour le systeme + 80 Go pour les documents ( je stocke bcp et il y a 3
profils) + le reste pour les Jeux installes.
le Swap irait sur le disque 2 120Go. + le reste en une seule partition pour
du stockage (jeux bruts, videos)
ou bien.
un partition pour le systeme + 1 partition par profil ( mon fils = bcp de
videos enfants et moi bcp de films et jeux)
sur le disque 2 : 1 part swap + stockage et 1 part jeux installes.
Certes mais là on parle du swap /ou mémoire virtuelle /ou mémoire paginée et tu n'as aucune idée (moi non plus par ailleurs). - Quid des données et de quelles applications dans le swap ?. - Quid de la présence effective de ces données dans le swap ?.
Préalable : En supposant idéalement que le recours au swap n'est dû qu'à la saturation de la ram.
ca arrive bien avant :-) des le lancement de XP en fait.
Hypothèse optimiste : Sur 1Go de swap par ex. comme il le fait Roger, si les données sont toujours en ligne dans le swap, tant mieux le SE va les lire. Mais pourrais-tu quantifier les perfs s'il y a perfs, même au pif, entre le gain de temps accès disque par rapport au temps perdu à scanner le Go pour localiser et lire les données (sans compter l'emplacement physique du swap sur le DDur qui a une influence sur le débit mo/s) ?.
non on peut pas quantifier, mais si a priori avec des clusters plus grand il
se peut que je gagne des ms grace au swap place sur un disque 2 et y'a pas de raison de pas le faire. Sauf si au contraire quelqu'un me disait que ca va ralentir. Pour le debit c'est ok, justement je mets sur disque 2 pour etre sur que le swap (je le fixe) est en debut de disque ( je remplis apres.). Dans mon utilisation courante depuis Mai, je ne depasse jamais les 800 Mo ( pic) de swap sur un total fixe de 1.2 Go avec mes 512 RAM. la valeur moyenne de la charge dediee est elle de 270 mo. Je ne comprends pas ce que tu appelles "scanner le Go" le SE sait a chaque instant ce qu'il a mis en swap et ou cela se trouve puisque c'est ecrit sur le disque.
Hypothèse pessimiste (variante) : Ou alors on suppose que tu utilises toujours la même application avec plusieurs données différentes (Archicad avec un fic plan, un rendu, une organisation des plans à des fins d'impression,...pour un chantier puis pour un autre,...). Dans ce cas, je pense qu'il est probable que tu exploites à donf et comme il faut le swap. Mais je continue de douter pour un particulier.
bah oui, pas on cas mais les jeux eux oui ils le font cetrainement ( encore que j'ai jamais stoppe un jeu pour voir ou en etait le swap a un instant t ).
Si réellement tu cherchais à grapiller quelques ms par ci par là et de facon sure et certaine, ce serait que tu augmentes la ram. ;)
oui et non car ma ram n'est pas saturee ( sauf en jeu peut etre mais la je
me fous pas mal si les fichiers d'appli ont ete vires;-)) et le swap s'utilse en tous les cas donc j'ai tout interret a le rendre "optimum" ( si tant est que ce soit possible).
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"VaN" <abaq@apocalypse.now> a écrit dans le message de news:
Certes mais là on parle du swap /ou mémoire virtuelle /ou mémoire
paginée et tu n'as aucune idée (moi non plus par ailleurs).
- Quid des données et de quelles applications dans le swap ?.
- Quid de la présence effective de ces données dans le swap ?.
Préalable :
En supposant idéalement que le recours au swap n'est dû qu'à la
saturation de la ram.
ca arrive bien avant :-) des le lancement de XP en fait.
Hypothèse optimiste :
Sur 1Go de swap par ex. comme il le fait Roger, si les données sont
toujours en ligne dans le swap, tant mieux le SE va les lire.
Mais pourrais-tu quantifier les perfs s'il y a perfs, même au pif,
entre le gain de temps accès disque par rapport au temps perdu à
scanner le Go pour localiser et lire les données (sans compter
l'emplacement physique du swap sur le DDur qui a une influence sur le
débit mo/s) ?.
non on peut pas quantifier, mais si a priori avec des clusters plus grand il
se peut que je gagne des ms grace au swap place sur un disque 2 et y'a pas
de raison de pas le faire. Sauf si au contraire quelqu'un me disait que ca
va ralentir.
Pour le debit c'est ok, justement je mets sur disque 2 pour etre sur que le
swap (je le fixe) est en debut de disque ( je remplis apres.). Dans mon
utilisation courante depuis Mai, je ne depasse jamais les 800 Mo ( pic) de
swap sur un total fixe de 1.2 Go avec mes 512 RAM. la valeur moyenne de la
charge dediee est elle de 270 mo.
Je ne comprends pas ce que tu appelles "scanner le Go" le SE sait a chaque
instant ce qu'il a mis en swap et ou cela se trouve puisque c'est ecrit sur
le disque.
Hypothèse pessimiste (variante) :
Ou alors on suppose que tu utilises toujours la même application avec
plusieurs données différentes (Archicad avec un fic plan, un rendu,
une organisation des plans à des fins d'impression,...pour un chantier
puis pour un autre,...).
Dans ce cas, je pense qu'il est probable que tu exploites à donf et
comme il faut le swap.
Mais je continue de douter pour un particulier.
bah oui, pas on cas mais les jeux eux oui ils le font cetrainement ( encore
que j'ai jamais stoppe un jeu pour voir ou en etait le swap a un instant
t ).
Si réellement tu cherchais à grapiller quelques ms par ci par là et de
facon sure et certaine, ce serait que tu augmentes la ram. ;)
oui et non car ma ram n'est pas saturee ( sauf en jeu peut etre mais la je
me fous pas mal si les fichiers d'appli ont ete vires;-)) et le swap
s'utilse en tous les cas donc j'ai tout interret a le rendre "optimum" ( si
tant est que ce soit possible).
Certes mais là on parle du swap /ou mémoire virtuelle /ou mémoire paginée et tu n'as aucune idée (moi non plus par ailleurs). - Quid des données et de quelles applications dans le swap ?. - Quid de la présence effective de ces données dans le swap ?.
Préalable : En supposant idéalement que le recours au swap n'est dû qu'à la saturation de la ram.
ca arrive bien avant :-) des le lancement de XP en fait.
Hypothèse optimiste : Sur 1Go de swap par ex. comme il le fait Roger, si les données sont toujours en ligne dans le swap, tant mieux le SE va les lire. Mais pourrais-tu quantifier les perfs s'il y a perfs, même au pif, entre le gain de temps accès disque par rapport au temps perdu à scanner le Go pour localiser et lire les données (sans compter l'emplacement physique du swap sur le DDur qui a une influence sur le débit mo/s) ?.
non on peut pas quantifier, mais si a priori avec des clusters plus grand il
se peut que je gagne des ms grace au swap place sur un disque 2 et y'a pas de raison de pas le faire. Sauf si au contraire quelqu'un me disait que ca va ralentir. Pour le debit c'est ok, justement je mets sur disque 2 pour etre sur que le swap (je le fixe) est en debut de disque ( je remplis apres.). Dans mon utilisation courante depuis Mai, je ne depasse jamais les 800 Mo ( pic) de swap sur un total fixe de 1.2 Go avec mes 512 RAM. la valeur moyenne de la charge dediee est elle de 270 mo. Je ne comprends pas ce que tu appelles "scanner le Go" le SE sait a chaque instant ce qu'il a mis en swap et ou cela se trouve puisque c'est ecrit sur le disque.
Hypothèse pessimiste (variante) : Ou alors on suppose que tu utilises toujours la même application avec plusieurs données différentes (Archicad avec un fic plan, un rendu, une organisation des plans à des fins d'impression,...pour un chantier puis pour un autre,...). Dans ce cas, je pense qu'il est probable que tu exploites à donf et comme il faut le swap. Mais je continue de douter pour un particulier.
bah oui, pas on cas mais les jeux eux oui ils le font cetrainement ( encore que j'ai jamais stoppe un jeu pour voir ou en etait le swap a un instant t ).
Si réellement tu cherchais à grapiller quelques ms par ci par là et de facon sure et certaine, ce serait que tu augmentes la ram. ;)
oui et non car ma ram n'est pas saturee ( sauf en jeu peut etre mais la je
me fous pas mal si les fichiers d'appli ont ete vires;-)) et le swap s'utilse en tous les cas donc j'ai tout interret a le rendre "optimum" ( si tant est que ce soit possible).
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
Az Sam
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
la partition de swap : clusters de 4ko ça parait con, mais la pagination marche par bloc de 4ko, donc ...
comment ca ? tu peux expliquer un peu ? Fat 16 en 4 K ?? -- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr> a écrit dans le message de
news:
la partition de swap : clusters de 4ko
ça parait con, mais la pagination marche par bloc de 4ko, donc ...
comment ca ? tu peux expliquer un peu ?
Fat 16 en 4 K ??
--
Cordialement,
Grégoire Vaudan.
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
la partition de swap : clusters de 4ko ça parait con, mais la pagination marche par bloc de 4ko, donc ...
comment ca ? tu peux expliquer un peu ? Fat 16 en 4 K ?? -- Cordialement, Grégoire Vaudan.
Patrick D.
On Fri, 22 Oct 2004 21:21:04 +0200, Az Sam wrote:
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
la partition de swap : clusters de 4ko ça parait con, mais la pagination marche par bloc de 4ko, donc ...
comment ca ? tu peux expliquer un peu ? Fat 16 en 4 K ?? --
fat32 ou ntfs seulement, bien sûr à la rigueur en fat16, en calculant la taille de partition pour avoir des clusters de 4ko, mais ça risque de ne pas coller avec la taille du swap.
personnellement, pour mes partitions, je fais simple ( pourtant 3 disques durs, un WinXP et une Redhat avec des partitions sur 2 disques), et des sauvegardes. je n'ai jamais crashé de partition ntfs. avec de faire une manip, on fait une bande.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Fri, 22 Oct 2004 21:21:04 +0200, Az Sam <me@home.net> wrote:
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr> a écrit dans le
message de news:
la partition de swap : clusters de 4ko
ça parait con, mais la pagination marche par bloc de 4ko, donc ...
comment ca ? tu peux expliquer un peu ?
Fat 16 en 4 K ??
--
fat32 ou ntfs seulement, bien sûr
à la rigueur en fat16, en calculant la taille de partition pour avoir des
clusters de 4ko, mais ça risque de ne pas coller avec la taille du swap.
personnellement, pour mes partitions, je fais simple ( pourtant 3 disques
durs, un WinXP et une Redhat avec des partitions sur 2 disques), et des
sauvegardes.
je n'ai jamais crashé de partition ntfs. avec de faire une manip, on fait
une bande.
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
la partition de swap : clusters de 4ko ça parait con, mais la pagination marche par bloc de 4ko, donc ...
comment ca ? tu peux expliquer un peu ? Fat 16 en 4 K ?? --
fat32 ou ntfs seulement, bien sûr à la rigueur en fat16, en calculant la taille de partition pour avoir des clusters de 4ko, mais ça risque de ne pas coller avec la taille du swap.
personnellement, pour mes partitions, je fais simple ( pourtant 3 disques durs, un WinXP et une Redhat avec des partitions sur 2 disques), et des sauvegardes. je n'ai jamais crashé de partition ntfs. avec de faire une manip, on fait une bande.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
inforadio
Bonjour,
sinon, une chose que j'ai remarqué : La partition la plus rapide est la premiere alors ne pas mettre les programmes necessitant de nombreux acces disque sur Z: ...
;)
A+
Ludo
Bonjour,
sinon, une chose que j'ai remarqué : La partition la plus rapide est la premiere
alors ne pas mettre les programmes necessitant de nombreux acces disque
sur Z: ...
sinon, une chose que j'ai remarqué : La partition la plus rapide est la premiere alors ne pas mettre les programmes necessitant de nombreux acces disque sur Z: ...
;)
A+
Ludo
Az Sam
"VaN" a écrit dans le message de news:
: un autre dispo quelque part dans cette zone de 1Go, il y écrit le 1Ko restant et bascule le cluster en 'occupé'.
Je ne pense pas, mais peut etre que je me trompe, que le SE garde un mappage, une photo, un instantané de cette zone (càd que pour le fic de 17ko, j'ai 16ko à l'adresse tant et le 1ko il est niché à telle autre adresse) dont il serait obligé de la mettre à jour dans le ms/la seconde qui suit.
ben tu le dis toi meme : il "bascule le cluster en 'occupé'" donc il sait quel endroi tt est libre, c'est pas a ca que sert la "File Allocation Table" (en NTFS je ne sais pas comment ca s'appele)
Ouaip, et tu vas rester toute la journée à jouer au même jeu ?, même pas une 'tite récré d'internet, de messagerie, de mp3, divx,...et après quand tu reviens sur le même jeu. Je doute que ton swap ait la même gueule précédemment, donc rechargement de/des maps,..
generalement pares un jeu soit je rboote de suite soit je le fais plus tard
avec certitude. Je ne joue jamais a 2 jeux differents ni mem le meme sans reboote entre les 2. sinon je suis assure d'un plantage. ( generalement des drivers videos)
Perso, je l'étale dans plusieurs partitions (256 Mo sur 4 partitions -4x64Mo-, 640Mo de ram) sur un autre disque et de préférence, non plus
ah bon ? alors les tetes sont obligees de se deplacer de l'une a l'autre si un fichier est sur plusieurs en meme temps ? ca doit faire des sacre pertes de temps ca non ?
au début du DDur comme le faisait un module de NU, mais vers le milieu du DDur. Là où j'ai le plus de chance de voir passer la tête de lecture et de réduire par la même occasion le nb de déplacements de ladite tête, moins de brassage d'air, moins de chaleur,...
je pensais metre systeme en debut de disque 1, swap en debut de disuqe 2, applis derriere le systeme donc en 2 position sur le disque et les jeux en 2 eme position sur le disque 2. du coup mes tetes sont censees etre entre le debut et le milieu du disque. Les disques ne sont pas censes etre plein a plus de 60 % ( combien de temps ??), les tetes n'ont pas de raison d'aller se promener si loin :-) ( non mais !! restes ici la tete !! :-p))
Cordialement , Az Sam.
"VaN" <abaq@apocalypse.now> a écrit dans le message de news:
: un autre dispo quelque part dans cette zone de 1Go, il y écrit le
1Ko restant et bascule le cluster en 'occupé'.
Je ne pense pas, mais peut etre que je me trompe, que le SE garde un
mappage, une photo, un instantané de cette zone (càd que pour le fic
de 17ko, j'ai 16ko à l'adresse tant et le 1ko il est niché à telle
autre adresse) dont il serait obligé de la mettre à jour dans le ms/la
seconde qui suit.
ben tu le dis toi meme : il "bascule le cluster en 'occupé'" donc il sait
quel endroi tt est libre, c'est pas a ca que sert la "File Allocation Table"
(en NTFS je ne sais pas comment ca s'appele)
Ouaip, et tu vas rester toute la journée à jouer au même jeu ?, même
pas une 'tite récré d'internet, de messagerie, de mp3, divx,...et
après quand tu reviens sur le même jeu. Je doute que ton swap ait la
même gueule précédemment, donc rechargement de/des maps,..
generalement pares un jeu soit je rboote de suite soit je le fais plus tard
avec certitude. Je ne joue jamais a 2 jeux differents ni mem le meme sans
reboote entre les 2. sinon je suis assure d'un plantage. ( generalement des
drivers videos)
Perso, je l'étale dans plusieurs partitions (256 Mo sur 4 partitions
-4x64Mo-, 640Mo de ram) sur un autre disque et de préférence, non plus
ah bon ? alors les tetes sont obligees de se deplacer de l'une a l'autre si
un fichier est sur plusieurs en meme temps ? ca doit faire des sacre pertes
de temps ca non ?
au début du DDur comme le faisait un module de NU, mais vers le milieu
du DDur. Là où j'ai le plus de chance de voir passer la tête de
lecture et de réduire par la même occasion le nb de déplacements de
ladite tête, moins de brassage d'air, moins de chaleur,...
je pensais metre systeme en debut de disque 1, swap en debut de disuqe 2,
applis derriere le systeme donc en 2 position sur le disque et les jeux en 2
eme position sur le disque 2. du coup mes tetes sont censees etre entre le
debut et le milieu du disque. Les disques ne sont pas censes etre plein a
plus de 60 % ( combien de temps ??), les tetes n'ont pas de raison d'aller
se promener si loin :-) ( non mais !! restes ici la tete !! :-p))
: un autre dispo quelque part dans cette zone de 1Go, il y écrit le 1Ko restant et bascule le cluster en 'occupé'.
Je ne pense pas, mais peut etre que je me trompe, que le SE garde un mappage, une photo, un instantané de cette zone (càd que pour le fic de 17ko, j'ai 16ko à l'adresse tant et le 1ko il est niché à telle autre adresse) dont il serait obligé de la mettre à jour dans le ms/la seconde qui suit.
ben tu le dis toi meme : il "bascule le cluster en 'occupé'" donc il sait quel endroi tt est libre, c'est pas a ca que sert la "File Allocation Table" (en NTFS je ne sais pas comment ca s'appele)
Ouaip, et tu vas rester toute la journée à jouer au même jeu ?, même pas une 'tite récré d'internet, de messagerie, de mp3, divx,...et après quand tu reviens sur le même jeu. Je doute que ton swap ait la même gueule précédemment, donc rechargement de/des maps,..
generalement pares un jeu soit je rboote de suite soit je le fais plus tard
avec certitude. Je ne joue jamais a 2 jeux differents ni mem le meme sans reboote entre les 2. sinon je suis assure d'un plantage. ( generalement des drivers videos)
Perso, je l'étale dans plusieurs partitions (256 Mo sur 4 partitions -4x64Mo-, 640Mo de ram) sur un autre disque et de préférence, non plus
ah bon ? alors les tetes sont obligees de se deplacer de l'une a l'autre si un fichier est sur plusieurs en meme temps ? ca doit faire des sacre pertes de temps ca non ?
au début du DDur comme le faisait un module de NU, mais vers le milieu du DDur. Là où j'ai le plus de chance de voir passer la tête de lecture et de réduire par la même occasion le nb de déplacements de ladite tête, moins de brassage d'air, moins de chaleur,...
je pensais metre systeme en debut de disque 1, swap en debut de disuqe 2, applis derriere le systeme donc en 2 position sur le disque et les jeux en 2 eme position sur le disque 2. du coup mes tetes sont censees etre entre le debut et le milieu du disque. Les disques ne sont pas censes etre plein a plus de 60 % ( combien de temps ??), les tetes n'ont pas de raison d'aller se promener si loin :-) ( non mais !! restes ici la tete !! :-p))
