Je me tourne vers vous après m'être tourné vers Google...
J'aimerais connaître la liste complète des options disponibles en liste des
commandes pour un .exe (sachant que ni /h, ni -h, ni /?, ni-? ne marchent).
En effet, je connais quelques options de cette ligne, mais il m'en manque...
Y'a-t-il un logiciel qui soit capable de me donner cette liste ? Sinon
connaissez-vous un moyen (éditeur HEX, BIN ou autres ?) ?
Merci à tous pour vos conseils. Mais je vais arrêter là ma recherche pour 3 raisons : - j'étais loin de penser que c'était aussi compliqué de trouver les options de ligne de commande ! - je n'ai absolument pas le talent nécessaire pour effectuer ce boulot... - ... qui est à la limite de la légalité car c'est un programme sous copyright (même si je n'aurais réservé ça que pour mon usage privé).
Vous m'avez mis l'eau à la bouche. Je renouvelle ma proposition, zippez le moi en BAL ...
En tout cas, merci beaucoup and keep it cool :)) !
I'm cool, guy
-- Piere
JPC a écrit :
Merci à tous pour vos conseils.
Mais je vais arrêter là ma recherche pour 3 raisons :
- j'étais loin de penser que c'était aussi compliqué de trouver les options
de ligne de commande !
- je n'ai absolument pas le talent nécessaire pour effectuer ce boulot...
- ... qui est à la limite de la légalité car c'est un programme sous
copyright (même si je n'aurais réservé ça que pour mon usage privé).
Vous m'avez mis l'eau à la bouche. Je renouvelle ma proposition, zippez
le moi en BAL ...
En tout cas, merci beaucoup and keep it cool :)) !
Merci à tous pour vos conseils. Mais je vais arrêter là ma recherche pour 3 raisons : - j'étais loin de penser que c'était aussi compliqué de trouver les options de ligne de commande ! - je n'ai absolument pas le talent nécessaire pour effectuer ce boulot... - ... qui est à la limite de la légalité car c'est un programme sous copyright (même si je n'aurais réservé ça que pour mon usage privé).
Vous m'avez mis l'eau à la bouche. Je renouvelle ma proposition, zippez le moi en BAL ...
En tout cas, merci beaucoup and keep it cool :)) !
I'm cool, guy
-- Piere
noone
Dominique Vaufreydaz a écrit :
Bonjour,
Voilà c'est aussi simple que ça.
Avez-vous au moins essayé ?
En general, en faisant un strings (ca existe sous unix) on voit bien des chaines genre "-b", etc, parceque les chaines d'options sont des chaines statics (sauf pour mes options protégées comme je l'ai déjà dit).
Maintenant, je dis pas que tu sauras quoi passer comme parametre mais la, a part dessabler comme tu l'indiques. *Mais* la question de depart est "comment avoir la liste des options ?".
Doms.
et dans ce cas il installe Cygwin
http://www.cygwin.com/
et il a ainsi un Unix like pour Windows... et donc la commande (strings)
ainsi que plein d'autres (gcc, g++, etc...)
Dominique Vaufreydaz a écrit :
Bonjour,
Voilà c'est aussi simple que ça.
Avez-vous au moins essayé ?
En general, en faisant un strings (ca existe sous unix) on voit
bien des chaines genre "-b", etc, parceque les chaines d'options
sont des chaines statics (sauf pour mes options protégées
comme je l'ai déjà dit).
Maintenant, je dis pas que tu sauras quoi passer comme parametre
mais la, a part dessabler comme tu l'indiques. *Mais* la question
de depart est "comment avoir la liste des options ?".
Doms.
et dans ce cas il installe Cygwin
http://www.cygwin.com/
et il a ainsi un Unix like pour Windows... et donc la commande (strings)
En general, en faisant un strings (ca existe sous unix) on voit bien des chaines genre "-b", etc, parceque les chaines d'options sont des chaines statics (sauf pour mes options protégées comme je l'ai déjà dit).
Maintenant, je dis pas que tu sauras quoi passer comme parametre mais la, a part dessabler comme tu l'indiques. *Mais* la question de depart est "comment avoir la liste des options ?".
Doms.
et dans ce cas il installe Cygwin
http://www.cygwin.com/
et il a ainsi un Unix like pour Windows... et donc la commande (strings)
ainsi que plein d'autres (gcc, g++, etc...)
Jacques
AMcD® a écrit :
Jacques wrote:
Tu me fais l'effet d'un gars qui utilise une bombe atomique pour faire sauter un talus.
Toi, de quelqu'un qui devrait lire les questions posées.
il te permettra de lister toutes les chaines de caractère de ton programme, sans qu'il soit nécessaire de le décompiler.
Voilà c'est aussi simple que ça.
N'importe quoi. Rien que moi par exemple, t'as aucune chaîne codée en clair dans mes softs. Tu peux même pas voir les fonctions importées. N'oublie pas les logiciels protégés, cryptés, etc. Quand à la ligne de commande, tout dépend du parser qu'a mis en place l'auteur pour décoder les paramètres envoyés à son application par ce moyen. Déjà, il n'est peut être même pas évident de repérer l'endroit où ces paramètres sont lus... Rajoute au passage que comme te dit Pierre Maurette, la plupart des codeurs utilisant de simples caractères pour les paramètres, t'es pas arrivé avec une recherche de chaîne e caractère...
Ensuite, tu seras obligé de débugguer et tracer le soft pour comprendre le rôle des divers paramètres individuels.
C'est tout, sauf aussi simple que ça comme tu dis.
1°) j'utilise *jamais* un soft non documenté, surtout pour un truc aussi évident que les options de la ligne de commande.
2°) j'utilise un maximum de logiciels libres, donc fournis *avec* le code source; si j'ai besoin d'un renseignement, je lance emacs et je regarde le code.
3°) si c'est une appli propriétaire, soit elle est correctement documentée, soit je fais comme au 1°).
AMcD® a écrit :
Jacques wrote:
Tu me fais l'effet d'un gars qui utilise une bombe atomique pour faire
sauter un talus.
Toi, de quelqu'un qui devrait lire les questions posées.
il te permettra de lister toutes les chaines de caractère de ton
programme, sans qu'il soit nécessaire de le décompiler.
Voilà c'est aussi simple que ça.
N'importe quoi. Rien que moi par exemple, t'as aucune chaîne codée en clair
dans mes softs. Tu peux même pas voir les fonctions importées. N'oublie pas
les logiciels protégés, cryptés, etc. Quand à la ligne de commande, tout
dépend du parser qu'a mis en place l'auteur pour décoder les paramètres
envoyés à son application par ce moyen. Déjà, il n'est peut être même pas
évident de repérer l'endroit où ces paramètres sont lus... Rajoute au
passage que comme te dit Pierre Maurette, la plupart des codeurs utilisant
de simples caractères pour les paramètres, t'es pas arrivé avec une
recherche de chaîne e caractère...
Ensuite, tu seras obligé de débugguer et tracer le soft pour comprendre le
rôle des divers paramètres individuels.
C'est tout, sauf aussi simple que ça comme tu dis.
1°) j'utilise *jamais* un soft non documenté, surtout pour un truc aussi
évident que les options de la ligne de commande.
2°) j'utilise un maximum de logiciels libres, donc fournis *avec* le
code source; si j'ai besoin d'un renseignement, je lance emacs et je
regarde le code.
3°) si c'est une appli propriétaire, soit elle est correctement
documentée, soit je fais comme au 1°).
Tu me fais l'effet d'un gars qui utilise une bombe atomique pour faire sauter un talus.
Toi, de quelqu'un qui devrait lire les questions posées.
il te permettra de lister toutes les chaines de caractère de ton programme, sans qu'il soit nécessaire de le décompiler.
Voilà c'est aussi simple que ça.
N'importe quoi. Rien que moi par exemple, t'as aucune chaîne codée en clair dans mes softs. Tu peux même pas voir les fonctions importées. N'oublie pas les logiciels protégés, cryptés, etc. Quand à la ligne de commande, tout dépend du parser qu'a mis en place l'auteur pour décoder les paramètres envoyés à son application par ce moyen. Déjà, il n'est peut être même pas évident de repérer l'endroit où ces paramètres sont lus... Rajoute au passage que comme te dit Pierre Maurette, la plupart des codeurs utilisant de simples caractères pour les paramètres, t'es pas arrivé avec une recherche de chaîne e caractère...
Ensuite, tu seras obligé de débugguer et tracer le soft pour comprendre le rôle des divers paramètres individuels.
C'est tout, sauf aussi simple que ça comme tu dis.
1°) j'utilise *jamais* un soft non documenté, surtout pour un truc aussi évident que les options de la ligne de commande.
2°) j'utilise un maximum de logiciels libres, donc fournis *avec* le code source; si j'ai besoin d'un renseignement, je lance emacs et je regarde le code.
3°) si c'est une appli propriétaire, soit elle est correctement documentée, soit je fais comme au 1°).
AMcD®
> 1°) j'utilise *jamais* un soft non documenté, surtout pour un truc aussi évident que les options de la ligne de commande.
Bah oui, mais tu n'es pas seul au monde. Il y a des tas de cas où tu ne peux pas faire autrement. Logiciel dont le code source est perdu, logiciel dans une langue qui t'es inconnue, port de logiciel sur une autre plate-forme, logiciel qu'on t'impose, etc. Si tu tombes QUE sur des softs documentés, tu as bien de la chance...
2°) j'utilise un maximum de logiciels libres, donc fournis *avec* le code source;
Bah oui, mais tu n'es pas seul au monde (bis). On ne peut pas tout faire avec les logiciels libres et ce n'est pas parce que toi tu les utilises que d'autres ont cette liberté. Ce n'est pas parce que t'as le code source que ça va te sauver, les 3/4 étant écrits avec les pieds (pour être poli) et puis il faut être capable de le comprendre le source. Il faut le temps également. Bref, tu peux très bien avoir a utiliser un soft non libre dont tu n'as ni doc ni source. Cela n'a rien de bien extraordinaire.
si j'ai besoin d'un renseignement, je lance emacs et je regarde le code.
emacs ? lol. Je vois... Tu t'es pas trompé de NG par hasard ?
3°) si c'est une appli propriétaire, soit elle est correctement documentée, soit je fais comme au 1°).
Il peut simplement s'agir de paramètres cachés, non mentionnés dans aucune doc. Cela n'a rien à voir avec le fait que le soft soit documenté ou pas. C'est même fréquent. Si tu crois qu'un /? ou /Help a toujours fait afficher l'intégralité des paramètres d'un soft, t'es un doux rêveur :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
> 1°) j'utilise *jamais* un soft non documenté, surtout pour un truc
aussi évident que les options de la ligne de commande.
Bah oui, mais tu n'es pas seul au monde. Il y a des tas de cas où tu ne peux
pas faire autrement. Logiciel dont le code source est perdu, logiciel dans
une langue qui t'es inconnue, port de logiciel sur une autre plate-forme,
logiciel qu'on t'impose, etc. Si tu tombes QUE sur des softs documentés, tu
as bien de la chance...
2°) j'utilise un maximum de logiciels libres, donc fournis *avec* le
code source;
Bah oui, mais tu n'es pas seul au monde (bis). On ne peut pas tout faire
avec les logiciels libres et ce n'est pas parce que toi tu les utilises que
d'autres ont cette liberté. Ce n'est pas parce que t'as le code source que
ça va te sauver, les 3/4 étant écrits avec les pieds (pour être poli) et
puis il faut être capable de le comprendre le source. Il faut le temps
également. Bref, tu peux très bien avoir a utiliser un soft non libre dont
tu n'as ni doc ni source. Cela n'a rien de bien extraordinaire.
si j'ai besoin d'un renseignement, je lance emacs et je
regarde le code.
emacs ? lol. Je vois... Tu t'es pas trompé de NG par hasard ?
3°) si c'est une appli propriétaire, soit elle est correctement
documentée, soit je fais comme au 1°).
Il peut simplement s'agir de paramètres cachés, non mentionnés dans aucune
doc. Cela n'a rien à voir avec le fait que le soft soit documenté ou pas.
C'est même fréquent. Si tu crois qu'un /? ou /Help a toujours fait afficher
l'intégralité des paramètres d'un soft, t'es un doux rêveur :-).
> 1°) j'utilise *jamais* un soft non documenté, surtout pour un truc aussi évident que les options de la ligne de commande.
Bah oui, mais tu n'es pas seul au monde. Il y a des tas de cas où tu ne peux pas faire autrement. Logiciel dont le code source est perdu, logiciel dans une langue qui t'es inconnue, port de logiciel sur une autre plate-forme, logiciel qu'on t'impose, etc. Si tu tombes QUE sur des softs documentés, tu as bien de la chance...
2°) j'utilise un maximum de logiciels libres, donc fournis *avec* le code source;
Bah oui, mais tu n'es pas seul au monde (bis). On ne peut pas tout faire avec les logiciels libres et ce n'est pas parce que toi tu les utilises que d'autres ont cette liberté. Ce n'est pas parce que t'as le code source que ça va te sauver, les 3/4 étant écrits avec les pieds (pour être poli) et puis il faut être capable de le comprendre le source. Il faut le temps également. Bref, tu peux très bien avoir a utiliser un soft non libre dont tu n'as ni doc ni source. Cela n'a rien de bien extraordinaire.
si j'ai besoin d'un renseignement, je lance emacs et je regarde le code.
emacs ? lol. Je vois... Tu t'es pas trompé de NG par hasard ?
3°) si c'est une appli propriétaire, soit elle est correctement documentée, soit je fais comme au 1°).
Il peut simplement s'agir de paramètres cachés, non mentionnés dans aucune doc. Cela n'a rien à voir avec le fait que le soft soit documenté ou pas. C'est même fréquent. Si tu crois qu'un /? ou /Help a toujours fait afficher l'intégralité des paramètres d'un soft, t'es un doux rêveur :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Dominique Vaufreydaz
Bonjour,
et dans ce cas il installe Cygwin http://www.cygwin.com/ et il a ainsi un Unix like pour Windows... et donc la commande (strings) ainsi que plein d'autres (gcc, g++, etc...)
J'ai, j'use et j'abuse. Mais installer tout cygwin pour avoir strings pour voir les possibles options de la ligne de com, ca reste du masochisme ;-P
Y'a des versions de strings seules. Et sinon, tu ouvres avec un utilitaire hexa, et tu as tout ce que tu veux...
Doms.
Bonjour,
et dans ce cas il installe Cygwin
http://www.cygwin.com/
et il a ainsi un Unix like pour Windows... et donc la commande
(strings) ainsi que plein d'autres (gcc, g++, etc...)
J'ai, j'use et j'abuse. Mais installer tout cygwin pour avoir strings pour
voir les possibles options de la ligne de com, ca reste du masochisme ;-P
Y'a des versions de strings seules. Et sinon, tu ouvres avec un utilitaire
hexa, et tu as tout ce que tu veux...
et dans ce cas il installe Cygwin http://www.cygwin.com/ et il a ainsi un Unix like pour Windows... et donc la commande (strings) ainsi que plein d'autres (gcc, g++, etc...)
J'ai, j'use et j'abuse. Mais installer tout cygwin pour avoir strings pour voir les possibles options de la ligne de com, ca reste du masochisme ;-P
Y'a des versions de strings seules. Et sinon, tu ouvres avec un utilitaire hexa, et tu as tout ce que tu veux...
Doms.
Jean Pierre Daviau
Bonjour,
J'essaie de downloader ce soft à plusieurs endroits mais on m'envoie d'un lien à l'autre, d'une pub à l'autre. On me demande d'annuler les niveaux de sécurité de SP2, etc.
Y-a-t-il un endroit on je peux simplement downloader ce fichier?
Jean Pierre "Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Jacques a écrit : [...]
Tu me fais l'effet d'un gars qui utilise une bombe atomique pour faire sauter un talus.
il te permettra de lister toutes les chaines de caractère de ton programme, sans qu'il soit nécessaire de le décompiler.
Voilà c'est aussi simple que ça.
Avez-vous au moins essayé ? A part l'existence d'une fonction usage() dans le programme, qui vous donnerait directement une liste d'option (mais ce ne semble pas être le cas pour le programme en question, sinon il n'y aurait pas de problème), vous n'en tirerez rien d'exploitable. D'autant que les options sont souvent monocaractères. Sans parler de reverse, W32Dasm, d'usage très simple, vous donne déjà tout ce que vous donne strings.exe (item "String data reference") en plus confortable, puisque vous pouvez aller directement dans le code à partir d'une chaine. Vous avez des fonctions de recherche de texte dans le désassemblé. A partir de là, vous pouvez *peut-être* obtenir un résultat, à partir de l'identification d'une option connue. Mais ça reste aléatoire. -- Pierre
Bonjour,
J'essaie de downloader ce soft à plusieurs endroits mais on m'envoie d'un
lien à l'autre, d'une pub à l'autre. On me demande d'annuler les niveaux de
sécurité de SP2, etc.
Y-a-t-il un endroit on je peux simplement downloader ce fichier?
Jean Pierre
"Pierre Maurette" <pierre.maurette@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
38o24fF5s2l9fU1@individual.net...
Jacques a écrit :
[...]
Tu me fais l'effet d'un gars qui utilise une bombe atomique pour faire
sauter un talus.
il te permettra de lister toutes les chaines de caractère de ton
programme, sans qu'il soit nécessaire de le décompiler.
Voilà c'est aussi simple que ça.
Avez-vous au moins essayé ?
A part l'existence d'une fonction usage() dans le programme, qui vous
donnerait directement une liste d'option (mais ce ne semble pas être le
cas pour le programme en question, sinon il n'y aurait pas de problème),
vous n'en tirerez rien d'exploitable. D'autant que les options sont
souvent monocaractères.
Sans parler de reverse, W32Dasm, d'usage très simple, vous donne déjà tout
ce que vous donne strings.exe (item "String data reference") en plus
confortable, puisque vous pouvez aller directement dans le code à partir
d'une chaine.
Vous avez des fonctions de recherche de texte dans le désassemblé. A
partir de là, vous pouvez *peut-être* obtenir un résultat, à partir de
l'identification d'une option connue.
Mais ça reste aléatoire.
--
Pierre
J'essaie de downloader ce soft à plusieurs endroits mais on m'envoie d'un lien à l'autre, d'une pub à l'autre. On me demande d'annuler les niveaux de sécurité de SP2, etc.
Y-a-t-il un endroit on je peux simplement downloader ce fichier?
Jean Pierre "Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Jacques a écrit : [...]
Tu me fais l'effet d'un gars qui utilise une bombe atomique pour faire sauter un talus.
il te permettra de lister toutes les chaines de caractère de ton programme, sans qu'il soit nécessaire de le décompiler.
Voilà c'est aussi simple que ça.
Avez-vous au moins essayé ? A part l'existence d'une fonction usage() dans le programme, qui vous donnerait directement une liste d'option (mais ce ne semble pas être le cas pour le programme en question, sinon il n'y aurait pas de problème), vous n'en tirerez rien d'exploitable. D'autant que les options sont souvent monocaractères. Sans parler de reverse, W32Dasm, d'usage très simple, vous donne déjà tout ce que vous donne strings.exe (item "String data reference") en plus confortable, puisque vous pouvez aller directement dans le code à partir d'une chaine. Vous avez des fonctions de recherche de texte dans le désassemblé. A partir de là, vous pouvez *peut-être* obtenir un résultat, à partir de l'identification d'une option connue. Mais ça reste aléatoire. -- Pierre
Pierre Maurette
Jean Pierre Daviau a écrit :
Bonjour,
J'essaie de downloader ce soft à plusieurs endroits mais on m'envoie d'un lien à l'autre, d'une pub à l'autre. On me demande d'annuler les niveaux de sécurité de SP2, etc.
Y-a-t-il un endroit on je peux simplement downloader ce fichier?
J'ai l'impression qu'il a changé de statut, ou même carrément disparu de chez l'éditeur. Dans Google, W32dsm89 download donne par exemple:
Fonctionne sous XP SP1 et Thunderbird, sans popup. -- Pierre
Jean Pierre Daviau a écrit :
Bonjour,
J'essaie de downloader ce soft à plusieurs endroits mais on m'envoie d'un
lien à l'autre, d'une pub à l'autre. On me demande d'annuler les niveaux de
sécurité de SP2, etc.
Y-a-t-il un endroit on je peux simplement downloader ce fichier?
J'ai l'impression qu'il a changé de statut, ou même carrément disparu de
chez l'éditeur. Dans Google,
W32dsm89 download
donne par exemple:
J'essaie de downloader ce soft à plusieurs endroits mais on m'envoie d'un lien à l'autre, d'une pub à l'autre. On me demande d'annuler les niveaux de sécurité de SP2, etc.
Y-a-t-il un endroit on je peux simplement downloader ce fichier?
J'ai l'impression qu'il a changé de statut, ou même carrément disparu de chez l'éditeur. Dans Google, W32dsm89 download donne par exemple:
