Optique macro + tilt abordable

Le 26/08/2022 Í  11:26, "BenoÍ®t L." a écrit :

AstrHori's $329 85mm F2.8 tilt macro lens. Vu le prix, il ne faut pas
s’attendre a du haut de gamme en terme de piqué, mais on est dans une
gamme de prix assez abordable.

<https://www.dpreview.com/news/1076504643/astrhori-s-329-85mm-f2-8-tilt-shift-macro-lens-is-available-for-six-mirrorless-camera-systems>


Sinon, ils ne vendent que sur Amazon et ont un catalogue assez tordu :
<https://www.amazon.com/stores/page/67B2F54B-F400-479F-A5B8-F993E74AA9D2>


P.S. Pour la version française des pages il y a un truc sur votre
browser.

Ce qui est intéressant c'est de voir qu'avec l'avènement des appareils
sans miroir, les formules optiques ont complètement changé.
Exit la formule du rétro-focus qui ménageait la place pour le miroir,
désormais, les objectifs peuvent se rapprocher du capteur et leurs
dimensions redeviennent "normales". On a donc des objectifs de courte
focale ou des fish-eye dont la lentille frontale, et les autres, sont
riquiquis et leur nombre est plus réduit.
Mais les amateurs vont-ils supporter de se promener avec des appareils
aussi peu "statutaires".

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 26/08/2022 Í  21:38, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/08/2022 Í  11:26, "BenoÍ®t L." a écrit :

AstrHori's $329 85mm F2.8 tilt macro lens. Vu le prix, il ne faut pas
s’attendre a du haut de gamme en terme de piqué, mais on est dans une
gamme de prix assez abordable.

<https://www.dpreview.com/news/1076504643/astrhori-s-329-85mm-f2-8-tilt-shift-macro-lens-is-available-for-six-mirrorless-camera-systems>


Sinon, ils ne vendent que sur Amazon et ont un catalogue assez tordu :
<https://www.amazon.com/stores/page/67B2F54B-F400-479F-A5B8-F993E74AA9D2>


P.S. Pour la version française des pages il y a un truc sur votre
browser.

Ce qui est intéressant c'est de voir qu'avec l'avènement des appareils
sans miroir, les formules optiques ont complètement changé.
Exit la formule du rétro-focus qui ménageait la place pour le miroir,
désormais, les objectifs peuvent se rapprocher du capteur et leurs
dimensions redeviennent "normales". On a donc des objectifs de courte
focale ou des fish-eye dont la lentille frontale, et les autres, sont
riquiquis et leur nombre est plus réduit.
Mais les amateurs vont-ils supporter de se promener avec des appareils
aussi peu  "statutaires".

Je ne comprends pas ce que tu dis. C'est aussi ce que j'avais imaginé
mais ce n'est pas du tout ce qu'on observe. L'absence de miroir
permettait par exemple aux Leica M d'avoir des optiques bien plus
compactes que les réflex, mais on observe exactement le contraire avec
les mirorless actuels. Les optiques sont toutes beaucoup plus
volumineuses que les équivalents pour réflex, et c'est incompréhensible
pour moi.

Nikon D850 vs Nikon Z9 avec 1.8/50 :

https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,ha,t

deux monstres !

--
F.J.

Avec enthousiasme, le 26 aoÍ»t 2022 Í  23:00, efji écrivit :

https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,ha,t

deux monstres !

Ah bon ?

<https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,579,ha,f>

--
1ʳᵉ Loi de Newton : Tant que tu fous rien, t'es pas prêt de finir.
2ᵈᵉ Loi de Newton : Si tu bosses de travers, tu avanceras moins vite.
3ᵉ Loi de Newton : Plus c'est simple, moins c'est dur ; alors complique pas.
-+- B. Leraillez dans «Â Y'a que le résultat qui compte » -+-

Le 26/08/2022 Í  23:00, efji a écrit :

Le 26/08/2022 Í  21:38, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/08/2022 Í  11:26, "BenoÍ®t L." a écrit :

AstrHori's $329 85mm F2.8 tilt macro lens. Vu le prix, il ne faut pas
s’attendre a du haut de gamme en terme de piqué, mais on est dans une
gamme de prix assez abordable.

<https://www.dpreview.com/news/1076504643/astrhori-s-329-85mm-f2-8-tilt-shift-macro-lens-is-available-for-six-mirrorless-camera-systems>


Sinon, ils ne vendent que sur Amazon et ont un catalogue assez tordu :
<https://www.amazon.com/stores/page/67B2F54B-F400-479F-A5B8-F993E74AA9D2>


P.S. Pour la version française des pages il y a un truc sur votre
browser.

Ce qui est intéressant c'est de voir qu'avec l'avènement des appareils
sans miroir, les formules optiques ont complètement changé.
Exit la formule du rétro-focus qui ménageait la place pour le miroir,
désormais, les objectifs peuvent se rapprocher du capteur et leurs
dimensions redeviennent "normales". On a donc des objectifs de courte
focale ou des fish-eye dont la lentille frontale, et les autres, sont
riquiquis et leur nombre est plus réduit.
Mais les amateurs vont-ils supporter de se promener avec des appareils
aussi peu  "statutaires".

Je ne comprends pas ce que tu dis. C'est aussi ce que j'avais imaginé
mais ce n'est pas du tout ce qu'on observe. L'absence de miroir
permettait par exemple aux Leica M d'avoir des optiques bien plus
compactes que les réflex, mais on observe exactement le contraire avec
les mirorless actuels. Les optiques sont toutes beaucoup plus
volumineuses que les équivalents pour réflex, et c'est incompréhensible
pour moi.

Nikon D850 vs Nikon Z9 avec 1.8/50 :

https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,ha,t

deux monstres !

Tu es un excellent professeur !

PlutÍ´t que d'avoir une attitude surplombante envers tes élèves, marquant
ainsi ta différence et ta supériorité, tu choisis de ne "pas comprendre"
pour susciter les questions, et les réponses, qui feront progresser tes
élèves sans remettre en cause le moins du monde ton ascendant.

Tu as parfaitement compris.

Si on observe les objectifs de cette marque, on note Í  l'évidence que
- les dimensions de la lentille frontale sont en rapport direct avec la
distance focale,
- les objectifs de courte distance focale : les grands angles et les
fish-eyes; ne disposent ni d'un système de mise au point, ni même d'un
diaphragme.

Ceci leur permet d'avoir des dimensions très réduites.
https://www.amazon.com/AstrHori-Fisheye-Compatible-Mirrorless-NEX-F3K/dp/B09P4PG62C?ref_=ast_sto_dp&th=1&psc=1

Ces objectifs reviennent Í  des formules basiques.
On note aussi l'absence presque générale de fiche technique.

En ce qui concerne les exemples que tu cites de dimensions énormes, ces
objectifs comportent un système interne de mise au point, manuel ou
automatique et un diaphragme, dispositifs qui augmentent beaucoup leur
taille car nécessitant de surcroÍ®t un nombre de lentilles plus important.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 27/08/2022 Í  00:56, "BenoÍ®t L." a écrit :

Avec enthousiasme, le 26 aoÍ»t 2022 Í  23:00, efji écrivit :

https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,ha,t

deux monstres !

Ah bon ?

<https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,579,ha,f>

On voit immédiatement, grÍ¢ce aux dimensions des capteurs, que le D850
n'est pas Í  la même échelle que les deux autres, son capteur est trop
petit alors que c'est aussi un 24x36.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 27/08/2022 Í  09:26, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/08/2022 Í  23:00, efji a écrit :

Le 26/08/2022 Í  21:38, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/08/2022 Í  11:26, "BenoÍ®t L." a écrit :

AstrHori's $329 85mm F2.8 tilt macro lens. Vu le prix, il ne faut pas
s’attendre a du haut de gamme en terme de piqué, mais on est dans une
gamme de prix assez abordable.

<https://www.dpreview.com/news/1076504643/astrhori-s-329-85mm-f2-8-tilt-shift-macro-lens-is-available-for-six-mirrorless-camera-systems>


Sinon, ils ne vendent que sur Amazon et ont un catalogue assez tordu :
<https://www.amazon.com/stores/page/67B2F54B-F400-479F-A5B8-F993E74AA9D2>


P.S. Pour la version française des pages il y a un truc sur votre
browser.

Ce qui est intéressant c'est de voir qu'avec l'avènement des appareils
sans miroir, les formules optiques ont complètement changé.
Exit la formule du rétro-focus qui ménageait la place pour le miroir,
désormais, les objectifs peuvent se rapprocher du capteur et leurs
dimensions redeviennent "normales". On a donc des objectifs de courte
focale ou des fish-eye dont la lentille frontale, et les autres, sont
riquiquis et leur nombre est plus réduit.
Mais les amateurs vont-ils supporter de se promener avec des appareils
aussi peu  "statutaires".

Je ne comprends pas ce que tu dis. C'est aussi ce que j'avais imaginé
mais ce n'est pas du tout ce qu'on observe. L'absence de miroir
permettait par exemple aux Leica M d'avoir des optiques bien plus
compactes que les réflex, mais on observe exactement le contraire avec
les mirorless actuels. Les optiques sont toutes beaucoup plus
volumineuses que les équivalents pour réflex, et c'est incompréhensible
pour moi.

Nikon D850 vs Nikon Z9 avec 1.8/50 :

https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,ha,t

deux monstres !

Tu es un excellent professeur !

PlutÍ´t que d'avoir une attitude surplombante envers tes élèves, marquant
ainsi ta différence et ta supériorité, tu choisis de ne "pas comprendre"
pour susciter les questions, et les réponses, qui feront progresser tes
élèves sans remettre en cause le moins du monde ton ascendant.

Tu as parfaitement compris.

Si on observe les objectifs de cette marque, on note Í  l'évidence que
- les dimensions de la lentille frontale sont en rapport direct avec la
distance focale,
- les objectifs de courte distance focale : les grands angles et les
fish-eyes; ne disposent ni d'un système de mise au point, ni même d'un
diaphragme.

Ceci leur permet d'avoir des dimensions très réduites.
https://www.amazon.com/AstrHori-Fisheye-Compatible-Mirrorless-NEX-F3K/dp/B09P4PG62C?ref_=ast_sto_dp&th=1&psc=1

Ces objectifs reviennent Í  des formules basiques.
On note aussi l'absence presque générale de fiche technique.

En ce qui concerne les exemples que tu cites de dimensions énormes, ces
objectifs comportent un système interne de mise au point, manuel ou
automatique et un diaphragme, dispositifs qui augmentent beaucoup leur
taille car nécessitant de surcroÍ®t un nombre de lentilles plus important.

OK tu parlais des fish-eye, qui sont une petite niche peu passionnante.
Moi je me demande pourquoi on ne met pas sur un Nikon Z un 2/35 aussi
compact et excellent que mon 2/35 summicron M.

--
F.J.

Le 27/08/2022 Í  09:32, Ghost-Raider a écrit :

Le 27/08/2022 Í  00:56, "BenoÍ®t L." a écrit :

Avec enthousiasme, le 26 aoÍ»t 2022 Í  23:00, efji écrivit :

https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,ha,t

deux monstres !

Ah bon ?

<https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,579,ha,f>

On voit immédiatement, grÍ¢ce aux dimensions des capteurs, que le D850
n'est pas Í  la même échelle que les deux autres, son capteur est trop
petit alors que c'est aussi un 24x36.

Oui c'est très bizarre. C'est pourtant le but du site de comparer les
tailles. Benoit est tombé sur un bug.

--
F.J.

Le 27/08/2022 Í  10:34, efji a écrit :

Le 27/08/2022 Í  09:26, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/08/2022 Í  23:00, efji a écrit :

Le 26/08/2022 Í  21:38, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/08/2022 Í  11:26, "BenoÍ®t L." a écrit :

AstrHori's $329 85mm F2.8 tilt macro lens. Vu le prix, il ne faut pas
s’attendre a du haut de gamme en terme de piqué, mais on est dans une
gamme de prix assez abordable.

<https://www.dpreview.com/news/1076504643/astrhori-s-329-85mm-f2-8-tilt-shift-macro-lens-is-available-for-six-mirrorless-camera-systems>


Sinon, ils ne vendent que sur Amazon et ont un catalogue assez tordu :
<https://www.amazon.com/stores/page/67B2F54B-F400-479F-A5B8-F993E74AA9D2>


P.S. Pour la version française des pages il y a un truc sur votre
browser.

Ce qui est intéressant c'est de voir qu'avec l'avènement des appareils
sans miroir, les formules optiques ont complètement changé.
Exit la formule du rétro-focus qui ménageait la place pour le miroir,
désormais, les objectifs peuvent se rapprocher du capteur et leurs
dimensions redeviennent "normales". On a donc des objectifs de courte
focale ou des fish-eye dont la lentille frontale, et les autres, sont
riquiquis et leur nombre est plus réduit.
Mais les amateurs vont-ils supporter de se promener avec des appareils
aussi peu  "statutaires".

Je ne comprends pas ce que tu dis. C'est aussi ce que j'avais imaginé
mais ce n'est pas du tout ce qu'on observe. L'absence de miroir
permettait par exemple aux Leica M d'avoir des optiques bien plus
compactes que les réflex, mais on observe exactement le contraire avec
les mirorless actuels. Les optiques sont toutes beaucoup plus
volumineuses que les équivalents pour réflex, et c'est incompréhensible
pour moi.

Nikon D850 vs Nikon Z9 avec 1.8/50 :

https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,ha,t

deux monstres !

Tu es un excellent professeur !

PlutÍ´t que d'avoir une attitude surplombante envers tes élèves, marquant
ainsi ta différence et ta supériorité, tu choisis de ne "pas comprendre"
pour susciter les questions, et les réponses, qui feront progresser tes
élèves sans remettre en cause le moins du monde ton ascendant.

Tu as parfaitement compris.

Si on observe les objectifs de cette marque, on note Í  l'évidence que
- les dimensions de la lentille frontale sont en rapport direct avec la
distance focale,
- les objectifs de courte distance focale : les grands angles et les
fish-eyes; ne disposent ni d'un système de mise au point, ni même d'un
diaphragme.

Ceci leur permet d'avoir des dimensions très réduites.
https://www.amazon.com/AstrHori-Fisheye-Compatible-Mirrorless-NEX-F3K/dp/B09P4PG62C?ref_=ast_sto_dp&th=1&psc=1

Ces objectifs reviennent Í  des formules basiques.
On note aussi l'absence presque générale de fiche technique.

En ce qui concerne les exemples que tu cites de dimensions énormes, ces
objectifs comportent un système interne de mise au point, manuel ou
automatique et un diaphragme, dispositifs qui augmentent beaucoup leur
taille car nécessitant de surcroÍ®t un nombre de lentilles plus important.

OK tu parlais des fish-eye, qui sont une petite niche peu passionnante.
Moi je me demande pourquoi on ne met pas sur un Nikon Z un 2/35 aussi
compact et excellent que mon 2/35 summicron M.

Oui, ça interpelle mais Í  condition de regarder, on trouve.
Ton 2/35 Summicron ne comporte pas une partie arrière protubérante comme
certains grands angulaires, donc ce n'est pas ça.
Le Nikon Z 1.8/35 non plus.
Mais ton Summicron 2/35 ne comporte pas d'autofocus ni de préselection
du diaphragme, alors que c'est le cas pour le Nikon Z 2/35.
Il faut de la place pour ces mécanismes et des lentilles supplémentaires.
Ton Summicron comporte 8 lentilles en 6 groupes.
Le Nikon Z 1.8/35 comporte 11 lentilles en 9 groupes.
VoilÍ , Monsieur le Professeur, l'état de mes réflexions.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 27/08/2022 Í  11:28, Ghost-Raider a écrit :

Oui, ça interpelle mais Í  condition de regarder, on trouve.
Ton 2/35 Summicron ne comporte pas une partie arrière protubérante comme
certains grands angulaires, donc ce n'est pas ça.
Le Nikon Z 1.8/35 non plus.
Mais ton Summicron 2/35 ne comporte pas d'autofocus ni de préselection
du diaphragme, alors que c'est le cas pour le Nikon Z 2/35.
Il faut de la place pour ces mécanismes et des lentilles supplémentaires.
Ton Summicron comporte 8 lentilles en 6 groupes.
Le Nikon Z 1.8/35 comporte 11 lentilles en 9 groupes.
VoilÍ , Monsieur le Professeur, l'état de mes réflexions.

D'accord, j'achète cette réponse mr l'étudiant bien que la formule
optique du 2/35 soit fausse: 7 éléments en 5 groupes pour le 2/35 asph
que j'ai, mais il est vrai que je n'avais pas précisé dans l'énoncé que
je parlais du "asph".

On se demande bien pourquoi ces petites bêtes son si chères avec si peu
de lentilles et de mécanismes.

Mais alors que pensez-vous du 1.7/20 asph Panasonic pour 4/3 que je
possède aussi, beaucoup moins cher et pas dégueu non plus ?
Pourquoi ne peut-on pas faire l'équivalent pour FF hybride ?

https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/panasonic/p301094-20mm-f17-ii-pancake-noir-micro-43-mft.html


--
F.J.

Le 27/08/2022 Í  11:51, efji a écrit :

Le 27/08/2022 Í  11:28, Ghost-Raider a écrit :

Oui, ça interpelle mais Í  condition de regarder, on trouve.
Ton 2/35 Summicron ne comporte pas une partie arrière protubérante
comme certains grands angulaires, donc ce n'est pas ça.
Le Nikon Z 1.8/35 non plus.
Mais ton Summicron 2/35 ne comporte pas d'autofocus ni de préselection
du diaphragme, alors que c'est le cas pour le Nikon Z 2/35.
Il faut de la place pour ces mécanismes et des lentilles supplémentaires.
Ton Summicron comporte 8 lentilles en 6 groupes.
Le Nikon Z 1.8/35 comporte 11 lentilles en 9 groupes.
VoilÍ , Monsieur le Professeur, l'état de mes réflexions.

D'accord, j'achète cette réponse mr l'étudiant bien que la formule
optique du 2/35 soit fausse: 7 éléments en 5 groupes pour le 2/35 asph
que j'ai, mais il est vrai que je n'avais pas précisé dans l'énoncé que
je parlais du "asph".

On se demande bien pourquoi ces petites bêtes son si chères avec si peu
de lentilles et de mécanismes.

Mais alors que pensez-vous du 1.7/20 asph Panasonic pour 4/3 que je
possède aussi, beaucoup moins cher et pas dégueu non plus ?
Pourquoi ne peut-on pas faire l'équivalent pour FF hybride ?

https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/panasonic/p301094-20mm-f17-ii-pancake-noir-micro-43-mft.html

Le pancake 20mm a bonne réputation cÍ´té QI, mais pas terrible quand Í  la
célérité de son AF.
Un peu plus gros dans des dimensions contenues quand même, mais très
belle QI et AF plus convenable, le Leica 15mm f1.7
Et lÍ  GR ne pourra rien dire quand Í  la sélection du diaphragme ;-)
https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/panasonic/p305799-15mm-f17-dg-summilux-noir-pour-micro-43-mft.html