Ben voila Gg !! c'est ce genre de conseil que j'attends !!! Je fais aussi de la photo au foyer d'un télescope(sans objectif sur le boîtier). Bien sur comme tu le dis le top, c'est plusieurs objectifs mais je n'ai pas les moyens et je veux pouvoir profiter de mon d10 dans la "plupart" des situations sans perdre les qualités du boîtier a cause d'une optique moyenne. Donc de tes conseils , je retiendrai le 28-105 et des que possible un 300.... Merci Philip
"Gg" a écrit dans le message de news: iyp6lcycoxv.1b41ieobhms8e$
On Thu, 21 Aug 2003 14:04:26 +0200, philip wrote:
Je ne veux pas gagner ma vie avec mon d10 (heureusement) !!!!
Tu fais comme tu veux.
Je prends un 10D parce que je peux travailler sans objectif (sur telescope)
Je ne comprends pas ta phrase?
Je ne pensais pas etre obligé de changer de zoom pour prendre un portrait,un
paysage,photo sport(sans grande pretention sans un objectif puissant),batiments, et photo "souvenir".
Un objectif qui fait tout ça, qui a une grande ouverture, qui n'est pas cher et pas lourd, et qui fait des belles photos? Ca n'existe pas. Faut faire des compromis.
Ca fait donc 5 zooms !!!!!!!!!!!!!!
Zoom ou objectif? Un objectif n'a pas forcément un zoom.
je ne peux pas acheter les 5 en une fois !!
C'est à toi de voir. Soit tu prends un truc genre 28-300, mais la qualité ne sera pas au rendez vous, ca sera lourd à trimballer parce que tu n'as que ça, si ca tombe en panne bah tu pourras plus faire de photos, soit tu prends par exemple 2 objectifs.
Un grand angle pour le paysage, un 85mm pour le portrait. Ou un 28-105 pour un peu tout, un 300mm pour la photo de sport.
C'est à toi de voir ce que tu veux faire, ton budget, tes connaissances...
Merci quand meme d'avoir essayé........ Je me demande ce que je ferais sans toi...
Si tu es trop con pour comprendre ce que j'essaie de te faire comprendre, bah va acheter ton 28-300 ou plus, et débrouille toi avec. On croit rêver... Excuse moi d'essayer de t'aider au mieux en essayant de savoir ce que tu veux!
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
Ben voila Gg !! c'est ce genre de conseil que j'attends !!!
Je fais aussi de la photo au foyer d'un télescope(sans objectif sur le
boîtier).
Bien sur comme tu le dis le top, c'est plusieurs objectifs mais je n'ai pas
les moyens et je veux pouvoir profiter de mon d10 dans la "plupart" des
situations sans perdre les qualités du boîtier a cause d'une optique
moyenne.
Donc de tes conseils , je retiendrai le 28-105 et des que possible un
300....
Merci
Philip
"Gg" <voir@mon.replyto> a écrit dans le message de news:
iyp6lcycoxv.1b41ieobhms8e$.dlg@40tude.net...
On Thu, 21 Aug 2003 14:04:26 +0200, philip wrote:
Je ne veux pas gagner ma vie avec mon d10 (heureusement) !!!!
Tu fais comme tu veux.
Je prends un 10D parce que je peux travailler sans objectif (sur
telescope)
Je ne comprends pas ta phrase?
Je ne pensais pas etre obligé de changer de zoom pour prendre un
portrait,un
paysage,photo sport(sans grande pretention sans un objectif
puissant),batiments, et photo "souvenir".
Un objectif qui fait tout ça, qui a une grande ouverture, qui n'est pas
cher et pas lourd, et qui fait des belles photos?
Ca n'existe pas.
Faut faire des compromis.
Ca fait donc 5 zooms !!!!!!!!!!!!!!
Zoom ou objectif?
Un objectif n'a pas forcément un zoom.
je ne peux pas acheter les 5 en une fois !!
C'est à toi de voir.
Soit tu prends un truc genre 28-300, mais la qualité ne sera pas au rendez
vous, ca sera lourd à trimballer parce que tu n'as que ça, si ca tombe en
panne bah tu pourras plus faire de photos, soit tu prends par exemple 2
objectifs.
Un grand angle pour le paysage, un 85mm pour le portrait.
Ou un 28-105 pour un peu tout, un 300mm pour la photo de sport.
C'est à toi de voir ce que tu veux faire, ton budget, tes connaissances...
Merci quand meme d'avoir essayé........
Je me demande ce que je ferais sans toi...
Si tu es trop con pour comprendre ce que j'essaie de te faire comprendre,
bah va acheter ton 28-300 ou plus, et débrouille toi avec.
On croit rêver... Excuse moi d'essayer de t'aider au mieux en essayant de
savoir ce que tu veux!
--
GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr
| Photos : http://www.gg.free.fr
| myStats : Système de statistiques
| Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
Ben voila Gg !! c'est ce genre de conseil que j'attends !!! Je fais aussi de la photo au foyer d'un télescope(sans objectif sur le boîtier). Bien sur comme tu le dis le top, c'est plusieurs objectifs mais je n'ai pas les moyens et je veux pouvoir profiter de mon d10 dans la "plupart" des situations sans perdre les qualités du boîtier a cause d'une optique moyenne. Donc de tes conseils , je retiendrai le 28-105 et des que possible un 300.... Merci Philip
"Gg" a écrit dans le message de news: iyp6lcycoxv.1b41ieobhms8e$
On Thu, 21 Aug 2003 14:04:26 +0200, philip wrote:
Je ne veux pas gagner ma vie avec mon d10 (heureusement) !!!!
Tu fais comme tu veux.
Je prends un 10D parce que je peux travailler sans objectif (sur telescope)
Je ne comprends pas ta phrase?
Je ne pensais pas etre obligé de changer de zoom pour prendre un portrait,un
paysage,photo sport(sans grande pretention sans un objectif puissant),batiments, et photo "souvenir".
Un objectif qui fait tout ça, qui a une grande ouverture, qui n'est pas cher et pas lourd, et qui fait des belles photos? Ca n'existe pas. Faut faire des compromis.
Ca fait donc 5 zooms !!!!!!!!!!!!!!
Zoom ou objectif? Un objectif n'a pas forcément un zoom.
je ne peux pas acheter les 5 en une fois !!
C'est à toi de voir. Soit tu prends un truc genre 28-300, mais la qualité ne sera pas au rendez vous, ca sera lourd à trimballer parce que tu n'as que ça, si ca tombe en panne bah tu pourras plus faire de photos, soit tu prends par exemple 2 objectifs.
Un grand angle pour le paysage, un 85mm pour le portrait. Ou un 28-105 pour un peu tout, un 300mm pour la photo de sport.
C'est à toi de voir ce que tu veux faire, ton budget, tes connaissances...
Merci quand meme d'avoir essayé........ Je me demande ce que je ferais sans toi...
Si tu es trop con pour comprendre ce que j'essaie de te faire comprendre, bah va acheter ton 28-300 ou plus, et débrouille toi avec. On croit rêver... Excuse moi d'essayer de t'aider au mieux en essayant de savoir ce que tu veux!
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
Gg
On Thu, 21 Aug 2003 14:22:09 +0200, philip wrote:
Je fais aussi de la photo au foyer d'un télescope(sans objectif sur le boîtier).
Ah ok.
Bien sur comme tu le dis le top, c'est plusieurs objectifs mais je n'ai pas les moyens et je veux pouvoir profiter de mon d10 dans la "plupart" des situations sans perdre les qualités du boîtier a cause d'une optique moyenne.
Beh en général un zoom qui fait tout est une optique moyenne. Peut être le 35-350, mais il pèse 1.3Kg, et coute 1300 euros d'occase je crois.
Donc de tes conseils , je retiendrai le 28-105 et des que possible un 300....
Mais bon, le mieux est bien sur d'essayer.
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
On Thu, 21 Aug 2003 14:22:09 +0200, philip wrote:
Je fais aussi de la photo au foyer d'un télescope(sans objectif sur le
boîtier).
Ah ok.
Bien sur comme tu le dis le top, c'est plusieurs objectifs mais je n'ai pas
les moyens et je veux pouvoir profiter de mon d10 dans la "plupart" des
situations sans perdre les qualités du boîtier a cause d'une optique
moyenne.
Beh en général un zoom qui fait tout est une optique moyenne.
Peut être le 35-350, mais il pèse 1.3Kg, et coute 1300 euros d'occase je
crois.
Donc de tes conseils , je retiendrai le 28-105 et des que possible un
300....
Mais bon, le mieux est bien sur d'essayer.
--
GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr
| Photos : http://www.gg.free.fr
| myStats : Système de statistiques
| Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
Je fais aussi de la photo au foyer d'un télescope(sans objectif sur le boîtier).
Ah ok.
Bien sur comme tu le dis le top, c'est plusieurs objectifs mais je n'ai pas les moyens et je veux pouvoir profiter de mon d10 dans la "plupart" des situations sans perdre les qualités du boîtier a cause d'une optique moyenne.
Beh en général un zoom qui fait tout est une optique moyenne. Peut être le 35-350, mais il pèse 1.3Kg, et coute 1300 euros d'occase je crois.
Donc de tes conseils , je retiendrai le 28-105 et des que possible un 300....
Mais bon, le mieux est bien sur d'essayer.
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
Daniel ROCHA
Je ne veux pas me spécialiser dans la mode ou le sport !!!!Je l'aurais signalé !!!
Tu n'as rien signalé sur la finalité de l'objectif. Il faut bien des exemples pour te faire voir l'intérêt de la précision qu'il manquait.
Je veux juste pouvoir profiter de mon d10 avec (certainement) un zoom qui serait de "qualité" égale au boîtier.
Se sera difficile avec un zoom moyen de gamme. Mais tu peux débuter avec un 28-105 et ensuite passer à autre chose
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Je ne veux pas me spécialiser dans la mode ou le sport !!!!Je l'aurais
signalé !!!
Tu n'as rien signalé sur la finalité de l'objectif. Il faut bien des
exemples
pour te faire voir l'intérêt de la précision qu'il manquait.
Je veux juste pouvoir profiter de mon d10 avec (certainement) un zoom
qui serait de "qualité" égale au boîtier.
Se sera difficile avec un zoom moyen de gamme. Mais tu peux débuter avec
un 28-105 et ensuite passer à autre chose
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Je ne veux pas me spécialiser dans la mode ou le sport !!!!Je l'aurais signalé !!!
Tu n'as rien signalé sur la finalité de l'objectif. Il faut bien des exemples pour te faire voir l'intérêt de la précision qu'il manquait.
Je veux juste pouvoir profiter de mon d10 avec (certainement) un zoom qui serait de "qualité" égale au boîtier.
Se sera difficile avec un zoom moyen de gamme. Mais tu peux débuter avec un 28-105 et ensuite passer à autre chose
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
philip
Non bien sur !!! mais c'est vrai qu'il est rageant de voir des réponses(qui n'en sont pas vraiment) a la limite de "l'ironique" !! Il y a la façon de demander des précisions... ;-) Mais voila , tout est arrangé !! j'ai donc trouvé le EF28-105/3,5-4.5 USM II ce qui fait environ 45-170
"Gg" a écrit dans le message de news: 13owm3ljhwxt1$.14qp5866mvx23$
On Thu, 21 Aug 2003 14:10:23 +0200, philip wrote:
Merci "LAPRANTI" et "FREDBLEU11" ils ont tout compri !!!
Ils ont tout compris, mais ils n'ont donné aucune réponse :-)
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
Non bien sur !!! mais c'est vrai qu'il est rageant de voir des réponses(qui
n'en sont pas vraiment) a la limite de "l'ironique" !!
Il y a la façon de demander des précisions... ;-)
Mais voila , tout est arrangé !!
j'ai donc trouvé le EF28-105/3,5-4.5 USM II
ce qui fait environ 45-170
"Gg" <voir@mon.replyto> a écrit dans le message de news:
13owm3ljhwxt1$.14qp5866mvx23$.dlg@40tude.net...
On Thu, 21 Aug 2003 14:10:23 +0200, philip wrote:
Merci "LAPRANTI" et "FREDBLEU11" ils ont tout compri !!!
Ils ont tout compris, mais ils n'ont donné aucune réponse :-)
--
GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr
| Photos : http://www.gg.free.fr
| myStats : Système de statistiques
| Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
Non bien sur !!! mais c'est vrai qu'il est rageant de voir des réponses(qui n'en sont pas vraiment) a la limite de "l'ironique" !! Il y a la façon de demander des précisions... ;-) Mais voila , tout est arrangé !! j'ai donc trouvé le EF28-105/3,5-4.5 USM II ce qui fait environ 45-170
"Gg" a écrit dans le message de news: 13owm3ljhwxt1$.14qp5866mvx23$
On Thu, 21 Aug 2003 14:10:23 +0200, philip wrote:
Merci "LAPRANTI" et "FREDBLEU11" ils ont tout compri !!!
Ils ont tout compris, mais ils n'ont donné aucune réponse :-)
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
Daniel ROCHA
Ben y'a 50 objectifs disponibles.... Faut écrire un livre ou peut-il préciser ?! :)
il doit pouvoir préciser, je suppose ;-)
Aaaaaaaaaaaaah bon ! Ouf me voila rassuré :)
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Ben y'a 50 objectifs disponibles.... Faut écrire un livre ou peut-il
préciser ?! :)
il doit pouvoir préciser, je suppose ;-)
Aaaaaaaaaaaaah bon ! Ouf me voila rassuré :)
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Ben y'a 50 objectifs disponibles.... Faut écrire un livre ou peut-il préciser ?! :)
il doit pouvoir préciser, je suppose ;-)
Aaaaaaaaaaaaah bon ! Ouf me voila rassuré :)
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Gg
On Thu, 21 Aug 2003 15:00:21 +0200, philip wrote:
Non bien sur !!! mais c'est vrai qu'il est rageant de voir des réponses(qui n'en sont pas vraiment) a la limite de "l'ironique" !!
Bah oui, c'est pour te bousculer un peu, parce que tu avais l'air de penser qu'il y avait l'objectif magique :-)
Il y a la façon de demander des précisions... ;-) Mais voila , tout est arrangé !! j'ai donc trouvé le EF28-105/3,5-4.5 USM II ce qui fait environ 45-170
Il peut être complété par un 17-35, ou mieux 15-30 je crois pour le numérique.
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
On Thu, 21 Aug 2003 15:00:21 +0200, philip wrote:
Non bien sur !!! mais c'est vrai qu'il est rageant de voir des réponses(qui
n'en sont pas vraiment) a la limite de "l'ironique" !!
Bah oui, c'est pour te bousculer un peu, parce que tu avais l'air de penser
qu'il y avait l'objectif magique :-)
Il y a la façon de demander des précisions... ;-)
Mais voila , tout est arrangé !!
j'ai donc trouvé le EF28-105/3,5-4.5 USM II
ce qui fait environ 45-170
Il peut être complété par un 17-35, ou mieux 15-30 je crois pour le
numérique.
--
GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr
| Photos : http://www.gg.free.fr
| myStats : Système de statistiques
| Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
Non bien sur !!! mais c'est vrai qu'il est rageant de voir des réponses(qui n'en sont pas vraiment) a la limite de "l'ironique" !!
Bah oui, c'est pour te bousculer un peu, parce que tu avais l'air de penser qu'il y avait l'objectif magique :-)
Il y a la façon de demander des précisions... ;-) Mais voila , tout est arrangé !! j'ai donc trouvé le EF28-105/3,5-4.5 USM II ce qui fait environ 45-170
Il peut être complété par un 17-35, ou mieux 15-30 je crois pour le numérique.
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
fredbleu11
Gg wrote in news:13owm3ljhwxt1$.14qp5866mvx23$.dlg@ 40tude.net: !
Ils ont tout compris, mais ils n'ont donné aucune réponse :-)
je pense que faire l'éventail de mes objectifs ne l'aidera pas beaucoup. il faut qu'il regarde le catalogue canon et sigma, les prix, et se renseigne sur leur qualité ensuite.
mais clairement, s'il cherche des zoom standarts bon marché de bonne qualité, il me semble que je lui recommanderai le 28-105 usmII, et le 70- 200 de chez sigma. mais il ne couvrira que les focale 45mm à 320mm
donc manque le grand angle. peut être un sigma 17-35mm ?
il existe des otpiques plus perfomantes et avec ouverture plus grande, mais les prix ne sont pas les mêmes
Gg <voir@mon.replyto> wrote in news:13owm3ljhwxt1$.14qp5866mvx23$.dlg@
40tude.net:
!
Ils ont tout compris, mais ils n'ont donné aucune réponse :-)
je pense que faire l'éventail de mes objectifs ne l'aidera pas beaucoup.
il faut qu'il regarde le catalogue canon et sigma, les prix, et se
renseigne sur leur qualité ensuite.
mais clairement, s'il cherche des zoom standarts bon marché de bonne
qualité, il me semble que je lui recommanderai le 28-105 usmII, et le 70-
200 de chez sigma. mais il ne couvrira que les focale 45mm à 320mm
donc manque le grand angle. peut être un sigma 17-35mm ?
il existe des otpiques plus perfomantes et avec ouverture plus grande, mais
les prix ne sont pas les mêmes
Gg wrote in news:13owm3ljhwxt1$.14qp5866mvx23$.dlg@ 40tude.net: !
Ils ont tout compris, mais ils n'ont donné aucune réponse :-)
je pense que faire l'éventail de mes objectifs ne l'aidera pas beaucoup. il faut qu'il regarde le catalogue canon et sigma, les prix, et se renseigne sur leur qualité ensuite.
mais clairement, s'il cherche des zoom standarts bon marché de bonne qualité, il me semble que je lui recommanderai le 28-105 usmII, et le 70- 200 de chez sigma. mais il ne couvrira que les focale 45mm à 320mm
donc manque le grand angle. peut être un sigma 17-35mm ?
il existe des otpiques plus perfomantes et avec ouverture plus grande, mais les prix ne sont pas les mêmes
"Daniel ROCHA" wrote in news:bi2g2f$42pgi$ 82323.news.uni-berlin.de:
Aaaaaaaaaaaaah bon ! Ouf me voila rassuré :)
j'ai une question qui me semble précise .
je fais ce type de photo, sportive, avec de nombreux contre jour. la prise de vue en rafale est souvent nécessaire.
http://roulettemagic.free.fr/
j'aimerais un flash qui me permet de déboucher les ombres (les sportifs sont souvent dos au soleil, ou en l'air) en tenant la cadence rafale de mon 10d. de plus certains pro du roller viennent faire des demos la nuit (avec un éclairage, tout de même)
penses tu que le 480ex ferait l'affaire. le 380 ex ne le fait pas, la première photo est bonne, pas les autres
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
"Daniel ROCHA" <drocha@magic.fr> wrote in news:bi2g2f$42pgi$2@ID-
82323.news.uni-berlin.de:
Aaaaaaaaaaaaah bon ! Ouf me voila rassuré :)
j'ai une question qui me semble précise .
je fais ce type de photo, sportive, avec de nombreux contre jour. la prise
de vue en rafale est souvent nécessaire.
http://roulettemagic.free.fr/
j'aimerais un flash qui me permet de déboucher les ombres (les sportifs
sont souvent dos au soleil, ou en l'air) en tenant la cadence rafale de mon
10d.
de plus certains pro du roller viennent faire des demos la nuit (avec un
éclairage, tout de même)
penses tu que le 480ex ferait l'affaire.
le 380 ex ne le fait pas, la première photo est bonne, pas les autres
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
"Daniel ROCHA" wrote in news:bi2g2f$42pgi$ 82323.news.uni-berlin.de:
Aaaaaaaaaaaaah bon ! Ouf me voila rassuré :)
j'ai une question qui me semble précise .
je fais ce type de photo, sportive, avec de nombreux contre jour. la prise de vue en rafale est souvent nécessaire.
http://roulettemagic.free.fr/
j'aimerais un flash qui me permet de déboucher les ombres (les sportifs sont souvent dos au soleil, ou en l'air) en tenant la cadence rafale de mon 10d. de plus certains pro du roller viennent faire des demos la nuit (avec un éclairage, tout de même)
penses tu que le 480ex ferait l'affaire. le 380 ex ne le fait pas, la première photo est bonne, pas les autres
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
les photos sont très belles, avec une composition particulièrement soignée
Merci :)
merci pour le conseil. ce sera donc cela ou rien
Je t'en prie.
J'ai oublié de préciser. Sur un EOS 3 et si je ne dépasse pas la synchro X, le flash suit la motorisation du boitier boosté ! La 1ère fois que j'ai essayé, j'ai été impressionné :)
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
les photos sont très belles, avec une composition particulièrement
soignée
Merci :)
merci pour le conseil. ce sera donc cela ou rien
Je t'en prie.
J'ai oublié de préciser. Sur un EOS 3 et si je ne dépasse pas la synchro
X, le flash suit la motorisation du boitier boosté ! La 1ère fois que
j'ai essayé,
j'ai été impressionné :)
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
les photos sont très belles, avec une composition particulièrement soignée
Merci :)
merci pour le conseil. ce sera donc cela ou rien
Je t'en prie.
J'ai oublié de préciser. Sur un EOS 3 et si je ne dépasse pas la synchro X, le flash suit la motorisation du boitier boosté ! La 1ère fois que j'ai essayé, j'ai été impressionné :)
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
