Oracle va commencer à monétiser Java

Le Sun, 07 Nov 2010 18:24:21 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :

Y'a pas de petits profits, faut faire du business

Bravo, Oracle

http://www.theregister.co.uk/2010/11/06/oracle_dueling_jvms/

C'est _très_ bien. On sera enfin débarrassé de cette bouse infâme
qu'est Java pour bosser avec des trucs qui fonctionnent vraiment
comme le C/C++ ou C-obj et qui sont finalement largement plus
portables. Parce que la portabilité de Java, c'est un leurre ! Je
connais largement plus d'architectures avec un compilo C et une libc
qui suit un standard ou un autre que d'architectures où il y a une
vraie JVM java complète.

Java est un truc qui a permis durant des années de faire du logiciel
jetable, rapidement, quasiment non maintenable par des équipes de
bras cassés qui auraient été infoutus de coder quelque chose en
C/C++ correctement.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

JKB avait prétendu :

Le Sun, 07 Nov 2010 18:24:21 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :

Y'a pas de petits profits, faut faire du business

Bravo, Oracle

http://www.theregister.co.uk/2010/11/06/oracle_dueling_jvms/

C'est _très_ bien. On sera enfin débarrassé de cette bouse infâme
qu'est Java pour bosser avec des trucs qui fonctionnent vraiment
comme le C/C++ ou C-obj et qui sont finalement largement plus
portables. Parce que la portabilité de Java, c'est un leurre ! Je
connais largement plus d'architectures avec un compilo C et une libc
qui suit un standard ou un autre que d'architectures où il y a une
vraie JVM java complète.

Java est un truc qui a permis durant des années de faire du logiciel
jetable, rapidement, quasiment non maintenable par des équipes de
bras cassés qui auraient été infoutus de coder quelque chose en
C/C++ correctement.

JKB

Exacte, et en plus, au niveau des performances, c'est juste à pleurer

Le Sun, 07 Nov 2010 18:40:11 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :

JKB avait prétendu :

Le Sun, 07 Nov 2010 18:24:21 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :

Y'a pas de petits profits, faut faire du business

Bravo, Oracle

http://www.theregister.co.uk/2010/11/06/oracle_dueling_jvms/

C'est _très_ bien. On sera enfin débarrassé de cette bouse infâme
qu'est Java pour bosser avec des trucs qui fonctionnent vraiment
comme le C/C++ ou C-obj et qui sont finalement largement plus
portables. Parce que la portabilité de Java, c'est un leurre ! Je
connais largement plus d'architectures avec un compilo C et une libc
qui suit un standard ou un autre que d'architectures où il y a une
vraie JVM java complète.

Java est un truc qui a permis durant des années de faire du logiciel
jetable, rapidement, quasiment non maintenable par des équipes de
bras cassés qui auraient été infoutus de coder quelque chose en
C/C++ correctement.

JKB

Exacte, et en plus, au niveau des performances, c'est juste à pleurer

Je me contrefiche de ton avis à un point qui devrait te donner une
pâle idée de l'infini, surtout qu'entre ton post initial et la
réponse que tu m'as faite, tu as opéré un retournement à plus de
180°.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrniddp7j.bm7.jkb@rayleigh.systella.fr

C'est _très_ bien. On sera enfin débarrassé de cette bouse infâme
qu'est Java pour bosser avec des trucs qui fonctionnent vraiment
comme le C/C++ ou C-obj

Critiquer Java pour vanter C++, il faut le faire ! Parce que dans le genre
infâme C++ ça se pose là.

Je me contrefiche de ton avis à un point qui devrait te donner une
pâle idée de l'infini,

Si tu contrefiches de son avis, pourquoi tu lui réponds ???

--
pehache
http://pehache.free.fr

Le 07/11/2010 18:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :

Y'a pas de petits profits, faut faire du business

Bravo, Oracle

http://www.theregister.co.uk/2010/11/06/oracle_dueling_jvms/

Ben moi je suis bien content avec mon icedtea

On 11/8/10 1:35 AM, JKB wrote:

C'est _très_ bien. On sera enfin débarrassé de cette bouse infâme
qu'est Java pour bosser avec des trucs qui fonctionnent vraiment
comme le C/C++ ou C-obj et qui sont finalement largement plus

Critiquer Java pour lui preferer un truc aussi moisi que le C++, il y
des trucs, j'aurais pas osé.

Mais bon, ca ose tout, c'est meme à ça qu'on les ...

ST <st@unices.org> wrote:

On 11/8/10 1:35 AM, JKB wrote:

> C'est _très_ bien. On sera enfin débarrassé de cette bouse infâme
> qu'est Java pour bosser avec des trucs qui fonctionnent vraiment
> comme le C/C++ ou C-obj et qui sont finalement largement plus

Critiquer Java pour lui preferer un truc aussi moisi que le C++, il y
des trucs, j'aurais pas osé.

D'ailleurs, comme JKB se présente comme un praticien du Fortran,
j'aimerais bien voir comment il pratique le C++, qui est probablement le
truc le plus compliqué qu'on puisse trouver à part brainfuck.

"De mon temps" comme on dit il y avait un monstre dans ce genre, style
couteau suisse, outil à tout faire ne faisant rien de bien, le PL/1, et
là encore il ne manquait pas de gens pour en faire des éloges
dithyrambiques. Heureusement ces gens sont tombés dans l'oubli avec leur
PL/1. Au contraire Java est un truc universellement utilisé dans
l'industrie, comme le Cobol l'a été, il faut croire que ces deux là
avaient quelques avantages. Par exemple pour Java une relative
simplicité par rapport à C++, dans le cadre d'un langage "orienté objet"
ce qui passait pour être le fin du fin à l'époque. Il semble que,
désormais, même dans le cadre du C++ c'est plutôt la programmation des
templates qui est mise en avant, autrement dit on revient à des choses
qui étaient à la mode à l'époque du Fortran, plus précisément du Lisp
avec ses macros. On entend même dire que le fin du fin c'est maintenant
d'utiliser des lisps attaquant la machine virtuelle de Java (clojure), et
permettant d'utiliser l'immense librairie qui vient avec Java. Ou encore
c'est la théorie de l'éternel retour....



--

Michel TALON

Le Mon, 8 Nov 2010 10:48:51 +0000 (UTC),
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> écrivait :

ST <st@unices.org> wrote:

On 11/8/10 1:35 AM, JKB wrote:

> C'est _très_ bien. On sera enfin débarrassé de cette bouse infâme
> qu'est Java pour bosser avec des trucs qui fonctionnent vraiment
> comme le C/C++ ou C-obj et qui sont finalement largement plus

Critiquer Java pour lui preferer un truc aussi moisi que le C++, il y
des trucs, j'aurais pas osé.

D'ailleurs, comme JKB se présente comme un praticien du Fortran,
j'aimerais bien voir comment il pratique le C++, qui est probablement le
truc le plus compliqué qu'on puisse trouver à part brainfuck.

Je n'aime pas le C++, mais par rapport à Java, il n'y a pas photo.
Par ailleurs, tu as deux façons d'appréhender le C++ : soit comme un
langage fonctionnel (j'ai écrit des tas de programmes en C++
purement fonctionnel sans qu'il y ait un seul vrai bout d'objet
dedans), soit comme un langage objet imbitable. Le fait d'utiliser
un compilo C++ de façon fonctionnelle a un certain nombre
d'avantages liés aux surcharges : le compilo vérifie tout un tas de
choses qu'un bête compilateur C ne fait pas (style les types
d'arguments des fonctions, les transtypages, les prototypes,
ce qui évite un tas d'erreurs idiotes qui passent silencieusement
avec un simple compilateur C). En fait, je crois que même pour un vulgaire
programme C, je préfère toujours le compiler avec un C++.

Maintenant, de toi à moi, lorsque je peux éviter de faire du C++
objet, j'évite. Je n'ai jamais réellement compris l'intérêt d'un
langage objet (sauf à masquer un tas de trucs à des développeurs
incompétants, ce qui est peut-être le but recherché.).

"De mon temps" comme on dit il y avait un monstre dans ce genre, style
couteau suisse, outil à tout faire ne faisant rien de bien, le PL/1, et
là encore il ne manquait pas de gens pour en faire des éloges
dithyrambiques. Heureusement ces gens sont tombés dans l'oubli avec leur
PL/1.

Il y a un frontend PL/1 à gcc ;-) De mon temps, il y avait aussi un
compilo BLISS32. Une erreur de la nature et de l'évolution
informatique !

Au contraire Java est un truc universellement utilisé dans
l'industrie,

Et tu crois que c'est bien ? Il n'y a aucune JVM qui soit réellement
compatible avec l'autre. Même entre celle de Sun, celle d'IBM et
deux ou trois autres bien connues, tu as des problèmes ! Java, c'est
portable lorsqu'on reste avec la JVM de Sun sur PC.

comme le Cobol l'a été, il faut croire que ces deux là
avaient quelques avantages. Par exemple pour Java une relative
simplicité par rapport à C++, dans le cadre d'un langage "orienté objet"
ce qui passait pour être le fin du fin à l'époque.

Et avec des fuites mémoire un peu partout. En C++, tu libères
explicitement la mémoire avec delete(). En Java, c'est une autre
paire de manches.

Il semble que,
désormais, même dans le cadre du C++ c'est plutôt la programmation des
templates qui est mise en avant, autrement dit on revient à des choses
qui étaient à la mode à l'époque du Fortran, plus précisément du Lisp
avec ses macros. On entend même dire que le fin du fin c'est maintenant
d'utiliser des lisps attaquant la machine virtuelle de Java (clojure), et
permettant d'utiliser l'immense librairie qui vient avec Java. Ou encore
c'est la théorie de l'éternel retour....

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

On 11/8/10 6:48 PM, Michel Talon wrote:

... On entend même dire que le fin du fin c'est maintenant
d'utiliser des lisps attaquant la machine virtuelle de Java (clojure), et
permettant d'utiliser l'immense librairie qui vient avec Java. Ou encore
c'est la théorie de l'éternel retour....

Un bon vieux Perl des familles. Ca fait tout aussi bien et aussi
rapidement (dans 99% des cas), ca se developpe en deux coups de
cuilleres a pot et ca se maintient tres bien du moment que c'est bien ecrit.

ST <st@unices.org> wrote:

On 11/8/10 6:48 PM, Michel Talon wrote:

> ... On entend même dire que le fin du fin c'est maintenant
> d'utiliser des lisps attaquant la machine virtuelle de Java (clojure), et
> permettant d'utiliser l'immense librairie qui vient avec Java. Ou encore
> c'est la théorie de l'éternel retour....

Un bon vieux Perl des familles. Ca fait tout aussi bien et aussi
rapidement (dans 99% des cas), ca se developpe en deux coups de
cuilleres a pot et ca se maintient tres bien du moment que c'est bien ecrit.

Je sais que tu aimes le perl, moi je ne l'aime pas du tout, chacun ses
goûts. D'ailleurs il semble que perl n'ait plus du tout la cote, les
amateurs lui préférant ruby. Les gens qui préfèrent la simplicité avant
tout (moi par exemple) aiment python ou lua, mais lisp revient fort à la
mode. A vrai dire, mis à part la syntaxe bizarre à première vue,
beaucoup de choses sont semblables entre python et lisp. Et évidemment
avec lisp on a les performances d'un programme compilé, c'est à dire
beaucoup mieux que tous les interprêteurs, mieux que java, aussi bien
que C dans certains cas. Et aussi bizarre qu'il paraisse, avec la même
simplicité que python, pas d'emmerdes de déclarations et toutes ces
âneries du C et du C++. Le problème c'était l'absence de libraries comme
celles qui viennent avec python, mais les choses ont changé récemment.