Ordre des partitions ? Disque dur plus rapide au début qu'à la fin ??
19 réponses
Olivier V
Bonjour,
Dans quel orde est-il optimal de créer ses partitions ?
Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est plus
rapide que la fin ?
Pour info, la structure sera la suivante :
- windows (ntfs) 18 Go
- fat32 35 Go
- / (ext3) 10 Go
- swap 2 Go (résultat de la discussion sur l'autre fil)
- home (ext3) 15 Go
Le Sat, 30 Apr 2005 20:45:50 +0200, Anonyme a écrit :
D'ailleurs, si je me souviens bien, la vitesse angulaire s'exprime en radians par secondes ?
Le plus courant c'est le nombre de tours par secondes, mais pour faire savant tu peux dire 2pi :)
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
JustMe
JRD vient de nous annoncer :
Bonsoir,
Anonyme wrote:
=> vitesse linéaire sur une piste proportionnelle à son rayon Pourquoi, je ne comprends pas ?
C'est de la physique :
v = R.w
où v est la vitesse linéaire (m.s-1), R est le rayon (m) et w est la vitesse angulaire (rad.s-1).
Donc, à vitesse angulaire constante, la vitesse linéaire augmente proportionnellement au rayon. CQFD.
JRD.
La densité linéaire des données est la même partout ? Autrement dit une piste extérieure contient plus de données qu'une piste intérieure ? J'ai un doute là...
JRD vient de nous annoncer :
Bonsoir,
Anonyme <downwater@free.fr> wrote:
=> vitesse linéaire sur une piste proportionnelle à son rayon
Pourquoi, je ne comprends pas ?
C'est de la physique :
v = R.w
où v est la vitesse linéaire (m.s-1),
R est le rayon (m)
et w est la vitesse angulaire (rad.s-1).
Donc, à vitesse angulaire constante, la vitesse linéaire augmente
proportionnellement au rayon. CQFD.
JRD.
La densité linéaire des données est la même partout ? Autrement dit une
piste extérieure contient plus de données qu'une piste intérieure ?
J'ai un doute là...
=> vitesse linéaire sur une piste proportionnelle à son rayon Pourquoi, je ne comprends pas ?
C'est de la physique :
v = R.w
où v est la vitesse linéaire (m.s-1), R est le rayon (m) et w est la vitesse angulaire (rad.s-1).
Donc, à vitesse angulaire constante, la vitesse linéaire augmente proportionnellement au rayon. CQFD.
JRD.
La densité linéaire des données est la même partout ? Autrement dit une piste extérieure contient plus de données qu'une piste intérieure ? J'ai un doute là...
Pascal
La densité linéaire des données est la même partout ?
A peu près, oui. On appelle ça le "zone recording". On optimise ainsi la capacité en fonction de la densité d'enregistrement maximum qui est une limite technologique identique en tout point du plateau.
Autrement dit une piste extérieure contient plus de données qu'une piste intérieure ?
Exactement. En un sens c'est logique puisqu'elle est plus longue. C'est pourquoi le débit est le plus élevé sur les pistes extérieures et décroît plus ou moins régulièrement - selon les disques, c'est continu ou par paliers - au fur et à mesure qu'on s'enfonce vers les pistes intérieures. On peut le mesurer avec n'importe quel utilitaire de benchmark de disque dur ou même avec "time dd" en spécifiant un offset afin d'accéder à différentes positions du disque.
J'ai un doute là...
Je peux comprendre. Mesure toi-même. Rien ne vaut l'expérience. :)
-- Pascal Les changements du patch-o-matic-ng Netfilter au jour le jour : http://www.plouf.fr.eu.org/bazar/netfilter/pom/pom-ng-change-parsed.txt
La densité linéaire des données est la même partout ?
A peu près, oui. On appelle ça le "zone recording". On optimise ainsi la
capacité en fonction de la densité d'enregistrement maximum qui est une
limite technologique identique en tout point du plateau.
Autrement dit une piste extérieure contient plus de données qu'une
piste intérieure ?
Exactement. En un sens c'est logique puisqu'elle est plus longue. C'est
pourquoi le débit est le plus élevé sur les pistes extérieures et décroît
plus ou moins régulièrement - selon les disques, c'est continu ou par
paliers - au fur et à mesure qu'on s'enfonce vers les pistes intérieures.
On peut le mesurer avec n'importe quel utilitaire de benchmark de disque
dur ou même avec "time dd" en spécifiant un offset afin d'accéder à
différentes positions du disque.
J'ai un doute là...
Je peux comprendre. Mesure toi-même. Rien ne vaut l'expérience. :)
--
Pascal
Les changements du patch-o-matic-ng Netfilter au jour le jour :
http://www.plouf.fr.eu.org/bazar/netfilter/pom/pom-ng-change-parsed.txt
La densité linéaire des données est la même partout ?
A peu près, oui. On appelle ça le "zone recording". On optimise ainsi la capacité en fonction de la densité d'enregistrement maximum qui est une limite technologique identique en tout point du plateau.
Autrement dit une piste extérieure contient plus de données qu'une piste intérieure ?
Exactement. En un sens c'est logique puisqu'elle est plus longue. C'est pourquoi le débit est le plus élevé sur les pistes extérieures et décroît plus ou moins régulièrement - selon les disques, c'est continu ou par paliers - au fur et à mesure qu'on s'enfonce vers les pistes intérieures. On peut le mesurer avec n'importe quel utilitaire de benchmark de disque dur ou même avec "time dd" en spécifiant un offset afin d'accéder à différentes positions du disque.
J'ai un doute là...
Je peux comprendre. Mesure toi-même. Rien ne vaut l'expérience. :)
-- Pascal Les changements du patch-o-matic-ng Netfilter au jour le jour : http://www.plouf.fr.eu.org/bazar/netfilter/pom/pom-ng-change-parsed.txt
JustMe
La densité linéaire des données est la même partout ?
A peu près, oui. On appelle ça le "zone recording". On optimise ainsi la capacité en fonction de la densité d'enregistrement maximum qui est une limite technologique identique en tout point du plateau.
Autrement dit une piste extérieure contient plus de données qu'une piste intérieure ?
Exactement. En un sens c'est logique puisqu'elle est plus longue. C'est pourquoi le débit est le plus élevé sur les pistes extérieures et décroît plus ou moins régulièrement - selon les disques, c'est continu ou par paliers - au fur et à mesure qu'on s'enfonce vers les pistes intérieures. On peut le mesurer avec n'importe quel utilitaire de benchmark de disque dur ou même avec "time dd" en spécifiant un offset afin d'accéder à différentes positions du disque.
J'ai un doute là...
Je peux comprendre. Mesure toi-même. Rien ne vaut l'expérience. :)
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks en debut et en fin de disque :
En debut : de 7.871s à 11.618s En fin : de 8.734 s a 11.957s
En comparant les minima, ca donne un ecart de 10% environ en faveur du debut de disque
Aucun rapport avec la différence géométrique évoquée comme explication qui devrait donner un rapport du simple au double au minimum compte tenu des diametres respectifs des pistes intérieures et extérieures...
La densité linéaire des données est la même partout ?
A peu près, oui. On appelle ça le "zone recording". On optimise ainsi la
capacité en fonction de la densité d'enregistrement maximum qui est une
limite technologique identique en tout point du plateau.
Autrement dit une piste extérieure contient plus de données qu'une
piste intérieure ?
Exactement. En un sens c'est logique puisqu'elle est plus longue. C'est
pourquoi le débit est le plus élevé sur les pistes extérieures et décroît
plus ou moins régulièrement - selon les disques, c'est continu ou par paliers
- au fur et à mesure qu'on s'enfonce vers les pistes intérieures. On peut le
mesurer avec n'importe quel utilitaire de benchmark de disque dur ou même
avec "time dd" en spécifiant un offset afin d'accéder à différentes positions
du disque.
J'ai un doute là...
Je peux comprendre. Mesure toi-même. Rien ne vaut l'expérience. :)
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur
par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840
blocks en debut et en fin de disque :
En debut : de 7.871s à 11.618s
En fin : de 8.734 s a 11.957s
En comparant les minima, ca donne un ecart de 10% environ en faveur du
debut de disque
Aucun rapport avec la différence géométrique évoquée comme explication
qui devrait donner un rapport du simple au double au minimum compte
tenu des diametres respectifs des pistes intérieures et extérieures...
La densité linéaire des données est la même partout ?
A peu près, oui. On appelle ça le "zone recording". On optimise ainsi la capacité en fonction de la densité d'enregistrement maximum qui est une limite technologique identique en tout point du plateau.
Autrement dit une piste extérieure contient plus de données qu'une piste intérieure ?
Exactement. En un sens c'est logique puisqu'elle est plus longue. C'est pourquoi le débit est le plus élevé sur les pistes extérieures et décroît plus ou moins régulièrement - selon les disques, c'est continu ou par paliers - au fur et à mesure qu'on s'enfonce vers les pistes intérieures. On peut le mesurer avec n'importe quel utilitaire de benchmark de disque dur ou même avec "time dd" en spécifiant un offset afin d'accéder à différentes positions du disque.
J'ai un doute là...
Je peux comprendre. Mesure toi-même. Rien ne vaut l'expérience. :)
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks en debut et en fin de disque :
En debut : de 7.871s à 11.618s En fin : de 8.734 s a 11.957s
En comparant les minima, ca donne un ecart de 10% environ en faveur du debut de disque
Aucun rapport avec la différence géométrique évoquée comme explication qui devrait donner un rapport du simple au double au minimum compte tenu des diametres respectifs des pistes intérieures et extérieures...
Nicolas George
"JustMe" wrote in message :
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Historiquement, les disques durs doivent parler de leur géométrie à l'OS. Les disques durs modernes font entre autres de la redirection de secteurs pour renuméroter les secteurs défectueux et pour optimiser les accès : la géométrie n'est plus une information pertinente, c'est juste quelques valeurs calculées pour donner la bonne taille du disque dur.
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks
Selon ta configuration, il est possible que (1) tu viens de tester la vitesse du cache-disque de ta machine et/ou (2) le disque dur en question a une densité angulaire constante plutôt que linéaire.
"JustMe" wrote in message <mn.0b0d7d55a3a1d768.15643@merci.beaucoup>:
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur
par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Historiquement, les disques durs doivent parler de leur géométrie à l'OS.
Les disques durs modernes font entre autres de la redirection de secteurs
pour renuméroter les secteurs défectueux et pour optimiser les accès : la
géométrie n'est plus une information pertinente, c'est juste quelques
valeurs calculées pour donner la bonne taille du disque dur.
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840
blocks
Selon ta configuration, il est possible que (1) tu viens de tester la
vitesse du cache-disque de ta machine et/ou (2) le disque dur en question a
une densité angulaire constante plutôt que linéaire.
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Historiquement, les disques durs doivent parler de leur géométrie à l'OS. Les disques durs modernes font entre autres de la redirection de secteurs pour renuméroter les secteurs défectueux et pour optimiser les accès : la géométrie n'est plus une information pertinente, c'est juste quelques valeurs calculées pour donner la bonne taille du disque dur.
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks
Selon ta configuration, il est possible que (1) tu viens de tester la vitesse du cache-disque de ta machine et/ou (2) le disque dur en question a une densité angulaire constante plutôt que linéaire.
Pascal
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA, ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks en debut et en fin de disque :
En debut : de 7.871s à 11.618s En fin : de 8.734 s a 11.957s
En comparant les minima, ca donne un ecart de 10% environ en faveur du debut de disque
Aucun rapport avec la différence géométrique évoquée comme explication qui devrait donner un rapport du simple au double au minimum compte tenu des diametres respectifs des pistes intérieures et extérieures...
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur quelle configuration matérielle et logicielle ?
-- Pascal
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur
par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement
virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA,
ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks
en debut et en fin de disque :
En debut : de 7.871s à 11.618s
En fin : de 8.734 s a 11.957s
En comparant les minima, ca donne un ecart de 10% environ en faveur du
debut de disque
Aucun rapport avec la différence géométrique évoquée comme explication
qui devrait donner un rapport du simple au double au minimum compte tenu
des diametres respectifs des pistes intérieures et extérieures...
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur
quelle configuration matérielle et logicielle ?
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA, ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks en debut et en fin de disque :
En debut : de 7.871s à 11.618s En fin : de 8.734 s a 11.957s
En comparant les minima, ca donne un ecart de 10% environ en faveur du debut de disque
Aucun rapport avec la différence géométrique évoquée comme explication qui devrait donner un rapport du simple au double au minimum compte tenu des diametres respectifs des pistes intérieures et extérieures...
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur quelle configuration matérielle et logicielle ?
-- Pascal
JustMe
a formulé ce dimanche :
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA, ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Donc la signification de "début de disque" es, comment dire, "llégère" ?
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks en debut et en fin de disque :
En debut : de 7.871s à 11.618s En fin : de 8.734 s a 11.957s
En comparant les minima, ca donne un ecart de 10% environ en faveur du debut de disque
Aucun rapport avec la différence géométrique évoquée comme explication qui devrait donner un rapport du simple au double au minimum compte tenu des diametres respectifs des pistes intérieures et extérieures...
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur quelle configuration matérielle et logicielle ?
"time dd" comme gentiment proposé par le contributeur précédent sur un nunux
Pascal@plouf a formulé ce dimanche :
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur par
cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement
virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA, ces
paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Donc la signification de "début de disque" es, comment dire, "llégère"
?
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks en
debut et en fin de disque :
En debut : de 7.871s à 11.618s
En fin : de 8.734 s a 11.957s
En comparant les minima, ca donne un ecart de 10% environ en faveur du
debut de disque
Aucun rapport avec la différence géométrique évoquée comme explication qui
devrait donner un rapport du simple au double au minimum compte tenu des
diametres respectifs des pistes intérieures et extérieures...
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur quelle
configuration matérielle et logicielle ?
"time dd" comme gentiment proposé par le contributeur précédent sur un
nunux
C'est prevu. Ce qui me faisait douter c'est qu'on parle tj de "secteur par cylindre" sans notion de cylindre extérieur / intérieur...
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA, ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Donc la signification de "début de disque" es, comment dire, "llégère" ?
Bonb j'ai fait 100 fois le test sur un 9Go SCSI d'un DD de 163840 blocks en debut et en fin de disque :
En debut : de 7.871s à 11.618s En fin : de 8.734 s a 11.957s
En comparant les minima, ca donne un ecart de 10% environ en faveur du debut de disque
Aucun rapport avec la différence géométrique évoquée comme explication qui devrait donner un rapport du simple au double au minimum compte tenu des diametres respectifs des pistes intérieures et extérieures...
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur quelle configuration matérielle et logicielle ?
"time dd" comme gentiment proposé par le contributeur précédent sur un nunux
Pascal
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA, ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Donc la signification de "début de disque" es, comment dire, "llégère" ?
Bien au contraire : en LBA, le "début du disque" est naturellement le secteur 0. Traditionnellement ce secteur 0 est positionné sur la piste extérieure, car on commence généralement à remplir un disque en partant du début et ainsi on profite des meilleures performance dès le début du remplissage du disque.
Le concepteurs du CD ont fait le choix inverse, ce qui fait qu'en CAV (vitesse angulaire constante, mode utilisé généralement par les lecteurs rapides), la vitesse de lecture moyenne d'un CD peu rempli est inférieure à celle d'un CD plein. La vitesse indiquée (40x, 50x) ne peut être atteinte que pendant la lecture des données situées à la périphérie du CD, donc sur la fin d'un CD entièrement plein.
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur quelle configuration matérielle et logicielle ?
"time dd" comme gentiment proposé par le contributeur précédent sur un nunux
C'est moi qui ai proposé ça. :-) Tu pourrais détailler les options de dd que tu as utilisées, et la configuration matérielle (modèle de disque, contrôleur SCSI, mode de tranfert...) ? D'autre part il faut s'assurer qu'aucun autre processus ne consomme du CPU, de la bande passante sur le bus système ou le bus SCSI ni n'accède au disque pendant le test pour ne pas perturber la mesure : le moindre déplacement de tête parasite ferait chuter le résultat.
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement
virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en
LBA, ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Donc la signification de "début de disque" es, comment dire, "llégère" ?
Bien au contraire : en LBA, le "début du disque" est naturellement le
secteur 0. Traditionnellement ce secteur 0 est positionné sur la piste
extérieure, car on commence généralement à remplir un disque en partant
du début et ainsi on profite des meilleures performance dès le début du
remplissage du disque.
Le concepteurs du CD ont fait le choix inverse, ce qui fait qu'en CAV
(vitesse angulaire constante, mode utilisé généralement par les lecteurs
rapides), la vitesse de lecture moyenne d'un CD peu rempli est inférieure
à celle d'un CD plein. La vitesse indiquée (40x, 50x) ne peut être
atteinte que pendant la lecture des données situées à la périphérie du
CD, donc sur la fin d'un CD entièrement plein.
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur
quelle configuration matérielle et logicielle ?
"time dd" comme gentiment proposé par le contributeur précédent sur un
nunux
C'est moi qui ai proposé ça. :-)
Tu pourrais détailler les options de dd que tu as utilisées, et la
configuration matérielle (modèle de disque, contrôleur SCSI, mode de
tranfert...) ? D'autre part il faut s'assurer qu'aucun autre processus ne
consomme du CPU, de la bande passante sur le bus système ou le bus SCSI
ni n'accède au disque pendant le test pour ne pas perturber la mesure :
le moindre déplacement de tête parasite ferait chuter le résultat.
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA, ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Donc la signification de "début de disque" es, comment dire, "llégère" ?
Bien au contraire : en LBA, le "début du disque" est naturellement le secteur 0. Traditionnellement ce secteur 0 est positionné sur la piste extérieure, car on commence généralement à remplir un disque en partant du début et ainsi on profite des meilleures performance dès le début du remplissage du disque.
Le concepteurs du CD ont fait le choix inverse, ce qui fait qu'en CAV (vitesse angulaire constante, mode utilisé généralement par les lecteurs rapides), la vitesse de lecture moyenne d'un CD peu rempli est inférieure à celle d'un CD plein. La vitesse indiquée (40x, 50x) ne peut être atteinte que pendant la lecture des données situées à la périphérie du CD, donc sur la fin d'un CD entièrement plein.
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur quelle configuration matérielle et logicielle ?
"time dd" comme gentiment proposé par le contributeur précédent sur un nunux
C'est moi qui ai proposé ça. :-) Tu pourrais détailler les options de dd que tu as utilisées, et la configuration matérielle (modèle de disque, contrôleur SCSI, mode de tranfert...) ? D'autre part il faut s'assurer qu'aucun autre processus ne consomme du CPU, de la bande passante sur le bus système ou le bus SCSI ni n'accède au disque pendant le test pour ne pas perturber la mesure : le moindre déplacement de tête parasite ferait chuter le résultat.
JustMe
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA, ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Donc la signification de "début de disque" es, comment dire, "llégère" ?
Bien au contraire : en LBA, le "début du disque" est naturellement le secteur 0. Traditionnellement ce secteur 0 est positionné sur la piste extérieure, car on commence généralement à remplir un disque en partant du début et ainsi on profite des meilleures performance dès le début du remplissage du disque.
faut savoir ;-D
Le concepteurs du CD ont fait le choix inverse, ce qui fait qu'en CAV (vitesse angulaire constante, mode utilisé généralement par les lecteurs rapides), la vitesse de lecture moyenne d'un CD peu rempli est inférieure à celle d'un CD plein. La vitesse indiquée (40x, 50x) ne peut être atteinte que pendant la lecture des données situées à la périphérie du CD, donc sur la fin d'un CD entièrement plein.
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur quelle configuration matérielle et logicielle ?
"time dd" comme gentiment proposé par le contributeur précédent sur un nunux
C'est moi qui ai proposé ça. :-)
:-D
Tu pourrais détailler les options de dd que tu as utilisées, et la
time dd if=/dev/sdb of=/dev/null skip20000 bsQ2 count3840
configuration matérielle (modèle de disque, contrôleur SCSI, mode de
Adaptec 2940 de memoire
tranfert...) ? D'autre part il faut s'assurer qu'aucun autre processus ne consomme du CPU, de la bande passante sur le bus système ou le bus SCSI ni n'accède au disque pendant le test pour ne pas perturber la mesure : le moindre déplacement de tête parasite ferait chuter le résultat.
Je le referai en bootant sur D7 a l'occasion
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement
virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA,
ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Donc la signification de "début de disque" es, comment dire, "llégère" ?
Bien au contraire : en LBA, le "début du disque" est naturellement le secteur
0. Traditionnellement ce secteur 0 est positionné sur la piste extérieure,
car on commence généralement à remplir un disque en partant du début et ainsi
on profite des meilleures performance dès le début du remplissage du disque.
faut savoir ;-D
Le concepteurs du CD ont fait le choix inverse, ce qui fait qu'en CAV
(vitesse angulaire constante, mode utilisé généralement par les lecteurs
rapides), la vitesse de lecture moyenne d'un CD peu rempli est inférieure à
celle d'un CD plein. La vitesse indiquée (40x, 50x) ne peut être atteinte que
pendant la lecture des données situées à la périphérie du CD, donc sur la fin
d'un CD entièrement plein.
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur
quelle configuration matérielle et logicielle ?
"time dd" comme gentiment proposé par le contributeur précédent sur un
nunux
C'est moi qui ai proposé ça. :-)
:-D
Tu pourrais détailler les options de dd que tu as utilisées, et la
time dd if=/dev/sdb of=/dev/null skip20000 bsQ2 count3840
configuration matérielle (modèle de disque, contrôleur SCSI, mode de
Adaptec 2940 de memoire
tranfert...) ? D'autre part il faut s'assurer qu'aucun autre processus ne
consomme du CPU, de la bande passante sur le bus système ou le bus SCSI ni
n'accède au disque pendant le test pour ne pas perturber la mesure : le
moindre déplacement de tête parasite ferait chuter le résultat.
Les paramètres CHS d'un disque dur présentent une géométrie totalement virtelle qui n'a strictement aucune réalité physique. D'ailleurs, en LBA, ces paramètres géométriques ont perdu toute pertinence.
Donc la signification de "début de disque" es, comment dire, "llégère" ?
Bien au contraire : en LBA, le "début du disque" est naturellement le secteur 0. Traditionnellement ce secteur 0 est positionné sur la piste extérieure, car on commence généralement à remplir un disque en partant du début et ainsi on profite des meilleures performance dès le début du remplissage du disque.
faut savoir ;-D
Le concepteurs du CD ont fait le choix inverse, ce qui fait qu'en CAV (vitesse angulaire constante, mode utilisé généralement par les lecteurs rapides), la vitesse de lecture moyenne d'un CD peu rempli est inférieure à celle d'un CD plein. La vitesse indiquée (40x, 50x) ne peut être atteinte que pendant la lecture des données situées à la périphérie du CD, donc sur la fin d'un CD entièrement plein.
Non, en effet. Quel protocole de test as-tu employé exactement ? Sur quelle configuration matérielle et logicielle ?
"time dd" comme gentiment proposé par le contributeur précédent sur un nunux
C'est moi qui ai proposé ça. :-)
:-D
Tu pourrais détailler les options de dd que tu as utilisées, et la
time dd if=/dev/sdb of=/dev/null skip20000 bsQ2 count3840
configuration matérielle (modèle de disque, contrôleur SCSI, mode de
Adaptec 2940 de memoire
tranfert...) ? D'autre part il faut s'assurer qu'aucun autre processus ne consomme du CPU, de la bande passante sur le bus système ou le bus SCSI ni n'accède au disque pendant le test pour ne pas perturber la mesure : le moindre déplacement de tête parasite ferait chuter le résultat.
