Je rencontre une difficulté avec Org-mode, lorsque j'essaie de faire le
plan d'un document. J'utilise org-mode pour pouvoir aisément modifier le
plan et qu'il gère la numérotation tout seul.
Mon document est divisé en chapitres numérotés séquentiellement. Les
chapitres sont regroupées en parties. Exemple :
Seulement, je ne parviens à dire à org-mode de numéroter "Chapitre 3" en
3., il le force à 1. D'après la documentation [1], il « suffit » de
mettre un tag du type [@20] avant le nom de l'item sur ma liste numérotée.
J'ai bien tenté un 1. [@3] Chapitre 3, mais rien n'y fait. Lors d'un
M-RET à la fin de la ligne, la nouvelle ligne reste 2.
La documentation reste succincte sur cette possibilité, et ne donne pas
d'exemples utilisant cette syntaxe, je suis preneur d'exemples.
J'utilise org-mode version 6.33x d'après mon fichier org.el dans les
sources d'emacs 23.4.
1. http://orgmode.org/manual/Plain-lists.html
--
« Ceci n'est pas une signature. » — René Magritte (Apocryphe)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Damien Wyart
* Cyprien Nicolas in fr.comp.applications.emacs:
Seulement, je ne parviens à dire à org-mode de numéroter "Chapitre 3" en 3., il le force à 1. D'après la documentation [1], il « suffit » de mettre un tag du type [@20] avant le nom de l'item sur ma liste numérotée.
J'ai bien tenté un 1. [@3] Chapitre 3, mais rien n'y fait. Lors d'un M-RET à la fin de la ligne, la nouvelle ligne reste 2.
Chez moi ton exemple copié/collé marche avec un Org mode récent, donc ça doit être un bug (ou une non-existence de la fonctionnalité) dans ta version.
-- DW
* Cyprien Nicolas <cyp-nospam@fulax.fr> in fr.comp.applications.emacs:
Seulement, je ne parviens à dire à org-mode de numéroter "Chapitre 3"
en 3., il le force à 1. D'après la documentation [1], il « suffit » de
mettre un tag du type [@20] avant le nom de l'item sur ma liste
numérotée.
J'ai bien tenté un 1. [@3] Chapitre 3, mais rien n'y fait. Lors d'un
M-RET à la fin de la ligne, la nouvelle ligne reste 2.
Chez moi ton exemple copié/collé marche avec un Org mode récent, donc ça
doit être un bug (ou une non-existence de la fonctionnalité) dans ta
version.
Seulement, je ne parviens à dire à org-mode de numéroter "Chapitre 3" en 3., il le force à 1. D'après la documentation [1], il « suffit » de mettre un tag du type [@20] avant le nom de l'item sur ma liste numérotée.
J'ai bien tenté un 1. [@3] Chapitre 3, mais rien n'y fait. Lors d'un M-RET à la fin de la ligne, la nouvelle ligne reste 2.
Chez moi ton exemple copié/collé marche avec un Org mode récent, donc ça doit être un bug (ou une non-existence de la fonctionnalité) dans ta version.
-- DW
Damien Wyart
Chez moi ton exemple copié/collé marche avec un Org mode récent, donc ça doit être un bug (ou une non-existence de la fonctionnalité) dans ta version.
C'est bien ça : [@N] est apparu en version 7.02 et [@start:N] en version 6.36a.
-- DW
Chez moi ton exemple copié/collé marche avec un Org mode récent, donc
ça doit être un bug (ou une non-existence de la fonctionnalité) dans
ta version.
C'est bien ça : [@N] est apparu en version 7.02 et [@start:N] en version
6.36a.
Chez moi ton exemple copié/collé marche avec un Org mode récent, donc ça doit être un bug (ou une non-existence de la fonctionnalité) dans ta version.
C'est bien ça : [@N] est apparu en version 7.02 et [@start:N] en version 6.36a.
Ah super, merci pour les détails. En effet, ça marche avec un Emacs 24.1, je vais devoir me motiver à migrer un jour ;-)
-- « Ceci n'est pas une signature. » — René Magritte (Apocryphe)
Erwan David
Cyprien Nicolas écrivait :
Le 02/07/2013 22:15, Damien Wyart écrivit :
Chez moi ton exemple copié/collé marche avec un Org mode récent, donc ça doit être un bug (ou une non-existence de la fonctionnalité) dans ta version.
C'est bien ça : [@N] est apparu en version 7.02 et [@start:N] en version 6.36a.
Ah super, merci pour les détails. En effet, ça marche avec un Emacs 24.1, je vais devoir me motiver à migrer un jour ;-)
Dans mes derniers tests emacs 24.1 lucid ne marchait pas et emacs-gtk me gueulait dessus parcequ'il lui faut un dbus lancé ce qui n'est pas le cas quand je me connecte par ssh.
Qu'il aille chier avec son dbus à la con.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Cyprien Nicolas <cyp-nospam@fulax.fr> écrivait :
Le 02/07/2013 22:15, Damien Wyart écrivit :
Chez moi ton exemple copié/collé marche avec un Org mode récent,
donc ça doit être un bug (ou une non-existence de la
fonctionnalité) dans ta version.
C'est bien ça : [@N] est apparu en version 7.02 et [@start:N] en
version 6.36a.
Ah super, merci pour les détails. En effet, ça marche avec un Emacs
24.1, je vais devoir me motiver à migrer un jour ;-)
Dans mes derniers tests emacs 24.1 lucid ne marchait pas et emacs-gtk me
gueulait dessus parcequ'il lui faut un dbus lancé ce qui n'est pas le
cas quand je me connecte par ssh.
Chez moi ton exemple copié/collé marche avec un Org mode récent, donc ça doit être un bug (ou une non-existence de la fonctionnalité) dans ta version.
C'est bien ça : [@N] est apparu en version 7.02 et [@start:N] en version 6.36a.
Ah super, merci pour les détails. En effet, ça marche avec un Emacs 24.1, je vais devoir me motiver à migrer un jour ;-)
Dans mes derniers tests emacs 24.1 lucid ne marchait pas et emacs-gtk me gueulait dessus parcequ'il lui faut un dbus lancé ce qui n'est pas le cas quand je me connecte par ssh.
À (at) Wed, 03 Jul 2013 14:37:31 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
gtk = lourd, moche hyperlent en connection distantes, bien un truc fait pour les gnomistes qui nient l'affchiage distant d'une appli X11.
Pour le "moche", c'est discutable. Par contre, hyperlent en connexion à distance, ça c'est vrai et c'est une véritable plaie. À tel point que je suis revenu à un usage distant en mode terminal ou alors à un emacs en local avec un montage via sshfs pour accdéer aux fichiers distants.
À (at) Wed, 03 Jul 2013 14:37:31 +0200,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> écrivait (wrote):
gtk = lourd, moche hyperlent en connection distantes, bien un truc fait
pour les gnomistes qui nient l'affchiage distant d'une appli X11.
Pour le "moche", c'est discutable. Par contre, hyperlent en connexion à
distance, ça c'est vrai et c'est une véritable plaie. À tel point que je
suis revenu à un usage distant en mode terminal ou alors à un emacs en
local avec un montage via sshfs pour accdéer aux fichiers distants.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 03 Jul 2013 14:37:31 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
gtk = lourd, moche hyperlent en connection distantes, bien un truc fait pour les gnomistes qui nient l'affchiage distant d'une appli X11.
Pour le "moche", c'est discutable. Par contre, hyperlent en connexion à distance, ça c'est vrai et c'est une véritable plaie. À tel point que je suis revenu à un usage distant en mode terminal ou alors à un emacs en local avec un montage via sshfs pour accdéer aux fichiers distants.
À (at) Wed, 03 Jul 2013 14:37:31 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
gtk = lourd, moche hyperlent en connection distantes, bien un truc fait pour les gnomistes qui nient l'affchiage distant d'une appli X11.
Pour le "moche", c'est discutable. Par contre, hyperlent en connexion à distance, ça c'est vrai et c'est une véritable plaie. À tel point que je suis revenu à un usage distant en mode terminal ou alors à un emacs en local avec un montage via sshfs pour accdéer aux fichiers distants.
emacs lucid marche bien de ce point de vue.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> écrivait :
À (at) Wed, 03 Jul 2013 14:37:31 +0200,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> écrivait (wrote):
gtk = lourd, moche hyperlent en connection distantes, bien un truc fait
pour les gnomistes qui nient l'affchiage distant d'une appli X11.
Pour le "moche", c'est discutable. Par contre, hyperlent en connexion à
distance, ça c'est vrai et c'est une véritable plaie. À tel point que je
suis revenu à un usage distant en mode terminal ou alors à un emacs en
local avec un montage via sshfs pour accdéer aux fichiers distants.
À (at) Wed, 03 Jul 2013 14:37:31 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
gtk = lourd, moche hyperlent en connection distantes, bien un truc fait pour les gnomistes qui nient l'affchiage distant d'une appli X11.
Pour le "moche", c'est discutable. Par contre, hyperlent en connexion à distance, ça c'est vrai et c'est une véritable plaie. À tel point que je suis revenu à un usage distant en mode terminal ou alors à un emacs en local avec un montage via sshfs pour accdéer aux fichiers distants.
emacs lucid marche bien de ce point de vue.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Paul Gaborit
À (at) Wed, 03 Jul 2013 23:13:45 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
Paul Gaborit écrivait :
À (at) Wed, 03 Jul 2013 14:37:31 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
gtk = lourd, moche hyperlent en connection distantes, bien un truc fait pour les gnomistes qui nient l'affchiage distant d'une appli X11.
Pour le "moche", c'est discutable. Par contre, hyperlent en connexion à distance, ça c'est vrai et c'est une véritable plaie. À tel point que je suis revenu à un usage distant en mode terminal ou alors à un emacs en local avec un montage via sshfs pour accdéer aux fichiers distants.
emacs lucid marche bien de ce point de vue.
Avec lucid, c'était utilisable mais tout de même beaucoup plus lent qu'une version console. Et puis, on n'a pas toujours le choix des outils mis à disposition.
À (at) Wed, 03 Jul 2013 23:13:45 +0200,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> écrivait (wrote):
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> écrivait :
À (at) Wed, 03 Jul 2013 14:37:31 +0200,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> écrivait (wrote):
gtk = lourd, moche hyperlent en connection distantes, bien un truc fait
pour les gnomistes qui nient l'affchiage distant d'une appli X11.
Pour le "moche", c'est discutable. Par contre, hyperlent en connexion à
distance, ça c'est vrai et c'est une véritable plaie. À tel point que je
suis revenu à un usage distant en mode terminal ou alors à un emacs en
local avec un montage via sshfs pour accdéer aux fichiers distants.
emacs lucid marche bien de ce point de vue.
Avec lucid, c'était utilisable mais tout de même beaucoup plus lent
qu'une version console. Et puis, on n'a pas toujours le choix des outils
mis à disposition.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 03 Jul 2013 23:13:45 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
Paul Gaborit écrivait :
À (at) Wed, 03 Jul 2013 14:37:31 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
gtk = lourd, moche hyperlent en connection distantes, bien un truc fait pour les gnomistes qui nient l'affchiage distant d'une appli X11.
Pour le "moche", c'est discutable. Par contre, hyperlent en connexion à distance, ça c'est vrai et c'est une véritable plaie. À tel point que je suis revenu à un usage distant en mode terminal ou alors à un emacs en local avec un montage via sshfs pour accdéer aux fichiers distants.
emacs lucid marche bien de ce point de vue.
Avec lucid, c'était utilisable mais tout de même beaucoup plus lent qu'une version console. Et puis, on n'a pas toujours le choix des outils mis à disposition.