Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Applications Applications Emacs OrgMode, vous connaissez ?

OrgMode, vous connaissez ?

13 réponses
Avatar
Xavier Maillard
Bonsoir,

Après avoir passé en revue les différents MUAs pour GNU Emacs, je
cherchais à m'amuser et je suis tombé au cours de mes lectures
de listes de diffusion, sur une requête: OrgMode vs Planner.

Vous vous en doutez sûrement, org-mode est une sorte de planner
en beaucoup light.

Que permet org-mode ? Grosso modo ce que fait planner dans la
limitte des stocks disponibles. En fait org-mode "surchargë (ce
n'est pas vraiment le mot mais bon) le mode outline de Emacs et
lui adjoints des fonctions très utiles pour s'organiser.

Ainsi il est possible de gérer tâches à faire, agenda et
compagnie dans un fichier outline des plus basiques.

Comme planner, org-mode peut s'intégrer/interfacer avec d'autres
modes comme bbdb, remember, gnus, vm, calendar, diary et planner
:)

Le gros avantage par rapport à planner ? Il fait parti depuis
quelques temps déjà de la distribution standard GNU Emacs (pas
besoin donc de l'installer à part). Son second point fort est la
facilité d'utilisation. C'est vraiment très simple à prendre en
main et la documentation permet de vite s'y retrouver en cas de
pépin.

Je viens de l'adopter depuis quelques jours et c'est un vrai
bonheur au quotidien. Ce paquet conviendra surtout aux personnes
qui preferrent un bon vieux format en arborescence pour coucher
des idées, des todos et autres trucs du style.

Si d'autres personnes se sont penchés sur ce paquet, je serai
ravi de partager des trucs avec elles et échanger des
configurations :)

Allez hop, \C-c\C-t pour cette tâche.
--
Xavier Maillard
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Sébastien Kirche
Le 29 January 2006 à 18:42, Xavier Maillard s'est exprimé ainsi :

Hello,

Après avoir passé en revue les différents MUAs pour GNU Emacs,



Tu t'en gardes une synthèse de côté pour EmacsFR ? ;O)

je cherchais à m'amuser et je suis tombé au cours de mes lectures de
listes de diffusion, sur une requête: OrgMode vs Planner.



Planner j'ai décidément du mal à rentrer dedans. C'est un peu comme
emacs : ça semble surpuissant mais pour le néophyte c'est plutôt
abrupt... Et beaucoup moins de monde parle de planner en comparaison
d'emacs.

--
Sébastien Kirche
Avatar
Xavier Maillard
On 29 jan 2006, Sébastien Kirche wrote:

> Après avoir passé en revue les différents MUAs pour GNU
> Emacs,

Tu t'en gardes une synthèse de côté pour EmacsFR ? ;O)



Ah ben bonne idée, enfin si on peut encore parler de EmacsFR ...
C'est un truc que j'ai vraiment dû mettre de côté ne sachant plus
trop quoi faire: abandonner ? parti sur autre chose ? fusionner
avec emacswiki ? Sans parler qu'il me faudrait un peu d'aide pour
faire repartir la bête...

Planner j'ai décidément du mal à rentrer dedans. C'est un peu
comme emacs : ça semble surpuissant mais pour le néophyte c'est
plutôt abrupt... Et beaucoup moins de monde parle de planner en
comparaison d'emacs.



C'est vrai que planner-el est très compliqué à apréhender surtout
du fait que le développement ne s'arrête jamais. De loin j'ai
l'impression que les choses bougent sans cesse. Un point très
lourd aussi, c'est la multiplicité des fichiers qui composent ce
mode. Il y en a de trop. Org, c'set un fichier (en plus des modes
qu'il complète).

Planner, c'est une sorte de ERC de l'organisation: très puissant
mais trop lourd à utiliser.

Org, c'est comme RCIRÇ un fichier, une configuration des plus
simple et une possibilité de le faire évoluer simplement au gré
de nos besoins personnels (sans parler du fait qu'ils font parti
intégrante de GNU Emacs).

Bref, si planner-el a pu te perdre, je te conseille de jeter un
oeil du côté de org-mode (pour la méthodologie GTD, c'est parfait
;)).

Pour info, voici la configuration que j'utilise actuellement à
des fins de tests (recopié depuis la doc):

(require 'org)
(add-to-list 'auto-mode-alist '(".org$" . org-mode))
(define-key global-map "C-cl" 'org-store-link)
(define-key global-map "C-ca" 'org-agenda)

(setq org-log-done t)
(setq org-agenda-custom-commands
'(("f" occur-tree "test")
("w" todo "WAITING")))

(autoload 'org-remember-annotation "org")
(autoload 'org-remember-handler "org")
(setq org-directory "/tmp/")
(setq org-default-notes-file "~/.notes")
(setq remember-annotation-functions '(org-remember-annotation))
(setq remember-handler-functions '(org-remember-handler))

(setq org-agenda-include-diary t)
(setq org-agenda-files "~/GTD.org")

C'est tout bête et ça fonctionne farpaitement.
--
Xavier Maillard
Avatar
Sébastien Kirche
Le 29 January 2006 à 19:53, Xavier Maillard vraute :

Bref, si planner-el a pu te perdre, je te conseille de jeter un
oeil du côté de org-mode (pour la méthodologie GTD, c'est parfait
;)).



Tu as laissé tomber planner sinon ?
--
Sébastien Kirche
Avatar
Xavier Maillard
On 29 jan 2006, Sébastien Kirche wrote:

Le 29 January 2006 à 19:53, Xavier Maillard vraute :

> Bref, si planner-el a pu te perdre, je te conseille de jeter
> un oeil du côté de org-mode (pour la méthodologie GTD, c'est
> parfait
> ;)).

Tu as laissé tomber planner sinon ?



Oui, totalement laissé tombé (ça ferait double emploi).
--
Xavier Maillard
Avatar
Pascal Quesseveur
=?iso-8859-15?Q?Sébastien?= Kirche
a écrit:

Planner j'ai décidément du mal à rentrer dedans. C'est un peu comme
emacs : ça semble surpuissant mais pour le néophyte c'est plutôt
abrupt... Et beaucoup moins de monde parle de planner en comparaison
d'emacs.



J'étais un peu comme toi, mais je suis plutôt content de m'y être mis et
d'avoir quitté org pour planner. Une des raisons de la complexité
provient du fait que planner est étroitement associé à emacs-wiki, et que
emacs-wiki a basculé vers muse.


--
P. Quesseveur,
Avatar
Bastien
Salut,

Xavier Maillard writes:

Vous vous en doutez sûrement, org-mode est une sorte de planner
en beaucoup light.



tiens, je suis aussi passé à org-mode il n'y a pas longtemps!

J'ai tout de suite été séduit. C'est d'un pragmatisme très puissant,
et la fonction agenda permet d'avoir une vue globale des tâches à
accomplir que je trouve plus *lisible* que celle de planner.

Ca fait pourtant deux ans que j'utilise planner tous les jours... Je
continue à utiliser planner pour les tâches "courantes" - celles qui
ne méritent pas que j'ouvre mon buffer org-mode.

J'ai surtout voulu adopter org-mode après avoir lu ça, trouvé sur
http://www.plannerlove.com:

<http://www.oreillynet.com/mac/blog/2005/08/living_in_text_files.html>
<http://nomediakings.org/vidz/time_management_for_anarchists_the_movie.html>

Du coup je voulais pouvoir m'organiser avec un seul fichier - ce n'est
pas évident au début, mais depuis que je m'y fais je trouve ça bien
pratique.

J'ai mis du temps à utiliser efficacement org-mode parce qu'il y a de
très nombreuses manières de trier/voir les tâches: du coup je me suis
mis en tête d'écrire un petit document là-dessus. Evidemment, il fait
froid, je n'ai pas d'argent et le temps me manque, mais j'espère vous
faire lire ça d'ici la semaine prochaine.

Dans les limbes, j'ai aussi envie d'intégrer une sorte de registry
pour org-mode, car c'est une fonction dont je ne peux pas me passer
quand je suis sous planner-muse.

Pour info, voici ma config:

(add-to-list 'auto-mode-alist '(".org$" . org-mode))
(define-key global-map "C-cl" 'org-store-link)
(define-key global-map "C-ca" 'org-agenda)

(setq org-log-done t
org-todo-keywords '("URGENT" "AFAIRE" "CORRIGER" "ENVOYER" "DONE")
org-todo-interpretation 'sequence)

(setq org-link-frame-setup
'((vm . vm-visit-folder-other-frame)
(gnus . gnus)
(file . find-file-other-window)))

(setq org-agenda-include-diary t)

(autoload 'org-mode "org" "Org mode" t)
(autoload 'org-diary "org" "Diary entries from Org mode")
(autoload 'org-agenda "org" "Multi-file agenda from Org mode" t)
(autoload 'org-store-link "org" "Store a link to the current location" t)
(autoload 'orgtbl-mode "org" "Org tables as a minor mode" t)
(autoload 'turn-on-orgtbl "org" "Org tables as a minor mode")

(autoload 'org-remember-annotation "org")
(autoload 'org-remember-handler "org")
(setq org-directory "~/org/")
(setq org-default-notes-file "~/org/notes.org")
(setq remember-annotation-functions '(org-remember-annotation))
(setq remember-handler-functions '(org-remember-handler))

Vous notez que j'utilise remember avec org-mode plutôt qu'avec
planner.

--
Bastien
Avatar
Bastien
Xavier Maillard writes:

Je continue à utiliser planner pour les tâches "courantes" - celles
qui ne méritent pas que j'ouvre mon buffer org-mode.



C'est à dire ?



Org-mode: pour les tâches qui font partie d'un projet et/ou qui ont
besoin d'être annotées/commentées.

Planner: pour les autres - autrement dit, je n'utilise plus planner
que pour le taskpool).

Du coup je voulais pouvoir m'organiser avec un seul fichier -
ce n'est pas évident au début, mais depuis que je m'y fais je
trouve ça bien pratique.



Et concrètement ça donne quoi ?



Ca donne que c'est justement pas facile à organiser :)

Pour dire vrai, j'ai deux fichiers, l'un qui est comme une sorte de
ChangeLog géant pour le travail (avec quasiment un seul niveau de
structure). L'autre comme un vrai todo, organisé ainsi:

* Les catégories [+CATEGORIES] : (thèse / assos / perso)

Mettre des catégories revient virtuellement à utiliser plusieurs
fichiers. L'avantage est que l'agenda montre les catégories.

* 1er niveau de structure: les différents projets

J'utilise ce niveau pour les projets car j'en ai beaucoup! Mais si
on passe en dessous de trois, je pense qu'il faut les faire basculer
dans les catégories.

* 2ème niveau de structure: les différentes tâches

C'est à ce niveau que j'assigne des dates/deadlines aux tâches. Le
seul inconvénient c'est que dans l'agenda, j'ai le nom de la
catégorie, le nom de la tâche, mais pas le nom du projet au niveau
supérieur...

* Les TAGS : type de tâche (:LIRE:ECRIRE:WEB:)

Type de tâche: c'est pour quand je veux lire (ou écrire, ou
m'occuper de sites) et que je veux savoir quels projets ça fera
avancer. Je pense que c'est une mauvaise idée d'utiliser les tags
pour les questions de priorité.

* La séquence URGENT AFAIRE ENCOURS VERIFIER DONE

... deux problèmes: "URGENT" semble rendre la séquence hétérogène.
J'utilise ça pour l'instant, à défaut d'utiliser les [#A-C] qui sont
prévus initialement. Je vais peut-être changer.

Après tout, AFAIRE est aussi un label stupide, mais pour l'instant
je l'ai trouvé pratique...

J'avoue que tout avoir dans un même fichier, c'est un peu ce que je
cherche à faire mais j'ai du mal à voir où ça va me mener. C'est
surtout en terme de comment organiser le bousin.



... c'est aussi pour ça que je voulais écrire mon topo, parce que là à
résumer c'est pas évident.

D'un autre côté, ne plus avoir à me poser la question comme "mais où
est-ce que j'ai mis ceci ou cela" me séduit vraiment.



C'est quand j'ai commencé à me servir de swish+ pour rechercher des
choses dans les fichiers planner que j'ai pensé m'inscrire dans un
club de geeks anonymes - ou passer à quelque chose de plus simple.

Pour le moment je couche tout ça sans réfléchir dans mon fichier
mais à terme ça va vite devenir un grand n'importe quoi



Je ne te le fais pas dire!

C'est un truc qu'il faut que je développe. J'ai encore du mal à
savoir comment remember et org-mode inter-agisse.



Pour moi tout tient là-dedans:

(setq remember-annotation-functions '(org-remember-annotation))
(setq remember-handler-functions '(org-remember-handler))

;; pour dire d'utiliser org-mode et pas planner

(autoload 'org-remember-annotation "org")
(autoload 'org-remember-handler "org")
(setq org-directory "~/org/")
(setq org-default-notes-file "~/org/notes.org")

... je n'ai pas de variable `org-remember-file', bizarre. Pour moi,
`remember-data-file' vaut ~/.notes, mais `org-default-notes-file'
passe devant, donc pas de souci.

Ce que je ne comprends pas c'est ce qui se passe au niveau de mon
outline (le fichier principal). J'ai pas l'impression que ça ne créé
un lien ou que ce soit dedans.



Ca ne créé rien dans aucun fichier org-mode puisqu'il y a les
(org-store-link) et (org-insert-link) pour ça...

En tous cas, merci pour ton message très instructif.



Bon, faut vraiment que j'avance ce topo!

--
Bastien
Avatar
Xavier Maillard
On 30 jan 2006, wrote:

J'ai tout de suite été séduit. C'est d'un pragmatisme très
puissant, et la fonction agenda permet d'avoir une vue globale
des tâches à accomplir que je trouve plus *lisible* que celle
de planner.



Je te rejoints sur ce point. Je viens d'y jeter un oeil et c'est
limpide comme visuel.

Ca fait pourtant deux ans que j'utilise planner tous les
jours... Je continue à utiliser planner pour les tâches
"courantes" - celles qui ne méritent pas que j'ouvre mon buffer
org-mode.



C'est à dire ?

J'ai surtout voulu adopter org-mode après avoir lu ça, trouvé
sur http://www.plannerlove.com:

<http://www.oreillynet.com/mac/blog/2005/08/living_in_text_files.html><http://nomediakings.org/vidz/time_management_for_anarchists_the_movie.html>

Du coup je voulais pouvoir m'organiser avec un seul fichier -
ce n'est pas évident au début, mais depuis que je m'y fais je
trouve ça bien pratique.



Et concrètement ça donne quoi ? J'avoue que tout avoir dans un
même fichier, c'est un peu ce que je cherche à faire mais j'ai du
mal à voir où ça va me mener. C'est surtout en terme de comment
organiser le bousin. D'un autre côté, ne plus avoir à me poser la
question comme "mais où est-ce que j'ai mis ceci ou cela" me
séduit vraiment.

Pour le moment je couche tout ça sans réfléchir dans mon fichier
mais à terme ça va vite devenir un grand n'importe quoi, il faut
donc que je fasse un gros travail sur moi-même pour mieux
organiser ce fichier. Les tags sont un premiers pas, reste à
savoir comment les exploiter au mieux derrière.

Dans les limbes, j'ai aussi envie d'intégrer une sorte de
registry pour org-mode, car c'est une fonction dont je ne peux
pas me passer quand je suis sous planner-muse.



Bonne idée.

Vous notez que j'utilise remember avec org-mode plutôt qu'avec
planner.



C'est un truc qu'il faut que je développe. J'ai encore du mal à
savoir comment remember et org-mode inter-agisse. Ce que j'ai cru
comprendre c'est que lorsque je fais un remember de quelque chose
ça va dans le fichier pointé par la variable remember-data-file
(si org-remember-file vaut nil) ou bien le fichier pointé par
l'autre variable. Ce que je ne comprends pas c'est ce qui se
passe au niveau de mon outline (le fichier principal). J'ai pas
l'impression que ça ne créé un lien ou que ce soit dedans.

Je me trompe ?

En tous cas, merci pour ton message très instructif.
--
Xavier Maillard
Président de LoLiCA (http://www.lolica.org)
Tel: +33 (0) 668-046-437
Avatar
Xavier Maillard
On 30 jan 2006, wrote:

Bon, faut vraiment que j'avance ce topo!



Je confirme ;) (À mettre en haut de la todo-list :)).
--
Xavier Maillard
Avatar
Bastien
Manuel Giraud writes:

J'aimerai pouvoir dans mon fichier "org" désigner des personnes et
pouvoir leur adjoindre un lien (type mailto ou bbdb) qui quand je fais
un "C-c C-o" dessus m'ouvre un buffer pour la composition d'un message
pour cette personne (note: j'utilise Gnus).



Normalement <bbdb:Ton Contact> et <mailto:
devrait marcher.

Chez moi la fenêtre bbdb ne s'ouvre pas correctement, mais c'est
peut-être dû à ma configuration.

D'autre part, le lien <mailto:> n'ouvre pas mon gnus, mais tente de
lancer evolution (qui ne se lance pas parce que je ne suis pas sous
X).

En gros, les fonctions existent, restent à les configurer proprement!

--
Bastien
1 2