j'ai un bateau basé au port de Nogent sur Marne. (Est Paris).
J'ai acheté un téléviseur dalle LCD, Tuner TNT intégré, alim en 12 V.
Antenne :
pour faire des essais, je me suis orienté vers la moins chère.
L'antenne de "gitans", directive, à ampli intégré, ELAP à 20 Euros.
Je parviens à recevoir toutes les chaînes de la Tour Eiffel,
mais avec un faible niveau de réception, car j'ai des obstacles :
le Pont de Nogent en ferraille, et un Campanile en béton.
Je suis d'ailleurs obligé d'orienter l'antenne "vers le haut",
avec une "visée" au dessus du pont.
Ce qui est étonnant, c'est que selon les chaînes, je dois orienter
mon antenne différemment. ( + / - 20 ° en azimut).
Et c'est très chiant.
Sauriez-vous me dire pourquoi le niveau optimal de réception
nécessite une orientation en azimut assez différente selon les canaux ?
Nota 1 : je viens de commander une omnidirectionnelle ELAP
à ampli intégré, pour voir s'il y a un mieux ou pas.
Nota 2 : j'ai tenté une réception sur Chennevières, qui est plus
proche.
C'est la cata.
Bien qu'ancien marin j'ai jamais vu de frein sur un bateau ! Daniel
Daniel, c'est parce que tu viens d'assister à une phénomène rare : Thierry faisait de l'humour !
Ce n'est pas rare, c'est unique. Je l'encadre.
Thierry VIGNAUD
On Tue, 21 Apr 2009 21:17:22 +0200, "François Guillet" wrote:
"Petit-Pierre" a écrit dans le message de news: 49dc6591$0$18217$ ... | Sauriez-vous me dire pourquoi le niveau optimal de réception | nécessite une orientation en azimut assez différente selon les canaux ?
Suivant les canaux, les fréquences ne sont pas la même, donc les longueurs d'onde non plus. Or si la zone de réception est perturbée, c'est qu'on ne reçoit pas directement le signal de l'émetteur, mais des signaux multiples réfléchis ou diffractés par les obstacles environnants (par exemple, par le "Pont de Nogent en ferraille"). Ces signaux multiples s'ajoutent ou se retranchent les uns les autres en fonction de la longueur du trajet de chacun et de la longueur d'onde du signal (principe des interférences constructives ou destructives).
Oui d'ailleurs le phénomène est nettement plus visible en analogique qu'en numérique.
En analogique dans une zone fortement sujette aux réflexions contre des obstacles : constructions de toutes natures, pour éliminer les échos et c'est très visible en antenne intérieure, on est bien souvent obligé d'orienter de manière différente l'antenne selon la chaîne reçue alors que l'émetteur et le point de réception sont identiques.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
"Petit-Pierre" <Pierre@Chez-Moi.com> a écrit dans le message de news:
49dc6591$0$18217$426a34cc@news.free.fr...
...
| Sauriez-vous me dire pourquoi le niveau optimal de réception
| nécessite une orientation en azimut assez différente selon les canaux
?
Suivant les canaux, les fréquences ne sont pas la même, donc les
longueurs d'onde non plus.
Or si la zone de réception est perturbée, c'est qu'on ne reçoit pas
directement le signal de l'émetteur, mais des signaux multiples
réfléchis ou diffractés par les obstacles environnants (par exemple, par
le "Pont de Nogent en ferraille"). Ces signaux multiples s'ajoutent ou
se retranchent les uns les autres en fonction de la longueur du trajet
de chacun et de la longueur d'onde du signal (principe des interférences
constructives ou destructives).
Oui d'ailleurs le phénomène est nettement plus visible en analogique qu'en
numérique.
En analogique dans une zone fortement sujette aux réflexions contre des
obstacles : constructions de toutes natures, pour éliminer les échos et c'est
très visible en antenne intérieure, on est bien souvent obligé d'orienter de
manière différente l'antenne selon la chaîne reçue alors que l'émetteur et le
point de réception sont identiques.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Tue, 21 Apr 2009 21:17:22 +0200, "François Guillet" wrote:
"Petit-Pierre" a écrit dans le message de news: 49dc6591$0$18217$ ... | Sauriez-vous me dire pourquoi le niveau optimal de réception | nécessite une orientation en azimut assez différente selon les canaux ?
Suivant les canaux, les fréquences ne sont pas la même, donc les longueurs d'onde non plus. Or si la zone de réception est perturbée, c'est qu'on ne reçoit pas directement le signal de l'émetteur, mais des signaux multiples réfléchis ou diffractés par les obstacles environnants (par exemple, par le "Pont de Nogent en ferraille"). Ces signaux multiples s'ajoutent ou se retranchent les uns les autres en fonction de la longueur du trajet de chacun et de la longueur d'onde du signal (principe des interférences constructives ou destructives).
Oui d'ailleurs le phénomène est nettement plus visible en analogique qu'en numérique.
En analogique dans une zone fortement sujette aux réflexions contre des obstacles : constructions de toutes natures, pour éliminer les échos et c'est très visible en antenne intérieure, on est bien souvent obligé d'orienter de manière différente l'antenne selon la chaîne reçue alors que l'émetteur et le point de réception sont identiques.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Petit-Pierre
Re-bonjour à tous,
résultat des courses :
J'étais embêté comme pas possible avec une antenne Elap directionnelle (20 E). (Orientation différente selon chaîne). Merci pour vos explications, elles tiennent bien sûr la route.
J'en ai eu marre, et j'ai acheté l'Elap omnidirectionnelle à 100 E, (Enveloppe plastique circulaire). J'ai installé un petit mât de hauteur réglable, (2 m maxi au dessus du bateau), et fixé l'antenne en haut, grâce à l'adaptation "fourreau" bien conçue.
Cela marche absolument impeccablement.
Là où je suis, à Nogent / marne, la meilleure réception est obtenue avec le mât à hauteur minimum, c'est à dire avec la soucoupe de l'antenne omni quasi à ras du toit métallique de mon bateau.
Mais je conserve le mât à hauteur réglable, car j'en aurai peut-être besoin un jour ailleurs.
Voilà les "news".
Pierre
Re-bonjour à tous,
résultat des courses :
J'étais embêté comme pas possible avec une antenne Elap directionnelle
(20 E).
(Orientation différente selon chaîne).
Merci pour vos explications, elles tiennent bien sûr la route.
J'en ai eu marre, et j'ai acheté l'Elap omnidirectionnelle à 100 E,
(Enveloppe plastique circulaire).
J'ai installé un petit mât de hauteur réglable,
(2 m maxi au dessus du bateau), et fixé l'antenne en haut,
grâce à l'adaptation "fourreau" bien conçue.
Cela marche absolument impeccablement.
Là où je suis, à Nogent / marne, la meilleure réception
est obtenue avec le mât à hauteur minimum,
c'est à dire avec la soucoupe de l'antenne omni
quasi à ras du toit métallique de mon bateau.
Mais je conserve le mât à hauteur réglable,
car j'en aurai peut-être besoin un jour ailleurs.
J'étais embêté comme pas possible avec une antenne Elap directionnelle (20 E). (Orientation différente selon chaîne). Merci pour vos explications, elles tiennent bien sûr la route.
J'en ai eu marre, et j'ai acheté l'Elap omnidirectionnelle à 100 E, (Enveloppe plastique circulaire). J'ai installé un petit mât de hauteur réglable, (2 m maxi au dessus du bateau), et fixé l'antenne en haut, grâce à l'adaptation "fourreau" bien conçue.
Cela marche absolument impeccablement.
Là où je suis, à Nogent / marne, la meilleure réception est obtenue avec le mât à hauteur minimum, c'est à dire avec la soucoupe de l'antenne omni quasi à ras du toit métallique de mon bateau.
Mais je conserve le mât à hauteur réglable, car j'en aurai peut-être besoin un jour ailleurs.
Voilà les "news".
Pierre
JC
> Là où je suis, à Nogent / marne, la meilleure réception est obtenue avec le mât à hauteur minimum, c'est à dire avec la soucoupe de l'antenne omni quasi à ras du toit métallique de mon bateau.
C'esttres certainement le toit qui induisait des reflections. Cela arrive dans cerains cas, et la seule solution est de mettre l'aerien le plus a ras du toit.
JC.
Mais je conserve le mât à hauteur réglable, car j'en aurai peut-être besoin un jour ailleurs.
Voilà les "news".
Pierre
> Là où je suis, à Nogent / marne, la meilleure réception
est obtenue avec le mât à hauteur minimum,
c'est à dire avec la soucoupe de l'antenne omni
quasi à ras du toit métallique de mon bateau.
C'esttres certainement le toit qui induisait des reflections. Cela
arrive dans cerains cas, et la seule solution est de mettre l'aerien le
plus a ras du toit.
JC.
Mais je conserve le mât à hauteur réglable,
car j'en aurai peut-être besoin un jour ailleurs.
> Là où je suis, à Nogent / marne, la meilleure réception est obtenue avec le mât à hauteur minimum, c'est à dire avec la soucoupe de l'antenne omni quasi à ras du toit métallique de mon bateau.
C'esttres certainement le toit qui induisait des reflections. Cela arrive dans cerains cas, et la seule solution est de mettre l'aerien le plus a ras du toit.
JC.
Mais je conserve le mât à hauteur réglable, car j'en aurai peut-être besoin un jour ailleurs.
Voilà les "news".
Pierre
JC
> Là où je suis, à Nogent / marne, la meilleure réception est obtenue avec le mât à hauteur minimum, c'est à dire avec la soucoupe de l'antenne omni quasi à ras du toit métallique de mon bateau.
C'est très certainement le toit qui induisait des reflections. Cela arrive dans certains cas, et la seule solution est de mettre l'aérien le plus a ras du toit.
JC.
Mais je conserve le mât à hauteur réglable, car j'en aurai peut-être besoin un jour ailleurs.
Voilà les "news".
Pierre
> Là où je suis, à Nogent / marne, la meilleure réception
est obtenue avec le mât à hauteur minimum,
c'est à dire avec la soucoupe de l'antenne omni
quasi à ras du toit métallique de mon bateau.
C'est très certainement le toit qui induisait des reflections. Cela
arrive dans certains cas, et la seule solution est de mettre l'aérien le
plus a ras du toit.
JC.
Mais je conserve le mât à hauteur réglable,
car j'en aurai peut-être besoin un jour ailleurs.
> Là où je suis, à Nogent / marne, la meilleure réception est obtenue avec le mât à hauteur minimum, c'est à dire avec la soucoupe de l'antenne omni quasi à ras du toit métallique de mon bateau.
C'est très certainement le toit qui induisait des reflections. Cela arrive dans certains cas, et la seule solution est de mettre l'aérien le plus a ras du toit.
JC.
Mais je conserve le mât à hauteur réglable, car j'en aurai peut-être besoin un jour ailleurs.
Voilà les "news".
Pierre
Petit-Pierre
JC a présenté l'énoncé suivant :
C'est très certainement le toit qui induisait des reflections. Cela arrive dans certains cas, et la seule solution est de mettre l'aérien le plus a ras du toit.
JC.
Bah oui, certainement. C'est très empirique, tout ça, surtout dans une zone assez mal couverte.
Bonne journée,
Pierre
JC a présenté l'énoncé suivant :
C'est très certainement le toit qui induisait des reflections. Cela arrive
dans certains cas, et la seule solution est de mettre l'aérien le plus a ras
du toit.
JC.
Bah oui, certainement.
C'est très empirique, tout ça,
surtout dans une zone assez mal couverte.
C'est très certainement le toit qui induisait des reflections. Cela arrive dans certains cas, et la seule solution est de mettre l'aérien le plus a ras du toit.
JC.
Bah oui, certainement. C'est très empirique, tout ça, surtout dans une zone assez mal couverte.
