> Mais qui parle de "releaser" à part des gens mal informés ? Et puis, il
faut bien le donner aux licencees à un moment, cet OS, puis attendre
qu'ils sortent des machines l'utilisant. Ce n'est pas une stratégie,
c'est juste de la logique simple.
Tu crois que l'acheteur de base suit les communiqués de presse pour
savoir quand une nouvelle version sera donné aux licencees ?
Tu confonds complètement 2 évènements distincts !!! La transmission de
la nouvelle version d'un OS aux fabriquants et la mise sur le marché
public.
Tu crois que c'est dans la même journée que Microsoft a donné
WM2003 à Compaq, que Compaq a fait les ajustements nécessaires pour ses
machines, les tests, puis a commercialisé ses nouvelles machines, le
tout en quelques heures ?
> Dans le cas de PalmOS, j'ai cru comprendre que c'était la version
> finalisée de l'OS 6 qui serait disponible le 29.
Disponible pour les licencees.
Et alors ? Tu crois que ça suffit pour prendre la version finale,
recompiler, et mettre sur le marché ?
Tu plaisantes ? L'OS 6 est une réécriture complète du système ! Avec une
architecture complètement différente !
> Mais qui parle de "releaser" à part des gens mal informés ? Et puis, il
faut bien le donner aux licencees à un moment, cet OS, puis attendre
qu'ils sortent des machines l'utilisant. Ce n'est pas une stratégie,
c'est juste de la logique simple.
Tu crois que l'acheteur de base suit les communiqués de presse pour
savoir quand une nouvelle version sera donné aux licencees ?
Tu confonds complètement 2 évènements distincts !!! La transmission de
la nouvelle version d'un OS aux fabriquants et la mise sur le marché
public.
Tu crois que c'est dans la même journée que Microsoft a donné
WM2003 à Compaq, que Compaq a fait les ajustements nécessaires pour ses
machines, les tests, puis a commercialisé ses nouvelles machines, le
tout en quelques heures ?
> Dans le cas de PalmOS, j'ai cru comprendre que c'était la version
> finalisée de l'OS 6 qui serait disponible le 29.
Disponible pour les licencees.
Et alors ? Tu crois que ça suffit pour prendre la version finale,
recompiler, et mettre sur le marché ?
Tu plaisantes ? L'OS 6 est une réécriture complète du système ! Avec une
architecture complètement différente !
> Mais qui parle de "releaser" à part des gens mal informés ? Et puis, il
faut bien le donner aux licencees à un moment, cet OS, puis attendre
qu'ils sortent des machines l'utilisant. Ce n'est pas une stratégie,
c'est juste de la logique simple.
Tu crois que l'acheteur de base suit les communiqués de presse pour
savoir quand une nouvelle version sera donné aux licencees ?
Tu confonds complètement 2 évènements distincts !!! La transmission de
la nouvelle version d'un OS aux fabriquants et la mise sur le marché
public.
Tu crois que c'est dans la même journée que Microsoft a donné
WM2003 à Compaq, que Compaq a fait les ajustements nécessaires pour ses
machines, les tests, puis a commercialisé ses nouvelles machines, le
tout en quelques heures ?
> Dans le cas de PalmOS, j'ai cru comprendre que c'était la version
> finalisée de l'OS 6 qui serait disponible le 29.
Disponible pour les licencees.
Et alors ? Tu crois que ça suffit pour prendre la version finale,
recompiler, et mettre sur le marché ?
Tu plaisantes ? L'OS 6 est une réécriture complète du système ! Avec une
architecture complètement différente !
Mais qui parle de "releaser" à part des gens mal informés ? Et puis, il
faut bien le donner aux licencees à un moment, cet OS, puis attendre
qu'ils sortent des machines l'utilisant. Ce n'est pas une stratégie,
c'est juste de la logique simple.
Bon reprenons. Dans tout développement logiciel, il y a des versions alpha,
puis béta, voire quelques rc et la première version dite "finale".
J'ai seulement dit que je ne pouvais pas croire que les fabricants de pda
PalmOS aient attendu la version finale pour commencer à travailler sur leurs
machines OS 6.
Toutes les théories du génie logiciel expliquent que la différence entre
une version béta et une version finale est théoriquement constituée
uniquement de corrections de bugs.
Tu pourras te reporter utilement aux descriptifs des
normes ISO 9002 relatives au développement logiciel ou CMM.
Dans ce cas, le delta de travail entre le support de la beta et le
support de la version finale DOIT être mineur.
Tu crois que l'acheteur de base suit les communiqués de presse pour
savoir quand une nouvelle version sera donné aux licencees ?
Oui, j'aime à croire que "l'utilisateur de base" n'est pas forcément
un crétin ...
Tu crois que c'est dans la même journée que Microsoft a donné
WM2003 à Compaq, que Compaq a fait les ajustements nécessaires pour ses
machines, les tests, puis a commercialisé ses nouvelles machines, le
tout en quelques heures ?
Je n'ai jamais dit cela et tu as décidemment oublié de lire quelques
lignes de mon message originel.
Ceci dit, ce qui te semble miraculeux est réalisé dans d'autres domaines
beaucoup plus exigeants que celui des pda.
Les systèmes de supervision des usines sidérurgiques supportent des
mises-à-jour logicielles et matérielles faites à l'occasion d'arrêts annuels
programmés de 24 heures.
Dans le cas de PalmOS, j'ai cru comprendre que c'était la version
finalisée de l'OS 6 qui serait disponible le 29.
Disponible pour les licencees.
Je cite ce que tu dis au début de ta réponse: "Mais qui parle
de "releaser" à part des gens mal informés ?"
Si "Disponible pour les licencees" n'est pas égal à releaser, une belle
carrière politique te tend les bras ...
Et alors ? Tu crois que ça suffit pour prendre la version finale,
recompiler, et mettre sur le marché ?
Cela devrait si on veut être efficace. C'est ce que Microsoft arrive
à faire avec tous ses OS.
J'insiste donc: SUR UN PLAN STRICTEMENT MATERIEL
le nombre de modifications imposées par l'OS 6 doit être assez faible
Mais qui parle de "releaser" à part des gens mal informés ? Et puis, il
faut bien le donner aux licencees à un moment, cet OS, puis attendre
qu'ils sortent des machines l'utilisant. Ce n'est pas une stratégie,
c'est juste de la logique simple.
Bon reprenons. Dans tout développement logiciel, il y a des versions alpha,
puis béta, voire quelques rc et la première version dite "finale".
J'ai seulement dit que je ne pouvais pas croire que les fabricants de pda
PalmOS aient attendu la version finale pour commencer à travailler sur leurs
machines OS 6.
Toutes les théories du génie logiciel expliquent que la différence entre
une version béta et une version finale est théoriquement constituée
uniquement de corrections de bugs.
Tu pourras te reporter utilement aux descriptifs des
normes ISO 9002 relatives au développement logiciel ou CMM.
Dans ce cas, le delta de travail entre le support de la beta et le
support de la version finale DOIT être mineur.
Tu crois que l'acheteur de base suit les communiqués de presse pour
savoir quand une nouvelle version sera donné aux licencees ?
Oui, j'aime à croire que "l'utilisateur de base" n'est pas forcément
un crétin ...
Tu crois que c'est dans la même journée que Microsoft a donné
WM2003 à Compaq, que Compaq a fait les ajustements nécessaires pour ses
machines, les tests, puis a commercialisé ses nouvelles machines, le
tout en quelques heures ?
Je n'ai jamais dit cela et tu as décidemment oublié de lire quelques
lignes de mon message originel.
Ceci dit, ce qui te semble miraculeux est réalisé dans d'autres domaines
beaucoup plus exigeants que celui des pda.
Les systèmes de supervision des usines sidérurgiques supportent des
mises-à-jour logicielles et matérielles faites à l'occasion d'arrêts annuels
programmés de 24 heures.
Dans le cas de PalmOS, j'ai cru comprendre que c'était la version
finalisée de l'OS 6 qui serait disponible le 29.
Disponible pour les licencees.
Je cite ce que tu dis au début de ta réponse: "Mais qui parle
de "releaser" à part des gens mal informés ?"
Si "Disponible pour les licencees" n'est pas égal à releaser, une belle
carrière politique te tend les bras ...
Et alors ? Tu crois que ça suffit pour prendre la version finale,
recompiler, et mettre sur le marché ?
Cela devrait si on veut être efficace. C'est ce que Microsoft arrive
à faire avec tous ses OS.
J'insiste donc: SUR UN PLAN STRICTEMENT MATERIEL
le nombre de modifications imposées par l'OS 6 doit être assez faible
Mais qui parle de "releaser" à part des gens mal informés ? Et puis, il
faut bien le donner aux licencees à un moment, cet OS, puis attendre
qu'ils sortent des machines l'utilisant. Ce n'est pas une stratégie,
c'est juste de la logique simple.
Bon reprenons. Dans tout développement logiciel, il y a des versions alpha,
puis béta, voire quelques rc et la première version dite "finale".
J'ai seulement dit que je ne pouvais pas croire que les fabricants de pda
PalmOS aient attendu la version finale pour commencer à travailler sur leurs
machines OS 6.
Toutes les théories du génie logiciel expliquent que la différence entre
une version béta et une version finale est théoriquement constituée
uniquement de corrections de bugs.
Tu pourras te reporter utilement aux descriptifs des
normes ISO 9002 relatives au développement logiciel ou CMM.
Dans ce cas, le delta de travail entre le support de la beta et le
support de la version finale DOIT être mineur.
Tu crois que l'acheteur de base suit les communiqués de presse pour
savoir quand une nouvelle version sera donné aux licencees ?
Oui, j'aime à croire que "l'utilisateur de base" n'est pas forcément
un crétin ...
Tu crois que c'est dans la même journée que Microsoft a donné
WM2003 à Compaq, que Compaq a fait les ajustements nécessaires pour ses
machines, les tests, puis a commercialisé ses nouvelles machines, le
tout en quelques heures ?
Je n'ai jamais dit cela et tu as décidemment oublié de lire quelques
lignes de mon message originel.
Ceci dit, ce qui te semble miraculeux est réalisé dans d'autres domaines
beaucoup plus exigeants que celui des pda.
Les systèmes de supervision des usines sidérurgiques supportent des
mises-à-jour logicielles et matérielles faites à l'occasion d'arrêts annuels
programmés de 24 heures.
Dans le cas de PalmOS, j'ai cru comprendre que c'était la version
finalisée de l'OS 6 qui serait disponible le 29.
Disponible pour les licencees.
Je cite ce que tu dis au début de ta réponse: "Mais qui parle
de "releaser" à part des gens mal informés ?"
Si "Disponible pour les licencees" n'est pas égal à releaser, une belle
carrière politique te tend les bras ...
Et alors ? Tu crois que ça suffit pour prendre la version finale,
recompiler, et mettre sur le marché ?
Cela devrait si on veut être efficace. C'est ce que Microsoft arrive
à faire avec tous ses OS.
J'insiste donc: SUR UN PLAN STRICTEMENT MATERIEL
le nombre de modifications imposées par l'OS 6 doit être assez faible
pff... mauvais exemple, HP (fini Compaq) s'est contenté de faire le
marketing et de coller les stickers, sur des machines développées en
asie, sur des spécifs M$ où la seule créativité est l'électronique pure !
PalmSource communique sur un OS et livre des simulateurs pour
des fonctions qu'on ne voit pas arriver (reconnaissance d'écriture
dans l'OS 5.3) ou alors plusieurs mois après,
d'une certaine manière çà gèle un peu le marché pour les licencées, non ?
pff... mauvais exemple, HP (fini Compaq) s'est contenté de faire le
marketing et de coller les stickers, sur des machines développées en
asie, sur des spécifs M$ où la seule créativité est l'électronique pure !
PalmSource communique sur un OS et livre des simulateurs pour
des fonctions qu'on ne voit pas arriver (reconnaissance d'écriture
dans l'OS 5.3) ou alors plusieurs mois après,
d'une certaine manière çà gèle un peu le marché pour les licencées, non ?
pff... mauvais exemple, HP (fini Compaq) s'est contenté de faire le
marketing et de coller les stickers, sur des machines développées en
asie, sur des spécifs M$ où la seule créativité est l'électronique pure !
PalmSource communique sur un OS et livre des simulateurs pour
des fonctions qu'on ne voit pas arriver (reconnaissance d'écriture
dans l'OS 5.3) ou alors plusieurs mois après,
d'une certaine manière çà gèle un peu le marché pour les licencées, non ?
MS livre son OS, et dans l'heure qui suit, les gens comme Compaq, HP,
Dell et compagnie ont fait les ajustements, compilations, les tests
nécessaires et le livrent aux clients ? Tu penses faire croire ça à qui
? Les licencees y ont accès bien avant, tout comme les licencees Palm OS
ont accès avant aux nouvelles versions.
MS livre son OS, et dans l'heure qui suit, les gens comme Compaq, HP,
Dell et compagnie ont fait les ajustements, compilations, les tests
nécessaires et le livrent aux clients ? Tu penses faire croire ça à qui
? Les licencees y ont accès bien avant, tout comme les licencees Palm OS
ont accès avant aux nouvelles versions.
MS livre son OS, et dans l'heure qui suit, les gens comme Compaq, HP,
Dell et compagnie ont fait les ajustements, compilations, les tests
nécessaires et le livrent aux clients ? Tu penses faire croire ça à qui
? Les licencees y ont accès bien avant, tout comme les licencees Palm OS
ont accès avant aux nouvelles versions.
PalmSource communique sur un OS et livre des simulateurs pour
des fonctions qu'on ne voit pas arriver (reconnaissance d'écriture
dans l'OS 5.3) ou alors plusieurs mois après,
Y'en a qui sont gonflés, quand même ;-)
Si ce simulateur 5.3 n'avait pas été livré assez tôt, je suis sûr que tu
aurais protesté parce que la fonctionnalité serait arrivée sur le marché
sans que les développeurs aient le temps de s'y adapter.
seuls les techno-geeks se maintiennent au courant de toutes les
évolutions à venir. Pas sûr que ça change grand chose à leurs achats,
d'ailleurs.
PalmSource communique sur un OS et livre des simulateurs pour
des fonctions qu'on ne voit pas arriver (reconnaissance d'écriture
dans l'OS 5.3) ou alors plusieurs mois après,
Y'en a qui sont gonflés, quand même ;-)
Si ce simulateur 5.3 n'avait pas été livré assez tôt, je suis sûr que tu
aurais protesté parce que la fonctionnalité serait arrivée sur le marché
sans que les développeurs aient le temps de s'y adapter.
seuls les techno-geeks se maintiennent au courant de toutes les
évolutions à venir. Pas sûr que ça change grand chose à leurs achats,
d'ailleurs.
PalmSource communique sur un OS et livre des simulateurs pour
des fonctions qu'on ne voit pas arriver (reconnaissance d'écriture
dans l'OS 5.3) ou alors plusieurs mois après,
Y'en a qui sont gonflés, quand même ;-)
Si ce simulateur 5.3 n'avait pas été livré assez tôt, je suis sûr que tu
aurais protesté parce que la fonctionnalité serait arrivée sur le marché
sans que les développeurs aient le temps de s'y adapter.
seuls les techno-geeks se maintiennent au courant de toutes les
évolutions à venir. Pas sûr que ça change grand chose à leurs achats,
d'ailleurs.
> C'est beau, n'est-ce pas, la théorie ?
Il ne s'agit pas d'intelligence, mais de recherche d'information. Et je
ne crois pas que les gens "normaux" suivent les communiqués de toutes
les sociétés auxquelles ils envisagent d'acheter un produit...
"Si on analyse ce qui s'est passé du côté PPC, la mise à disposition de
la version finale de Windows Mobile 2003 a été accompagnée de plusieurs
mises à disposition simultanées de machines équipées de cet OS, ce qui a
notablement augmenté la portée de l'événement."
Comment interpréter cela, alors que tu compares à la mise à dispo de
l'OS 6, qui, comme tu le rappelles, ne sera probablement pas dans les bacs
Comme tu évites de clarifier tes propos, je te repose la question :
crois-tu vraiment qu'entre le moment où MS donne l'OS à ses licencees et
le moment où les machines sont mises sur le marché, il s'écoule moins de
24 heures ? Bien-sûr que non. Donc, tu dis juste que MS fait le
lancement public de son nouvel OS en même temps que sortent plusieurs
machines ? Et ça, ça ne peut pas se comparer avec la "release" de l'OS
6, puisqu'il n'y a pas de lancement public (quoique, qui sait ?, ça se
fera peut-être).
J'ose supposer que ces mises à jour sont préparées, terminées,
pré-testées, et non improvisées dans les fameuses 24 heures. Donc qu'"il
ne reste plus qu'à" installer (les guillemets sont là pour dire que ce
n'est pas si simple). Ca existe dans bien des domaines, où les arrêts
coûtent chers, comme la téléphonie, et ce n'est "que" ça : une mise à
jour. On installe une nouvelle version, déja prête.
En plus, il me semble que MS n'accepte pas trop les modifications de
Windows, donc que les sociétés clientes ont moins (comparativement à la
complexité de l'OS) de travail à faire.
> C'est beau, n'est-ce pas, la théorie ?
Il ne s'agit pas d'intelligence, mais de recherche d'information. Et je
ne crois pas que les gens "normaux" suivent les communiqués de toutes
les sociétés auxquelles ils envisagent d'acheter un produit...
"Si on analyse ce qui s'est passé du côté PPC, la mise à disposition de
la version finale de Windows Mobile 2003 a été accompagnée de plusieurs
mises à disposition simultanées de machines équipées de cet OS, ce qui a
notablement augmenté la portée de l'événement."
Comment interpréter cela, alors que tu compares à la mise à dispo de
l'OS 6, qui, comme tu le rappelles, ne sera probablement pas dans les bacs
Comme tu évites de clarifier tes propos, je te repose la question :
crois-tu vraiment qu'entre le moment où MS donne l'OS à ses licencees et
le moment où les machines sont mises sur le marché, il s'écoule moins de
24 heures ? Bien-sûr que non. Donc, tu dis juste que MS fait le
lancement public de son nouvel OS en même temps que sortent plusieurs
machines ? Et ça, ça ne peut pas se comparer avec la "release" de l'OS
6, puisqu'il n'y a pas de lancement public (quoique, qui sait ?, ça se
fera peut-être).
J'ose supposer que ces mises à jour sont préparées, terminées,
pré-testées, et non improvisées dans les fameuses 24 heures. Donc qu'"il
ne reste plus qu'à" installer (les guillemets sont là pour dire que ce
n'est pas si simple). Ca existe dans bien des domaines, où les arrêts
coûtent chers, comme la téléphonie, et ce n'est "que" ça : une mise à
jour. On installe une nouvelle version, déja prête.
En plus, il me semble que MS n'accepte pas trop les modifications de
Windows, donc que les sociétés clientes ont moins (comparativement à la
complexité de l'OS) de travail à faire.
> C'est beau, n'est-ce pas, la théorie ?
Il ne s'agit pas d'intelligence, mais de recherche d'information. Et je
ne crois pas que les gens "normaux" suivent les communiqués de toutes
les sociétés auxquelles ils envisagent d'acheter un produit...
"Si on analyse ce qui s'est passé du côté PPC, la mise à disposition de
la version finale de Windows Mobile 2003 a été accompagnée de plusieurs
mises à disposition simultanées de machines équipées de cet OS, ce qui a
notablement augmenté la portée de l'événement."
Comment interpréter cela, alors que tu compares à la mise à dispo de
l'OS 6, qui, comme tu le rappelles, ne sera probablement pas dans les bacs
Comme tu évites de clarifier tes propos, je te repose la question :
crois-tu vraiment qu'entre le moment où MS donne l'OS à ses licencees et
le moment où les machines sont mises sur le marché, il s'écoule moins de
24 heures ? Bien-sûr que non. Donc, tu dis juste que MS fait le
lancement public de son nouvel OS en même temps que sortent plusieurs
machines ? Et ça, ça ne peut pas se comparer avec la "release" de l'OS
6, puisqu'il n'y a pas de lancement public (quoique, qui sait ?, ça se
fera peut-être).
J'ose supposer que ces mises à jour sont préparées, terminées,
pré-testées, et non improvisées dans les fameuses 24 heures. Donc qu'"il
ne reste plus qu'à" installer (les guillemets sont là pour dire que ce
n'est pas si simple). Ca existe dans bien des domaines, où les arrêts
coûtent chers, comme la téléphonie, et ce n'est "que" ça : une mise à
jour. On installe une nouvelle version, déja prête.
En plus, il me semble que MS n'accepte pas trop les modifications de
Windows, donc que les sociétés clientes ont moins (comparativement à la
complexité de l'OS) de travail à faire.
non, ce qui est embêtant c'est que palmsource avec ce simulateur 5.3 a
lancé une idée mais que rien ne garantit que les constructeurs vont
suivre, (par exemple Sony a pour l'instant choisit Decuma) alors pour un
développeur c'est prendre un risque
alors que du côté de la concurrence on est sûr de retrouver tout ce qui
est foruni par M$ plus des extensions (ex:toshiba pour le vga)
non, ce qui est embêtant c'est que palmsource avec ce simulateur 5.3 a
lancé une idée mais que rien ne garantit que les constructeurs vont
suivre, (par exemple Sony a pour l'instant choisit Decuma) alors pour un
développeur c'est prendre un risque
alors que du côté de la concurrence on est sûr de retrouver tout ce qui
est foruni par M$ plus des extensions (ex:toshiba pour le vga)
non, ce qui est embêtant c'est que palmsource avec ce simulateur 5.3 a
lancé une idée mais que rien ne garantit que les constructeurs vont
suivre, (par exemple Sony a pour l'instant choisit Decuma) alors pour un
développeur c'est prendre un risque
alors que du côté de la concurrence on est sûr de retrouver tout ce qui
est foruni par M$ plus des extensions (ex:toshiba pour le vga)
D'ailleurs au niveau de la norme, je me suis trompé c'est 9001-2 et
non pas 9002.
Pour un produit comme un Pda, je pense qu'il y a une proportion de gens
qui se tiennent informés plus grande que pour d'autres produits.
Dans le cas de PalmOS, je m'étonne du délai apparemment énorme qui
sépare cette même "final release" (puisqu'on ne touchera plus au code
d'après ce que j'ai compris) de la sortie des premières machines.
Je crois que justement MS a relaché quelques contraintes excessives à ce
niveau et c'est pour cela que les PPC peuvent commencer à se différencier
alors qu'ils étaient presque tous des clones jusqu'à présent.
D'ailleurs au niveau de la norme, je me suis trompé c'est 9001-2 et
non pas 9002.
Pour un produit comme un Pda, je pense qu'il y a une proportion de gens
qui se tiennent informés plus grande que pour d'autres produits.
Dans le cas de PalmOS, je m'étonne du délai apparemment énorme qui
sépare cette même "final release" (puisqu'on ne touchera plus au code
d'après ce que j'ai compris) de la sortie des premières machines.
Je crois que justement MS a relaché quelques contraintes excessives à ce
niveau et c'est pour cela que les PPC peuvent commencer à se différencier
alors qu'ils étaient presque tous des clones jusqu'à présent.
D'ailleurs au niveau de la norme, je me suis trompé c'est 9001-2 et
non pas 9002.
Pour un produit comme un Pda, je pense qu'il y a une proportion de gens
qui se tiennent informés plus grande que pour d'autres produits.
Dans le cas de PalmOS, je m'étonne du délai apparemment énorme qui
sépare cette même "final release" (puisqu'on ne touchera plus au code
d'après ce que j'ai compris) de la sortie des premières machines.
Je crois que justement MS a relaché quelques contraintes excessives à ce
niveau et c'est pour cela que les PPC peuvent commencer à se différencier
alors qu'ils étaient presque tous des clones jusqu'à présent.
