OS pour un celeron 300

On Tue, 27 Dec 2005 16:56:59 +0100, Alyssia <alys@nospam.net> wrote:

Bonjour

Je dispose d'une machine pas récente sur laquelle je dois installer un
système d'exploitation.

Config :
- carte mère : Abit BX 6
- processeur : Celeron 300
- disque dur : 20 Go
- mémoire : sdram 256 Mo
- carte son : standard
- carte video : ABIT SILURO MX-200 (nvidia 32 Mo)
- graveur CD 52x


Pour le moment je ne prévois pas d'utiliser de périphériques se
connectant en USB. Mais que sera le futur ....

NT4 serait parait-il plus stable et plus sécurisé mais je n'ai jamais eu
l'occasion de le tester.
C'est stable, tres stable, les seuls plantages systeme que j'ai eu

etaient justifiés, hardware defaillants, pilotes innapropriés...
Par contre c'est "rustique" cote interface, instalaltion du matériel
et possibilité multimedia.

Parmi ces 2 systèmes, lequel choisiriez vous et pour quelles raisons ?
si on ne me laissait pas le choix je prendrais NT4, mais ta machine

supportera sans pb XP pour ce que tu veux en faire, j'ai un P3
500/256Mo mémoire sous XP parmis mes pc à la maison c'est pas plus
puissant que ce que tu as, mafemme srufe avec sans pb et mes gosses
font de petits jeux.
A+



--
moto photo electro
http://olivier.2a.free.fr

Config :
- carte mère : Abit BX 6
- processeur : Celeron 300
- disque dur : 20 Go
- mémoire : sdram 256 Mo
- carte son : standard
- carte video : ABIT SILURO MX-200 (nvidia 32 Mo)
- graveur CD 52x

Les cd de pilotes pour ces éléments sont disponibles.

L'utilisation principale serait :
- web
- bureautique
- graphisme
Pas de jeux.

J'hésite concernant le choix du système d'exploitation.
Je dispose de licences officielles pour :
- Windows 98 seconde édition
- Windows NT 4 (avec SP6)

Pour le moment je ne prévois pas d'utiliser de périphériques se
connectant en USB. Mais que sera le futur ....

NT4 serait parait-il plus stable et plus sécurisé mais je n'ai jamais eu
l'occasion de le tester.

Parmi ces 2 systèmes, lequel choisiriez vous et pour quelles raisons ?

Windows 2000 : toutes les fonctionnalités et qualités de Windows NT 4,
plus stable, ne nécessite pratiquement pas plus de RAM que NT 4,
nécessite un peu plus de place disque, mais avec 20 Go pas de problème.

NT 4
inconvéniants :
- nécessite la réinstallation des SP et patches à chaque fois qu'on
installe un application.
- Officiellement pas de DirectX, en pratique il existe une version
6.1 difficile à trouver. Beaucoup d'applications nécessitent DirectX 9
ou 8.1, de même beaucoup de pilotes.
- Les fabriquants de matériel ne développent plus de pilotes pour NT4
(il faudrait vérifier pour la carte graphique NVidia et pour la carte
son s'il y en a une)
- Les développeurs en général ne se préoccuppent plus de la
compatibilité des applications avec NT 4.
avantage : pas cher (sur eBay les CD avec keycode et license se vendent
à des prix dérisoires)

Windows 98 : finalement pas trop mal. Moins obsolète que NT4. Il vaut
mieux éviter d'installer une multitude d'applications.

Salut,

Config :
- carte mère : Abit BX 6
- processeur : Celeron 300

300 tout court ou 300A ? Le premier est dépourvu de mémoire cache de
second niveau (cache L2), ce qui affecte notablement ses performances.
Le second embarque 128 Kio de cache L2. Overclocké à 450 MHz, il n'est
pas minable face à un Pentium II 450 qui en a le double. ;-)

J'hésite concernant le choix du système d'exploitation.
Je dispose de licences officielles pour :
- Windows 98 seconde édition
- Windows NT 4 (avec SP6)
[...]

Windows 2000 : toutes les fonctionnalités et qualités de Windows NT 4,

Et de Windows 98.

plus stable, ne nécessite pratiquement pas plus de RAM que NT 4,

Euh... Le NT4 sans fioritures inutiles que j'avais installé occupait
entre 25 et 30 Mo de mémoire, alors qu'une installation standard de
Windows 2000 Pro occupe au bas mot dans les 60-70 Mo. Ceci dit avec 256
Mo la différence ne se voit guère.

nécessite un peu plus de place disque, mais avec 20 Go pas de problème.

Tu oublies un défaut de taille : son prix. Même en version OEM il faut
compter dans les 200 ¤.

NT 4
inconvéniants :
- nécessite la réinstallation des SP et patches à chaque fois qu'on
installe un application.

C'est vrai, du moins pour les composants optionnels de NT et les
applications qui modifient des composants du système.

- Officiellement pas de DirectX, en pratique il existe une version
6.1 difficile à trouver.

Un des services packs officiels apportait une vieille version de
DirectX, la 3 il me semble. Mais bon, ça ou rien...

[...]

Windows 98 : finalement pas trop mal. Moins obsolète que NT4. Il vaut
mieux éviter d'installer une multitude d'applications.

Hélas Windows 98 est d'une robustesse catastrophique comme tous les 9x.
Et pas de support de NTFS, de gestion des droits utilisateur...

- processeur : Celeron 300

300 tout court ou 300A ? Le premier est dépourvu de mémoire cache de
second niveau (cache L2), ce qui affecte notablement ses performances.
Le second embarque 128 Kio de cache L2. Overclocké à 450 MHz, il n'est
pas minable face à un Pentium II 450 qui en a le double. ;-)

Si c'est un Celeron 300 sans cache, ça serait une bonne idée de le
remplacer par un Celeron avec cache ou un Pentium II. Dans des
fréquences de 300 ou 400 MHz, ça coûte un prix dérisoire (en occasion).
Il faut voir si on a la doc de la carte mère pour mettre
éventuellement une fréquence supérieure à 300.

plus stable, ne nécessite pratiquement pas plus de RAM que NT 4,

Euh... Le NT4 sans fioritures inutiles que j'avais installé occupait
entre 25 et 30 Mo de mémoire, alors qu'une installation standard de
Windows 2000 Pro occupe au bas mot dans les 60-70 Mo. Ceci dit avec 256
Mo la différence ne se voit guère.

C'est vrai, mais après installation des pilotes, services pack et
quelques applications (MS Office, etc) ça monte à plus de 120 Mo.
Windows 2000 après installation des pilotes, services packs, et
applications occupe à peu près la même quantité de RAM.

Hélas Windows 98 est d'une robustesse catastrophique comme tous
les 9x.

La seconde édition, si on installe pas trop d'applications
est d'une stabilité acceptable à mon avis.

Et pas de support de NTFS,

Si on a pas besoin de fichiers de plus de 2 Go on s'en passe très
bien.

de gestion des droits utilisateur...

pour une utilisation à la maison, on s'en passe sans problème.

Dans le message :43b163cc$0$20866$636a55ce@news.free.fr,
Alyssia a écrit:

Bonjour

Je dispose d'une machine pas récente sur laquelle je dois installer un
système d'exploitation.
....

L'utilisation principale serait :
- web
- bureautique
- graphisme
Pas de jeux.

Ouaip', gaffe avec "graphisme" ;-))

J'hésite concernant le choix du système d'exploitation.
Je dispose de licences officielles pour :
- Windows 98 seconde édition
- Windows NT 4 (avec SP6)
.....

NT4 serait parait-il plus stable et plus sécurisé mais je n'ai jamais
eu l'occasion de le tester.

NT4 est sans doute un poil plus long à démarrer, mais réputé bien plus
stable et tu aura un multitache préemptif et non coopératif comme 98.
A l'usage ça donne un système bien plus réactif sur des choses comme le
changement d'une appli à l'autre....

Le gros point noir de NT4 est l'absence de support de l'USB qui est à peut
prêt fonctionnel sous 98 (mais ça plante parfois là aussi !). Apriori sous
réserve de vérifier concernant la carte vidéo, tu devrais trouver sans
soucis des pilotes pour ton matériel (Chipset BX et NT étaient contemporains
!)

Par rapport au web nt4 peut t'apporter plus de sécurité si tu le sécurise un
peu.
Et ma foi c'est l'occasion pour toi de t'y essayer, pas sur que son
ergonomie te plaise beaucoup !

Conseil pour retrouver un agrément proche d'un 98, passe à un moment par
l'install d'un IE4 (de mémoire) pour avoir des fonctionnalité comme le
bureau Web et (surtout) la zone de lancement rapide (à coté du "Démarrer").

Parmi ces 2 systèmes, lequel choisiriez vous et pour quelles raisons ?

NT4 parce qu'il est plus performant et plus stable à mon avis *et* parce que
je le maitrise suffisamment :o)

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Euh... Le NT4 sans fioritures inutiles que j'avais installé occupait
entre 25 et 30 Mo de mémoire, alors qu'une installation standard de
Windows 2000 Pro occupe au bas mot dans les 60-70 Mo. Ceci dit avec 256
Mo la différence ne se voit guère.

C'est vrai, mais après installation des pilotes, services pack et
quelques applications (MS Office, etc) ça monte à plus de 120 Mo.

Le service pack 5 et les pilotes nécessaires (graphique, son, IDE, SCSI,
ethernet) étaient installés. Quant à MS Office et consorts, on peut
éviter de laisser charger automatiquement tous leurs gadgets résidents
fort gloutons en mémoire vive et temps de démarrage, et pour la plupart
inutiles. L'occupation mémoire affichée par le gestionnaire de tâches de
NT était inférieure à 30 Mo. Du moins avant l'installation d'un
antivirus imposé par l'administrateur (encore un gadget résident
inutile) qui l'a fait grimper d'un coup à 45 Mo...

Windows 2000 après installation des pilotes, services packs, et
applications occupe à peu près la même quantité de RAM.

Ici Windows 2000 Pro, SP4, IE6SP1, avec pilotes = 70 Mo dans le
gestionnaire de tâches. Pas d'application résidente. Qu'est-ce que tu as
comme "applications" qui pompent 50 Mo de plus ?

Hélas Windows 98 est d'une robustesse catastrophique comme tous
les 9x.

La seconde édition, si on installe pas trop d'applications
est d'une stabilité acceptable à mon avis.

Ça doit être celle que je n'ai pas eu l'occasion d'utiliser. :-)

Et pas de support de NTFS,

Si on a pas besoin de fichiers de plus de 2 Go on s'en passe très
bien.

C'est le moindre des avantages de NTFS. Je pense plutôt à la robustesse
du système de fichiers, la compression de fichiers et répertoires, et
surtout surtout à la gestion des droits utilisateur.

de gestion des droits utilisateur...

pour une utilisation à la maison, on s'en passe sans problème.

Pas d'accord, mais alors pas du tout. Même dans un cadre
mono-utilisateur, c'est AMA indispensable, ne serait-ce que pour limiter
la casse en cas de fausse manoeuvre ou de tentative d'intrusion par une
vérole. A condition de ne pas se connecter en permanence avec les droits
administrateur évidemment...

NT4 est sans doute un poil plus long à démarrer, mais réputé bien plus
stable et tu aura un multitache préemptif et non coopératif comme 98.

Euh, tu dois confondre avec Windows 3.x ! Windows 9x est préemptif.

Voulant se faire remarquer BigMoc a écrit:

Dans le message :43b163cc$0$20866$636a55ce@news.free.fr,
Alyssia a écrit:

Bonjour
NT4 est sans doute un poil plus long à démarrer, mais réputé bien

plus stable et tu aura un multitache préemptif et non coopératif
comme 98. A l'usage ça donne un système bien plus réactif sur des
choses comme le changement d'une appli à l'autre....

Le multitache est préemptif depuis Windows 95.

Il n'était coopératif qu'avec Windows 3.1.

Mouaif, il faut le dire très vite alors !
là: http://www.bellamyjc.org/fr/windows2000.html#successeur

Et il suffit d'avoir un peu utiliser les deux branches (tant 95-98 que
NT4-2000) pour comprendre que même si on peut jouer sur les mots, à l'usage
il y a une nette différence ;-)

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :mn.e4237d5c17b66ca4.21586@gmail.com,
BigMoc a écrit:
.....

Ce n'est pas parce que l'un est plus efficace que l'autre n'est pas
préemptif!

Bon, j'ai fouillé un peu ;-)

Il semblerait qu'au mieux Win9x soit préemptif sur les applis 32 bits. Mais
l'on trouve pas mal de site pour prétendre qu'il n'est que coopératif.
Et j'ai vu trop souvent un Win95 ou 98 complètement dans la panade parce
qu'une appli est en vrac pour croire qu'il est préemptif.

D'ailleurs on dirait que même chez 'crosoft ils s'y perdent : ;-))
http://www.microsoft.com/france/ntworkstation/produit/qr.asp
http://www.microsoft.com/belux/fr/windowsxp/pro/evaluation/overviews/windowsengine.asp
... de quoi se demander !
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

On Wed, 28 Dec 2005 22:43:59 +0100, "Eric PETIT"
<bidon@petit.hd.free.fr> wrote:

Il semblerait qu'au mieux Win9x soit préemptif sur les applis 32 bits. Mais
l'on trouve pas mal de site pour prétendre qu'il n'est que coopératif.
Et j'ai vu trop souvent un Win95 ou 98 complètement dans la panade parce
qu'une appli est en vrac pour croire qu'il est préemptif.

Meci de rectifier si je me trompe mais la stabilité de l'os releve du
fonctionnement en mode protégé et non de la methode de commutation
entre application.

merci
A+



--
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
Que la fetes soit avec vous