OSPF et BGP (Question de Newbi)

Dav wrote:

Bonjour,

J'ai du mal a capter ce qu'est OSPF et BGP mis a part le fait que ce
sont des protocoles qui permettent (si j'ai capté au moins ça ;)) de
me connecter à plusieurs fournisseurs de connectivité...

Mais dans la pratique est-ce vraiment necessaire ?
Un hebergeur proposant un seul opérateur est-il necessairement moins
optimisé (ou moins bon) qu'un qui en propose plusieurs ?

d'avance Merci

Contrairement à une croyance fort répandue, cela peut mieux marcher avec
un seul opérateur qu'avec un ISP ayant pris 3 opérateurs. En effet,
souvent ces ISP discounts qui prennent 2 ou 3 opérateurs prennent les
plus mauvais qui vendent au rabais (et dont je taierai les noms...) et
en font un mix. Les problémes sont ensuite que:
- ils comptent sur le BGP pour rattraper les défaillances de ces deux
opérateurs merdiques. ---> souvent ils ne maitrisent pas la config BGP
et ca plante souvent.
- ils font tout à l'arrache et à l'économie. Du genre: je ne fais jamais
de maintenance préventive. Je ne ne fais que de la maintenance curative.
Je n'ai jamais d'équipement en double. J'achéte l'équipement de secours
quand l'équipement de production tombe en carafe.

Donc, si vous preniez un fournisseur qui achéte de la connectivité chez
deux très bon opérateurs et qu'ensuite, il fait sa manip BGP très
sérieusement et qu'il est lui même très sérieux, alors la ca va très
bien marcher. Mais si vous prenez un seul opérateur (ou un FAI qui a un
seul opérateur) qui est très sérieux ca peut aussi très bien marcher.

Le probléme est que un des opérateurs qui a très bonne réputation vend
le meg à 200 EUR HT / meg par 2 meg et que un des discounters ISP vend
10Mbits/s à 390 EUR HT / 10meg. Pensez-vous que le service soit le même
à 200 EUR HT / mbits/s et à 39 eur ht / mbits/s? non, il ne l'est pas et
j'ai déjà testé. Avec un autre ISP dicounter, j'avais des problémes de
connectivité tous les 15 jours et une fois le probléme signalé, il
fallait 5 ou 7 jours pour que le probléme soit résolu. Maintenant avec
un opérateur unique, j'ai un probléme tous les 6 à 9 mois et j'ai un
interlocuteur valable en cas de disfonctionnement.

"Dav" <yobogs@free.fr> a écrit dans le message de
news:6666825d.0404071423.5df43491@posting.google.com...

Bonjour,

J'ai du mal a capter ce qu'est OSPF et BGP mis a part le fait que ce
sont des protocoles qui permettent (si j'ai capté au moins ça ;)) de
me connecter à plusieurs fournisseurs de connectivité...

Pour completer le troll^H^H^H^Hmessage de DC :

BGP et OSPF sont tous les deux des protocoles servant a echanger des routes
(dans le sens "a quelle machine du réseau local je dois m'adresser pour
atteindre telle IP")

Généralement, OSPF sers a gerer les routes locales et de voisinage directe
(il a une convergence tres courte .. Il peut readapter un réseau entier en
moins de 10 secondes). Bémol, gerer tout les routes d'internet avec OSPF
(130000 routes) est une folie furieuse (explosion du routeur en vue)

Pour ca, on a BGP, qui sers justement a gerer les relations avec les voisins
(d'ou le "border" qui indique qu'on s'en sers généralement dans les routeurs
de bordure du réseau) ... Qui lui est plus lent a converger (jusqu'a une ou
deux minutes dans certains cas) mais moins consommateur de ressources

Mais dans la pratique est-ce vraiment necessaire ?

l'OSPF en lui meme a l'interet de te permettre de gerer deux liens avec ton
fournisseur (sans necessairement avoir un AS, des classes d'IP a toi, etc
...) ce qui ajoute un peu de redondance en cas de crash du routeur ou tu es
connecté.

Coté BGP, c'est pas franchement necessaire hormis si tu fais bcp de trafic a
destination des ISP francais et que tu souhaite passer ce trafic par des
points d'echange ou bien beneficier (pour une raison X ou Y) des services de
deux transitaire (par exemple, si tu as un business a la foi tres francais
et tres americain, il peut etre interessant de mixer un opérateur purement
francais avec un gros américain ..)

Un hebergeur proposant un seul opérateur est-il necessairement moins
optimisé (ou moins bon) qu'un qui en propose plusieurs ?

Disons qu'il y'a certainement plus de touristes chez les hebergeurs qui
n'ont qu'une seule arrivée de connectivité mais que ca n'empeche pas
certains qui en ont plusieurs d'etre des charlots :)

Le Thu, 08 Apr 2004 07:09:22 +0000, DC a écrit
dans le message <4074faa2$0$511$636a15ce@news.free.fr> :

Donc, si vous preniez un fournisseur qui achéte de la connectivité chez
deux très bon opérateurs et qu'ensuite, il fait sa manip BGP très
sérieusement et qu'il est lui même très sérieux, alors la ca va très
bien marcher. Mais si vous prenez un seul opérateur (ou un FAI qui a un
seul opérateur) qui est très sérieux ca peut aussi très bien marcher.

Globalement, BGP ou pas, cela fonctionne mieux quand les gens
sont sérieux dans la gestion de leur infrastructure ;-).

Et toujours dans le même état d'esprit, ce n'est pas la peine
d'essayer de faire du réseau ou du peering lorsque ce n'est
pas son métier, juste pour se donner "un genre".

Sinon pour revenir sur les protocoles, OSPF et BGP sont très
différents. OSPF est un IGP, un protocole de routage interne
qui s'utilise au sein d'un même réseau. Il est orienté vers
l'optimisation du trafic dans le réseau et la rapidité de
convergence des routes car c'est toujours plus ou moins ce
que l'on veut.

BGP est un protocole de routage extérieur, avec lequel discutent
des réseaux étrangers. Il est donc beaucoup plus orienté "politique"
(du genre : "toi je ne t'aime pas, je ne t'envoie pas mes paquets",
pour schématiser) et permet des configurations en ce sens, indépendamment
des simples critères techniques.

Cependant il est connu parmi les gens de métier que le mieux, en
ce qui concerne le routage externe, est de laisser BGP faire sans
le "bidouiller" dans tous les sens.

--
Raphael Bouaziz.

Spyou wrote:

Disons qu'il y'a certainement plus de touristes chez les hebergeurs qui
n'ont qu'une seule arrivée de connectivité mais que ca n'empeche pas
certains qui en ont plusieurs d'etre des charlots :)

Tout depend ou s'arrete le metier d'hebergeur.
On peut trés bien etre physiquement dans un Data Center neutre
(RedBus...) et acheter de la BP a un ISP, charge a lui de te la livrer
par 2 ports sur tes switchs, en gerant spanning tree et vrrp pour la
redondance. On reste niveau 2/3 OSI. Il faut par contre que l'ISP soit
bon, pour te proposer de la qualité sur le lien superieur.

--
Thomas, apprenti hebergeur (mon patron me force)

Et toujours dans le même état d'esprit, ce n'est pas la peine d'essayer
de faire du réseau ou du peering lorsque ce n'est pas son métier, juste
pour se donner "un genre".

J'abonde totalement mais c'est malheureusement la mode du moment.
Comme il y a 3 ou 4 ans, chacun a commencé à s'improviser hébergeur (en
louant un espace revendeur chez un revendeur d'un revendeur d'un
revendeur d'un hébergeur), depuis 1 ou 2 ans j'ai l'impression que la
mode c'est de se croire opérateur, en prenant son AS, en louant 2
connexions et en installant 2 routeurs dans 2 POPs, et en bidouillant du
BGP. Ce qui donne des résultats catastrophiques surtout pour les
hébergeurs qui dépendent de ce genre ``d'opérateurs''.

Je me demande bien quelle sera la mode dans 1 an (même si j'ai une petite
idée, car elle a déjà commencé aussi.... :-))

Patrick.

dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Thomas Pedoussaut
<thomas@parinux.org> ecrivait (wrote) :

Bonsoir Thomas,

On peut trés bien etre physiquement dans un Data Center neutre
(RedBus...) et acheter de la BP a un ISP, charge a lui de te la livrer
par 2 ports sur tes switchs, en gerant spanning tree et vrrp pour la
redondance. On reste niveau 2/3 OSI. Il faut par contre que l'ISP soit
bon, pour te proposer de la qualité sur le lien superieur.

Qualité sur les liens supérieurs plutôt...

A mon humble avis, ça ne fait que repousser la nécessité d'avoir deux
transits d'un cran en amont. Si l'ISP en question fournit de la bande
passante via deux liens physiques différents, mais qu'il n'a, lui, qu'un
lien vers l'extérieur, si ce lien tombe (même ponctuellement, sans
parler de panne, pour une opération de maintenance par exemple), tu as
l'air fin avec tes deux liens physiques :)

--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net

Raphael Bouaziz <bouaziz@nerim.net> wrote

Cependant il est connu parmi les gens de métier que le mieux, en
ce qui concerne le routage externe, est de laisser BGP faire sans
le "bidouiller" dans tous les sens.

Tiens donc... ;-)

--
Acontios
www.frequence3.org
Webradio Francophone

Eric Demeester wrote:

dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Thomas Pedoussaut
<thomas@parinux.org> ecrivait (wrote) :

Bonsoir Thomas,

On peut trés bien etre physiquement dans un Data Center neutre
(RedBus...) et acheter de la BP a un ISP, charge a lui de te la livrer
par 2 ports sur tes switchs, en gerant spanning tree et vrrp pour la
redondance. On reste niveau 2/3 OSI. Il faut par contre que l'ISP soit
bon, pour te proposer de la qualité sur le lien superieur.

Qualité sur les liens supérieurs plutôt...

A mon humble avis, ça ne fait que repousser la nécessité d'avoir deux
transits d'un cran en amont. Si l'ISP en question fournit de la bande
passante via deux liens physiques différents, mais qu'il n'a, lui, qu'un
lien vers l'extérieur, si ce lien tombe (même ponctuellement, sans
parler de panne, pour une opération de maintenance par exemple), tu as
l'air fin avec tes deux liens physiques :)

Thomas parlait d'un *bon* ISP.
Pour moi, un "bon" ISP dispose d'une double adduction, avec une
topologie en anneau.

On retombe donc, AMHA, dans des services qui tournent a 150-200 EUR/mb/s
et qui ne justifient pas la necessité d'un 2eme fournisseur (hormis pour
des cas d'optimisation genre trafic US, comme disait Spyou).


--
Ronnie Garcia <ronnie at mk2 dot net>