"Christophe Lephay" a écrit dans le message de news:468be400$0$27388$
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ha bon ! mais alors à quoi sert de discuter, si chacun ne veut "comprendre que ce qu'il veut" ?
Il a dit 'peut comprendre' pas 'veut comprendre': l'implicite est la forme la moins efficace de communication et c'est de cela dont il s'agit. Discuter permet de lever les imprécisions de l'implicite de façon que les intervenant soit en phase.
Ce n'est pas un argument d'autorité. James a expliqué en quoi le seul fait d'effacer la strinf était susceptible de poser problème.
Ca, c'est ce que tu veux comprendre ? D'autres l'ont compris différement.
le C++ est large et il est facile d'oublier un aspect d'un problème comme ici l'état du flux.
J'ai déjà eu ce genre de bug et ce n'est pas drôle à trouver (pourquoi d'un coup un flux refuse de fonctionner).
AMA, le but d'un forum est de profiter de l'expérience des uns et des autres; c'est dommage de reprocher a quelqu'un d'avoir été vigilant sur les problèmes que tu pourrais rencontrer.
Dans tous les cas, il ne peut y avoir de réelle autorité car chacun est libre d'ignorer tout ou parti d'un post si il le désire.
Michael
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:468be400$0$27388$ba4acef3@news.orange.fr...
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ha bon ! mais alors à quoi sert de discuter, si chacun ne veut "comprendre
que ce qu'il veut" ?
Il a dit 'peut comprendre' pas 'veut comprendre': l'implicite est la
forme la moins efficace de communication et c'est de cela dont il s'agit.
Discuter permet de lever les imprécisions de l'implicite de façon que
les intervenant soit en phase.
Ce n'est pas un argument d'autorité. James a expliqué en quoi le seul fait
d'effacer la strinf était susceptible de poser problème.
Ca, c'est ce que tu veux comprendre ?
D'autres l'ont compris différement.
le C++ est large et il est facile d'oublier un aspect d'un problème
comme ici l'état du flux.
J'ai déjà eu ce genre de bug et ce n'est pas drôle à trouver (pourquoi
d'un coup un flux refuse de fonctionner).
AMA, le but d'un forum est de profiter de l'expérience des uns et des
autres; c'est dommage de reprocher a quelqu'un d'avoir été vigilant sur
les problèmes que tu pourrais rencontrer.
Dans tous les cas, il ne peut y avoir de réelle autorité car chacun est
libre d'ignorer tout ou parti d'un post si il le désire.
"Christophe Lephay" a écrit dans le message de news:468be400$0$27388$
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ha bon ! mais alors à quoi sert de discuter, si chacun ne veut "comprendre que ce qu'il veut" ?
Il a dit 'peut comprendre' pas 'veut comprendre': l'implicite est la forme la moins efficace de communication et c'est de cela dont il s'agit. Discuter permet de lever les imprécisions de l'implicite de façon que les intervenant soit en phase.
Ce n'est pas un argument d'autorité. James a expliqué en quoi le seul fait d'effacer la strinf était susceptible de poser problème.
Ca, c'est ce que tu veux comprendre ? D'autres l'ont compris différement.
le C++ est large et il est facile d'oublier un aspect d'un problème comme ici l'état du flux.
J'ai déjà eu ce genre de bug et ce n'est pas drôle à trouver (pourquoi d'un coup un flux refuse de fonctionner).
AMA, le but d'un forum est de profiter de l'expérience des uns et des autres; c'est dommage de reprocher a quelqu'un d'avoir été vigilant sur les problèmes que tu pourrais rencontrer.
Dans tous les cas, il ne peut y avoir de réelle autorité car chacun est libre d'ignorer tout ou parti d'un post si il le désire.
Michael
Ael Rowan Terence
"Michael DOUBEZ" a écrit dans le message de news:468cc112$0$12381$
"Christophe Lephay" a écrit dans le message
de news:468be400$0$27388$
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ha bon ! mais alors à quoi sert de discuter, si chacun ne veut "comprendre
que ce qu'il veut" ?
Il a dit 'peut comprendre' pas 'veut comprendre': l'implicite est la forme la moins efficace de communication et c'est de cela dont il s'agit. Discuter permet de lever les imprécisions de l'implicite de façon que les intervenant soit en phase.
Ce n'est pas un argument d'autorité. James a expliqué en quoi le seul fait
d'effacer la strinf était susceptible de poser problème.
Ca, c'est ce que tu veux comprendre ? D'autres l'ont compris différement.
le C++ est large et il est facile d'oublier un aspect d'un problème comme ici l'état du flux.
Oui, tout a fait d'accord avec toi.
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
J'ai déjà eu ce genre de bug et ce n'est pas drôle à trouver (pourquoi d'un coup un flux refuse de fonctionner).
Surement très embarrassant.
AMA, le but d'un forum est de profiter de l'expérience des uns et des autres; c'est dommage de reprocher a quelqu'un d'avoir été vigilant sur les problèmes que tu pourrais rencontrer.
Je suis entierement d'accord avec toi, et je tiens à remercier, de nouveau, James pour ses avertissements, que je prends en grande considération. En ce qui me concerne, sur l'aspect technique, je suis entierement satisfait, et je n'ai aucun reproche à adresser à qui que ce soit.
Mais à la dimension technique, c'est ajouté, aussi, une dimension "querelle de clocher".
Nota bene : Dans "querelle de clocher", j'exclue Sylvain qui avait parfaitement compris la situation et , je l'ai ressenti ainsi, essayer de ramener la débat à de plus raisonnables proportions. Et je n'ai pas compris pourquoi il fut l'objet de récrimination alors que ces interventions étaient constructives.
Quant à James, est-il vraiment nécessaire que je justifie pourquoi le seul __ oss.str("")__ , suffit pour resourdre ma problématique. Alors que je lui avait deja donné les réponses à ces questions, avec un exemple refletant ce dont j'avais besoin. C'est à dire une truc simplissime.
J'ai entendu ses remarques. Mais en l'occurence pour le cas qui m'occupe je n'ai pas besoin de plus que de oss.str(""). Que dire de plus ?
"Michael DOUBEZ" <michael.doubez@free.fr> a écrit dans le message de
news:468cc112$0$12381$426a74cc@news.free.fr...
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> a écrit dans le
message
de news:468be400$0$27388$ba4acef3@news.orange.fr...
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ha bon ! mais alors à quoi sert de discuter, si chacun ne veut
"comprendre
que ce qu'il veut" ?
Il a dit 'peut comprendre' pas 'veut comprendre': l'implicite est la
forme la moins efficace de communication et c'est de cela dont il s'agit.
Discuter permet de lever les imprécisions de l'implicite de façon que
les intervenant soit en phase.
Ce n'est pas un argument d'autorité. James a expliqué en quoi le seul
fait
d'effacer la strinf était susceptible de poser problème.
Ca, c'est ce que tu veux comprendre ?
D'autres l'ont compris différement.
le C++ est large et il est facile d'oublier un aspect d'un problème
comme ici l'état du flux.
Oui, tout a fait d'accord avec toi.
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me
choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne
cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il
veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
J'ai déjà eu ce genre de bug et ce n'est pas drôle à trouver (pourquoi
d'un coup un flux refuse de fonctionner).
Surement très embarrassant.
AMA, le but d'un forum est de profiter de l'expérience des uns et des
autres; c'est dommage de reprocher a quelqu'un d'avoir été vigilant sur
les problèmes que tu pourrais rencontrer.
Je suis entierement d'accord avec toi, et je tiens à remercier, de nouveau,
James pour ses avertissements, que je prends en grande considération.
En ce qui me concerne, sur l'aspect technique, je suis entierement
satisfait, et je n'ai aucun reproche à adresser à qui que ce soit.
Mais à la dimension technique, c'est ajouté, aussi, une dimension "querelle
de clocher".
Nota bene : Dans "querelle de clocher", j'exclue Sylvain qui avait
parfaitement compris la situation et , je l'ai ressenti ainsi, essayer de
ramener la débat à de plus raisonnables proportions. Et je n'ai pas compris
pourquoi il fut l'objet de récrimination alors que ces interventions étaient
constructives.
Quant à James, est-il vraiment nécessaire que je justifie pourquoi le seul
__ oss.str("")__ , suffit pour resourdre ma problématique.
Alors que je lui avait deja donné les réponses à ces questions, avec un
exemple refletant ce dont j'avais besoin. C'est à dire une truc simplissime.
J'ai entendu ses remarques. Mais en l'occurence pour le cas qui m'occupe je
n'ai pas besoin de plus que de oss.str(""). Que dire de plus ?
"Michael DOUBEZ" a écrit dans le message de news:468cc112$0$12381$
"Christophe Lephay" a écrit dans le message
de news:468be400$0$27388$
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ha bon ! mais alors à quoi sert de discuter, si chacun ne veut "comprendre
que ce qu'il veut" ?
Il a dit 'peut comprendre' pas 'veut comprendre': l'implicite est la forme la moins efficace de communication et c'est de cela dont il s'agit. Discuter permet de lever les imprécisions de l'implicite de façon que les intervenant soit en phase.
Ce n'est pas un argument d'autorité. James a expliqué en quoi le seul fait
d'effacer la strinf était susceptible de poser problème.
Ca, c'est ce que tu veux comprendre ? D'autres l'ont compris différement.
le C++ est large et il est facile d'oublier un aspect d'un problème comme ici l'état du flux.
Oui, tout a fait d'accord avec toi.
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
J'ai déjà eu ce genre de bug et ce n'est pas drôle à trouver (pourquoi d'un coup un flux refuse de fonctionner).
Surement très embarrassant.
AMA, le but d'un forum est de profiter de l'expérience des uns et des autres; c'est dommage de reprocher a quelqu'un d'avoir été vigilant sur les problèmes que tu pourrais rencontrer.
Je suis entierement d'accord avec toi, et je tiens à remercier, de nouveau, James pour ses avertissements, que je prends en grande considération. En ce qui me concerne, sur l'aspect technique, je suis entierement satisfait, et je n'ai aucun reproche à adresser à qui que ce soit.
Mais à la dimension technique, c'est ajouté, aussi, une dimension "querelle de clocher".
Nota bene : Dans "querelle de clocher", j'exclue Sylvain qui avait parfaitement compris la situation et , je l'ai ressenti ainsi, essayer de ramener la débat à de plus raisonnables proportions. Et je n'ai pas compris pourquoi il fut l'objet de récrimination alors que ces interventions étaient constructives.
Quant à James, est-il vraiment nécessaire que je justifie pourquoi le seul __ oss.str("")__ , suffit pour resourdre ma problématique. Alors que je lui avait deja donné les réponses à ces questions, avec un exemple refletant ce dont j'avais besoin. C'est à dire une truc simplissime.
J'ai entendu ses remarques. Mais en l'occurence pour le cas qui m'occupe je n'ai pas besoin de plus que de oss.str(""). Que dire de plus ?
Christophe Lephay
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6iekd$u21$
"Christophe Lephay" a écrit dans le message de news:468c7e20$0$25906$
T'es pas obligé d'être agressif, tu sais...
C'est bizarre j'ai l'impression que tu reproches à Sylvain ton propre travers.
C'est bizarre, en effet.
"Ael Rowan Terence" <Nul@Null.fr> a écrit dans le message de news:
f6iekd$u21$1@news1.completel.net...
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:468c7e20$0$25906$ba4acef3@news.orange.fr...
T'es pas obligé d'être agressif, tu sais...
C'est bizarre j'ai l'impression que tu reproches à Sylvain ton propre
travers.
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6iekd$u21$
"Christophe Lephay" a écrit dans le message de news:468c7e20$0$25906$
T'es pas obligé d'être agressif, tu sais...
C'est bizarre j'ai l'impression que tu reproches à Sylvain ton propre travers.
C'est bizarre, en effet.
Christophe Lephay
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6ikm3$ujm$
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
Il faut replacer ma phrase dans son contexte. Elle répondait à l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui.
Bref...
"Ael Rowan Terence" <Nul@Null.fr> a écrit dans le message de news:
f6ikm3$ujm$1@news1.completel.net...
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me
choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui
ne
cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce
qu'il
veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
Il faut replacer ma phrase dans son contexte. Elle répondait à l'affirmation
de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même
manière que lui.
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6ikm3$ujm$
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
Il faut replacer ma phrase dans son contexte. Elle répondait à l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui.
Bref...
Ael Rowan Terence
"Christophe Lephay" a écrit dans le message de news:468cd79d$0$25925$
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6ikm3$ujm$
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
Il faut replacer ma phrase dans son contexte. Elle répondait à l'affirmation
de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui.
J'ai repris le fil, et j'ai beau chercher je n'y vois pas du tout la même chose que toi.
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite : <Citation> "l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui". <Citation/>
Je trouve sa réponse, à la question de James, dénuée d'intentions négatives, bien au contraire, frappée du sens de la mesure.
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:468cd79d$0$25925$ba4acef3@news.orange.fr...
"Ael Rowan Terence" <Nul@Null.fr> a écrit dans le message de news:
f6ikm3$ujm$1@news1.completel.net...
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me
choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui
ne
cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce
qu'il
veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
Il faut replacer ma phrase dans son contexte. Elle répondait à
l'affirmation
de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même
manière que lui.
J'ai repris le fil, et j'ai beau chercher je n'y vois pas du tout la même
chose que toi.
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite :
<Citation>
"l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta
question de la même manière que lui".
<Citation/>
Je trouve sa réponse, à la question de James, dénuée d'intentions négatives,
bien au contraire, frappée du sens de la mesure.
"Christophe Lephay" a écrit dans le message de news:468cd79d$0$25925$
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6ikm3$ujm$
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
Il faut replacer ma phrase dans son contexte. Elle répondait à l'affirmation
de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui.
J'ai repris le fil, et j'ai beau chercher je n'y vois pas du tout la même chose que toi.
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite : <Citation> "l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui". <Citation/>
Je trouve sa réponse, à la question de James, dénuée d'intentions négatives, bien au contraire, frappée du sens de la mesure.
Michael DOUBEZ
"Michael DOUBEZ" a écrit dans le message de news:468cc112$0$12381$
"Christophe Lephay" a écrit dans le message
de news:468be400$0$27388$
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ha bon ! mais alors à quoi sert de discuter, si chacun ne veut "comprendre
que ce qu'il veut" ? Il a dit 'peut comprendre' pas 'veut comprendre': l'implicite est la
forme la moins efficace de communication et c'est de cela dont il s'agit. Discuter permet de lever les imprécisions de l'implicite de façon que les intervenant soit en phase.
Ce n'est pas un argument d'autorité. James a expliqué en quoi le seul fait
d'effacer la strinf était susceptible de poser problème. Ca, c'est ce que tu veux comprendre ?
D'autres l'ont compris différement. le C++ est large et il est facile d'oublier un aspect d'un problème
comme ici l'état du flux.
Oui, tout a fait d'accord avec toi.
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
Je ne discute pas ton ressenti mais la phrase est sortie de son contexte. Il explique ensuite ce qu'il a compris et ce qu'il pense que les autres ont compris.
<reprise> Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ce que je comprends, c'est que le PO veut effacer un flux sans vraiment savoir de quoi il s'agit. On peut lui indiquer comment en effacer la string, et répondre donc à sa question telle que tu l'as compris, ou alors lui indiquer qu'il risque, ce faisant, de se tirer une balle dans le pied selon l'état du flux et l'usage qu'il en fait. </reprise>
[snip] Quant à James, est-il vraiment nécessaire que je justifie pourquoi le seul __ oss.str("")__ , suffit pour resourdre ma problématique. Alors que je lui avait deja donné les réponses à ces questions, avec un exemple refletant ce dont j'avais besoin. C'est à dire une truc simplissime.
James parle avec toi comme il parlerait avec une personne en technical review je suppose. Il essaye de mettre au clair pourquoi tu préfères une solution à priori suboptimale.
Et tu n'es pas le seul en cause. D'autre personnes vont lire ces messages et si tout n'est pas dit, ça peut les tromper.
J'ai entendu ses remarques. Mais en l'occurence pour le cas qui m'occupe je n'ai pas besoin de plus que de oss.str(""). Que dire de plus ?
Rien. James et Sylvain peuvent continuer la discution :) Ca nous permet a tous d'approfondir les aspects du problème.
Michael
"Michael DOUBEZ" <michael.doubez@free.fr> a écrit dans le message de
news:468cc112$0$12381$426a74cc@news.free.fr...
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> a écrit dans le
message
de news:468be400$0$27388$ba4acef3@news.orange.fr...
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ha bon ! mais alors à quoi sert de discuter, si chacun ne veut
"comprendre
que ce qu'il veut" ?
Il a dit 'peut comprendre' pas 'veut comprendre': l'implicite est la
forme la moins efficace de communication et c'est de cela dont il s'agit.
Discuter permet de lever les imprécisions de l'implicite de façon que
les intervenant soit en phase.
Ce n'est pas un argument d'autorité. James a expliqué en quoi le seul
fait
d'effacer la strinf était susceptible de poser problème.
Ca, c'est ce que tu veux comprendre ?
D'autres l'ont compris différement.
le C++ est large et il est facile d'oublier un aspect d'un problème
comme ici l'état du flux.
Oui, tout a fait d'accord avec toi.
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me
choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne
cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il
veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
Je ne discute pas ton ressenti mais la phrase est sortie de son
contexte. Il explique ensuite ce qu'il a compris et ce qu'il pense que
les autres ont compris.
<reprise>
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ce que je comprends, c'est que le PO veut effacer un flux sans vraiment
savoir de quoi il s'agit. On peut lui indiquer comment en effacer la
string,
et répondre donc à sa question telle que tu l'as compris, ou alors lui
indiquer qu'il risque, ce faisant, de se tirer une balle dans le pied selon
l'état du flux et l'usage qu'il en fait.
</reprise>
[snip]
Quant à James, est-il vraiment nécessaire que je justifie pourquoi le seul
__ oss.str("")__ , suffit pour resourdre ma problématique.
Alors que je lui avait deja donné les réponses à ces questions, avec un
exemple refletant ce dont j'avais besoin. C'est à dire une truc simplissime.
James parle avec toi comme il parlerait avec une personne en technical
review je suppose. Il essaye de mettre au clair pourquoi tu préfères une
solution à priori suboptimale.
Et tu n'es pas le seul en cause. D'autre personnes vont lire ces
messages et si tout n'est pas dit, ça peut les tromper.
J'ai entendu ses remarques. Mais en l'occurence pour le cas qui m'occupe je
n'ai pas besoin de plus que de oss.str(""). Que dire de plus ?
Rien. James et Sylvain peuvent continuer la discution :) Ca nous permet
a tous d'approfondir les aspects du problème.
"Michael DOUBEZ" a écrit dans le message de news:468cc112$0$12381$
"Christophe Lephay" a écrit dans le message
de news:468be400$0$27388$
Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ha bon ! mais alors à quoi sert de discuter, si chacun ne veut "comprendre
que ce qu'il veut" ? Il a dit 'peut comprendre' pas 'veut comprendre': l'implicite est la
forme la moins efficace de communication et c'est de cela dont il s'agit. Discuter permet de lever les imprécisions de l'implicite de façon que les intervenant soit en phase.
Ce n'est pas un argument d'autorité. James a expliqué en quoi le seul fait
d'effacer la strinf était susceptible de poser problème. Ca, c'est ce que tu veux comprendre ?
D'autres l'ont compris différement. le C++ est large et il est facile d'oublier un aspect d'un problème
comme ici l'état du flux.
Oui, tout a fait d'accord avec toi.
Il n'empeche que la phrase : "Chacun peut comprendre ce qu'il veut."me choque. Et je me demande comment pourrais-je discuter avec quelqu'un qui ne cherhce pas à comprendre ce que je lui dit, mais juste, comprendre ce qu'il veut ? Impossible dans ce cas de se comprendre mutuellement !
Je ne discute pas ton ressenti mais la phrase est sortie de son contexte. Il explique ensuite ce qu'il a compris et ce qu'il pense que les autres ont compris.
<reprise> Chacun peut comprendre ce qu'il veut.
Ce que je comprends, c'est que le PO veut effacer un flux sans vraiment savoir de quoi il s'agit. On peut lui indiquer comment en effacer la string, et répondre donc à sa question telle que tu l'as compris, ou alors lui indiquer qu'il risque, ce faisant, de se tirer une balle dans le pied selon l'état du flux et l'usage qu'il en fait. </reprise>
[snip] Quant à James, est-il vraiment nécessaire que je justifie pourquoi le seul __ oss.str("")__ , suffit pour resourdre ma problématique. Alors que je lui avait deja donné les réponses à ces questions, avec un exemple refletant ce dont j'avais besoin. C'est à dire une truc simplissime.
James parle avec toi comme il parlerait avec une personne en technical review je suppose. Il essaye de mettre au clair pourquoi tu préfères une solution à priori suboptimale.
Et tu n'es pas le seul en cause. D'autre personnes vont lire ces messages et si tout n'est pas dit, ça peut les tromper.
J'ai entendu ses remarques. Mais en l'occurence pour le cas qui m'occupe je n'ai pas besoin de plus que de oss.str(""). Que dire de plus ?
Rien. James et Sylvain peuvent continuer la discution :) Ca nous permet a tous d'approfondir les aspects du problème.
Michael
Christophe Lephay
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6imiv$upt$
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite : <Citation> "l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui". <Citation/>
"chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier, ...) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
"Ael Rowan Terence" <Nul@Null.fr> a écrit dans le message de news:
f6imiv$upt$1@news1.completel.net...
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite :
<Citation>
"l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta
question de la même manière que lui".
<Citation/>
"chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier,
...) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6imiv$upt$
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite : <Citation> "l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui". <Citation/>
"chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier, ...) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
Christophe Lephay
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6imiv$upt$
Je trouve sa réponse, à la question de James, dénuée d'intentions négatives, bien au contraire, frappée du sens de la mesure.
Je pense que tu te méprends sur ces intentions négatives que tu pretes à James.
Ceci dit, je comprends que la réponse de sylvain te soit plus confortable.
"Ael Rowan Terence" <Nul@Null.fr> a écrit dans le message de news:
f6imiv$upt$1@news1.completel.net...
Je trouve sa réponse, à la question de James, dénuée d'intentions
négatives,
bien au contraire, frappée du sens de la mesure.
Je pense que tu te méprends sur ces intentions négatives que tu pretes à
James.
Ceci dit, je comprends que la réponse de sylvain te soit plus confortable.
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6imiv$upt$
Je trouve sa réponse, à la question de James, dénuée d'intentions négatives, bien au contraire, frappée du sens de la mesure.
Je pense que tu te méprends sur ces intentions négatives que tu pretes à James.
Ceci dit, je comprends que la réponse de sylvain te soit plus confortable.
Sylvain
Christophe Lephay wrote on 05/07/2007 14:21:
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6imiv$upt$
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite : <Citation> "l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui". <Citation/>
"chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier, ...) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
dans ma phrase (plus complète):
"chacun sachant que le contenu d'un string_stream étant des (bouts de) strings, chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier, ....) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
je n' "affirme" pas que "tout le monde" a compris comme moi. je dis "peut comprendre" [1], ie a également la possibilité d'envisager / de retenir cette compréhension la.
je suggère d'en rester là pour les pinaillages sémantiques ... ou de reboucler sur "le plaisir de s'entêter et d'avoir raison" :)
"Ael Rowan Terence" <Nul@Null.fr> a écrit dans le message de news:
f6imiv$upt$1@news1.completel.net...
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite :
<Citation>
"l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta
question de la même manière que lui".
<Citation/>
"chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier,
...) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
dans ma phrase (plus complète):
"chacun sachant que le contenu d'un string_stream étant des (bouts de)
strings, chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier,
....) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
je n' "affirme" pas que "tout le monde" a compris comme moi.
je dis "peut comprendre" [1], ie a également la possibilité d'envisager
/ de retenir cette compréhension la.
je suggère d'en rester là pour les pinaillages sémantiques ... ou de
reboucler sur "le plaisir de s'entêter et d'avoir raison" :)
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6imiv$upt$
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite : <Citation> "l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui". <Citation/>
"chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier, ...) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
dans ma phrase (plus complète):
"chacun sachant que le contenu d'un string_stream étant des (bouts de) strings, chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier, ....) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
je n' "affirme" pas que "tout le monde" a compris comme moi. je dis "peut comprendre" [1], ie a également la possibilité d'envisager / de retenir cette compréhension la.
je suggère d'en rester là pour les pinaillages sémantiques ... ou de reboucler sur "le plaisir de s'entêter et d'avoir raison" :)
"Christophe Lephay" a écrit dans le message de news:468ce2ee$0$5068$
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6imiv$upt$
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite : <Citation> "l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui". <Citation/>
"chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier, ...) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
Ha d'accord, effectivement je vois plus clairement, maintenant. <mode litote on> J'ai manqué de finesse <mode litote off>
Mille excuses.
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:468ce2ee$0$5068$ba4acef3@news.orange.fr...
"Ael Rowan Terence" <Nul@Null.fr> a écrit dans le message de news:
f6imiv$upt$1@news1.completel.net...
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite :
<Citation>
"l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta
question de la même manière que lui".
<Citation/>
"chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier,
...) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
Ha d'accord, effectivement je vois plus clairement, maintenant.
<mode litote on> J'ai manqué de finesse <mode litote off>
"Christophe Lephay" a écrit dans le message de news:468ce2ee$0$5068$
"Ael Rowan Terence" a écrit dans le message de news: f6imiv$upt$
Et il ne dit rien qui pourrait ressembler à, je te cite : <Citation> "l'affirmation de sylvain disant que tout le monde avait compris ta question de la même manière que lui". <Citation/>
"chacun peut comprendre qu'il souhaite effacer (virer, oublier, ...) les bouts de strings qui auraient été accumulées dans ce flux."
Ha d'accord, effectivement je vois plus clairement, maintenant. <mode litote on> J'ai manqué de finesse <mode litote off>
