[OT] FAI with simpel access ADSL

mouss

05/01/2008 à 20:10

François TOURDE wrote:

Le 13883ième jour après Epoch,
mouss écrivait:

François TOURDE wrote:
Le 13882ième jour après Epoch,
mouss écrivait:

PS. C'est pas bien de mettre un Reply-To: invalide ;-p

Déjà, un reply-to dans une liste, c'est limite pas raisonnable.

pourquoi?

Parce que les questions et les réponses ici doivent être
systématiquement renvoyée à la liste, et que seules les demandes
expresses de l'Original Poster peuvent donner lieu à un Cc: ou un
message privé.

bein ça n'empêche pas d'utiliser un reply-To. comme je l'ai dit, le mien
sert à éviter que les personnes utilisent l'adresse dédiée à la liste,
ce qui me simplifie le filtrage.

Je te laisse le soin de trouver et lire les conditions particulières
(pas tant que ça d'ailleurs) de cette liste, je sais plus où elles
sont :)

Du coup, le Reply-To: ressemble à une façon impolie de dire "Ne
répondez pas à la liste, mais à l'adresse suivante:".

euh non. Si je reçoit une réponse en direct sans copie, et si je pense
qu'elle aurait dû aller à la liste, je réponds à la liste. bien sûr, il
y a plusieurs cas où une réponse individuelle est correcte. Parfois, en
cas débat, il vaut mieux faire un échange "off" et revenir après avoir
écouter chacun les arguments de l'autre, une sorte de digest quoi.
parfois aussi, le débat peut devenir très très HS (et indésirable par
des membres), et il vaut mieux le poursuivre "ailleurs" que sur la liste.

personellement, je mets
- comme From l'adresse que j'utilise pour poster sur la liste

Logique implacable :p C'est la définition exacte du From:

- comme Reply-To l'adresse où des personnes peuvent me joindre

comme l'adresse du From n'est censée recevoir que des messages de listes
(et donc doivent contenir les bonnes entêtes), et que ces derniers sont
calssés dans leur dossiers respectifs, je peux juste ignorer la Inbox.
En particulier, les "chui en vacances" envoyés à l'adresse de l'entête
From.

Un peu tordu tout de même. Si ton From: ne doit recevoir que les
messages de la liste, alors tu n'as pas besoin de From: Le mien par
exemple est invalide, mais j'ai pris la peine de l'enregistrer auprès
de la whitelist Debian. Du coup, pas de mails perso, et ça marche.

il y a des liste qui vérifient le From, sinon elles te renvoient "pas
inscrit, ...". c'est dommage, mais tant pis.

J'avais pensé à changer le From, mais la majorité des listes demandent à
ce qu'il contienne l'adresse inscrite, ce qui est pas gentil mais c'est
ainsi.

Ici, non. C'est une liste ouverte, tu n'as pas besoin d'être inscrit
pour poster.

oui, mais je trouve plus cohérent d'avoir la même adresse sur toutes les
listes.

<approche vicieuse>
Enfin, je crois Daniel ne veut pas recevoir des CCs. A ce sujet, une
solution vicieuse (mais je le déconseille quand-même), c'est de mettre

Reply-To:

Tentant... :)

A chaque fois que je reçois une avalanche de "il est pas la", je me
tate. mais après, je reprends mon calme et décide que ce n'est pas la
peine. j'avais aussi essayé des combinaisons qui posent problème aux
mauvais parseurs, genre:

From: (mouss )

et autres variantes (avec plein de guillemets et autres), mais même
Thunderbird s'y plante! du coup, j'ai arrêté...

c'est amusant un peu, mais ça vaut pas le coup de s'embêter.

En tout cas, il n'est pas le seul à ne pas vouloir recevoir des Cc:
... Nous sommes légion ici, il me semble.

disons que je n'ai pas de problème avec le CC si c'est justifié. il y a
certes de l'abus, mais avec la classification automatique, j'ai appris à
vivre avec. Dans des discussions qui m'interessent beaucoup, j'aime bien
le CC car je vois le mail avant même de "traverser" ceux de la liste.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

François TOURDE wrote:

Le 13883ième jour après Epoch,
mouss écrivait:

François TOURDE wrote:

Le 13882ième jour après Epoch,
mouss écrivait:

PS. C'est pas bien de mettre un Reply-To: invalide ;-p

Déjà, un reply-to dans une liste, c'est limite pas raisonnable.

pourquoi?

Parce que les questions et les réponses ici doivent être
systématiquement renvoyée à la liste, et que seules les demandes
expresses de l'Original Poster peuvent donner lieu à un Cc: ou un
message privé.

bein ça n'empêche pas d'utiliser un reply-To. comme je l'ai dit, le mien
sert à éviter que les personnes utilisent l'adresse dédiée à la liste,
ce qui me simplifie le filtrage.

Je te laisse le soin de trouver et lire les conditions particulières
(pas tant que ça d'ailleurs) de cette liste, je sais plus où elles
sont :)

Du coup, le Reply-To: ressemble à une façon impolie de dire "Ne
répondez pas à la liste, mais à l'adresse suivante:".

euh non. Si je reçoit une réponse en direct sans copie, et si je pense
qu'elle aurait dû aller à la liste, je réponds à la liste. bien sûr, il
y a plusieurs cas où une réponse individuelle est correcte. Parfois, en
cas débat, il vaut mieux faire un échange "off" et revenir après avoir
écouter chacun les arguments de l'autre, une sorte de digest quoi.
parfois aussi, le débat peut devenir très très HS (et indésirable par
des membres), et il vaut mieux le poursuivre "ailleurs" que sur la liste.

personellement, je mets
- comme From l'adresse que j'utilise pour poster sur la liste

Logique implacable :p C'est la définition exacte du From:

- comme Reply-To l'adresse où des personnes peuvent me joindre

comme l'adresse du From n'est censée recevoir que des messages de listes
(et donc doivent contenir les bonnes entêtes), et que ces derniers sont
calssés dans leur dossiers respectifs, je peux juste ignorer la Inbox.
En particulier, les "chui en vacances" envoyés à l'adresse de l'entête
From.

Un peu tordu tout de même. Si ton From: ne doit recevoir que les
messages de la liste, alors tu n'as pas besoin de From: Le mien par
exemple est invalide, mais j'ai pris la peine de l'enregistrer auprès
de la whitelist Debian. Du coup, pas de mails perso, et ça marche.

il y a des liste qui vérifient le From, sinon elles te renvoient "pas
inscrit, ...". c'est dommage, mais tant pis.

J'avais pensé à changer le From, mais la majorité des listes demandent à
ce qu'il contienne l'adresse inscrite, ce qui est pas gentil mais c'est
ainsi.

Ici, non. C'est une liste ouverte, tu n'as pas besoin d'être inscrit
pour poster.

oui, mais je trouve plus cohérent d'avoir la même adresse sur toutes les
listes.

<approche vicieuse>
Enfin, je crois Daniel ne veut pas recevoir des CCs. A ce sujet, une
solution vicieuse (mais je le déconseille quand-même), c'est de mettre

Reply-To: listme@dsbl.org

Tentant... :)

A chaque fois que je reçois une avalanche de "il est pas la", je me
tate. mais après, je reprends mon calme et décide que ce n'est pas la
peine. j'avais aussi essayé des combinaisons qui posent problème aux
mauvais parseurs, genre:

From: (mouss <piege@example>) <lavraie@adresse>

et autres variantes (avec plein de guillemets et autres), mais même
Thunderbird s'y plante! du coup, j'ai arrêté...

c'est amusant un peu, mais ça vaut pas le coup de s'embêter.

En tout cas, il n'est pas le seul à ne pas vouloir recevoir des Cc:
... Nous sommes légion ici, il me semble.

disons que je n'ai pas de problème avec le CC si c'est justifié. il y a
certes de l'abus, mais avec la classification automatique, j'ai appris à
vivre avec. Dans des discussions qui m'interessent beaucoup, j'aime bien
le CC car je vois le mail avant même de "traverser" ceux de la liste.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

François TOURDE wrote:

Le 13883ième jour après Epoch,
mouss écrivait:

François TOURDE wrote:
Le 13882ième jour après Epoch,
mouss écrivait:

PS. C'est pas bien de mettre un Reply-To: invalide ;-p

Déjà, un reply-to dans une liste, c'est limite pas raisonnable.

pourquoi?

Parce que les questions et les réponses ici doivent être
systématiquement renvoyée à la liste, et que seules les demandes
expresses de l'Original Poster peuvent donner lieu à un Cc: ou un
message privé.

bein ça n'empêche pas d'utiliser un reply-To. comme je l'ai dit, le mien
sert à éviter que les personnes utilisent l'adresse dédiée à la liste,
ce qui me simplifie le filtrage.

Je te laisse le soin de trouver et lire les conditions particulières
(pas tant que ça d'ailleurs) de cette liste, je sais plus où elles
sont :)

Du coup, le Reply-To: ressemble à une façon impolie de dire "Ne
répondez pas à la liste, mais à l'adresse suivante:".

euh non. Si je reçoit une réponse en direct sans copie, et si je pense
qu'elle aurait dû aller à la liste, je réponds à la liste. bien sûr, il
y a plusieurs cas où une réponse individuelle est correcte. Parfois, en
cas débat, il vaut mieux faire un échange "off" et revenir après avoir
écouter chacun les arguments de l'autre, une sorte de digest quoi.
parfois aussi, le débat peut devenir très très HS (et indésirable par
des membres), et il vaut mieux le poursuivre "ailleurs" que sur la liste.

personellement, je mets
- comme From l'adresse que j'utilise pour poster sur la liste

Logique implacable :p C'est la définition exacte du From:

- comme Reply-To l'adresse où des personnes peuvent me joindre

comme l'adresse du From n'est censée recevoir que des messages de listes
(et donc doivent contenir les bonnes entêtes), et que ces derniers sont
calssés dans leur dossiers respectifs, je peux juste ignorer la Inbox.
En particulier, les "chui en vacances" envoyés à l'adresse de l'entête
From.

Un peu tordu tout de même. Si ton From: ne doit recevoir que les
messages de la liste, alors tu n'as pas besoin de From: Le mien par
exemple est invalide, mais j'ai pris la peine de l'enregistrer auprès
de la whitelist Debian. Du coup, pas de mails perso, et ça marche.

il y a des liste qui vérifient le From, sinon elles te renvoient "pas
inscrit, ...". c'est dommage, mais tant pis.

J'avais pensé à changer le From, mais la majorité des listes demandent à
ce qu'il contienne l'adresse inscrite, ce qui est pas gentil mais c'est
ainsi.

Ici, non. C'est une liste ouverte, tu n'as pas besoin d'être inscrit
pour poster.

oui, mais je trouve plus cohérent d'avoir la même adresse sur toutes les
listes.

<approche vicieuse>
Enfin, je crois Daniel ne veut pas recevoir des CCs. A ce sujet, une
solution vicieuse (mais je le déconseille quand-même), c'est de mettre

Reply-To:

Tentant... :)

A chaque fois que je reçois une avalanche de "il est pas la", je me
tate. mais après, je reprends mon calme et décide que ce n'est pas la
peine. j'avais aussi essayé des combinaisons qui posent problème aux
mauvais parseurs, genre:

From: (mouss )

et autres variantes (avec plein de guillemets et autres), mais même
Thunderbird s'y plante! du coup, j'ai arrêté...

c'est amusant un peu, mais ça vaut pas le coup de s'embêter.

En tout cas, il n'est pas le seul à ne pas vouloir recevoir des Cc:
... Nous sommes légion ici, il me semble.

disons que je n'ai pas de problème avec le CC si c'est justifié. il y a
certes de l'abus, mais avec la classification automatique, j'ai appris à
vivre avec. Dans des discussions qui m'interessent beaucoup, j'aime bien
le CC car je vois le mail avant même de "traverser" ceux de la liste.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

mouss

05/01/2008 à 20:20

Vincent Lefevre wrote:

On 2008-01-05 02:46:43 +0100, François TOURDE wrote:
Le 13883ième jour après Epoch,
mouss écrivait:

François TOURDE wrote:
Le 13882ième jour après Epoch,
mouss écrivait:

PS. C'est pas bien de mettre un Reply-To: invalide ;-p

Déjà, un reply-to dans une liste, c'est limite pas raisonnable.

pourquoi?

Parce que les questions et les réponses ici doivent être
systématiquement renvoyée à la liste, et que seules les demandes
expresses de l'Original Poster peuvent donner lieu à un Cc: ou un
message privé.

Mais un Reply-To ne fait que remplacer le From, donc ça ne change
rien par rapport à ne pas mettre de Reply-To.

et je l'utilise simplement parce que beaucoup de systèmes envoient des
"chui pas la" à l'adresse du From (sans parler que c'est un poste à une
liste, et ne devrait donc pas causer de auto-reply), mais pas au
Reply-To. par contre, un mailer normal utilisera le reply-To. ça permet
donc de différencier les "auto-reply" à la noix et les Cc "privés". ces
derniers restent quand-même moins genants.

Du coup, le Reply-To: ressemble à une façon impolie de dire "Ne
répondez pas à la liste, mais à l'adresse suivante:".

Cela n'a jamais été le but du Reply-To. Tu confonds avec le MFT.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Stephane Bortzmeyer

05/01/2008 à 23:20

On Sat, Jan 05, 2008 at 08:11:01PM +0100,
mouss wrote
a message of 43 lines which said:

et je l'utilise simplement parce que beaucoup de systèmes envoient
des "chui pas la" à l'adresse du From [...] mais pas au Reply-To.

Ils ont Tort. Il faut utiliser le Return-Path, comme le dit le RFC
3834.

RFC 3834 : Recommendations for Automatic Responses to Electronic Mail

Date de publication du RFC : Août 2004. Première rédaction de cet article le 26 Février 2007

http://www.bortzmeyer.org/3834.html

----------------------------

Auteur(s) du RFC: K. Moore (University of Tennessee)

Chemin des normes

----------------------------

Tout le monde reçoit des messages du genre « Je suis absent, merci de
vous adresser à Mme Durand ou à M. Dupont » après avoir envoyé un
message sur une liste de diffusion. Et ceci alors qu'on ne connait pas
du tout l'expéditeur de cette réponse automatique. C'est parce que la
plupart des répondeurs automatiques ont été développés par un stagiaire
qui n'avait pas lu le RFC 3834 (ni, probablement, aucun autre RFC).

Par exemple, un article d'Olivier Zilbertin dans le Monde du 23 Mai
2006 dit : « Il est utile de configurer le répondeur automatique du
logiciel de courrier électronique. Cette fonction répond par un message
d'absence à chacun de vos expéditeurs. Une telle fonction existe
pratiquement sur tous les lecteurs et sur tous les webmails. » OK, bon
conseil mais la suite est plus étonnante : « Ensuite, il faudra
également songer à vous désabonner provisoirement, le temps des
vacances, des listes de diffusion. Sans quoi, dès qu'un membre enverra
un message, tous les membres - dont vous - recevront de votre boîte un
message d'absence. » Le Monde suppose donc acquis que tous les
répondeurs sont bogués. Heureusement, ce n'est pas le cas. Mais c'est
quand même fréquent.

Notre RFC a donc été écrit pour formaliser les règles que doivent
suivre ces répondeurs. La première, qui va de soi, est qu'ils ne
doivent répondre que si leur maître est dans le champ To: (ou à la
rigueur le Cc: ou un équivalent). Cette simple règle, tellement
évidente que beaucoup de répondeurs la mettaient en œuvre avant même la
publication de ce RFC, éviterait déjà les réponses envoyées par de
parfaits inconnus, lorqu'on écrit à une liste de diffusion.

L'autre règle importante est que le répondeur ne doit pas dire *à
chaque message* que son maître est absent. Il doit le faire de temps en
temps seulement, notre RFC recommandant une fois par semaine au
maximum. Cette règle éviterait le syndrôme de l'apprenti sorcier où
deux répondeurs se répondent sans fin.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

On Sat, Jan 05, 2008 at 08:11:01PM +0100,
mouss <mlist.only@free.fr> wrote
a message of 43 lines which said:

et je l'utilise simplement parce que beaucoup de systèmes envoient
des "chui pas la" à l'adresse du From [...] mais pas au Reply-To.

Ils ont Tort. Il faut utiliser le Return-Path, comme le dit le RFC
3834.

RFC 3834 : Recommendations for Automatic Responses to Electronic Mail

Date de publication du RFC : Août 2004. Première rédaction de cet article le 26 Février 2007

http://www.bortzmeyer.org/3834.html

----------------------------

Auteur(s) du RFC: K. Moore (University of Tennessee)

Chemin des normes

----------------------------

Tout le monde reçoit des messages du genre « Je suis absent, merci de
vous adresser à Mme Durand ou à M. Dupont » après avoir envoyé un
message sur une liste de diffusion. Et ceci alors qu'on ne connait pas
du tout l'expéditeur de cette réponse automatique. C'est parce que la
plupart des répondeurs automatiques ont été développés par un stagiaire
qui n'avait pas lu le RFC 3834 (ni, probablement, aucun autre RFC).

Par exemple, un article d'Olivier Zilbertin dans le Monde du 23 Mai
2006 dit : « Il est utile de configurer le répondeur automatique du
logiciel de courrier électronique. Cette fonction répond par un message
d'absence à chacun de vos expéditeurs. Une telle fonction existe
pratiquement sur tous les lecteurs et sur tous les webmails. » OK, bon
conseil mais la suite est plus étonnante : « Ensuite, il faudra
également songer à vous désabonner provisoirement, le temps des
vacances, des listes de diffusion. Sans quoi, dès qu'un membre enverra
un message, tous les membres - dont vous - recevront de votre boîte un
message d'absence. » Le Monde suppose donc acquis que tous les
répondeurs sont bogués. Heureusement, ce n'est pas le cas. Mais c'est
quand même fréquent.

Notre RFC a donc été écrit pour formaliser les règles que doivent
suivre ces répondeurs. La première, qui va de soi, est qu'ils ne
doivent répondre que si leur maître est dans le champ To: (ou à la
rigueur le Cc: ou un équivalent). Cette simple règle, tellement
évidente que beaucoup de répondeurs la mettaient en œuvre avant même la
publication de ce RFC, éviterait déjà les réponses envoyées par de
parfaits inconnus, lorqu'on écrit à une liste de diffusion.

L'autre règle importante est que le répondeur ne doit pas dire *à
chaque message* que son maître est absent. Il doit le faire de temps en
temps seulement, notre RFC recommandant une fois par semaine au
maximum. Cette règle éviterait le syndrôme de l'apprenti sorcier où
deux répondeurs se répondent sans fin.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Sat, Jan 05, 2008 at 08:11:01PM +0100,
mouss wrote
a message of 43 lines which said:

et je l'utilise simplement parce que beaucoup de systèmes envoient
des "chui pas la" à l'adresse du From [...] mais pas au Reply-To.

Ils ont Tort. Il faut utiliser le Return-Path, comme le dit le RFC
3834.

RFC 3834 : Recommendations for Automatic Responses to Electronic Mail

Date de publication du RFC : Août 2004. Première rédaction de cet article le 26 Février 2007

http://www.bortzmeyer.org/3834.html

----------------------------

Auteur(s) du RFC: K. Moore (University of Tennessee)

Chemin des normes

----------------------------

Tout le monde reçoit des messages du genre « Je suis absent, merci de
vous adresser à Mme Durand ou à M. Dupont » après avoir envoyé un
message sur une liste de diffusion. Et ceci alors qu'on ne connait pas
du tout l'expéditeur de cette réponse automatique. C'est parce que la
plupart des répondeurs automatiques ont été développés par un stagiaire
qui n'avait pas lu le RFC 3834 (ni, probablement, aucun autre RFC).

Par exemple, un article d'Olivier Zilbertin dans le Monde du 23 Mai
2006 dit : « Il est utile de configurer le répondeur automatique du
logiciel de courrier électronique. Cette fonction répond par un message
d'absence à chacun de vos expéditeurs. Une telle fonction existe
pratiquement sur tous les lecteurs et sur tous les webmails. » OK, bon
conseil mais la suite est plus étonnante : « Ensuite, il faudra
également songer à vous désabonner provisoirement, le temps des
vacances, des listes de diffusion. Sans quoi, dès qu'un membre enverra
un message, tous les membres - dont vous - recevront de votre boîte un
message d'absence. » Le Monde suppose donc acquis que tous les
répondeurs sont bogués. Heureusement, ce n'est pas le cas. Mais c'est
quand même fréquent.

Notre RFC a donc été écrit pour formaliser les règles que doivent
suivre ces répondeurs. La première, qui va de soi, est qu'ils ne
doivent répondre que si leur maître est dans le champ To: (ou à la
rigueur le Cc: ou un équivalent). Cette simple règle, tellement
évidente que beaucoup de répondeurs la mettaient en œuvre avant même la
publication de ce RFC, éviterait déjà les réponses envoyées par de
parfaits inconnus, lorqu'on écrit à une liste de diffusion.

L'autre règle importante est que le répondeur ne doit pas dire *à
chaque message* que son maître est absent. Il doit le faire de temps en
temps seulement, notre RFC recommandant une fois par semaine au
maximum. Cette règle éviterait le syndrôme de l'apprenti sorcier où
deux répondeurs se répondent sans fin.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

mouss

06/01/2008 à 18:20

Stephane Bortzmeyer wrote:

On Sat, Jan 05, 2008 at 08:11:01PM +0100,
mouss wrote
a message of 43 lines which said:

et je l'utilise simplement parce que beaucoup de systèmes envoient
des "chui pas la" à l'adresse du From [...] mais pas au Reply-To.

Ils ont Tort. Il faut utiliser le Return-Path, comme le dit le RFC
3834.

le problème c'est que beaucoup de sites utilisent soit un système de
mail "pourri", soit des scripts/programmes de vacation pourris. Un cas
qui commence à devenir commun concerne les sites avec des utilisateurs
"virtuels". comme le programme vacation "standard" est fait pour des
comptes unix, les $gars écrivent (ou récupèrent) des scripts (ou du code
pour procmail ou maildrop) sur le net codé sans connaissance des
standards ni de la problématique. Le coup classique est que les $gars ne
savent pas récupérer le Return-Path comme argument (ce qui est le plus
efficace) ni dans les entêtes. Ils prennent alors le From (et comme
beaucoup de gens font mal la différence entre l'enveloppe et les
entêtes, la boucle est bouclé).

Le pire est que certaines réponses ne contiennent aucune information sur
le message "original". aucune entête ne permet de savoir s'il s'agit
d'une réponse suite à un post ou si c'est suite à un spam. du coup, je
mets tout dans le même pot: dossier backscatter (je sais pas comment on
dirait en Français).

[snip]

Tout le monde reçoit des messages du genre « Je suis absent, merci de
vous adresser à Mme Durand ou à M. Dupont » après avoir envoyé un
message sur une liste de diffusion. Et ceci alors qu'on ne connait pas
du tout l'expéditeur de cette réponse automatique. C'est parce que la
plupart des répondeurs automatiques ont été développés par un stagiaire
qui n'avait pas lu le RFC 3834 (ni, probablement, aucun autre RFC).

ni fait une recherche sur le oueb, ni demandé sur une liste... Pourtant,
en toute logique, il est quand même probable que d'autres personnes ont
déjà eu le problème, et que dans le cas hypothétique où il n'y a pas de
solution, on doit au moins trouvé les résultats de reflexions et de
débats. Mais bon, la restauration rapide prend le dessus sur la grande
cuisine...

Par exemple, un article d'Olivier Zilbertin dans le Monde du 23 Mai
2006 dit : « Il est utile de configurer le répondeur automatique du
logiciel de courrier électronique. Cette fonction répond par un message
d'absence à chacun de vos expéditeurs. Une telle fonction existe
pratiquement sur tous les lecteurs et sur tous les webmails. » OK, bon
conseil mais la suite est plus étonnante : « Ensuite, il faudra
également songer à vous désabonner provisoirement, le temps des
vacances, des listes de diffusion. Sans quoi, dès qu'un membre enverra
un message, tous les membres - dont vous - recevront de votre boîte un
message d'absence. » Le Monde suppose donc acquis que tous les
répondeurs sont bogués. Heureusement, ce n'est pas le cas. Mais c'est
quand même fréquent.

Notre RFC a donc été écrit pour formaliser les règles que doivent
suivre ces répondeurs. La première, qui va de soi, est qu'ils ne
doivent répondre que si leur maître est dans le champ To: (ou à la
rigueur le Cc: ou un équivalent). Cette simple règle, tellement
évidente que beaucoup de répondeurs la mettaient en œuvre avant même la
publication de ce RFC, éviterait déjà les réponses envoyées par de
parfaits inconnus, lorqu'on écrit à une liste de diffusion.

L'autre règle importante est que le répondeur ne doit pas dire *à
chaque message* que son maître est absent. Il doit le faire de temps en
temps seulement, notre RFC recommandant une fois par semaine au
maximum. Cette règle éviterait le syndrôme de l'apprenti sorcier où
deux répondeurs se répondent sans fin.

je dirais même une fois par mois ou à la limite une fois toutes les 2
semaines. Tout compte fait, on part rarement en vacances (surtout si on
travaille plus:), et si on l'a dit le Lundi, ça va pas changer le jeudi.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Stephane Bortzmeyer wrote:

On Sat, Jan 05, 2008 at 08:11:01PM +0100,
mouss <mlist.only@free.fr> wrote
a message of 43 lines which said:

et je l'utilise simplement parce que beaucoup de systèmes envoient
des "chui pas la" à l'adresse du From [...] mais pas au Reply-To.

Ils ont Tort. Il faut utiliser le Return-Path, comme le dit le RFC
3834.

le problème c'est que beaucoup de sites utilisent soit un système de
mail "pourri", soit des scripts/programmes de vacation pourris. Un cas
qui commence à devenir commun concerne les sites avec des utilisateurs
"virtuels". comme le programme vacation "standard" est fait pour des
comptes unix, les $gars écrivent (ou récupèrent) des scripts (ou du code
pour procmail ou maildrop) sur le net codé sans connaissance des
standards ni de la problématique. Le coup classique est que les $gars ne
savent pas récupérer le Return-Path comme argument (ce qui est le plus
efficace) ni dans les entêtes. Ils prennent alors le From (et comme
beaucoup de gens font mal la différence entre l'enveloppe et les
entêtes, la boucle est bouclé).

Le pire est que certaines réponses ne contiennent aucune information sur
le message "original". aucune entête ne permet de savoir s'il s'agit
d'une réponse suite à un post ou si c'est suite à un spam. du coup, je
mets tout dans le même pot: dossier backscatter (je sais pas comment on
dirait en Français).

[snip]

Tout le monde reçoit des messages du genre « Je suis absent, merci de
vous adresser à Mme Durand ou à M. Dupont » après avoir envoyé un
message sur une liste de diffusion. Et ceci alors qu'on ne connait pas
du tout l'expéditeur de cette réponse automatique. C'est parce que la
plupart des répondeurs automatiques ont été développés par un stagiaire
qui n'avait pas lu le RFC 3834 (ni, probablement, aucun autre RFC).

ni fait une recherche sur le oueb, ni demandé sur une liste... Pourtant,
en toute logique, il est quand même probable que d'autres personnes ont
déjà eu le problème, et que dans le cas hypothétique où il n'y a pas de
solution, on doit au moins trouvé les résultats de reflexions et de
débats. Mais bon, la restauration rapide prend le dessus sur la grande
cuisine...

Par exemple, un article d'Olivier Zilbertin dans le Monde du 23 Mai
2006 dit : « Il est utile de configurer le répondeur automatique du
logiciel de courrier électronique. Cette fonction répond par un message
d'absence à chacun de vos expéditeurs. Une telle fonction existe
pratiquement sur tous les lecteurs et sur tous les webmails. » OK, bon
conseil mais la suite est plus étonnante : « Ensuite, il faudra
également songer à vous désabonner provisoirement, le temps des
vacances, des listes de diffusion. Sans quoi, dès qu'un membre enverra
un message, tous les membres - dont vous - recevront de votre boîte un
message d'absence. » Le Monde suppose donc acquis que tous les
répondeurs sont bogués. Heureusement, ce n'est pas le cas. Mais c'est
quand même fréquent.

Notre RFC a donc été écrit pour formaliser les règles que doivent
suivre ces répondeurs. La première, qui va de soi, est qu'ils ne
doivent répondre que si leur maître est dans le champ To: (ou à la
rigueur le Cc: ou un équivalent). Cette simple règle, tellement
évidente que beaucoup de répondeurs la mettaient en œuvre avant même la
publication de ce RFC, éviterait déjà les réponses envoyées par de
parfaits inconnus, lorqu'on écrit à une liste de diffusion.

L'autre règle importante est que le répondeur ne doit pas dire *à
chaque message* que son maître est absent. Il doit le faire de temps en
temps seulement, notre RFC recommandant une fois par semaine au
maximum. Cette règle éviterait le syndrôme de l'apprenti sorcier où
deux répondeurs se répondent sans fin.

je dirais même une fois par mois ou à la limite une fois toutes les 2
semaines. Tout compte fait, on part rarement en vacances (surtout si on
travaille plus:), et si on l'a dit le Lundi, ça va pas changer le jeudi.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Stephane Bortzmeyer wrote:

On Sat, Jan 05, 2008 at 08:11:01PM +0100,
mouss wrote
a message of 43 lines which said:

et je l'utilise simplement parce que beaucoup de systèmes envoient
des "chui pas la" à l'adresse du From [...] mais pas au Reply-To.

Ils ont Tort. Il faut utiliser le Return-Path, comme le dit le RFC
3834.

le problème c'est que beaucoup de sites utilisent soit un système de
mail "pourri", soit des scripts/programmes de vacation pourris. Un cas
qui commence à devenir commun concerne les sites avec des utilisateurs
"virtuels". comme le programme vacation "standard" est fait pour des
comptes unix, les $gars écrivent (ou récupèrent) des scripts (ou du code
pour procmail ou maildrop) sur le net codé sans connaissance des
standards ni de la problématique. Le coup classique est que les $gars ne
savent pas récupérer le Return-Path comme argument (ce qui est le plus
efficace) ni dans les entêtes. Ils prennent alors le From (et comme
beaucoup de gens font mal la différence entre l'enveloppe et les
entêtes, la boucle est bouclé).

Le pire est que certaines réponses ne contiennent aucune information sur
le message "original". aucune entête ne permet de savoir s'il s'agit
d'une réponse suite à un post ou si c'est suite à un spam. du coup, je
mets tout dans le même pot: dossier backscatter (je sais pas comment on
dirait en Français).

[snip]

Tout le monde reçoit des messages du genre « Je suis absent, merci de
vous adresser à Mme Durand ou à M. Dupont » après avoir envoyé un
message sur une liste de diffusion. Et ceci alors qu'on ne connait pas
du tout l'expéditeur de cette réponse automatique. C'est parce que la
plupart des répondeurs automatiques ont été développés par un stagiaire
qui n'avait pas lu le RFC 3834 (ni, probablement, aucun autre RFC).

ni fait une recherche sur le oueb, ni demandé sur une liste... Pourtant,
en toute logique, il est quand même probable que d'autres personnes ont
déjà eu le problème, et que dans le cas hypothétique où il n'y a pas de
solution, on doit au moins trouvé les résultats de reflexions et de
débats. Mais bon, la restauration rapide prend le dessus sur la grande
cuisine...

Par exemple, un article d'Olivier Zilbertin dans le Monde du 23 Mai
2006 dit : « Il est utile de configurer le répondeur automatique du
logiciel de courrier électronique. Cette fonction répond par un message
d'absence à chacun de vos expéditeurs. Une telle fonction existe
pratiquement sur tous les lecteurs et sur tous les webmails. » OK, bon
conseil mais la suite est plus étonnante : « Ensuite, il faudra
également songer à vous désabonner provisoirement, le temps des
vacances, des listes de diffusion. Sans quoi, dès qu'un membre enverra
un message, tous les membres - dont vous - recevront de votre boîte un
message d'absence. » Le Monde suppose donc acquis que tous les
répondeurs sont bogués. Heureusement, ce n'est pas le cas. Mais c'est
quand même fréquent.

Notre RFC a donc été écrit pour formaliser les règles que doivent
suivre ces répondeurs. La première, qui va de soi, est qu'ils ne
doivent répondre que si leur maître est dans le champ To: (ou à la
rigueur le Cc: ou un équivalent). Cette simple règle, tellement
évidente que beaucoup de répondeurs la mettaient en œuvre avant même la
publication de ce RFC, éviterait déjà les réponses envoyées par de
parfaits inconnus, lorqu'on écrit à une liste de diffusion.

L'autre règle importante est que le répondeur ne doit pas dire *à
chaque message* que son maître est absent. Il doit le faire de temps en
temps seulement, notre RFC recommandant une fois par semaine au
maximum. Cette règle éviterait le syndrôme de l'apprenti sorcier où
deux répondeurs se répondent sans fin.

je dirais même une fois par mois ou à la limite une fois toutes les 2
semaines. Tout compte fait, on part rarement en vacances (surtout si on
travaille plus:), et si on l'a dit le Lundi, ça va pas changer le jeudi.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Michelle Konzack

08/01/2008 à 14:50

--H7L1MAC6sWqaQENJ
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Am 2008-01-04 15:04:03, schrieb Dominique Asselineau:

J'utilise Club-Internet, à 15e par mois, pas d'obligation de prendre
le modem/router chez ce FAI.

Dominique

------------------------- END OF REPLIED MESSAGE -------------------------

Mercie, Je veux contacter eu.
AliceADSL est un maladie... :-(

Tout est configurer mais Authentification failed...
(Routeurs: LinkSys, Netgear et CISCO)

Thanks, Greetings and nice Day
Michelle Konzack

--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
##################### Debian GNU/Linux Consultant #####################
Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886
50, rue de Soultz MSN LinuxMichi
0033/6/61925193 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)

--H7L1MAC6sWqaQENJ
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.pgp"
Content-Description: Digital signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)

iD8DBQFHgnM2C0FPBMSS+BIRAgeFAJ9XuzIRZE1gInDrjoTr5xVhW/hLxACfc3ii
5xaRtIhLGMY44k8v7o2FoTs =i9rW
-----END PGP SIGNATURE-----

--H7L1MAC6sWqaQENJ--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

[OT] FAI with simpel access ADSL

5 réponses

Veuillez sélectionner un problème