[OT] La "lutte contre le logiciel libre": mon expérience récente avec Logitech
19 réponses
Bernard
Bonjour à tous,
Les habitués de ces listes savent tous qu'en matière de concepteurs de
logiciels commerciaux, il y a les "Linux friendly" et les autres.
Les premiers font le maximum d'efforts pour que leurs produits soient
utilisables sous tous les systèmes d'exploitation et, même s'ils ne
souhaitent pas dépenser beaucoup pour une catégorie représentant moins
d'unc client sur vingt, ils aident souvent à la conception de pilotes en
fournissant les paramètres indispensables.
Les seconds ne veulent pas y consacrer un sou. Pour autant, ils ne sont
pas forcément hostiles à l'utilisation de leurs produits sous d'autres
plateformes que mswin et Mac. Ces applications là sont vendues avec la
précision: "compatible Windows, Mac...". Le plus souvent, le linuxien
trouvera le moyen de les faire fonctionner ; grâce aux travaux de
développeurs émérites, des centaines de modules sont disponibles. Au
pire, il sera contraint de faire fonctionner son logiciel sur une
partition MSWIN de son ordi, voire sous un Windows virtuel installé dans
Virtual Box.
Je viens juste de comprendre qu'il existe une troisième catégorie de
concepteurs de logiciels commerciaux, auxquels j'attribuerai l'étiquette
: "Linux Hostiles" ! Et je citerai LOGITECH !
Je viens d'acheter chez eux une "télécommande universelle" Harmony 650.
Cette télécommande n'est pas utilisable en l'état ; il faut lui
adjoindre un logiciel pour la faire fonctionner. Sans cet outil
indispensable, vous ne pouvez absolument rien faire. Aucune
fonctionnalité n'est disponible ; l'écran n'affiche rien d'autre que:
"connectez vous à http://logitech.com/myharmony". Car le logiciel
indispensable n'est pas fourni dans l'emballage. Si vous essayez de vous
connecter à l'adresse indiquée avec votre firefox ou autre navigateur
sous Linux pour, au moins, télécharger l'application à défaut de pouvoir
l'utiliser en ligne, il vous est répondu : "Veuillez vous reconnecter
avec un système d'exploitation compatible, c'est à dire Windows 7+ ou
Mac". Mes efforts pour y parvenir avec une vieille partition de Windows
XP se sont avérés vains: il faut obligatoirement un Windows récent et à
jour des dernières bibliothèques Java pour pouvoir accéder aux
applications, faute de quoi votre appareil est inutilisable. Une
recherche sur le web, m'a enseigné que ceux qui ont tenté de faire usage
d'un Windows virtuel sous Virtual Box, se sont également cassé les dents
: il y a un problème avec la configuration des ports usb pour pouvoir
communiquer avec la télécommande. Chez Logitech, les linuxiens n'ont
qu'à aller se rhabiller !
Comme il est hors de question que j'achète un nouvel ordi équipé de
mswin pour faire fonctionner cette télécommande, je l'ai renvoyée chez
Amazon avec une lettre pertinente.
Merci d'avance pour vos commentaires et suggestions.
Post Scriptum: Si j'ai acheté cette télécommande programmable, c'est
parce que la télécommande de mon disque dur multimedia "DVICO TVIX", sur
le point de rendre l'âme, n'est plus disponible.
Félicitons nous de ce qu'aux Etats Unis, il existe encore des lois anti-trust et autres protections. Si ce n'était pas le cas, nul doute que, dans le câdre de la mondialisation néolibérale et des traités signés par les états de la CEE, les logiciels libres seraient hors la loi... au prétexte que çà attente à la concurrence "libre et non faussée", tout comme les assurances mutuelles, la Sécu et autres, lesquels sont déjà sur la sellette. Et gare aux procès que Msoft, Mac, Ggle etc.. ne manqueraient pas d'intenter aux Etats pour avoir passé des lois limitant leur pouvoir et leurs gains... Si le TAFTA vient à être adopté, rien ne dit qu'un jour ces "délires" ne deviendront pas possibles.
Je précise que les lois anti-trust américaines ne s'appliquent qu'au marché
américain. Si un monopole ou quasi-monopole mondial G ne représente
que 50% de son marché au niveau national des US, il ne sera pas frappé
par les sanctions prévues pour les monopoles et pas poursuivi non plus.
Le 3 nov. 2015 à 12:35, Bernard <bdebreil@teaser.fr> a écrit :
Bernard wrote:
Pierre Malard wrote:
Le 2 nov. 2015 à 21:54, Bernard <bdebreil@teaser.fr> a écrit :
Félicitons nous de ce qu'aux Etats Unis, il existe encore des lois
anti-trust et autres protections. Si ce n'était pas le cas, nul doute
que, dans le câdre de la mondialisation néolibérale et des traités
signés par les états de la CEE, les logiciels libres seraient hors la
loi... au prétexte que çà attente à la concurrence "libre et non
faussée", tout comme les assurances mutuelles, la Sécu et autres,
lesquels sont déjà sur la sellette. Et gare aux procès que Msoft, Mac,
Ggle etc.. ne manqueraient pas d'intenter aux Etats pour avoir passé des
lois limitant leur pouvoir et leurs gains... Si le TAFTA vient à être
adopté, rien ne dit qu'un jour ces "délires" ne deviendront pas possibles.
Je précise que les lois anti-trust américaines ne s'appliquent qu'au marché
américain. Si un monopole ou quasi-monopole mondial G ne représente
que 50% de son marché au niveau national des US, il ne sera pas frappé
par les sanctions prévues pour les monopoles et pas poursuivi non plus.
Félicitons nous de ce qu'aux Etats Unis, il existe encore des lois anti-trust et autres protections. Si ce n'était pas le cas, nul doute que, dans le câdre de la mondialisation néolibérale et des traités signés par les états de la CEE, les logiciels libres seraient hors la loi... au prétexte que çà attente à la concurrence "libre et non faussée", tout comme les assurances mutuelles, la Sécu et autres, lesquels sont déjà sur la sellette. Et gare aux procès que Msoft, Mac, Ggle etc.. ne manqueraient pas d'intenter aux Etats pour avoir passé des lois limitant leur pouvoir et leurs gains... Si le TAFTA vient à être adopté, rien ne dit qu'un jour ces "délires" ne deviendront pas possibles.
Je précise que les lois anti-trust américaines ne s'appliquent qu'au marché
américain. Si un monopole ou quasi-monopole mondial G ne représente
que 50% de son marché au niveau national des US, il ne sera pas frappé
par les sanctions prévues pour les monopoles et pas poursuivi non plus.
Le Tue, 3 Nov 2015 17:22:18 +0100 honeyshell a écrit:
Comme maderios, je vais mettre de la nuance dans les dire de Bernard qui tourne réellement au troll :
>> Je ne connais personne qui soit allé au delà de XP sur ce genre de >> machine virtuelle Compte moi dans tes amis, j'ai un xp, un vista et un seven, tous virtualisés sous debian sans aucun soucis (j'ai les licences associées, et non des W$ craqués ce qui pourraient expliquer bien des choses)
Pareil, de même des craqués que j'ai utilisé pour faire des essais fonctionnent parfaitement.
>> ASUS n'est plus "Linux Friendly" Compte moi aussi dans tes amis, car j'ai un fixe avec une carte mère asus sous archlinux, un eeepc sous Xubuntu, un asus G53 sous linuxmint/debian/W7. Ben pour moi.... tout vas bien, et je recommande ASUS car je n'ai aucun soucis. Juste eu à attendre 10 mois, le temps des mises à jour pour supporter le backlight du clavier. Ce qui est normal sur des modèles récents.
Pas de soucis non plus avec ma CM Asus P8P67 LE sous debian
Gaëtan
Le Tue, 3 Nov 2015 17:22:18 +0100
honeyshell <honeyshell@honeyshell.com> a écrit:
Comme maderios, je vais mettre de la nuance dans les dire de Bernard
qui tourne réellement au troll :
>> Je ne connais personne qui soit allé au delà de XP sur ce genre de
>> machine virtuelle
Compte moi dans tes amis, j'ai un xp, un vista et un seven, tous
virtualisés sous debian sans aucun soucis (j'ai les licences
associées, et non des W$ craqués ce qui pourraient expliquer bien des
choses)
Pareil, de même des craqués que j'ai utilisé pour faire des essais
fonctionnent parfaitement.
>> ASUS n'est plus "Linux Friendly"
Compte moi aussi dans tes amis, car j'ai un fixe avec une carte mère
asus sous archlinux, un eeepc sous Xubuntu, un asus G53 sous
linuxmint/debian/W7.
Ben pour moi.... tout vas bien, et je recommande ASUS car je n'ai
aucun soucis. Juste eu à attendre 10 mois, le temps des mises à jour
pour supporter le backlight du clavier. Ce qui est normal sur des
modèles récents.
Pas de soucis non plus avec ma CM Asus P8P67 LE sous debian
Le Tue, 3 Nov 2015 17:22:18 +0100 honeyshell a écrit:
Comme maderios, je vais mettre de la nuance dans les dire de Bernard qui tourne réellement au troll :
>> Je ne connais personne qui soit allé au delà de XP sur ce genre de >> machine virtuelle Compte moi dans tes amis, j'ai un xp, un vista et un seven, tous virtualisés sous debian sans aucun soucis (j'ai les licences associées, et non des W$ craqués ce qui pourraient expliquer bien des choses)
Pareil, de même des craqués que j'ai utilisé pour faire des essais fonctionnent parfaitement.
>> ASUS n'est plus "Linux Friendly" Compte moi aussi dans tes amis, car j'ai un fixe avec une carte mère asus sous archlinux, un eeepc sous Xubuntu, un asus G53 sous linuxmint/debian/W7. Ben pour moi.... tout vas bien, et je recommande ASUS car je n'ai aucun soucis. Juste eu à attendre 10 mois, le temps des mises à jour pour supporter le backlight du clavier. Ce qui est normal sur des modèles récents.
Pas de soucis non plus avec ma CM Asus P8P67 LE sous debian
> >> ASUS n'est plus "Linux Friendly" Pas de problème majeur avec Asus F551C
Je vous crois bien volontiers, et c'est plutôt rassurant. C'étaient des ouï-dires que je pensais confirmer par la mauvaise expérience de mon installation de dual boot faite sur l'Asus de mon bf, alors que je n'avais pas encore rencontré ce genre de problèmes sur la douzaine de PCs sur lesquels j'avais fait cette manip au cours de ces 10 dernières années.
Philippe Baret wrote:
> >> ASUS n'est plus "Linux Friendly"
Pas de problème majeur avec Asus F551C
Je vous crois bien volontiers, et c'est plutôt rassurant. C'étaient des
ouï-dires que je pensais confirmer par la mauvaise expérience de mon
installation de dual boot faite sur l'Asus de mon bf, alors que je
n'avais pas encore rencontré ce genre de problèmes sur la douzaine de
PCs sur lesquels j'avais fait cette manip au cours de ces 10 dernières
années.
> >> ASUS n'est plus "Linux Friendly" Pas de problème majeur avec Asus F551C
Je vous crois bien volontiers, et c'est plutôt rassurant. C'étaient des ouï-dires que je pensais confirmer par la mauvaise expérience de mon installation de dual boot faite sur l'Asus de mon bf, alors que je n'avais pas encore rencontré ce genre de problèmes sur la douzaine de PCs sur lesquels j'avais fait cette manip au cours de ces 10 dernières années.
honeyshell
Ce thread est trollesque, pas besoin d'en dire plus... on le reprendra vendredi avec des croissants :D
Ce thread est trollesque, pas besoin d'en dire plus... on le reprendra
vendredi avec des croissants :D
