Actuellement il semble que la HD soit aux oubliettes en France du moins;
certaines chaines transmettent en pseudo HD, je veux dire en upscalant
la SD, ce qui est une belle tromperie!
A la rentrée y-a-t-il un vrai démarrage, et surtout est-ce que les
décodeurs en location vont devenir enfin de bonne qualité, sans
plantages également?
Je sais que je suis utopiste, mais il n'est pas interdit de rêver......
"auguste.laborde" a écrit dans le message de news: 469390b9$0$25938$
Je suis très très loin des "18 ans", et je peux affirmer que j'entend très bien s'il sagit d'un MP3, mais je précise sur de la MUSIQUE et non sur les braillards sans talents qui nous inondent de leur "sans talent" .
Une bonne oreille doit certainement faire la différence sur une bonne chaîne; ce qui n'est pas mon cas, et à partir de 128k de compression, je ne vois plus la différence: Par contre, une image tassée de 30% tout le monde le voit! (sauf les aveugles bien entendu dirait Brassens) et même sur le plus pourri des téléviseurs; c'est pour cela que la comparaison avec le MP3 est plus symbolique que réelle.
"auguste.laborde" <laborde@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
469390b9$0$25938$ba4acef3@news.orange.fr...
Je suis très très loin des "18 ans", et je peux affirmer que j'entend
très bien s'il sagit d'un MP3, mais je précise sur de la MUSIQUE et non
sur les braillards sans talents qui nous inondent de leur "sans talent" .
Une bonne oreille doit certainement faire la différence sur une bonne
chaîne; ce qui n'est pas mon cas, et à partir de 128k de compression, je ne
vois plus la différence:
Par contre, une image tassée de 30% tout le monde le voit! (sauf les
aveugles bien entendu dirait Brassens) et même sur le plus pourri des
téléviseurs; c'est pour cela que la comparaison avec le MP3 est plus
symbolique que réelle.
"auguste.laborde" a écrit dans le message de news: 469390b9$0$25938$
Je suis très très loin des "18 ans", et je peux affirmer que j'entend très bien s'il sagit d'un MP3, mais je précise sur de la MUSIQUE et non sur les braillards sans talents qui nous inondent de leur "sans talent" .
Une bonne oreille doit certainement faire la différence sur une bonne chaîne; ce qui n'est pas mon cas, et à partir de 128k de compression, je ne vois plus la différence: Par contre, une image tassée de 30% tout le monde le voit! (sauf les aveugles bien entendu dirait Brassens) et même sur le plus pourri des téléviseurs; c'est pour cela que la comparaison avec le MP3 est plus symbolique que réelle.
Armel
André a écrit :
"auguste.laborde" a écrit dans le message de news: 469390b9$0$25938$
Je suis très très loin des "18 ans", et je peux affirmer que j'entend très bien s'il sagit d'un MP3, mais je précise sur de la MUSIQUE et non sur les braillards sans talents qui nous inondent de leur "sans talent" .
Une bonne oreille doit certainement faire la différence sur une bonne chaîne; ce qui n'est pas mon cas, et à partir de 128k de compression, je ne vois plus la différence: Par contre, une image tassée de 30% tout le monde le voit! (sauf les aveugles bien entendu dirait Brassens) et même sur le plus pourri des téléviseurs; c'est pour cela que la comparaison avec le MP3 est plus symbolique que réelle.
Ce sont les majors qui sont contents quand on voit que les gens ne trouvent pas la différence entre MP3 et un enregistrement de CD....... Alors pourquoi ne pas continuer à vendre le morceau MP3 environ 1 Euro, ce qui est une magnifique escroquerie! Le nivellement par le bas est toujours payant semble-t-il.
André a écrit :
"auguste.laborde" <laborde@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
469390b9$0$25938$ba4acef3@news.orange.fr...
Je suis très très loin des "18 ans", et je peux affirmer que j'entend
très bien s'il sagit d'un MP3, mais je précise sur de la MUSIQUE et non
sur les braillards sans talents qui nous inondent de leur "sans talent" .
Une bonne oreille doit certainement faire la différence sur une bonne
chaîne; ce qui n'est pas mon cas, et à partir de 128k de compression, je ne
vois plus la différence:
Par contre, une image tassée de 30% tout le monde le voit! (sauf les
aveugles bien entendu dirait Brassens) et même sur le plus pourri des
téléviseurs; c'est pour cela que la comparaison avec le MP3 est plus
symbolique que réelle.
Ce sont les majors qui sont contents quand on voit que les gens ne
trouvent pas la différence entre MP3 et un enregistrement de CD.......
Alors pourquoi ne pas continuer à vendre le morceau MP3 environ 1 Euro,
ce qui est une magnifique escroquerie!
Le nivellement par le bas est toujours payant semble-t-il.
"auguste.laborde" a écrit dans le message de news: 469390b9$0$25938$
Je suis très très loin des "18 ans", et je peux affirmer que j'entend très bien s'il sagit d'un MP3, mais je précise sur de la MUSIQUE et non sur les braillards sans talents qui nous inondent de leur "sans talent" .
Une bonne oreille doit certainement faire la différence sur une bonne chaîne; ce qui n'est pas mon cas, et à partir de 128k de compression, je ne vois plus la différence: Par contre, une image tassée de 30% tout le monde le voit! (sauf les aveugles bien entendu dirait Brassens) et même sur le plus pourri des téléviseurs; c'est pour cela que la comparaison avec le MP3 est plus symbolique que réelle.
Ce sont les majors qui sont contents quand on voit que les gens ne trouvent pas la différence entre MP3 et un enregistrement de CD....... Alors pourquoi ne pas continuer à vendre le morceau MP3 environ 1 Euro, ce qui est une magnifique escroquerie! Le nivellement par le bas est toujours payant semble-t-il.
jasc
On 9 juil, 13:30, "trallala" wrote:
Ha, ha, ha
Autre question :
Ou en est le 16/9eme ?
Ha, ha, ha, la pluspars des gens que je vois regarder la téloche regardent du 4:3 défformé sur du 16/9.
A tel point que quand on leur montre une antique téloche 4/3, ils m'affirme que l'image est déformée.......................
"Armel" a écrit dans le message de news: 4691ca96$0$27396$
> Bonjour,
> Actuellement il semble que la HD soit aux oubliettes en France du moins; > certaines chaines transmettent en pseudo HD, je veux dire en upscalant la > SD, ce qui est une belle tromperie! > A la rentrée y-a-t-il un vrai démarrage, et surtout est-ce que les > décodeurs en location vont devenir enfin de bonne qualité, sans pla ntages > également? > Je sais que je suis utopiste, mais il n'est pas interdit de rêver.... ..- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
Bien vu le parallèle entre la TVHD et le 16/9. A l'époque les fabricants de tv avaient du mal a vendre : les gens étaient suréquipes, la HD analogique était un flop, les grands écrans étaie nt chers, très chers. Alors on nous avait fait le coup de la télé plus large. Beau coup de marketing a l'époque pour ce qui n'était somme toute qu'une non-innovation : les consommateurs ont consomme comme un seul homme. Et dire qu'aujourd'hui encore, on consomme encore le plus souvent du 4/3 recadré sur des télés 16/9. Au moins le HD et les écrans vraiment grands sont un réel progrès technique pas comme lors du passage bidon du 4/3 au 16/9. Mais je crains que la HD (surtout dans sa variante full) ne prenne à l'image du changement de format beaucoup de temps pour passer dans les faits.
On 9 juil, 13:30, "trallala" <no_m...@10.0.0.1> wrote:
Ha, ha, ha
Autre question :
Ou en est le 16/9eme ?
Ha, ha, ha, la pluspars des gens que je vois
regarder la téloche regardent du 4:3 défformé
sur du 16/9.
A tel point que quand on leur
montre une antique téloche 4/3, ils m'affirme
que l'image est déformée.......................
"Armel" <armel-guen...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4691ca96$0$27396$ba4ac...@news.orange.fr...
> Bonjour,
> Actuellement il semble que la HD soit aux oubliettes en France du moins;
> certaines chaines transmettent en pseudo HD, je veux dire en upscalant la
> SD, ce qui est une belle tromperie!
> A la rentrée y-a-t-il un vrai démarrage, et surtout est-ce que les
> décodeurs en location vont devenir enfin de bonne qualité, sans pla ntages
> également?
> Je sais que je suis utopiste, mais il n'est pas interdit de rêver.... ..- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
Bien vu le parallèle entre la TVHD et le 16/9. A l'époque les
fabricants de tv avaient du mal a vendre : les gens étaient
suréquipes, la HD analogique était un flop, les grands écrans étaie nt
chers, très chers. Alors on nous avait fait le coup de la télé plus
large. Beau coup de marketing a l'époque pour ce qui n'était somme
toute qu'une non-innovation : les consommateurs ont consomme comme un
seul homme. Et dire qu'aujourd'hui encore, on consomme encore le plus
souvent du 4/3 recadré sur des télés 16/9.
Au moins le HD et les écrans vraiment grands sont un réel progrès
technique pas comme lors du passage bidon du 4/3 au 16/9. Mais je
crains que la HD (surtout dans sa variante full) ne prenne à l'image
du changement de format beaucoup de temps pour passer dans les faits.
Ha, ha, ha, la pluspars des gens que je vois regarder la téloche regardent du 4:3 défformé sur du 16/9.
A tel point que quand on leur montre une antique téloche 4/3, ils m'affirme que l'image est déformée.......................
"Armel" a écrit dans le message de news: 4691ca96$0$27396$
> Bonjour,
> Actuellement il semble que la HD soit aux oubliettes en France du moins; > certaines chaines transmettent en pseudo HD, je veux dire en upscalant la > SD, ce qui est une belle tromperie! > A la rentrée y-a-t-il un vrai démarrage, et surtout est-ce que les > décodeurs en location vont devenir enfin de bonne qualité, sans pla ntages > également? > Je sais que je suis utopiste, mais il n'est pas interdit de rêver.... ..- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
Bien vu le parallèle entre la TVHD et le 16/9. A l'époque les fabricants de tv avaient du mal a vendre : les gens étaient suréquipes, la HD analogique était un flop, les grands écrans étaie nt chers, très chers. Alors on nous avait fait le coup de la télé plus large. Beau coup de marketing a l'époque pour ce qui n'était somme toute qu'une non-innovation : les consommateurs ont consomme comme un seul homme. Et dire qu'aujourd'hui encore, on consomme encore le plus souvent du 4/3 recadré sur des télés 16/9. Au moins le HD et les écrans vraiment grands sont un réel progrès technique pas comme lors du passage bidon du 4/3 au 16/9. Mais je crains que la HD (surtout dans sa variante full) ne prenne à l'image du changement de format beaucoup de temps pour passer dans les faits.
Steph
"André" écrivait news:4693c325$0$26390$:
c'est pour cela que la comparaison avec le MP3 est plus symbolique que réelle.
Bonjour,
Une comparaison possible serait la HD et le 5.1 bien absent aussi des diffusions heureusement que les DVDs eux ne l'ignorent pas.
c'est pour cela que la comparaison avec le MP3 est plus symbolique que réelle.
Bonjour,
Une comparaison possible serait la HD et le 5.1 bien absent aussi des diffusions heureusement que les DVDs eux ne l'ignorent pas.
Steph
André
"Armel" a écrit dans le message de news: 4694640c$0$5077$
Ce sont les majors qui sont contents quand on voit que les gens ne trouvent pas la différence entre MP3 et un enregistrement de CD....... Alors pourquoi ne pas continuer à vendre le morceau MP3 environ 1 Euro, ce qui est une magnifique escroquerie! Le nivellement par le bas est toujours payant semble-t-il.
C'est vrai, mais d'un autre coté pourquoi acheter un CD quand on n'a pas une oreille capable de faire la différence avec un MP3.
Si vous étiez borgne, vous achèteriez des films en relief ?
"Armel" <armel-guenard@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4694640c$0$5077$ba4acef3@news.orange.fr...
Ce sont les majors qui sont contents quand on voit que les gens ne
trouvent pas la différence entre MP3 et un enregistrement de CD.......
Alors pourquoi ne pas continuer à vendre le morceau MP3 environ 1 Euro,
ce qui est une magnifique escroquerie!
Le nivellement par le bas est toujours payant semble-t-il.
C'est vrai, mais d'un autre coté pourquoi acheter un CD quand on n'a pas une
oreille capable de faire la différence avec un MP3.
Si vous étiez borgne, vous achèteriez des films en relief ?
"Armel" a écrit dans le message de news: 4694640c$0$5077$
Ce sont les majors qui sont contents quand on voit que les gens ne trouvent pas la différence entre MP3 et un enregistrement de CD....... Alors pourquoi ne pas continuer à vendre le morceau MP3 environ 1 Euro, ce qui est une magnifique escroquerie! Le nivellement par le bas est toujours payant semble-t-il.
C'est vrai, mais d'un autre coté pourquoi acheter un CD quand on n'a pas une oreille capable de faire la différence avec un MP3.
Si vous étiez borgne, vous achèteriez des films en relief ?
John Deuf
Ausene By Serge Surpin :
une image 4/3 sera déformée, les personnages ont l'air d'avoir grossi un morceau en MP3 respecte le format
Effectivement ce n'est pas comparable.
Cependant, on entend une vraie différence entre un mp3 et un CD-audio, surtout si le mp3 est encodé à 128 Kbps ou moins. Et pour ça, un kit home-cinema d'entrée de gamme ou un bon casque suffit.
-- John Deuf
Ausene By Serge Surpin :
une image 4/3 sera déformée, les personnages ont l'air d'avoir grossi
un morceau en MP3 respecte le format
Effectivement ce n'est pas comparable.
Cependant, on entend une vraie différence entre un mp3 et un CD-audio,
surtout si le mp3 est encodé à 128 Kbps ou moins.
Et pour ça, un kit home-cinema d'entrée de gamme ou un bon casque suffit.
une image 4/3 sera déformée, les personnages ont l'air d'avoir grossi un morceau en MP3 respecte le format
Effectivement ce n'est pas comparable.
Cependant, on entend une vraie différence entre un mp3 et un CD-audio, surtout si le mp3 est encodé à 128 Kbps ou moins. Et pour ça, un kit home-cinema d'entrée de gamme ou un bon casque suffit.
-- John Deuf
den
bon on arrete tous les baggare pour rien ... le mp3 rogne un peu certaine frequences c'est perceptible c'est vrai ... mais rappeler vous que le mp3 a jeté aux oubliettes la cassette (vous vous souvenez des bruits de fonds sans parler des de la platitudes des sons)... n'oublez pas non plsu que sans mp3 fini les 200 chansons sur un sd ....
bref c'est une evolution quand meme ...
maintenant pour la hd et du 16/9 c'est vrai qu'on est encore a la traine nous en france ...(comme d'hab) il y a maintenant presque 20 ans que les tv 16/9 sont vendues ...avec comme resulltat qu'il n'y a pas encore 10 % d'emission faites en 16/9 si ca doit faire pareil pour la hd ..... alors quand est ce que ca va bouger .... qui detient les ficelles afin de faire avancer concretement les choses ?
bon on arrete tous les baggare pour rien ...
le mp3 rogne un peu certaine frequences c'est perceptible c'est vrai ...
mais rappeler vous que le mp3 a jeté aux oubliettes la cassette (vous vous
souvenez des bruits de fonds sans parler des de la platitudes des sons)...
n'oublez pas non plsu que sans mp3 fini les 200 chansons sur un sd ....
bref c'est une evolution quand meme ...
maintenant pour la hd et du 16/9 c'est vrai qu'on est encore a la traine
nous en france ...(comme d'hab)
il y a maintenant presque 20 ans que les tv 16/9 sont vendues ...avec comme
resulltat qu'il n'y a pas encore 10 % d'emission faites en 16/9
si ca doit faire pareil pour la hd .....
alors quand est ce que ca va bouger .... qui detient les ficelles afin de
faire avancer concretement les choses ?
bon on arrete tous les baggare pour rien ... le mp3 rogne un peu certaine frequences c'est perceptible c'est vrai ... mais rappeler vous que le mp3 a jeté aux oubliettes la cassette (vous vous souvenez des bruits de fonds sans parler des de la platitudes des sons)... n'oublez pas non plsu que sans mp3 fini les 200 chansons sur un sd ....
bref c'est une evolution quand meme ...
maintenant pour la hd et du 16/9 c'est vrai qu'on est encore a la traine nous en france ...(comme d'hab) il y a maintenant presque 20 ans que les tv 16/9 sont vendues ...avec comme resulltat qu'il n'y a pas encore 10 % d'emission faites en 16/9 si ca doit faire pareil pour la hd ..... alors quand est ce que ca va bouger .... qui detient les ficelles afin de faire avancer concretement les choses ?
