Outil : Compresser le lecteur pour augmenter l'espace disque disponible
15 réponses
Swap
Bonsoir,
Est-ce qu'on peut utiliser l'outil "Compresser le lecteur pour augmenter
l'espace disque disponible" sur n'importe quelle partition de windows y
compris celle contenant le système?
Est-ce qu'on peut utiliser l'outil "Compresser le lecteur pour augmenter l'espace disque disponible" sur n'importe quelle partition de windows y compris celle contenant le système?
Possible, mais pas conseillé. Parce que
1. Ca bouffe du CPU et donc ralentit le système
Imperceptible avec un Pentium III. De plus ça accélère le taux de transfert. Alors...
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Dépend des fichiers... Des Zip, MP3, DIVX, inutile, mais les fichiers textes...
3. Ca ne vaut pas le coup vu le coût (hmm) actuel du Go des disques durs.
Juste à titre transitoire, AMHA, si tu es coincé et en attendant de déménager de ton studio riquiqui vers un manoir de 50 pièces.
Je fais un compactage "sélectif". Les trucs qui prennent vraiment de la place ou qui servent peu, je compresse.
Est-ce qu'on peut utiliser l'outil "Compresser le lecteur pour augmenter
l'espace disque disponible" sur n'importe quelle partition de windows y
compris celle contenant le système?
Possible, mais pas conseillé. Parce que
1. Ca bouffe du CPU et donc ralentit le système
Imperceptible avec un Pentium III. De plus ça accélère le taux de
transfert. Alors...
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Dépend des fichiers... Des Zip, MP3, DIVX, inutile, mais les fichiers
textes...
3. Ca ne vaut pas le coup vu le coût (hmm) actuel du Go des disques durs.
Juste à titre transitoire, AMHA, si tu es coincé et en attendant de
déménager de ton studio riquiqui vers un manoir de 50 pièces.
Je fais un compactage "sélectif". Les trucs qui prennent vraiment de la
place ou qui servent peu, je compresse.
Est-ce qu'on peut utiliser l'outil "Compresser le lecteur pour augmenter l'espace disque disponible" sur n'importe quelle partition de windows y compris celle contenant le système?
Possible, mais pas conseillé. Parce que
1. Ca bouffe du CPU et donc ralentit le système
Imperceptible avec un Pentium III. De plus ça accélère le taux de transfert. Alors...
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Dépend des fichiers... Des Zip, MP3, DIVX, inutile, mais les fichiers textes...
3. Ca ne vaut pas le coup vu le coût (hmm) actuel du Go des disques durs.
Juste à titre transitoire, AMHA, si tu es coincé et en attendant de déménager de ton studio riquiqui vers un manoir de 50 pièces.
Je fais un compactage "sélectif". Les trucs qui prennent vraiment de la place ou qui servent peu, je compresse.
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news: 464abc8d$0$27404$
1. Ca bouffe du CPU et donc ralentit le système
Globalement, NON! Car le temps que l'on perd en traitement CPU de compression/décompression, on le récupère largement en temps de transfert disque !
Autant pour moi, j'en étais resté à Stacker.
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Si tu compresses des JPEG, RAR, PDF ou ZIP , oui, il n'y a aucun gain. Mais avec des TXT, DOC, XLS, BMP, EXE, DLL, ..., le gain peut être considérable!
C'était avec des exe (des programmes), là où j'étais un peu juste, et je n'ai pas trouvé le résultat follichon.
Allons Tonton William, reconnais que TOI AUSSI tu as déjà été victime de la loi de Murphy ! ;-)
Pire que ça ! Voulant aggrandir la partition système devenue trop juste vu que je bataille pour que ce con de Windows n'installe rien dans "Program files" même s'il le fait quand même, j'ai eu le malheur de l'agrandir avec Partition Magic 8.05 (en mode MS-DOS). Et comme je l'ai dit ici sur les disques de 250 Go et plus c'est la cata. Par contre vous pouvez redimentionner sans crainte avec Acronis Director, je l'ai fait, y compris sur un serveur 2003. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Jean-Claude BELLAMY" <Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 464abc8d$0$27404$ba4acef3@news.orange.fr...
1. Ca bouffe du CPU et donc ralentit le système
Globalement, NON!
Car le temps que l'on perd en traitement CPU de compression/décompression,
on le récupère largement en temps de transfert disque !
Autant pour moi, j'en étais resté à Stacker.
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Si tu compresses des JPEG, RAR, PDF ou ZIP , oui, il n'y a aucun gain.
Mais avec des TXT, DOC, XLS, BMP, EXE, DLL, ..., le gain peut être
considérable!
C'était avec des exe (des programmes), là où j'étais un peu juste, et je
n'ai pas trouvé le résultat follichon.
Allons Tonton William, reconnais que TOI AUSSI tu as déjà été victime de
la loi de Murphy ! ;-)
Pire que ça ! Voulant aggrandir la partition système devenue trop juste
vu que je bataille pour que ce con de Windows n'installe rien dans "Program
files" même s'il le fait quand même, j'ai eu le malheur de l'agrandir avec
Partition Magic 8.05 (en mode MS-DOS). Et comme je l'ai dit ici sur les
disques de 250 Go et plus c'est la cata. Par contre vous pouvez
redimentionner sans crainte avec Acronis Director, je l'ai fait, y compris
sur un serveur 2003.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news: 464abc8d$0$27404$
1. Ca bouffe du CPU et donc ralentit le système
Globalement, NON! Car le temps que l'on perd en traitement CPU de compression/décompression, on le récupère largement en temps de transfert disque !
Autant pour moi, j'en étais resté à Stacker.
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Si tu compresses des JPEG, RAR, PDF ou ZIP , oui, il n'y a aucun gain. Mais avec des TXT, DOC, XLS, BMP, EXE, DLL, ..., le gain peut être considérable!
C'était avec des exe (des programmes), là où j'étais un peu juste, et je n'ai pas trouvé le résultat follichon.
Allons Tonton William, reconnais que TOI AUSSI tu as déjà été victime de la loi de Murphy ! ;-)
Pire que ça ! Voulant aggrandir la partition système devenue trop juste vu que je bataille pour que ce con de Windows n'installe rien dans "Program files" même s'il le fait quand même, j'ai eu le malheur de l'agrandir avec Partition Magic 8.05 (en mode MS-DOS). Et comme je l'ai dit ici sur les disques de 250 Go et plus c'est la cata. Par contre vous pouvez redimentionner sans crainte avec Acronis Director, je l'ai fait, y compris sur un serveur 2003. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
Sergio
William Marie a formulé la demande :
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Si tu compresses des JPEG, RAR, PDF ou ZIP , oui, il n'y a aucun gain. Mais avec des TXT, DOC, XLS, BMP, EXE, DLL, ..., le gain peut être considérable!
C'était avec des exe (des programmes), là où j'étais un peu juste, et je n'ai pas trouvé le résultat follichon.
Les exe (normaux) se compressent (assez) facilement. Néanmoins il se peut qu'ils aient déjà été compressés. Du bon vieux temps de DOS on avait PKLITE pour ça, aujourd'hui on a UPX (logiciel libre, mulitplateforme), Aspack...
On obitent des taux de compression de l'ordre de 60% voir : http://compression.ca/act/act-exepack.html
Si tu compresses des JPEG, RAR, PDF ou ZIP , oui, il n'y a aucun gain.
Mais avec des TXT, DOC, XLS, BMP, EXE, DLL, ..., le gain peut être
considérable!
C'était avec des exe (des programmes), là où j'étais un peu juste, et je
n'ai pas trouvé le résultat follichon.
Les exe (normaux) se compressent (assez) facilement. Néanmoins il se
peut qu'ils aient déjà été compressés. Du bon vieux temps de DOS on
avait PKLITE pour ça, aujourd'hui on a UPX (logiciel libre,
mulitplateforme), Aspack...
On obitent des taux de compression de l'ordre de 60% voir :
http://compression.ca/act/act-exepack.html
Si tu compresses des JPEG, RAR, PDF ou ZIP , oui, il n'y a aucun gain. Mais avec des TXT, DOC, XLS, BMP, EXE, DLL, ..., le gain peut être considérable!
C'était avec des exe (des programmes), là où j'étais un peu juste, et je n'ai pas trouvé le résultat follichon.
Les exe (normaux) se compressent (assez) facilement. Néanmoins il se peut qu'ils aient déjà été compressés. Du bon vieux temps de DOS on avait PKLITE pour ça, aujourd'hui on a UPX (logiciel libre, mulitplateforme), Aspack...
On obitent des taux de compression de l'ordre de 60% voir : http://compression.ca/act/act-exepack.html
>> 1. Ca bouffe du CPU et donc ralentit le système
Globalement, NON! Car le temps que l'on perd en traitement CPU de compression/décompression, on le récupère largement en temps de transfert disque !
yop, toutafé, par exemple surtout sur un portable ou le disque est plus lent. Sur le mien, c est clairement les acces disques qui ralentissent, le CPU (amilo d il y a 4 ans, à 1400) il ne tourne presque jamais à plus de 700Mhz
j utilise aussi des volumes cryptées avec truecrypt , là il n y a pas de gain (je suppose) sur le transfert disque car pas de compression (reduction du volume des données) pourtant, meme avec une machine plus tres jeune, c'est presque imperceptible
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Si tu compresses des JPEG, RAR, PDF ou ZIP , oui, il n'y a aucun gain. Mais avec des TXT, DOC, XLS, BMP, EXE, DLL, ..., le gain peut être considérable!
et si on a des tonnes de petits fichiers ? par exemple des fichiers midi , ex 30.000 ... je remarque que naviguer dans ces dossiers est particulierement lent , y a t il un moyen
3. Ca ne vaut pas le coup vu le coût (hmm) actuel du Go des disques durs.
Ce n'est pas une question de coût, mais souvent un pb d'urgence, parce que
mais c est vrai, que , quand on tient à ses données , avoir un peu d espace d'avance , vu que c est plus bien cher, c'est pas une mauvaise idée non plus
-- Vacances à Oléron ! http://www.26266.ikoula.org/oleron/
>> 1. Ca bouffe du CPU et donc ralentit le système
Globalement, NON!
Car le temps que l'on perd en traitement CPU de compression/décompression, on
le récupère largement en temps de transfert disque !
yop, toutafé, par exemple surtout sur un portable ou le disque est plus
lent. Sur le mien, c est clairement les acces disques qui ralentissent,
le CPU (amilo d il y a 4 ans, à 1400) il ne tourne presque jamais à
plus de 700Mhz
j utilise aussi des volumes cryptées avec truecrypt , là il n y a pas
de gain (je suppose) sur le transfert disque car pas de compression
(reduction du volume des données) pourtant, meme avec une machine plus
tres jeune, c'est presque imperceptible
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Si tu compresses des JPEG, RAR, PDF ou ZIP , oui, il n'y a aucun gain.
Mais avec des TXT, DOC, XLS, BMP, EXE, DLL, ..., le gain peut être
considérable!
et si on a des tonnes de petits fichiers ?
par exemple des fichiers midi , ex 30.000 ...
je remarque que naviguer dans ces dossiers est particulierement lent ,
y a t il un moyen
3. Ca ne vaut pas le coup vu le coût (hmm) actuel du Go des disques durs.
Ce n'est pas une question de coût, mais souvent un pb d'urgence, parce que
mais c est vrai, que , quand on tient à ses données , avoir un peu d
espace d'avance , vu que c est plus bien cher, c'est pas une mauvaise
idée non plus
--
Vacances à Oléron !
http://www.26266.ikoula.org/oleron/
>> 1. Ca bouffe du CPU et donc ralentit le système
Globalement, NON! Car le temps que l'on perd en traitement CPU de compression/décompression, on le récupère largement en temps de transfert disque !
yop, toutafé, par exemple surtout sur un portable ou le disque est plus lent. Sur le mien, c est clairement les acces disques qui ralentissent, le CPU (amilo d il y a 4 ans, à 1400) il ne tourne presque jamais à plus de 700Mhz
j utilise aussi des volumes cryptées avec truecrypt , là il n y a pas de gain (je suppose) sur le transfert disque car pas de compression (reduction du volume des données) pourtant, meme avec une machine plus tres jeune, c'est presque imperceptible
2. Le gain en place n'est pas extraordiaire.
Si tu compresses des JPEG, RAR, PDF ou ZIP , oui, il n'y a aucun gain. Mais avec des TXT, DOC, XLS, BMP, EXE, DLL, ..., le gain peut être considérable!
et si on a des tonnes de petits fichiers ? par exemple des fichiers midi , ex 30.000 ... je remarque que naviguer dans ces dossiers est particulierement lent , y a t il un moyen
3. Ca ne vaut pas le coup vu le coût (hmm) actuel du Go des disques durs.
Ce n'est pas une question de coût, mais souvent un pb d'urgence, parce que
mais c est vrai, que , quand on tient à ses données , avoir un peu d espace d'avance , vu que c est plus bien cher, c'est pas une mauvaise idée non plus
-- Vacances à Oléron ! http://www.26266.ikoula.org/oleron/
William Marie
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
On Wed, 16 May 2007 10:33:55 +0200, "Azo3" wrote:
ça n'est jamais une bonne idée de compresser un lecteur entier...ça finira en bouillie dès qu'il n'y aura plus de place pour décompresser programmes ou fichiers!!!
Non applicable pour la compression NTFS, puisque le fichier ne se trouve jamais en état décompressé sur le disque. Et dans la série "je pense parfois", je laisse toujours au moins 15% du disque libre :-)
Sage précaution, dame Nina. De toute façon c'est ce qu'il faut laisser pour défragmenter. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
l6il431a73kige7nlp8qsh9dl9jvfebn5v@4ax.com...
On Wed, 16 May 2007 10:33:55 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> wrote:
ça n'est jamais une bonne idée de compresser un lecteur entier...ça finira
en bouillie dès qu'il n'y aura plus de place pour décompresser programmes
ou
fichiers!!!
Non applicable pour la compression NTFS, puisque le fichier ne se
trouve jamais en état décompressé sur le disque.
Et dans la série "je pense parfois", je laisse toujours au moins 15%
du disque libre :-)
Sage précaution, dame Nina. De toute façon c'est ce qu'il faut laisser
pour défragmenter.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
ça n'est jamais une bonne idée de compresser un lecteur entier...ça finira en bouillie dès qu'il n'y aura plus de place pour décompresser programmes ou fichiers!!!
Non applicable pour la compression NTFS, puisque le fichier ne se trouve jamais en état décompressé sur le disque. Et dans la série "je pense parfois", je laisse toujours au moins 15% du disque libre :-)
Sage précaution, dame Nina. De toute façon c'est ce qu'il faut laisser pour défragmenter. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
