Tous les soirs, un backup automatique des données est effectué sur
notre serveur (Windows NT). Parmi ces données, quelques boîtes aux
lettres Thunderbird (1 à 2 Go environ).
Histoire d'économiser un peu d'espace (surtout que le tout arrive sur
ZIP et DVD-R), j'aimerais un utilitaire en ligne de commande capable
de compacter ces BAL (l'équivalent de ce que fait le menu "File ->
Compact folders" dans Thunderbird).
Tous les soirs, un backup automatique des données est effectué sur notre serveur (Windows NT). Parmi ces données, quelques boîtes aux lettres Thunderbird (1 à 2 Go environ).
Histoire d'économiser un peu d'espace (surtout que le tout arrive sur ZIP et DVD-R), j'aimerais un utilitaire en ligne de commande capable de compacter ces BAL (l'équivalent de ce que fait le menu "File -> Compact folders" dans Thunderbird).
Est-ce que ce genre d'outil existe ?
Oui, il existe un tas d'utilitaires de compression en ligne de commande, utilisant les même algorythmes que pkzip. (ex: 7-zip qui est utilsable via interface et en ligne de commande) Cependant, on evite souvent de compresser une archive car si une partie du support devient HS, la totalité du fichier est inutilisable, alors qu'un simple archivage "filaire" (ex: commande Tar unix) permet toujours de reconstituer une partie des donnée.
-- Marc
In article <9d4se0dduct7rprcaqubkj7f3d26hqfogg@4ax.com>,
gramster@gramster.com says...
Bonjour,
Tous les soirs, un backup automatique des données est effectué sur
notre serveur (Windows NT). Parmi ces données, quelques boîtes aux
lettres Thunderbird (1 à 2 Go environ).
Histoire d'économiser un peu d'espace (surtout que le tout arrive sur
ZIP et DVD-R), j'aimerais un utilitaire en ligne de commande capable
de compacter ces BAL (l'équivalent de ce que fait le menu "File ->
Compact folders" dans Thunderbird).
Est-ce que ce genre d'outil existe ?
Oui, il existe un tas d'utilitaires de compression en ligne de
commande, utilisant les même algorythmes que pkzip. (ex: 7-zip qui est
utilsable via interface et en ligne de commande)
Cependant, on evite souvent de compresser une archive car si une
partie du support devient HS, la totalité du fichier est inutilisable,
alors qu'un simple archivage "filaire" (ex: commande Tar unix) permet
toujours de reconstituer une partie des donnée.
Tous les soirs, un backup automatique des données est effectué sur notre serveur (Windows NT). Parmi ces données, quelques boîtes aux lettres Thunderbird (1 à 2 Go environ).
Histoire d'économiser un peu d'espace (surtout que le tout arrive sur ZIP et DVD-R), j'aimerais un utilitaire en ligne de commande capable de compacter ces BAL (l'équivalent de ce que fait le menu "File -> Compact folders" dans Thunderbird).
Est-ce que ce genre d'outil existe ?
Oui, il existe un tas d'utilitaires de compression en ligne de commande, utilisant les même algorythmes que pkzip. (ex: 7-zip qui est utilsable via interface et en ligne de commande) Cependant, on evite souvent de compresser une archive car si une partie du support devient HS, la totalité du fichier est inutilisable, alors qu'un simple archivage "filaire" (ex: commande Tar unix) permet toujours de reconstituer une partie des donnée.
-- Marc
Olivier Miakinen
[ Thunderbird ]
Histoire d'économiser un peu d'espace (surtout que le tout arrive sur ZIP et DVD-R), j'aimerais un utilitaire en ligne de commande capable de compacter ces BAL (l'équivalent de ce que fait le menu "File -> Compact folders" dans Thunderbird).
Est-ce que ce genre d'outil existe ?
Oui, il existe un tas d'utilitaires de compression en ligne de commande, utilisant les même algorythmes que pkzip. [...]
Fabien ne parlait pas de compression, mais du « compactage », opération qui consiste à supprimer physiquement les messages marqués comme effacés en compactant donc le reste.
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk', mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
[ Thunderbird ]
Histoire d'économiser un peu d'espace (surtout que le tout arrive sur
ZIP et DVD-R), j'aimerais un utilitaire en ligne de commande capable
de compacter ces BAL (l'équivalent de ce que fait le menu "File ->
Compact folders" dans Thunderbird).
Est-ce que ce genre d'outil existe ?
Oui, il existe un tas d'utilitaires de compression en ligne de
commande, utilisant les même algorythmes que pkzip. [...]
Fabien ne parlait pas de compression, mais du « compactage », opération
qui consiste à supprimer physiquement les messages marqués comme effacés
en compactant donc le reste.
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk', mais je ne connais pas
d'utilitaire tout fait.
Histoire d'économiser un peu d'espace (surtout que le tout arrive sur ZIP et DVD-R), j'aimerais un utilitaire en ligne de commande capable de compacter ces BAL (l'équivalent de ce que fait le menu "File -> Compact folders" dans Thunderbird).
Est-ce que ce genre d'outil existe ?
Oui, il existe un tas d'utilitaires de compression en ligne de commande, utilisant les même algorythmes que pkzip. [...]
Fabien ne parlait pas de compression, mais du « compactage », opération qui consiste à supprimer physiquement les messages marqués comme effacés en compactant donc le reste.
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk', mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Fabien LE LEZ
On Fri, 9 Jul 2004 09:06:55 +0200, mdnews :
Oui, il existe un tas d'utilitaires de compression en ligne de commande, utilisant les même algorythmes que pkzip.
Oui, ça je sais, merci. Mais je parle du compactage des BAL -- où on se sert du fichier d'index (.msf) pour trouver les emails supprimés par l'utilisateur (mais gardés dans le fichier pour des questions de performances).
Quand un utilisateur reçoit 300 spams par jour, même s'ils sont quasiment tous filtrés par le système anti-spam, ils transitent tout de même par "Inbox" -- ce qui rend ce fichier très vite assez gros alors qu'il ne contient que peu d'emails réellement gardés.
Cependant, on evite souvent de compresser une archive car si une partie du support devient HS, la totalité du fichier est inutilisable
Jamais entendu parler de pkzipfix ?
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
On Fri, 9 Jul 2004 09:06:55 +0200, mdnews <mdnews@wanadoo.fr>:
Oui, il existe un tas d'utilitaires de compression en ligne de
commande, utilisant les même algorythmes que pkzip.
Oui, ça je sais, merci.
Mais je parle du compactage des BAL -- où on se sert du fichier
d'index (.msf) pour trouver les emails supprimés par l'utilisateur
(mais gardés dans le fichier pour des questions de performances).
Quand un utilisateur reçoit 300 spams par jour, même s'ils sont
quasiment tous filtrés par le système anti-spam, ils transitent tout
de même par "Inbox" -- ce qui rend ce fichier très vite assez gros
alors qu'il ne contient que peu d'emails réellement gardés.
Cependant, on evite souvent de compresser une archive car si une
partie du support devient HS, la totalité du fichier est inutilisable
Oui, il existe un tas d'utilitaires de compression en ligne de commande, utilisant les même algorythmes que pkzip.
Oui, ça je sais, merci. Mais je parle du compactage des BAL -- où on se sert du fichier d'index (.msf) pour trouver les emails supprimés par l'utilisateur (mais gardés dans le fichier pour des questions de performances).
Quand un utilisateur reçoit 300 spams par jour, même s'ils sont quasiment tous filtrés par le système anti-spam, ils transitent tout de même par "Inbox" -- ce qui rend ce fichier très vite assez gros alors qu'il ne contient que peu d'emails réellement gardés.
Cependant, on evite souvent de compresser une archive car si une partie du support devient HS, la totalité du fichier est inutilisable
Jamais entendu parler de pkzipfix ?
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
Fabien LE LEZ
On Fri, 09 Jul 2004 09:10:43 +0200, Olivier Miakinen <om+:
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk'
Houla... Un peu dangereux, comme approche, non ?
mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de Thunderbird pour bricoler ça ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquement la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça se passe] à des intervalles aléatoires.
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
On Fri, 09 Jul 2004 09:10:43 +0200, Olivier Miakinen
<om+news@miakinen.net>:
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk'
Houla... Un peu dangereux, comme approche, non ?
mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de
Thunderbird pour bricoler ça ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de
temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquement
la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça
se passe] à des intervalles aléatoires.
On Fri, 09 Jul 2004 09:10:43 +0200, Olivier Miakinen <om+:
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk'
Houla... Un peu dangereux, comme approche, non ?
mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de Thunderbird pour bricoler ça ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquement la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça se passe] à des intervalles aléatoires.
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
JustMe
Fabien LE LEZ wrote:
On Fri, 09 Jul 2004 09:10:43 +0200, Olivier Miakinen <om+:
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk'
Houla... Un peu dangereux, comme approche, non ?
mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de Thunderbird pour bricoler ça ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquement la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça se passe] à des intervalles aléatoires.
Si la BAL est au format mbox, un mozilla ou un mutt le fait nativement.
Fabien LE LEZ wrote:
On Fri, 09 Jul 2004 09:10:43 +0200, Olivier Miakinen
<om+news@miakinen.net>:
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk'
Houla... Un peu dangereux, comme approche, non ?
mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de
Thunderbird pour bricoler ça ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de
temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquement
la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça
se passe] à des intervalles aléatoires.
Si la BAL est au format mbox, un mozilla ou un mutt le fait nativement.
On Fri, 09 Jul 2004 09:10:43 +0200, Olivier Miakinen <om+:
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk'
Houla... Un peu dangereux, comme approche, non ?
mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de Thunderbird pour bricoler ça ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquement la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça se passe] à des intervalles aléatoires.
Si la BAL est au format mbox, un mozilla ou un mutt le fait nativement.
geo cherchetout
Le 09.07.2004 09:21, *Fabien LE LEZ* a écrit fort à propos :
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de Thunderbird pour bricoler ça ?
Bonjour, Je me proposais depuis un certain temps de poser la même question que toi, exactement pour les mêmes raisons. Si, contrairement à moi, tu es capable d'extraire la partie de code utile, aurais tu l'extrême obligeance de faire profiter le groupe du résultat de ton travail ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquement la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça se passe] à des intervalles aléatoires.
On peut quand-même, dans les préférences de Mozilla, régler aussi bas qu'on veut le gain de volume au-delà duquel le compactage automatique intervient. Je suppose que c'est pareil sous Thunderbird.
Le 09.07.2004 09:21, *Fabien LE LEZ* a écrit fort à propos :
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de
Thunderbird pour bricoler ça ?
Bonjour,
Je me proposais depuis un certain temps de poser la même question que
toi, exactement pour les mêmes raisons.
Si, contrairement à moi, tu es capable d'extraire la partie de code
utile, aurais tu l'extrême obligeance de faire profiter le groupe du
résultat de ton travail ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de
temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquement
la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça
se passe] à des intervalles aléatoires.
On peut quand-même, dans les préférences de Mozilla, régler aussi bas
qu'on veut le gain de volume au-delà duquel le compactage automatique
intervient. Je suppose que c'est pareil sous Thunderbird.
Le 09.07.2004 09:21, *Fabien LE LEZ* a écrit fort à propos :
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de Thunderbird pour bricoler ça ?
Bonjour, Je me proposais depuis un certain temps de poser la même question que toi, exactement pour les mêmes raisons. Si, contrairement à moi, tu es capable d'extraire la partie de code utile, aurais tu l'extrême obligeance de faire profiter le groupe du résultat de ton travail ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquement la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça se passe] à des intervalles aléatoires.
On peut quand-même, dans les préférences de Mozilla, régler aussi bas qu'on veut le gain de volume au-delà duquel le compactage automatique intervient. Je suppose que c'est pareil sous Thunderbird.
FantasioMagazine
On Fri, 09 Jul 2004 09:10:43 +0200, Olivier Miakinen <om+:
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk'
Houla... Un peu dangereux, comme approche, non ?
mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de Thunderbird pour bricoler ça ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquemen t la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça se passe] à des intervalles aléatoires.
Ceci-dit, le format est simple, ce n'est pas très compliqué à faire . Faut regarder ce qu'il y a derrière X-Mozilla-Status: pour savoir si le message est effacé ou pas. X-Mozilla-Status: 0009 lu et effacé X-Mozilla-Status: 0001 lu X-Mozilla-Status: 0000 non-lu 0008 ça doit être non-lu et effacé
Le truc le plus dur, c'est la séparation des messages j'ai l'impression qu'il y a 2 retour ligne puis une ligne commence par "From -"
j'avais fait un truc la-dessus autrefois pour faire ré-apparaitre tous les messages effacés. la procédure utilisée par mozilla/netscape consiste à recréer un nouveau fichier et lui adjoindre les mails non-effacés. Y'a pas un prof qui veut faire travailler qq étudiants pour faire ça ? cet après-midi j'ai du boulot, mais si j'ai une minute, je ferait peut-être un outil de ce genre, ça m'intéresse aussi. Y'a peut-être un module perl sur cpan pour lire le mbox
on en recause la semaine prochaine ?
On Fri, 09 Jul 2004 09:10:43 +0200, Olivier Miakinen
<om+news@miakinen.net>:
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk'
Houla... Un peu dangereux, comme approche, non ?
mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de
Thunderbird pour bricoler ça ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de
temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquemen t
la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça
se passe] à des intervalles aléatoires.
Ceci-dit, le format est simple, ce n'est pas très compliqué à faire .
Faut regarder ce qu'il y a derrière X-Mozilla-Status: pour savoir
si le message est effacé ou pas.
X-Mozilla-Status: 0009 lu et effacé
X-Mozilla-Status: 0001 lu
X-Mozilla-Status: 0000 non-lu
0008 ça doit être non-lu et effacé
Le truc le plus dur, c'est la séparation des messages
j'ai l'impression qu'il y a 2 retour ligne
puis une ligne commence par "From -"
j'avais fait un truc la-dessus autrefois pour faire ré-apparaitre tous
les messages effacés.
la procédure utilisée par mozilla/netscape consiste à recréer un nouveau
fichier et lui adjoindre les mails non-effacés.
Y'a pas un prof qui veut faire travailler qq étudiants pour faire
ça ?
cet après-midi j'ai du boulot, mais si j'ai une minute, je ferait
peut-être un outil de ce genre, ça m'intéresse aussi.
Y'a peut-être un module perl sur cpan pour lire le mbox
On Fri, 09 Jul 2004 09:10:43 +0200, Olivier Miakinen <om+:
Cela doit pouvoir se faire à coup de 'awk'
Houla... Un peu dangereux, comme approche, non ?
mais je ne connais pas d'utilitaire tout fait.
Snif... Va donc falloir que je prenne des petits bouts du code de Thunderbird pour bricoler ça ?
C'est bizarre que ça n'existe pas -- le compactage prend pas mal de temps, il me paraît plus intéressant qu'il soit fait automatiquemen t la nuit, plutôt que lancé par l'utilisateur [qui reste attendre que ça se passe] à des intervalles aléatoires.
Ceci-dit, le format est simple, ce n'est pas très compliqué à faire . Faut regarder ce qu'il y a derrière X-Mozilla-Status: pour savoir si le message est effacé ou pas. X-Mozilla-Status: 0009 lu et effacé X-Mozilla-Status: 0001 lu X-Mozilla-Status: 0000 non-lu 0008 ça doit être non-lu et effacé
Le truc le plus dur, c'est la séparation des messages j'ai l'impression qu'il y a 2 retour ligne puis une ligne commence par "From -"
j'avais fait un truc la-dessus autrefois pour faire ré-apparaitre tous les messages effacés. la procédure utilisée par mozilla/netscape consiste à recréer un nouveau fichier et lui adjoindre les mails non-effacés. Y'a pas un prof qui veut faire travailler qq étudiants pour faire ça ? cet après-midi j'ai du boulot, mais si j'ai une minute, je ferait peut-être un outil de ce genre, ça m'intéresse aussi. Y'a peut-être un module perl sur cpan pour lire le mbox
on en recause la semaine prochaine ?
Nicolas Le Scouarnec
Cependant, on evite souvent de compresser une archive car si une partie du support devient HS, la totalité du fichier est inutilisable Jamais entendu parler de pkzipfix ?
Si, mais ca ne marche pas forcement parfaitement, et puis, si on peut récuperer un zip, ca n'est pas le cas, il me semble pour une archive gzip. Enfin, c'est un peu hors sujet ici.
-- Nicolas Le Scouarnec
Cependant, on evite souvent de compresser une archive car si une
partie du support devient HS, la totalité du fichier est inutilisable
Jamais entendu parler de pkzipfix ?
Si, mais ca ne marche pas forcement parfaitement, et puis, si on peut
récuperer un zip, ca n'est pas le cas, il me semble pour une archive
gzip. Enfin, c'est un peu hors sujet ici.
Cependant, on evite souvent de compresser une archive car si une partie du support devient HS, la totalité du fichier est inutilisable Jamais entendu parler de pkzipfix ?
Si, mais ca ne marche pas forcement parfaitement, et puis, si on peut récuperer un zip, ca n'est pas le cas, il me semble pour une archive gzip. Enfin, c'est un peu hors sujet ici.
-- Nicolas Le Scouarnec
Fabien LE LEZ
On Fri, 09 Jul 2004 15:04:38 +0200, FantasioMagazine :
Ceci-dit, le format est simple, ce n'est pas très compliqué à faire. [...] j'ai l'impression [...]
Ben voilà, là est le problème : il faut potasser la spécification officielle, pour être sûr de ne pas perdre de messages à cause d'un "petit détail" passé inaperçu.
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
On Fri, 09 Jul 2004 15:04:38 +0200, FantasioMagazine
<pasdespam@bill.net>:
Ceci-dit, le format est simple, ce n'est pas très compliqué à faire.
[...] j'ai l'impression [...]
Ben voilà, là est le problème : il faut potasser la spécification
officielle, pour être sûr de ne pas perdre de messages à cause d'un
"petit détail" passé inaperçu.
On Fri, 09 Jul 2004 15:04:38 +0200, FantasioMagazine :
Ceci-dit, le format est simple, ce n'est pas très compliqué à faire. [...] j'ai l'impression [...]
Ben voilà, là est le problème : il faut potasser la spécification officielle, pour être sûr de ne pas perdre de messages à cause d'un "petit détail" passé inaperçu.
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
Fabien LE LEZ
On Fri, 09 Jul 2004 11:44:52 +0200, geo cherchetout :
On peut quand-même, dans les préférences de Mozilla, régler aussi bas qu'on veut le gain de volume au-delà duquel le compactage automatique intervient. Je suppose que c'est pareil sous Thunderbird.
Ouais, mais le problème reste le même : ça fait perdre du temps à l'utilisateur.
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
On Fri, 09 Jul 2004 11:44:52 +0200, geo cherchetout
<geo.cherchetoutsanspam@laposte.net.invalid>:
On peut quand-même, dans les préférences de Mozilla, régler aussi bas
qu'on veut le gain de volume au-delà duquel le compactage automatique
intervient. Je suppose que c'est pareil sous Thunderbird.
Ouais, mais le problème reste le même : ça fait perdre du temps à
l'utilisateur.
On Fri, 09 Jul 2004 11:44:52 +0200, geo cherchetout :
On peut quand-même, dans les préférences de Mozilla, régler aussi bas qu'on veut le gain de volume au-delà duquel le compactage automatique intervient. Je suppose que c'est pareil sous Thunderbird.
Ouais, mais le problème reste le même : ça fait perdre du temps à l'utilisateur.