Existe il des outils prenant en entrée un fichier audio (wav, mp3, wma ...)
qui pourrait séparer la voix de l'instru ; ceci afin de retravailler
l'instru et ensuite réassembler la voix avec la nouvelle instru créée ?
mais si alors on peut eliminer un orchestre complet alors vu sous cette angle, même si c'est du boulot, on doit normalement arriver à eliminer une voix, c'est quand même moins de truc a attenuer si je puis m'expliquer ainsi.
En fait non, car la tessiture de la voix est inférieure à celle de l'orchestre : dans un sens on "sélectionne" une partie du spectre, dans l'autre on y laisserait un "trou". Mais comme une partie du résultat dépend d'illusions auditives il est difficile de dire ce qu'on pourrait faire ou pas dans cet autre sens sans effectuer de nombreux essais.
desolé, c'est dela dur d'arriver à me dire qu'il sont arriver à eliminer un orchestre entier vu que je suis d'accord avec la reponse de jean-pierre roche.
En fait *tout le monde* est d'accord avec la réponse de Jean-Pierre, qui est parfaitement juste et humoristique à la fois et personne ne prétend avoir séparé a posteriori le blanc du jaune. Mais tout se passe comme si, *dans une partie de l'omelette*, en supprimant le reste, on pouvait arriver *à faire croire* (au goût) par un tour de main spécial, qu'il n'y a que du blanc. Et tout se passe aussi comme si, pour l'instant, on ne pouvait pas vraiment faire croire qu'il n'y ait que du jaune, mais on imagine que ça puisse se faire en partie et donner des résultats en tout cas meilleurs qu'un filtrage. Il est clair que si c'était simple et facile, ça aurait déjà fait l'objet de publications. Il n'en reste pas moins qu'Audiosculpt, par ce résultat déjà obtenu, ouvre des perspectives nouvelles et qu'on peut en tenir compte.
donc admettons que ce logiciel le permettent et ça a deja été fait bien que des musiciens chevronnées aurait pu refaire la partir sax de parker en studio.
Je doute que quiconque puisse réellement reproduire le "son" du Bird. Il existe un enregistrement public de 1952, la "Parker Jam Session" offerte par ses amis à la sortie d'une de ses cures de désintoxication, dans lequel, dans les "quatre-quatre", on entend s'enchaîner les saxophones de Johnny Hodges, Ben Webster, Benny Carter etc et où il ne faut pas deux notes pour reconnaître chacun, et surtout le Bird quand il intervient.
Sinon, je suggère aux incrédules de ne pas rater cette année (comme les autres) les journées portes ouvertes de l'Ircam, les samedi 16 et dimanche 17 octobre prochain, où l'on peut écouter matériellement et gratuitement un certain nombre de résultats bluffants présentés par des gens jeunes et fous mais finalement très fréquentables et souvent bons jazzmen ou rockers sur leur temps libre.
Ce qu'il y a d'intéressant dans leur démarche c'est qu'ils peuvent prendre le temps d'explorer des aspects comme la *perception* qui débouche sur un espace où on ne joue plus seulement avec le rationnel mais avec la psychoacoustique.
Dans d'autres domaines, on aurait pu penser qu'une fois réalisé un enregistrement live en stéréo, il ne serait pas possible d'en déduire une ambiance "surround" et pourtant c'est le cas (par annulations de phases) et il est possible d'entendre aujourd'hui dans un disque des années 60 des choses que personne, incluant l'ingé-son de l'époque, n'avait jamais entendu. Idem pour les "restaurations" de bandes-son de vieux films, où les mecs font un boulot vraiment exceptionnel (et je me demande d'ailleurs bien comment !) infiniment supérieur à l'original. Je pense entre autres au DVD de "La grande illusion" de Renoir, mais aussi à "Hotel du Nord" dans lequel on peut *comparer* la fameuse scène d'Arlety-Jouvet "Atmosphère, atmosphère..." entre la version remasterisée du film et la bande-annonce dans laquelle le son est resté d'origine : écoutez la chute d'eau de l'écluse, totalement absente sur l'original ! -- Gérald
CrazyGuitarist <virtuose1@free.fr> wrote:
mais si alors on peut eliminer un orchestre complet alors vu sous cette
angle, même si c'est du boulot, on doit normalement arriver à eliminer
une voix, c'est quand même moins de truc a attenuer si je puis
m'expliquer ainsi.
En fait non, car la tessiture de la voix est inférieure à celle de
l'orchestre : dans un sens on "sélectionne" une partie du spectre, dans
l'autre on y laisserait un "trou". Mais comme une partie du résultat
dépend d'illusions auditives il est difficile de dire ce qu'on pourrait
faire ou pas dans cet autre sens sans effectuer de nombreux essais.
desolé, c'est dela dur d'arriver à me dire qu'il sont arriver à
eliminer un orchestre entier vu que je suis d'accord avec la reponse de
jean-pierre roche.
En fait *tout le monde* est d'accord avec la réponse de Jean-Pierre, qui
est parfaitement juste et humoristique à la fois et personne ne prétend
avoir séparé a posteriori le blanc du jaune. Mais tout se passe comme
si, *dans une partie de l'omelette*, en supprimant le reste, on pouvait
arriver *à faire croire* (au goût) par un tour de main spécial, qu'il
n'y a que du blanc. Et tout se passe aussi comme si, pour l'instant, on
ne pouvait pas vraiment faire croire qu'il n'y ait que du jaune, mais on
imagine que ça puisse se faire en partie et donner des résultats en tout
cas meilleurs qu'un filtrage.
Il est clair que si c'était simple et facile, ça aurait déjà fait
l'objet de publications. Il n'en reste pas moins qu'Audiosculpt, par ce
résultat déjà obtenu, ouvre des perspectives nouvelles et qu'on peut en
tenir compte.
donc admettons que ce logiciel le permettent et ça a deja été fait bien
que des musiciens chevronnées aurait pu refaire la partir sax de parker
en studio.
Je doute que quiconque puisse réellement reproduire le "son" du Bird. Il
existe un enregistrement public de 1952, la "Parker Jam Session" offerte
par ses amis à la sortie d'une de ses cures de désintoxication, dans
lequel, dans les "quatre-quatre", on entend s'enchaîner les saxophones
de Johnny Hodges, Ben Webster, Benny Carter etc et où il ne faut pas
deux notes pour reconnaître chacun, et surtout le Bird quand il
intervient.
Sinon, je suggère aux incrédules de ne pas rater cette année (comme les
autres) les journées portes ouvertes de l'Ircam, les samedi 16 et
dimanche 17 octobre prochain, où l'on peut écouter matériellement et
gratuitement un certain nombre de résultats bluffants présentés par des
gens jeunes et fous mais finalement très fréquentables et souvent bons
jazzmen ou rockers sur leur temps libre.
Ce qu'il y a d'intéressant dans leur démarche c'est qu'ils peuvent
prendre le temps d'explorer des aspects comme la *perception* qui
débouche sur un espace où on ne joue plus seulement avec le rationnel
mais avec la psychoacoustique.
Dans d'autres domaines, on aurait pu penser qu'une fois réalisé un
enregistrement live en stéréo, il ne serait pas possible d'en déduire
une ambiance "surround" et pourtant c'est le cas (par annulations de
phases) et il est possible d'entendre aujourd'hui dans un disque des
années 60 des choses que personne, incluant l'ingé-son de l'époque,
n'avait jamais entendu. Idem pour les "restaurations" de bandes-son de
vieux films, où les mecs font un boulot vraiment exceptionnel (et je me
demande d'ailleurs bien comment !) infiniment supérieur à l'original. Je
pense entre autres au DVD de "La grande illusion" de Renoir, mais aussi
à "Hotel du Nord" dans lequel on peut *comparer* la fameuse scène
d'Arlety-Jouvet "Atmosphère, atmosphère..." entre la version
remasterisée du film et la bande-annonce dans laquelle le son est resté
d'origine : écoutez la chute d'eau de l'écluse, totalement absente sur
l'original !
--
Gérald
mais si alors on peut eliminer un orchestre complet alors vu sous cette angle, même si c'est du boulot, on doit normalement arriver à eliminer une voix, c'est quand même moins de truc a attenuer si je puis m'expliquer ainsi.
En fait non, car la tessiture de la voix est inférieure à celle de l'orchestre : dans un sens on "sélectionne" une partie du spectre, dans l'autre on y laisserait un "trou". Mais comme une partie du résultat dépend d'illusions auditives il est difficile de dire ce qu'on pourrait faire ou pas dans cet autre sens sans effectuer de nombreux essais.
desolé, c'est dela dur d'arriver à me dire qu'il sont arriver à eliminer un orchestre entier vu que je suis d'accord avec la reponse de jean-pierre roche.
En fait *tout le monde* est d'accord avec la réponse de Jean-Pierre, qui est parfaitement juste et humoristique à la fois et personne ne prétend avoir séparé a posteriori le blanc du jaune. Mais tout se passe comme si, *dans une partie de l'omelette*, en supprimant le reste, on pouvait arriver *à faire croire* (au goût) par un tour de main spécial, qu'il n'y a que du blanc. Et tout se passe aussi comme si, pour l'instant, on ne pouvait pas vraiment faire croire qu'il n'y ait que du jaune, mais on imagine que ça puisse se faire en partie et donner des résultats en tout cas meilleurs qu'un filtrage. Il est clair que si c'était simple et facile, ça aurait déjà fait l'objet de publications. Il n'en reste pas moins qu'Audiosculpt, par ce résultat déjà obtenu, ouvre des perspectives nouvelles et qu'on peut en tenir compte.
donc admettons que ce logiciel le permettent et ça a deja été fait bien que des musiciens chevronnées aurait pu refaire la partir sax de parker en studio.
Je doute que quiconque puisse réellement reproduire le "son" du Bird. Il existe un enregistrement public de 1952, la "Parker Jam Session" offerte par ses amis à la sortie d'une de ses cures de désintoxication, dans lequel, dans les "quatre-quatre", on entend s'enchaîner les saxophones de Johnny Hodges, Ben Webster, Benny Carter etc et où il ne faut pas deux notes pour reconnaître chacun, et surtout le Bird quand il intervient.
Sinon, je suggère aux incrédules de ne pas rater cette année (comme les autres) les journées portes ouvertes de l'Ircam, les samedi 16 et dimanche 17 octobre prochain, où l'on peut écouter matériellement et gratuitement un certain nombre de résultats bluffants présentés par des gens jeunes et fous mais finalement très fréquentables et souvent bons jazzmen ou rockers sur leur temps libre.
Ce qu'il y a d'intéressant dans leur démarche c'est qu'ils peuvent prendre le temps d'explorer des aspects comme la *perception* qui débouche sur un espace où on ne joue plus seulement avec le rationnel mais avec la psychoacoustique.
Dans d'autres domaines, on aurait pu penser qu'une fois réalisé un enregistrement live en stéréo, il ne serait pas possible d'en déduire une ambiance "surround" et pourtant c'est le cas (par annulations de phases) et il est possible d'entendre aujourd'hui dans un disque des années 60 des choses que personne, incluant l'ingé-son de l'époque, n'avait jamais entendu. Idem pour les "restaurations" de bandes-son de vieux films, où les mecs font un boulot vraiment exceptionnel (et je me demande d'ailleurs bien comment !) infiniment supérieur à l'original. Je pense entre autres au DVD de "La grande illusion" de Renoir, mais aussi à "Hotel du Nord" dans lequel on peut *comparer* la fameuse scène d'Arlety-Jouvet "Atmosphère, atmosphère..." entre la version remasterisée du film et la bande-annonce dans laquelle le son est resté d'origine : écoutez la chute d'eau de l'écluse, totalement absente sur l'original ! -- Gérald
