Moi je check mes comptes mails toutes les minutes pour répondre le plus rapidement possible, ça s'appelle du "chatmail", mdr ! ;-)
Je plaisante biensûr, mais il y a des personnes qui le font, malheureusment pour les serveurs, quand c du mutualisé ... :-)
a+ Nico
Thomas Pedoussaut
Spyou wrote: [snip]
On en est a 160 secondes.
Admettons que X et Y aient une archi de mail tres compliquée avec 5 relais avant de sortir et/ou rentrer ..
13 minutes.
C'est pas la durée du delai qui compte c'est le fait qu'il puisse y en avoir un. Le protocole est concu comme cela !
Si t'as besoin de garantie, utilise le 6kHz.
Tout le monde s'habitue a des systemes asynchrones tellement fiables et rapides qu'ils en oublient leur caractère "a messages", donc avec file d'attente, delais, etc ...
Ne pas utiliser un protocole ASYNCHRONE pour un besoin SYNCHRONE, c'est pourtant pas compliqué. -- Thomas
Spyou wrote:
[snip]
On en est a 160 secondes.
Admettons que X et Y aient une archi de mail tres compliquée avec 5 relais
avant de sortir et/ou rentrer ..
13 minutes.
C'est pas la durée du delai qui compte c'est le fait qu'il puisse y en
avoir un. Le protocole est concu comme cela !
Si t'as besoin de garantie, utilise le 6kHz.
Tout le monde s'habitue a des systemes asynchrones tellement fiables et
rapides qu'ils en oublient leur caractère "a messages", donc avec file
d'attente, delais, etc ...
Ne pas utiliser un protocole ASYNCHRONE pour un besoin SYNCHRONE, c'est
pourtant pas compliqué.
--
Thomas
Admettons que X et Y aient une archi de mail tres compliquée avec 5 relais avant de sortir et/ou rentrer ..
13 minutes.
C'est pas la durée du delai qui compte c'est le fait qu'il puisse y en avoir un. Le protocole est concu comme cela !
Si t'as besoin de garantie, utilise le 6kHz.
Tout le monde s'habitue a des systemes asynchrones tellement fiables et rapides qu'ils en oublient leur caractère "a messages", donc avec file d'attente, delais, etc ...
Ne pas utiliser un protocole ASYNCHRONE pour un besoin SYNCHRONE, c'est pourtant pas compliqué. -- Thomas
Patrick Viet
Thomas Pedoussaut wrote:
Tout le monde s'habitue a des systemes asynchrones tellement fiables et rapides qu'ils en oublient leur caractère "a messages", donc avec file d'attente, delais, etc ...
Ce n'est pas parce qu'un système est asynchrone qu'il faut pour autant tolérer une latence de plusieurs heures... Et tant mieux que ce soit fiable dans la majorité des cas !!! On n'est plus à l'époque de l'UUCP... Bref, je trouve pour ma part cette manière d'exposer les choses totalement rétrograde...
-- Patrick Viet
Thomas Pedoussaut wrote:
Tout le monde s'habitue a des systemes asynchrones tellement fiables
et rapides qu'ils en oublient leur caractère "a messages", donc avec
file d'attente, delais, etc ...
Ce n'est pas parce qu'un système est asynchrone qu'il faut pour autant
tolérer une latence de plusieurs heures... Et tant mieux que ce soit fiable
dans la majorité des cas !!! On n'est plus à l'époque de l'UUCP...
Bref, je trouve pour ma part cette manière d'exposer les choses totalement
rétrograde...
Tout le monde s'habitue a des systemes asynchrones tellement fiables et rapides qu'ils en oublient leur caractère "a messages", donc avec file d'attente, delais, etc ...
Ce n'est pas parce qu'un système est asynchrone qu'il faut pour autant tolérer une latence de plusieurs heures... Et tant mieux que ce soit fiable dans la majorité des cas !!! On n'est plus à l'époque de l'UUCP... Bref, je trouve pour ma part cette manière d'exposer les choses totalement rétrograde...
-- Patrick Viet
Sir Pandolphe
Le Thu, 29 Apr 2004 19:48:52 +0200, "Nicolas"
Vous avez le même probleme, mes mails arrivent avec 5h de retard ??!! :-( Les abonnés FranceOnLine n'ont pas d'accès mail depuis plus de 72
heures, ne te plains pas.
Le Thu, 29 Apr 2004 19:48:52 +0200, "Nicolas"
Vous avez le même probleme, mes mails arrivent avec 5h de retard ??!! :-(
Les abonnés FranceOnLine n'ont pas d'accès mail depuis plus de 72
Vous avez le même probleme, mes mails arrivent avec 5h de retard ??!! :-( Les abonnés FranceOnLine n'ont pas d'accès mail depuis plus de 72
heures, ne te plains pas.
Dominique ROUSSEAU
Thomas Pedoussaut wrote:
Tout le monde s'habitue a des systemes asynchrones tellement fiables et rapides qu'ils en oublient leur caractère "a messages", donc avec file d'attente, delais, etc ...
Ce n'est pas parce qu'un système est asynchrone qu'il faut pour autant tolérer une latence de plusieurs heures... Et tant mieux que ce soit fiable dans la majorité des cas !!! On n'est plus à l'époque de l'UUCP... Bref, je trouve pour ma part cette manière d'exposer les choses totalement rétrograde...
Un mail qui met plusieurs heures à arriver, c'est inquiétant quand c'est récurent.
Dom
Thomas Pedoussaut wrote:
Tout le monde s'habitue a des systemes asynchrones tellement fiables
et rapides qu'ils en oublient leur caractère "a messages", donc avec
file d'attente, delais, etc ...
Ce n'est pas parce qu'un système est asynchrone qu'il faut pour autant
tolérer une latence de plusieurs heures... Et tant mieux que ce soit fiable
dans la majorité des cas !!! On n'est plus à l'époque de l'UUCP...
Bref, je trouve pour ma part cette manière d'exposer les choses totalement
rétrograde...
Un mail qui met plusieurs heures à arriver, c'est inquiétant quand c'est
récurent.
Tout le monde s'habitue a des systemes asynchrones tellement fiables et rapides qu'ils en oublient leur caractère "a messages", donc avec file d'attente, delais, etc ...
Ce n'est pas parce qu'un système est asynchrone qu'il faut pour autant tolérer une latence de plusieurs heures... Et tant mieux que ce soit fiable dans la majorité des cas !!! On n'est plus à l'époque de l'UUCP... Bref, je trouve pour ma part cette manière d'exposer les choses totalement rétrograde...
Un mail qui met plusieurs heures à arriver, c'est inquiétant quand c'est récurent.
