Petite info :
OVH multiplie par 4 la RAM sur ses serveurs, on avait vraiment l'impression
qu'ils nous offraient un max de bande passante pour nous faire oublier que
nos serveurs étaient étouffés par le manque de RAM.
Je pensais qu'on parlait de rapidité de RAM et non pas de fiabilité. Alors, je sais pas si je m'enfonce, mais bon, en l'occurence, ça me gêne pas trop.
Florent
Fais gaffe tu t'enfonces, ça a plus de sens sur une station de travail ? Je comprends pas bien où tu veux en venir, tandis que R12y si.
Je comprends pas ce que tu me racontes...
Je pensais qu'on parlait de rapidité de RAM et non pas de fiabilité.
Alors, je sais pas si je m'enfonce, mais bon, en l'occurence, ça me gêne pas
trop.
Florent
Fais gaffe tu t'enfonces, ça a plus de sens sur une station de travail ?
Je comprends pas bien où tu veux en venir, tandis que R12y si.
Je pensais qu'on parlait de rapidité de RAM et non pas de fiabilité. Alors, je sais pas si je m'enfonce, mais bon, en l'occurence, ça me gêne pas trop.
Florent
Fais gaffe tu t'enfonces, ça a plus de sens sur une station de travail ? Je comprends pas bien où tu veux en venir, tandis que R12y si.
Florent Clairambault
- mais avant, pourrais-tu s'il te plait répondre à l'endroit? http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
D'accord d'accord, mais je trouve ça plus agréable moi pour les autres quand c'est une réponse unique de répondre en début de message. On arrive tout de suite à l'essentiel.
j'ai, sur le PC d'un ami qui voulait faire un peu de vidéo, fait acheter de la 2700 au lieu de 3200. je peux te garantir que sur 1Go de RAM, tu sens la différence de perfs. C'est vrai qu'on ne fait pas de la vidéo sur un serveur dédié. mais ce que je veux dire que:
Bah, je veux bien croire que pour de la vidéo, ça compte un maximum. Mais pour un serveur web, on fait pas de la course contre la montre (comme on le fait lors de calcul vidéo, ou 3D), on essaye juste de répondre en tant voulu aux requêtes des utilisateurs. Donc de la RAM même plutôt lente, ça me semble toujours beaucoup plus rapide que ce qui est nécessaire pour répondre à des requetes de serveur. Certes les calculs peuvent demander pas mal de puissance, mais bon, je ne génère pas beaucoup d'images à la volée ou de calculs mathématiques avancés et la pluspart des gens qui ont un serveur web aussi. Le but principal de la RAM, c'est de pouvoir supporter l'ensemble de l'architecture du système en évitant de dépasser sur la SWAP qui ralentit tout et qui aboutit au final à un plantage.
Quand on est quelqu'un qui a besoin de RAM, on est (devrait être?) quelqu'un qui est pointilleux sur le genre de RAM qu'on utilise, non? pas vraiment? m'enfin... on sort de la charte là...
Non pas spécialement, quand on a un grand nombre de processus, au bout d'un moment certains étant moins utilisés que d'autre (et ça c'est trés relatifs) passent en SWAP, quand ils sont réveillés, le serveur est ENORMEMENT ralentit. On dercharge d'autres processus, on les mets dans la SWAP, on charge ceux la de la SWAP pour les mettre en RAM, bref, CA c'est du temps perdu. Alors qu'avec beaucoup de RAM, le serveur se sert et il n'y a pas de gros ralentissement. Une RAM plus rapide, c'est forcément mieux, mais à part pour la génération de stats, pour les calculs automatisés, et les trucs comme ça, qu'on génère soit à des heures creuses, soit régulièrement mais avec une charge basse (< 2), je ne vois pas trop l'utilité.
Bon, j'ai l'impression que vous essayez de jouer au plus malins avec moi. Alors, mon but, c'est juste d'en apprendre et de partager mes connaissances avec d'autres, c'est pas d'être le plus fort. Donc, je tiens à vous le dire : Vous avez raison. J'ai limite envie de vous dire : C'est vous les plus forts ! Mais je me laisse le droit de répondre quand même et de donner mon avis... :)
Florent
- mais avant, pourrais-tu s'il te plait répondre à l'endroit?
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
D'accord d'accord, mais je trouve ça plus agréable moi pour les autres quand
c'est une réponse unique de répondre en début de message. On arrive tout de
suite à l'essentiel.
j'ai, sur le PC d'un ami qui voulait faire un peu de vidéo, fait acheter
de la 2700 au lieu de 3200. je peux te garantir que sur 1Go de RAM, tu
sens la différence de perfs. C'est vrai qu'on ne fait pas de la vidéo
sur un serveur dédié. mais ce que je veux dire que:
Bah, je veux bien croire que pour de la vidéo, ça compte un maximum. Mais
pour un serveur web, on fait pas de la course contre la montre (comme on le
fait lors de calcul vidéo, ou 3D), on essaye juste de répondre en tant voulu
aux requêtes des utilisateurs. Donc de la RAM même plutôt lente, ça me
semble toujours beaucoup plus rapide que ce qui est nécessaire pour répondre
à des requetes de serveur. Certes les calculs peuvent demander pas mal de
puissance, mais bon, je ne génère pas beaucoup d'images à la volée ou de
calculs mathématiques avancés et la pluspart des gens qui ont un serveur web
aussi. Le but principal de la RAM, c'est de pouvoir supporter l'ensemble de
l'architecture du système en évitant de dépasser sur la SWAP qui ralentit
tout et qui aboutit au final à un plantage.
Quand on est quelqu'un qui a besoin de RAM, on est (devrait être?)
quelqu'un qui est pointilleux sur le genre de RAM qu'on utilise, non? pas
vraiment? m'enfin... on sort de la charte là...
Non pas spécialement, quand on a un grand nombre de processus, au bout d'un
moment certains étant moins utilisés que d'autre (et ça c'est trés relatifs)
passent en SWAP, quand ils sont réveillés, le serveur est ENORMEMENT
ralentit. On dercharge d'autres processus, on les mets dans la SWAP, on
charge ceux la de la SWAP pour les mettre en RAM, bref, CA c'est du temps
perdu. Alors qu'avec beaucoup de RAM, le serveur se sert et il n'y a pas de
gros ralentissement.
Une RAM plus rapide, c'est forcément mieux, mais à part pour la génération
de stats, pour les calculs automatisés, et les trucs comme ça, qu'on génère
soit à des heures creuses, soit régulièrement mais avec une charge basse (<
2), je ne vois pas trop l'utilité.
Bon, j'ai l'impression que vous essayez de jouer au plus malins avec moi.
Alors, mon but, c'est juste d'en apprendre et de partager mes connaissances
avec d'autres, c'est pas d'être le plus fort. Donc, je tiens à vous le dire
: Vous avez raison. J'ai limite envie de vous dire : C'est vous les plus
forts !
Mais je me laisse le droit de répondre quand même et de donner mon avis...
:)
- mais avant, pourrais-tu s'il te plait répondre à l'endroit? http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
D'accord d'accord, mais je trouve ça plus agréable moi pour les autres quand c'est une réponse unique de répondre en début de message. On arrive tout de suite à l'essentiel.
j'ai, sur le PC d'un ami qui voulait faire un peu de vidéo, fait acheter de la 2700 au lieu de 3200. je peux te garantir que sur 1Go de RAM, tu sens la différence de perfs. C'est vrai qu'on ne fait pas de la vidéo sur un serveur dédié. mais ce que je veux dire que:
Bah, je veux bien croire que pour de la vidéo, ça compte un maximum. Mais pour un serveur web, on fait pas de la course contre la montre (comme on le fait lors de calcul vidéo, ou 3D), on essaye juste de répondre en tant voulu aux requêtes des utilisateurs. Donc de la RAM même plutôt lente, ça me semble toujours beaucoup plus rapide que ce qui est nécessaire pour répondre à des requetes de serveur. Certes les calculs peuvent demander pas mal de puissance, mais bon, je ne génère pas beaucoup d'images à la volée ou de calculs mathématiques avancés et la pluspart des gens qui ont un serveur web aussi. Le but principal de la RAM, c'est de pouvoir supporter l'ensemble de l'architecture du système en évitant de dépasser sur la SWAP qui ralentit tout et qui aboutit au final à un plantage.
Quand on est quelqu'un qui a besoin de RAM, on est (devrait être?) quelqu'un qui est pointilleux sur le genre de RAM qu'on utilise, non? pas vraiment? m'enfin... on sort de la charte là...
Non pas spécialement, quand on a un grand nombre de processus, au bout d'un moment certains étant moins utilisés que d'autre (et ça c'est trés relatifs) passent en SWAP, quand ils sont réveillés, le serveur est ENORMEMENT ralentit. On dercharge d'autres processus, on les mets dans la SWAP, on charge ceux la de la SWAP pour les mettre en RAM, bref, CA c'est du temps perdu. Alors qu'avec beaucoup de RAM, le serveur se sert et il n'y a pas de gros ralentissement. Une RAM plus rapide, c'est forcément mieux, mais à part pour la génération de stats, pour les calculs automatisés, et les trucs comme ça, qu'on génère soit à des heures creuses, soit régulièrement mais avec une charge basse (< 2), je ne vois pas trop l'utilité.
Bon, j'ai l'impression que vous essayez de jouer au plus malins avec moi. Alors, mon but, c'est juste d'en apprendre et de partager mes connaissances avec d'autres, c'est pas d'être le plus fort. Donc, je tiens à vous le dire : Vous avez raison. J'ai limite envie de vous dire : C'est vous les plus forts ! Mais je me laisse le droit de répondre quand même et de donner mon avis... :)
Florent
Florent Clairambault
est-ce que cette page est à jour ? http://www.ovh.com/fr/dedie/
je pense que non...
Ils se laissent environ 6 mois je crois pour passer toutes les machines en x4 de RAM et après, ils diffuseront la pub. Mais les nouvelles machines sont d'hors et déja installées avec la RAM x4 par rapport aux spécifications annoncées...
Florent
est-ce que cette page est à jour ?
http://www.ovh.com/fr/dedie/
je pense que non...
Ils se laissent environ 6 mois je crois pour passer toutes les machines en
x4 de RAM et après, ils diffuseront la pub. Mais les nouvelles machines sont
d'hors et déja installées avec la RAM x4 par rapport aux spécifications
annoncées...
est-ce que cette page est à jour ? http://www.ovh.com/fr/dedie/
je pense que non...
Ils se laissent environ 6 mois je crois pour passer toutes les machines en x4 de RAM et après, ils diffuseront la pub. Mais les nouvelles machines sont d'hors et déja installées avec la RAM x4 par rapport aux spécifications annoncées...
Florent
Florent Clairambault
Petit approximation de ma part effectivement, j'ai confondu les mois avec les semaines...
Florent
Petit approximation de ma part effectivement, j'ai confondu les mois avec
les semaines...
Je pensais qu'on parlait de rapidité de RAM et non pas de fiabilité.
_moi_ je suis parti sur les deux. seulement, je ne pouvais pas vraiment m'exprimer sur le sujet de la fiabilité, vu que ce que je n'ai encore vécu aucune situation de défaillance de RAM (la chance?). Par contre je suis confronté à un problème de performances.
Bref, bon de toutes façon on a compris que toi tu veux juste de la _quantité_ de RAM. Sans plus :-). C'est une façon de voir les choses.
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Je pensais qu'on parlait de rapidité de RAM et non pas de fiabilité.
_moi_ je suis parti sur les deux.
seulement, je ne pouvais pas vraiment m'exprimer sur le sujet de la
fiabilité, vu que ce que je n'ai encore vécu aucune situation de
défaillance de RAM (la chance?). Par contre je suis confronté à un
problème de performances.
Bref, bon de toutes façon on a compris que toi tu veux juste de la
_quantité_ de RAM. Sans plus :-). C'est une façon de voir les choses.
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Je pensais qu'on parlait de rapidité de RAM et non pas de fiabilité.
_moi_ je suis parti sur les deux. seulement, je ne pouvais pas vraiment m'exprimer sur le sujet de la fiabilité, vu que ce que je n'ai encore vécu aucune situation de défaillance de RAM (la chance?). Par contre je suis confronté à un problème de performances.
Bref, bon de toutes façon on a compris que toi tu veux juste de la _quantité_ de RAM. Sans plus :-). C'est une façon de voir les choses.
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
JUL
[snip]
Moi je ...
... ne prendrai pas mon cas pour une généralité. Non ?
Cdlt,
-- JUL, JUL _at_ julnav _dot_ com GPG Key ID : 0xDC51DE6E
[snip]
Moi je ...
... ne prendrai pas mon cas pour une généralité. Non ?
Cdlt,
--
JUL, JUL _at_ julnav _dot_ com
GPG Key ID : 0xDC51DE6E
... ne prendrai pas mon cas pour une généralité. Non ?
Cdlt,
-- JUL, JUL _at_ julnav _dot_ com GPG Key ID : 0xDC51DE6E
Christophe Baegert
Florent Clairambault wrote:
N'importe quoi, j'ai une relativement bonne connaissance de Linux. Ca fait pas mal de temps que je l'utilise, et les seuls fois où on a eu le moindre de plantage
tu gères combien de serveurs ?
Florent Clairambault wrote:
N'importe quoi, j'ai une relativement bonne connaissance de Linux. Ca fait
pas mal de temps que je l'utilise, et les seuls fois où on a eu le moindre
de plantage
N'importe quoi, j'ai une relativement bonne connaissance de Linux. Ca fait pas mal de temps que je l'utilise, et les seuls fois où on a eu le moindre de plantage
C'est quoi cette marque une contrefacon de mauvaise qualité de Kingston ?
yves
Bah, je veux bien croire que pour de la vidéo, ça compte un maximum. Mais pour un serveur web, on fait pas de la course contre la montre (comme on le fait lors de calcul vidéo, ou 3D), on essaye juste de répondre en tant voulu aux requêtes des utilisateurs. Donc de la RAM même plutôt lente, ça me semble toujours beaucoup plus rapide que ce qui est nécessaire pour répondre à des requetes de serveur. Certes les calculs peuvent demander pas mal de puissance, mais bon, je ne génère pas beaucoup d'images à la volée ou de calculs mathématiques avancés et la pluspart des gens qui ont un serveur web aussi. Le but principal de la RAM, c'est de pouvoir supporter l'ensemble de l'architecture du système en évitant de dépasser sur la SWAP qui ralentit tout et qui aboutit au final à un plantage.
Ben ça veut pas dire grand chose tout ça... Tout dépend du trafic web généré (un gros site peut consommer bcp de RAM pour toutes les instances de apache en 1.3 par exemple), et si les pages sont statiques ou dynamiques, si la bdd tourne sur la même machine ou pas, etc...
Et sur un serveur (j'ai quand même un certains nombre d'exemple sous le coude), la ram ça compte énormément. 128Mo, c'était quand même très faible pour faire tourner un serveur avec un peu de trafic. Avec un peu de visite, et des pages dynamiques, je monde vite à 500Mo utilisés par Apache, PHP et Mysql...
Le but du jeu, est de pouvoir répondre aux clients dans un temps acceptable, et pour ça, il faut de la RAM.
Quand on est quelqu'un qui a besoin de RAM, on est (devrait être?) quelqu'un qui est pointilleux sur le genre de RAM qu'on utilise, non? pas vraiment? m'enfin... on sort de la charte là...
Non pas spécialement, quand on a un grand nombre de processus, au bout d'un moment certains étant moins utilisés que d'autre (et ça c'est trés relatifs) passent en SWAP, quand ils sont réveillés, le serveur est ENORMEMENT ralentit. On dercharge d'autres processus, on les mets dans la SWAP, on charge ceux la de la SWAP pour les mettre en RAM, bref, CA c'est du temps perdu. Alors qu'avec beaucoup de RAM, le serveur se sert et il n'y a pas de gros ralentissement.
Non, en fait, si tu jongles avec les process pour les passer en swap, c'est que tu n'as pas assez de RAM pour la charge de ta machine. Seuls les processus n'étant quasiment pas utilisés doivent aller dans le SWAP... Sinon, c'est un problème de sous-dimensionnement. Donc, c'est pas quand tu as beaucoup de RAM, mais suffisamment...
Une RAM plus rapide, c'est forcément mieux, mais à part pour la génération de stats, pour les calculs automatisés, et les trucs comme ça, qu'on génère soit à des heures creuses, soit régulièrement mais avec une charge basse (< 2), je ne vois pas trop l'utilité.
Bon, j'ai l'impression que vous essayez de jouer au plus malins avec moi. Alors, mon but, c'est juste d'en apprendre et de partager mes connaissances avec d'autres, c'est pas d'être le plus fort. Donc, je tiens à vous le dire : Vous avez raison. J'ai limite envie de vous dire : C'est vous les plus forts ! Mais je me laisse le droit de répondre quand même et de donner mon avis... :)
Ben non, la RAM est un des éléments essentiels du serveur. De la mauvaise RAM peut te faire planter ton serveur (un segfault dans un soft par exemple, quand c'est pas au niveau du noyau), et la quantité est absolument essentielle pour un hébergement correct. Maintenant, si c'est pour un site qui à 3 ou 4000 visites par mois, c'est sûr que là, on ne parle pas de la même chose...
Et bonne RAM ne signifie pas systématiquement RAM rapide, mais plutôt RAM fiable
Yves
-- http://wiki.rougy.net -- Wiki Unix/Linux
Bah, je veux bien croire que pour de la vidéo, ça compte un maximum. Mais
pour un serveur web, on fait pas de la course contre la montre (comme on le
fait lors de calcul vidéo, ou 3D), on essaye juste de répondre en tant voulu
aux requêtes des utilisateurs. Donc de la RAM même plutôt lente, ça me
semble toujours beaucoup plus rapide que ce qui est nécessaire pour répondre
à des requetes de serveur. Certes les calculs peuvent demander pas mal de
puissance, mais bon, je ne génère pas beaucoup d'images à la volée ou de
calculs mathématiques avancés et la pluspart des gens qui ont un serveur web
aussi. Le but principal de la RAM, c'est de pouvoir supporter l'ensemble de
l'architecture du système en évitant de dépasser sur la SWAP qui ralentit
tout et qui aboutit au final à un plantage.
Ben ça veut pas dire grand chose tout ça... Tout dépend du trafic web
généré (un gros site peut consommer bcp de RAM pour toutes les instances
de apache en 1.3 par exemple), et si les pages sont statiques ou
dynamiques, si la bdd tourne sur la même machine ou pas, etc...
Et sur un serveur (j'ai quand même un certains nombre d'exemple sous le
coude), la ram ça compte énormément. 128Mo, c'était quand même très
faible pour faire tourner un serveur avec un peu de trafic. Avec un peu
de visite, et des pages dynamiques, je monde vite à 500Mo utilisés par
Apache, PHP et Mysql...
Le but du jeu, est de pouvoir répondre aux clients dans un temps
acceptable, et pour ça, il faut de la RAM.
Quand on est quelqu'un qui a besoin de RAM, on est (devrait être?)
quelqu'un qui est pointilleux sur le genre de RAM qu'on utilise, non? pas
vraiment? m'enfin... on sort de la charte là...
Non pas spécialement, quand on a un grand nombre de processus, au bout d'un
moment certains étant moins utilisés que d'autre (et ça c'est trés relatifs)
passent en SWAP, quand ils sont réveillés, le serveur est ENORMEMENT
ralentit. On dercharge d'autres processus, on les mets dans la SWAP, on
charge ceux la de la SWAP pour les mettre en RAM, bref, CA c'est du temps
perdu. Alors qu'avec beaucoup de RAM, le serveur se sert et il n'y a pas de
gros ralentissement.
Non, en fait, si tu jongles avec les process pour les passer en swap,
c'est que tu n'as pas assez de RAM pour la charge de ta machine. Seuls
les processus n'étant quasiment pas utilisés doivent aller dans le
SWAP... Sinon, c'est un problème de sous-dimensionnement. Donc, c'est
pas quand tu as beaucoup de RAM, mais suffisamment...
Une RAM plus rapide, c'est forcément mieux, mais à part pour la génération
de stats, pour les calculs automatisés, et les trucs comme ça, qu'on génère
soit à des heures creuses, soit régulièrement mais avec une charge basse (<
2), je ne vois pas trop l'utilité.
Bon, j'ai l'impression que vous essayez de jouer au plus malins avec moi.
Alors, mon but, c'est juste d'en apprendre et de partager mes connaissances
avec d'autres, c'est pas d'être le plus fort. Donc, je tiens à vous le dire
: Vous avez raison. J'ai limite envie de vous dire : C'est vous les plus
forts !
Mais je me laisse le droit de répondre quand même et de donner mon avis...
:)
Ben non, la RAM est un des éléments essentiels du serveur. De la
mauvaise RAM peut te faire planter ton serveur (un segfault dans un soft
par exemple, quand c'est pas au niveau du noyau), et la quantité est
absolument essentielle pour un hébergement correct. Maintenant, si c'est
pour un site qui à 3 ou 4000 visites par mois, c'est sûr que là, on ne
parle pas de la même chose...
Et bonne RAM ne signifie pas systématiquement RAM rapide, mais plutôt
RAM fiable
Bah, je veux bien croire que pour de la vidéo, ça compte un maximum. Mais pour un serveur web, on fait pas de la course contre la montre (comme on le fait lors de calcul vidéo, ou 3D), on essaye juste de répondre en tant voulu aux requêtes des utilisateurs. Donc de la RAM même plutôt lente, ça me semble toujours beaucoup plus rapide que ce qui est nécessaire pour répondre à des requetes de serveur. Certes les calculs peuvent demander pas mal de puissance, mais bon, je ne génère pas beaucoup d'images à la volée ou de calculs mathématiques avancés et la pluspart des gens qui ont un serveur web aussi. Le but principal de la RAM, c'est de pouvoir supporter l'ensemble de l'architecture du système en évitant de dépasser sur la SWAP qui ralentit tout et qui aboutit au final à un plantage.
Ben ça veut pas dire grand chose tout ça... Tout dépend du trafic web généré (un gros site peut consommer bcp de RAM pour toutes les instances de apache en 1.3 par exemple), et si les pages sont statiques ou dynamiques, si la bdd tourne sur la même machine ou pas, etc...
Et sur un serveur (j'ai quand même un certains nombre d'exemple sous le coude), la ram ça compte énormément. 128Mo, c'était quand même très faible pour faire tourner un serveur avec un peu de trafic. Avec un peu de visite, et des pages dynamiques, je monde vite à 500Mo utilisés par Apache, PHP et Mysql...
Le but du jeu, est de pouvoir répondre aux clients dans un temps acceptable, et pour ça, il faut de la RAM.
Quand on est quelqu'un qui a besoin de RAM, on est (devrait être?) quelqu'un qui est pointilleux sur le genre de RAM qu'on utilise, non? pas vraiment? m'enfin... on sort de la charte là...
Non pas spécialement, quand on a un grand nombre de processus, au bout d'un moment certains étant moins utilisés que d'autre (et ça c'est trés relatifs) passent en SWAP, quand ils sont réveillés, le serveur est ENORMEMENT ralentit. On dercharge d'autres processus, on les mets dans la SWAP, on charge ceux la de la SWAP pour les mettre en RAM, bref, CA c'est du temps perdu. Alors qu'avec beaucoup de RAM, le serveur se sert et il n'y a pas de gros ralentissement.
Non, en fait, si tu jongles avec les process pour les passer en swap, c'est que tu n'as pas assez de RAM pour la charge de ta machine. Seuls les processus n'étant quasiment pas utilisés doivent aller dans le SWAP... Sinon, c'est un problème de sous-dimensionnement. Donc, c'est pas quand tu as beaucoup de RAM, mais suffisamment...
Une RAM plus rapide, c'est forcément mieux, mais à part pour la génération de stats, pour les calculs automatisés, et les trucs comme ça, qu'on génère soit à des heures creuses, soit régulièrement mais avec une charge basse (< 2), je ne vois pas trop l'utilité.
Bon, j'ai l'impression que vous essayez de jouer au plus malins avec moi. Alors, mon but, c'est juste d'en apprendre et de partager mes connaissances avec d'autres, c'est pas d'être le plus fort. Donc, je tiens à vous le dire : Vous avez raison. J'ai limite envie de vous dire : C'est vous les plus forts ! Mais je me laisse le droit de répondre quand même et de donner mon avis... :)
Ben non, la RAM est un des éléments essentiels du serveur. De la mauvaise RAM peut te faire planter ton serveur (un segfault dans un soft par exemple, quand c'est pas au niveau du noyau), et la quantité est absolument essentielle pour un hébergement correct. Maintenant, si c'est pour un site qui à 3 ou 4000 visites par mois, c'est sûr que là, on ne parle pas de la même chose...
Et bonne RAM ne signifie pas systématiquement RAM rapide, mais plutôt RAM fiable
