C'est quoi encore le problème entre OVH et Wanadoo ? Tous les mails en
provenance du smtp.wanadoo.fr sont bloqués à l'arrivée chez OVH, pas
distribués, pas bouncés, rien, trou noir depuis 24 heures au moins,
mutualisés et dédiés. On ne peut même pas poster sur la ML. Le courrier
Wanadoo fonctionne sans problème sur tous les autres réseaux, pourquoi
ca merde chez OVH? Aucune explication, pas de réponse du support.
J'espère qu'OVH n'est pas encore en train de faire une prise d'otages de
ses clients abonnés à Wanadoo. Déjà que ça fait 8 jours qu'on supporte
les tags des mails normaux avec un "probably spam" tout en laissant
passer les vrais spams.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, liliane ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Il y en a encore qui croient que ce n'est pas le cas. C'est la deuxième fois en un an qu'OVH prend ses clients en otages pour faire pression sur Wanadoo/FT avec leurs copains de Free & Co. Le but étant de faire râler le plus de monde possible chez wanadoo pour obtenir du peering ou on ne sait quoi d'utile au développement d'OVH.
Ca me rappelle l'épisode ou Wanadoo avait coupé son peering avec Free, au fallacieux prétexte que la consommation de bande passante était trop déséquilibrée en leur défaveur, et en oubliant au passage que le coût du peering est largement moindre que celui du transit (mais FT a une vision très particulière des choses en a matière).
A part que vous vous trompez puisque c'est bien Free qui a coupé pour forcer Wanadoo à augmenter le peering gratuitement... Free avait déclaré que le méchant wanadoo n'avait pas voulu augmenter une liaison qui allait être lente. La liaison était coupé et tout le monde a accusé wanadoo, pour ne pas upgrader cette ligne. Seulement la liason n'était pas lente, mais avait été carrément coupé par Free.
Et oui à l'époque ou tout le monde était anti FT, et gentil Free, la news a déformé les faits (ou sont interprétation), comme quoi s'était de la faute de wanadoo de ne pas avoir upgrader la liason. Mais il y a une différence entre lent et coupé :)
Maintenant les opinions sur Free ont changé et on se rend compte des pratiques commerciales. Free a de la bande pas chére grâce à ce genre de pratique douteuse.
Tout ça est fort bien expliqué dans le bouquin de Laurent Chemla, librement consultable et téléchargeable en ligne, même si personellement je préfère lire de vrais livres dans mon lit qu'inconfortablement installé devant mon écran :
http://www.confessions-voleur.net/confessions/
Il serait utile que la profession et les médias de l'informatique dénoncent une bonne fois ce genre de méthodes de voyous.
Il me semble que c'est déjà le cas, même s'il faut chercher un peu...
Eric Demeester wrote:
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, liliane <lili.b@laposte.net>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Il y en a encore qui croient que ce n'est pas le cas. C'est la deuxième
fois en un an qu'OVH prend ses clients en otages pour faire pression sur
Wanadoo/FT avec leurs copains de Free & Co. Le but étant de faire râler
le plus de monde possible chez wanadoo pour obtenir du peering ou on ne
sait quoi d'utile au développement d'OVH.
Ca me rappelle l'épisode ou Wanadoo avait coupé son peering avec Free,
au fallacieux prétexte que la consommation de bande passante était trop
déséquilibrée en leur défaveur, et en oubliant au passage que le coût du
peering est largement moindre que celui du transit (mais FT a une vision
très particulière des choses en a matière).
A part que vous vous trompez puisque c'est bien Free qui a coupé pour
forcer Wanadoo à augmenter le peering gratuitement...
Free avait déclaré que le méchant wanadoo n'avait pas voulu augmenter
une liaison qui allait être lente. La liaison était coupé et tout le
monde a accusé wanadoo, pour ne pas upgrader cette ligne. Seulement la
liason n'était pas lente, mais avait été carrément coupé par Free.
Et oui à l'époque ou tout le monde était anti FT, et gentil Free, la
news a déformé les faits (ou sont interprétation), comme quoi s'était de
la faute de wanadoo de ne pas avoir upgrader la liason. Mais il y a une
différence entre lent et coupé :)
Maintenant les opinions sur Free ont changé et on se rend compte des
pratiques commerciales.
Free a de la bande pas chére grâce à ce genre de pratique douteuse.
Tout ça est fort bien expliqué dans le bouquin de Laurent Chemla,
librement consultable et téléchargeable en ligne, même si personellement
je préfère lire de vrais livres dans mon lit qu'inconfortablement
installé devant mon écran :
http://www.confessions-voleur.net/confessions/
Il serait utile que la
profession et les médias de l'informatique dénoncent une bonne fois ce
genre de méthodes de voyous.
Il me semble que c'est déjà le cas, même s'il faut chercher un peu...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, liliane ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Il y en a encore qui croient que ce n'est pas le cas. C'est la deuxième fois en un an qu'OVH prend ses clients en otages pour faire pression sur Wanadoo/FT avec leurs copains de Free & Co. Le but étant de faire râler le plus de monde possible chez wanadoo pour obtenir du peering ou on ne sait quoi d'utile au développement d'OVH.
Ca me rappelle l'épisode ou Wanadoo avait coupé son peering avec Free, au fallacieux prétexte que la consommation de bande passante était trop déséquilibrée en leur défaveur, et en oubliant au passage que le coût du peering est largement moindre que celui du transit (mais FT a une vision très particulière des choses en a matière).
A part que vous vous trompez puisque c'est bien Free qui a coupé pour forcer Wanadoo à augmenter le peering gratuitement... Free avait déclaré que le méchant wanadoo n'avait pas voulu augmenter une liaison qui allait être lente. La liaison était coupé et tout le monde a accusé wanadoo, pour ne pas upgrader cette ligne. Seulement la liason n'était pas lente, mais avait été carrément coupé par Free.
Et oui à l'époque ou tout le monde était anti FT, et gentil Free, la news a déformé les faits (ou sont interprétation), comme quoi s'était de la faute de wanadoo de ne pas avoir upgrader la liason. Mais il y a une différence entre lent et coupé :)
Maintenant les opinions sur Free ont changé et on se rend compte des pratiques commerciales. Free a de la bande pas chére grâce à ce genre de pratique douteuse.
Tout ça est fort bien expliqué dans le bouquin de Laurent Chemla, librement consultable et téléchargeable en ligne, même si personellement je préfère lire de vrais livres dans mon lit qu'inconfortablement installé devant mon écran :
http://www.confessions-voleur.net/confessions/
Il serait utile que la profession et les médias de l'informatique dénoncent une bonne fois ce genre de méthodes de voyous.
Il me semble que c'est déjà le cas, même s'il faut chercher un peu...
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, julien ecrivait (wrote) :
Bonsoir Julien,
A part que vous vous trompez puisque c'est bien Free qui a coupé pour forcer Wanadoo à augmenter le peering gratuitement...
Arg, je crains que vous n'ayez raison, en y repensant.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, julien
<forum@no--Spam_the-last-dream.com> ecrivait (wrote) :
Bonsoir Julien,
A part que vous vous trompez puisque c'est bien Free qui a coupé pour
forcer Wanadoo à augmenter le peering gratuitement...
Arg, je crains que vous n'ayez raison, en y repensant.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, julien ecrivait (wrote) :
Bonsoir Julien,
A part que vous vous trompez puisque c'est bien Free qui a coupé pour forcer Wanadoo à augmenter le peering gratuitement...
Arg, je crains que vous n'ayez raison, en y repensant.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Spyou
"julien" a écrit dans le message de news: 420d16ad$0$22995$
Et oui à l'époque ou tout le monde était anti FT, et gentil Free, la news a déformé les faits (ou sont interprétation), comme quoi s'était de la faute de wanadoo de ne pas avoir upgrader la liason. Mais il y a une différence entre lent et coupé :)
Maintenant les opinions sur Free ont changé et on se rend compte des pratiques commerciales. Free a de la bande pas chére grâce à ce genre de pratique douteuse.
D'un autre coté, si Wanadoo avait une peering policy descente pour un FAI national, on en serai pas la.
"julien" <forum@no--Spam_the-last-dream.com> a écrit dans le message de
news: 420d16ad$0$22995$626a14ce@news.free.fr...
Et oui à l'époque ou tout le monde était anti FT, et gentil Free, la news
a déformé les faits (ou sont interprétation), comme quoi s'était de la
faute de wanadoo de ne pas avoir upgrader la liason. Mais il y a une
différence entre lent et coupé :)
Maintenant les opinions sur Free ont changé et on se rend compte des
pratiques commerciales.
Free a de la bande pas chére grâce à ce genre de pratique douteuse.
D'un autre coté, si Wanadoo avait une peering policy descente pour un FAI
national, on en serai pas la.
"julien" a écrit dans le message de news: 420d16ad$0$22995$
Et oui à l'époque ou tout le monde était anti FT, et gentil Free, la news a déformé les faits (ou sont interprétation), comme quoi s'était de la faute de wanadoo de ne pas avoir upgrader la liason. Mais il y a une différence entre lent et coupé :)
Maintenant les opinions sur Free ont changé et on se rend compte des pratiques commerciales. Free a de la bande pas chére grâce à ce genre de pratique douteuse.
D'un autre coté, si Wanadoo avait une peering policy descente pour un FAI national, on en serai pas la.
Michel Bernard
julien wrote:
A part que vous vous trompez puisque c'est bien Free qui a coupé pour forcer Wanadoo à augmenter le peering gratuitement... Free avait déclaré que le méchant wanadoo n'avait pas voulu augmenter une liaison qui allait être lente. La liaison était coupé et tout le monde a accusé wanadoo, pour ne pas upgrader cette ligne. Seulement la liason n'était pas lente, mais avait été carrément coupé par Free.
Voici ls explication d'Alexande Archambault de Free. Wanadoo n'a jamais daigné éclaircir les points évoqués donc acte.
Donc pour les malcomprenants, rappelons que le trafic en provenance de FT/Wanadoo provoque une saturation du lien existant entre FT/Wanadoo et Free, et nécessite une extension de capacité au ParIx, qui a été réalisée côté Free. Mais toujours pas côté FT/Wanadoo.
Dès lors, afin de protéger son réseau et ses serveurs qui commençaient à se retrouver impactés par cette saturation du lien FT/Wanadoo <=> proxad, au point de risquer de mettre à terre des serveurs qui se retrouveraient ainsi monopolisés par les seules connexions en provenance du réseau FT/Wanadoo, Free a pris la décision de couper *le temps pour FT de procéder à l'upgrade de son lien* le lien d'échange de trafic entre FT/Wanadoo et le réseau proxad sur lequel est basé Free. Précisons en effet que le peering n'est pas un droit, mais juste qu'une facilité que visiblement FT/Wanadoo ne considère pas comme primordiale en laissant traîner des extensions de capacité. Dès lors, un FSI n'est nullement responsable des errements d'un fournisseur de connectivité.
Comme expliqué à plusieurs reprises, le lien FT <-> proxad est plus que saturé et ce depuis quelques semaines. Résultat, lorsqu'un utilisateur FT/Wanadoo/Oleane se connecte via ce lien sur des services proposés par Free, sa connexion dure beaucoup plus longtemps et le nombre de slots utilisés sur les serveurs augmente. Donc, on se retrouve à augmenter les ressources mises à disposition non pas parce que la consommation augmente, mais parce que le réseau rame, du fait de la relative inaction de celui qui vous envoie le trafic. Et augmenter la puissance et le nombre de serveurs parce que FT ne semble pas vouloir upgrader ce lien (alors que ce sont *ses* clients qui pompent), ça devient assez vite frustrant.
Dès lors, devant la relative inertie de FT/Wanadoo depuis un bon mois, plutôt que d'avoir une qualite pourrie depuis le reseau de Wanadoo, on prefere plutôt qu'ils n'y accèdent plus du tout, ce qui incitera peut-être les instances dirigeantes de Wanadoo, dont on nous dit qu'elles seules sont à même de prendre une décision d'investissement, à donner le feu vert à leurs équipes pour brancher le lien qui va bien (et qui est déjà branché côté Free faut-il le rappeler). Quant au mail, un serveur dédié a été mis en place, il s'agit de pop-ft.free.fr, mais on va pas en rajouter indéfiniment.
Les Freenautes qui se connectent via Free, ou d'autres prestataires qui s'efforcent de faire correctement leur boulot question connectivité IP (Nerim, EasyNet, Tiscali, Club, etc...) n'ont pas à faire les frais de l'inaction de FT/Wanadoo sur un point qui est de leur ressort depuis un bon mois.
Et rappelons que la porte du FreeIx reste toujours ouverte à FT/Wanadoo qui disposera ainsi d'un moyen d'équilibrer à moindres frais sa charge au niveau du peering.
-- Michel Bernard http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
julien wrote:
A part que vous vous trompez puisque c'est bien Free qui a coupé pour
forcer Wanadoo à augmenter le peering gratuitement...
Free avait déclaré que le méchant wanadoo n'avait pas voulu augmenter
une liaison qui allait être lente. La liaison était coupé et tout le
monde a accusé wanadoo, pour ne pas upgrader cette ligne. Seulement la
liason n'était pas lente, mais avait été carrément coupé par Free.
Voici ls explication d'Alexande Archambault de Free.
Wanadoo n'a jamais daigné éclaircir les points évoqués donc acte.
Donc pour les malcomprenants, rappelons que le trafic en provenance de
FT/Wanadoo provoque une saturation du lien existant entre FT/Wanadoo et
Free, et nécessite une extension de capacité au ParIx, qui a été
réalisée côté Free. Mais toujours pas côté FT/Wanadoo.
Dès lors, afin de protéger son réseau et ses serveurs qui commençaient à
se retrouver impactés par cette saturation du lien FT/Wanadoo <=>
proxad, au point de risquer de mettre à terre des serveurs qui se
retrouveraient ainsi monopolisés par les seules connexions en provenance
du réseau FT/Wanadoo, Free a pris la décision de couper *le temps pour
FT de procéder à l'upgrade de son lien* le lien d'échange de trafic
entre FT/Wanadoo et le réseau proxad sur lequel est basé Free. Précisons
en effet que le peering n'est pas un droit, mais juste qu'une facilité
que visiblement FT/Wanadoo ne considère pas comme primordiale en
laissant traîner des extensions de capacité. Dès lors, un FSI n'est
nullement responsable des errements d'un fournisseur de connectivité.
Comme expliqué à plusieurs reprises, le lien FT <-> proxad est plus que
saturé et ce depuis quelques semaines. Résultat, lorsqu'un utilisateur
FT/Wanadoo/Oleane se connecte via ce lien sur des services proposés par
Free, sa connexion dure beaucoup plus longtemps et le nombre de slots
utilisés sur les serveurs augmente. Donc, on se retrouve à augmenter les
ressources mises à disposition non pas parce que la consommation
augmente, mais parce que le réseau rame, du fait de la relative inaction
de celui qui vous envoie le trafic. Et augmenter la puissance et le
nombre de serveurs parce que FT ne semble pas vouloir upgrader ce lien
(alors que ce sont *ses* clients qui pompent), ça devient assez vite
frustrant.
Dès lors, devant la relative inertie de FT/Wanadoo depuis un bon mois,
plutôt que d'avoir une qualite pourrie depuis le reseau de Wanadoo, on
prefere plutôt qu'ils n'y accèdent plus du tout, ce qui incitera
peut-être les instances dirigeantes de Wanadoo, dont on nous dit
qu'elles seules sont à même de prendre une décision d'investissement, à
donner le feu vert à leurs équipes pour brancher le lien qui va bien (et
qui est déjà branché côté Free faut-il le rappeler). Quant au mail, un
serveur dédié a été mis en place, il s'agit de pop-ft.free.fr, mais on
va pas en rajouter indéfiniment.
Les Freenautes qui se connectent via Free, ou d'autres prestataires qui
s'efforcent de faire correctement leur boulot question connectivité IP
(Nerim, EasyNet, Tiscali, Club, etc...) n'ont pas à faire les frais de
l'inaction de FT/Wanadoo sur un point qui est de leur ressort depuis un
bon mois.
Et rappelons que la porte du FreeIx reste toujours ouverte à FT/Wanadoo
qui disposera ainsi d'un moyen d'équilibrer à moindres frais sa charge
au niveau du peering.
--
Michel Bernard
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
A part que vous vous trompez puisque c'est bien Free qui a coupé pour forcer Wanadoo à augmenter le peering gratuitement... Free avait déclaré que le méchant wanadoo n'avait pas voulu augmenter une liaison qui allait être lente. La liaison était coupé et tout le monde a accusé wanadoo, pour ne pas upgrader cette ligne. Seulement la liason n'était pas lente, mais avait été carrément coupé par Free.
Voici ls explication d'Alexande Archambault de Free. Wanadoo n'a jamais daigné éclaircir les points évoqués donc acte.
Donc pour les malcomprenants, rappelons que le trafic en provenance de FT/Wanadoo provoque une saturation du lien existant entre FT/Wanadoo et Free, et nécessite une extension de capacité au ParIx, qui a été réalisée côté Free. Mais toujours pas côté FT/Wanadoo.
Dès lors, afin de protéger son réseau et ses serveurs qui commençaient à se retrouver impactés par cette saturation du lien FT/Wanadoo <=> proxad, au point de risquer de mettre à terre des serveurs qui se retrouveraient ainsi monopolisés par les seules connexions en provenance du réseau FT/Wanadoo, Free a pris la décision de couper *le temps pour FT de procéder à l'upgrade de son lien* le lien d'échange de trafic entre FT/Wanadoo et le réseau proxad sur lequel est basé Free. Précisons en effet que le peering n'est pas un droit, mais juste qu'une facilité que visiblement FT/Wanadoo ne considère pas comme primordiale en laissant traîner des extensions de capacité. Dès lors, un FSI n'est nullement responsable des errements d'un fournisseur de connectivité.
Comme expliqué à plusieurs reprises, le lien FT <-> proxad est plus que saturé et ce depuis quelques semaines. Résultat, lorsqu'un utilisateur FT/Wanadoo/Oleane se connecte via ce lien sur des services proposés par Free, sa connexion dure beaucoup plus longtemps et le nombre de slots utilisés sur les serveurs augmente. Donc, on se retrouve à augmenter les ressources mises à disposition non pas parce que la consommation augmente, mais parce que le réseau rame, du fait de la relative inaction de celui qui vous envoie le trafic. Et augmenter la puissance et le nombre de serveurs parce que FT ne semble pas vouloir upgrader ce lien (alors que ce sont *ses* clients qui pompent), ça devient assez vite frustrant.
Dès lors, devant la relative inertie de FT/Wanadoo depuis un bon mois, plutôt que d'avoir une qualite pourrie depuis le reseau de Wanadoo, on prefere plutôt qu'ils n'y accèdent plus du tout, ce qui incitera peut-être les instances dirigeantes de Wanadoo, dont on nous dit qu'elles seules sont à même de prendre une décision d'investissement, à donner le feu vert à leurs équipes pour brancher le lien qui va bien (et qui est déjà branché côté Free faut-il le rappeler). Quant au mail, un serveur dédié a été mis en place, il s'agit de pop-ft.free.fr, mais on va pas en rajouter indéfiniment.
Les Freenautes qui se connectent via Free, ou d'autres prestataires qui s'efforcent de faire correctement leur boulot question connectivité IP (Nerim, EasyNet, Tiscali, Club, etc...) n'ont pas à faire les frais de l'inaction de FT/Wanadoo sur un point qui est de leur ressort depuis un bon mois.
Et rappelons que la porte du FreeIx reste toujours ouverte à FT/Wanadoo qui disposera ainsi d'un moyen d'équilibrer à moindres frais sa charge au niveau du peering.
-- Michel Bernard http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Spyou
"Michel Bernard" a écrit dans le message de news:
Voici ls explication d'Alexande Archambault de Free.
Quelques points méritent toute fois d'etre précisés
Dès lors, devant la relative inertie de FT/Wanadoo depuis un bon mois, plutôt que d'avoir une qualite pourrie depuis le reseau de Wanadoo, on prefere plutôt qu'ils n'y accèdent plus du tout
Plutot que de se cantonner au peering du PariX qui est saturé, on preferera alors toucher Wanadoo par ses transit. Chose que Free refusait de faire pour des questions bassement financieres (et c'est la meme raison qui pousse OVH a vouloir absolument ce peering)
Les Freenautes qui se connectent via Free, ou d'autres prestataires qui s'efforcent de faire correctement leur boulot question connectivité IP (Nerim, EasyNet, Tiscali, Club, etc...) n'ont pas à faire les frais de l'inaction de FT/Wanadoo sur un point qui est de leur ressort depuis un bon mois.
Effectivement, Mr Wanadoo est un gros cochon en matiere de provisionning réseau et fait chier la terre entiere avec ca.
Et rappelons que la porte du FreeIx reste toujours ouverte à FT/Wanadoo qui disposera ainsi d'un moyen d'équilibrer à moindres frais sa charge au niveau du peering.
Par contre, la porte du Freeix est largement fermée pour plein d'autre gens, a présent.
"Michel Bernard" <mbernard2543@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
375s8tF4t7ihiU2@individual.net...
Voici ls explication d'Alexande Archambault de Free.
Quelques points méritent toute fois d'etre précisés
Dès lors, devant la relative inertie de FT/Wanadoo depuis un bon mois,
plutôt que d'avoir une qualite pourrie depuis le reseau de Wanadoo, on
prefere plutôt qu'ils n'y accèdent plus du tout
Plutot que de se cantonner au peering du PariX qui est saturé, on preferera
alors toucher Wanadoo par ses transit. Chose que Free refusait de faire pour
des questions bassement financieres (et c'est la meme raison qui pousse OVH
a vouloir absolument ce peering)
Les Freenautes qui se connectent via Free, ou d'autres prestataires qui
s'efforcent de faire correctement leur boulot question connectivité IP
(Nerim, EasyNet, Tiscali, Club, etc...) n'ont pas à faire les frais de
l'inaction de FT/Wanadoo sur un point qui est de leur ressort depuis un
bon mois.
Effectivement, Mr Wanadoo est un gros cochon en matiere de provisionning
réseau et fait chier la terre entiere avec ca.
Et rappelons que la porte du FreeIx reste toujours ouverte à FT/Wanadoo
qui disposera ainsi d'un moyen d'équilibrer à moindres frais sa charge
au niveau du peering.
Par contre, la porte du Freeix est largement fermée pour plein d'autre gens,
a présent.
Voici ls explication d'Alexande Archambault de Free.
Quelques points méritent toute fois d'etre précisés
Dès lors, devant la relative inertie de FT/Wanadoo depuis un bon mois, plutôt que d'avoir une qualite pourrie depuis le reseau de Wanadoo, on prefere plutôt qu'ils n'y accèdent plus du tout
Plutot que de se cantonner au peering du PariX qui est saturé, on preferera alors toucher Wanadoo par ses transit. Chose que Free refusait de faire pour des questions bassement financieres (et c'est la meme raison qui pousse OVH a vouloir absolument ce peering)
Les Freenautes qui se connectent via Free, ou d'autres prestataires qui s'efforcent de faire correctement leur boulot question connectivité IP (Nerim, EasyNet, Tiscali, Club, etc...) n'ont pas à faire les frais de l'inaction de FT/Wanadoo sur un point qui est de leur ressort depuis un bon mois.
Effectivement, Mr Wanadoo est un gros cochon en matiere de provisionning réseau et fait chier la terre entiere avec ca.
Et rappelons que la porte du FreeIx reste toujours ouverte à FT/Wanadoo qui disposera ainsi d'un moyen d'équilibrer à moindres frais sa charge au niveau du peering.
Par contre, la porte du Freeix est largement fermée pour plein d'autre gens, a présent.
nospam
C'est quoi encore le problème entre OVH et Wanadoo ? Tous les mails en provenance du smtp.wanadoo.fr sont bloqués à l'arrivée chez OVH, pas distribués, pas bouncés, rien, trou noir depuis 24 heures au moins, mutualisés et dédiés.
Il me semble que c'est ovh qui bloque.
Si on rajoute un serveur MX basse priorité sur les sites ovh ça marche. Donc le smtp wanadoo voit que le smtp ovh est en rade et bascule sur le smtp de secours.
Je ne vois pas comment wanadoo pourrait se planter sur le smtp ovh et ne pas se planter ensuite. Et si wanadoo voulait filtrer ovh, pourquoi essaierait-il le serveur de secours ?
Le plus logique c'est que ovh bloque les requêtes smtp wanadoo ou leur renvoie un message d'erreur.
Bizarre ... mais logique, non ?
J'espère qu'OVH n'est pas encore en train de faire une prise d'otages de ses clients abonnés à Wanadoo.
Une guéguerre quelconque !?
C'est quoi encore le problème entre OVH et Wanadoo ? Tous les mails en
provenance du smtp.wanadoo.fr sont bloqués à l'arrivée chez OVH, pas
distribués, pas bouncés, rien, trou noir depuis 24 heures au moins,
mutualisés et dédiés.
Il me semble que c'est ovh qui bloque.
Si on rajoute un serveur MX basse priorité sur les sites ovh ça marche.
Donc le smtp wanadoo voit que le smtp ovh est en rade et bascule sur
le smtp de secours.
Je ne vois pas comment wanadoo pourrait se planter sur le smtp ovh
et ne pas se planter ensuite. Et si wanadoo voulait filtrer ovh,
pourquoi essaierait-il le serveur de secours ?
Le plus logique c'est que ovh bloque les requêtes smtp wanadoo ou leur
renvoie un message d'erreur.
Bizarre ... mais logique, non ?
J'espère qu'OVH n'est pas encore en train de faire une prise d'otages de
ses clients abonnés à Wanadoo.
C'est quoi encore le problème entre OVH et Wanadoo ? Tous les mails en provenance du smtp.wanadoo.fr sont bloqués à l'arrivée chez OVH, pas distribués, pas bouncés, rien, trou noir depuis 24 heures au moins, mutualisés et dédiés.
Il me semble que c'est ovh qui bloque.
Si on rajoute un serveur MX basse priorité sur les sites ovh ça marche. Donc le smtp wanadoo voit que le smtp ovh est en rade et bascule sur le smtp de secours.
Je ne vois pas comment wanadoo pourrait se planter sur le smtp ovh et ne pas se planter ensuite. Et si wanadoo voulait filtrer ovh, pourquoi essaierait-il le serveur de secours ?
Le plus logique c'est que ovh bloque les requêtes smtp wanadoo ou leur renvoie un message d'erreur.
Bizarre ... mais logique, non ?
J'espère qu'OVH n'est pas encore en train de faire une prise d'otages de ses clients abonnés à Wanadoo.
Une guéguerre quelconque !?
Spyou
Une guéguerre quelconque !?
Il semble bien .. Mais prendre ses clients comme arme pour faire la guerre, c'est un poil suicidaire.
Enfin, les clients décideront ..
Une guéguerre quelconque !?
Il semble bien .. Mais prendre ses clients comme arme pour faire la
guerre, c'est un poil suicidaire.
Il semble bien .. Mais prendre ses clients comme arme pour faire la guerre, c'est un poil suicidaire.
tu crois que c'est le serpent de mer du peering entre 3215 et ovh ?
Spyou
Une guéguerre quelconque !?
Il semble bien .. Mais prendre ses clients comme arme pour faire la guerre, c'est un poil suicidaire.
tu crois que c'est le serpent de mer du peering entre 3215 et ovh ?
J'apellerais pas ca un serpent de mer .. Mais ca a un sens de faire de la mediatisation a outrance en disant que le probleme viens surement d'un "sous dimentionnement technique" et qu'un "partenariat entre les deux structures réseaux" reglerai le soucis d'une facon elegante
(cf article du JDN)
Une guéguerre quelconque !?
Il semble bien .. Mais prendre ses clients comme arme pour faire la
guerre, c'est un poil suicidaire.
tu crois que c'est le serpent de mer du peering entre 3215 et ovh ?
J'apellerais pas ca un serpent de mer .. Mais ca a un sens de faire de
la mediatisation a outrance en disant que le probleme viens surement
d'un "sous dimentionnement technique" et qu'un "partenariat entre les
deux structures réseaux" reglerai le soucis d'une facon elegante
Il semble bien .. Mais prendre ses clients comme arme pour faire la guerre, c'est un poil suicidaire.
tu crois que c'est le serpent de mer du peering entre 3215 et ovh ?
J'apellerais pas ca un serpent de mer .. Mais ca a un sens de faire de la mediatisation a outrance en disant que le probleme viens surement d'un "sous dimentionnement technique" et qu'un "partenariat entre les deux structures réseaux" reglerai le soucis d'une facon elegante
(cf article du JDN)
mike1
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, julien ecrivait (wrote) :
Arg, je crains que vous n'ayez raison, en y repensant.
Ouais mais Free et OVH c'est des potes.......... (niveau com' aussi d'ailleurs!!!)
"Eric Demeester" <eric+usenet@galacsys.net> a écrit dans le message de news:
hg6q01hnf25292bsj5v8vuh9str9vfhido@4ax.com...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, julien
<forum@no--Spam_the-last-dream.com> ecrivait (wrote) :
Arg, je crains que vous n'ayez raison, en y repensant.
Ouais mais Free et OVH c'est des potes.......... (niveau com' aussi
d'ailleurs!!!)
