J'aime très beaucoup cette image. Tout est en place, l'instant semble évident. La copie proposée me semble manquer de vigueur, sans doute parce que trop réduite. Et j'aimerais bien pouvoir m'approcher un peu, de la pancarte par exemple. Avant le "paddle", il y avait le Gondolys. Je vois de temps en temps, même - surtout - en hiver un ou deux gars en paddle sur les canaux de Sète. J'envisage un kayak ou autre barcasse pour trouver de bons points de vue. Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ? -- Pierre Maurette
J'aime très beaucoup cette image. Tout est en place, l'instant semble
évident.
La copie proposée me semble manquer de vigueur, sans doute parce que
trop réduite. Et j'aimerais bien pouvoir m'approcher un peu, de la
pancarte par exemple.
Avant le "paddle", il y avait le Gondolys. Je vois de temps en temps,
même - surtout - en hiver un ou deux gars en paddle sur les canaux de
Sète. J'envisage un kayak ou autre barcasse pour trouver de bons points
de vue.
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One
version Sony ?
J'aime très beaucoup cette image. Tout est en place, l'instant semble évident. La copie proposée me semble manquer de vigueur, sans doute parce que trop réduite. Et j'aimerais bien pouvoir m'approcher un peu, de la pancarte par exemple. Avant le "paddle", il y avait le Gondolys. Je vois de temps en temps, même - surtout - en hiver un ou deux gars en paddle sur les canaux de Sète. J'envisage un kayak ou autre barcasse pour trouver de bons points de vue. Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ? -- Pierre Maurette
Un peu plus loin: https://framapic.org/py47ZQnLn2NY/0UNJSiKadx2A.jpg (Ces deux photos je les ai pensée en noir et blanc dès la prise.)
à peine un peu vide, on aimerai un petit personnage au fond, mais j'ai souvent le même problème: je n'aime pas publier des photos de personnes à qui je n'ai pas pu poser la question
http://bwatafoto.fr/user_moi/usenet/0UNJSiKadx2A2.jpg J'ai posé la question, malgré l'agenda chargé de l'intéresszé, m'a pas dit oui, mais ne m'a pas dit non non plus. -- Pierre Maurette
(Ces deux photos je les ai pensée en noir et blanc dès la prise.)
à peine un peu vide, on aimerai un petit personnage au fond, mais j'ai
souvent le même problème: je n'aime pas publier des photos de personnes à qui
je n'ai pas pu poser la question
Un peu plus loin: https://framapic.org/py47ZQnLn2NY/0UNJSiKadx2A.jpg (Ces deux photos je les ai pensée en noir et blanc dès la prise.)
à peine un peu vide, on aimerai un petit personnage au fond, mais j'ai souvent le même problème: je n'aime pas publier des photos de personnes à qui je n'ai pas pu poser la question
http://bwatafoto.fr/user_moi/usenet/0UNJSiKadx2A2.jpg J'ai posé la question, malgré l'agenda chargé de l'intéresszé, m'a pas dit oui, mais ne m'a pas dit non non plus. -- Pierre Maurette
Un peu plus loin: https://framapic.org/py47ZQnLn2NY/0UNJSiKadx2A.jpg (Ces deux photos je les ai pensée en noir et blanc dès la prise.)
à peine un peu vide, on aimerai un petit personnage au fond, mais j'ai souvent le même problème: je n'aime pas publier des photos de personnes à qui je n'ai pas pu poser la question
http://bwatafoto.fr/user_moi/usenet/0UNJSiKadx2A2.jpg J'ai posé la question, malgré l'agenda chargé de l'intéressé, m'a pas dit oui, mais ne m'a pas dit non non plus.
la cravate est peut-être de trop :-) le personnage de l'autre photo est bien en place, lui :-) jdd -- http://dodin.org
(Ces deux photos je les ai pensée en noir et blanc dès la prise.)
à peine un peu vide, on aimerai un petit personnage au fond, mais
j'ai souvent le même problème: je n'aime pas publier des photos de
personnes à qui je n'ai pas pu poser la question
Un peu plus loin: https://framapic.org/py47ZQnLn2NY/0UNJSiKadx2A.jpg (Ces deux photos je les ai pensée en noir et blanc dès la prise.)
à peine un peu vide, on aimerai un petit personnage au fond, mais j'ai souvent le même problème: je n'aime pas publier des photos de personnes à qui je n'ai pas pu poser la question
http://bwatafoto.fr/user_moi/usenet/0UNJSiKadx2A2.jpg J'ai posé la question, malgré l'agenda chargé de l'intéressé, m'a pas dit oui, mais ne m'a pas dit non non plus.
la cravate est peut-être de trop :-) le personnage de l'autre photo est bien en place, lui :-) jdd -- http://dodin.org
J'aime très beaucoup cette image. Tout est en place, l'instant semble évident. La copie proposée me semble manquer de vigueur, sans doute parce que trop réduite. Et j'aimerais bien pouvoir m'approcher un peu, de la pancarte par exemple.
Avant le "paddle", il y avait le Gondolys. Je vois de temps en temps, même - surtout - en hiver un ou deux gars en paddle sur les canaux de Sète. J'envisage un kayak ou autre barcasse pour trouver de bons points de vue.
Nostalgie, le Gondolys de ma jeunesse... :/ On ecoutais les Beach Boys et on essayait de d'en servir comme des planches de surf! ;-)
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait correct. Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire. -- Si le mieux est l'ennemi du bien, le pire est l'ami de l'excès. (M d'A)
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
J'aime très beaucoup cette image. Tout est en place, l'instant semble
évident.
La copie proposée me semble manquer de vigueur, sans doute parce que trop
réduite. Et j'aimerais bien pouvoir m'approcher un peu, de la pancarte par
exemple.
Avant le "paddle", il y avait le Gondolys. Je vois de temps en temps, même -
surtout - en hiver un ou deux gars en paddle sur les canaux de Sète.
J'envisage un kayak ou autre barcasse pour trouver de bons points de vue.
Nostalgie, le Gondolys de ma jeunesse... :/
On ecoutais les Beach Boys et on essayait de d'en servir comme des
planches de surf! ;-)
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One
version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait
correct.
Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
--
Si le mieux est l'ennemi du bien, le pire est l'ami de l'excès. (M d'A)
J'aime très beaucoup cette image. Tout est en place, l'instant semble évident. La copie proposée me semble manquer de vigueur, sans doute parce que trop réduite. Et j'aimerais bien pouvoir m'approcher un peu, de la pancarte par exemple.
Avant le "paddle", il y avait le Gondolys. Je vois de temps en temps, même - surtout - en hiver un ou deux gars en paddle sur les canaux de Sète. J'envisage un kayak ou autre barcasse pour trouver de bons points de vue.
Nostalgie, le Gondolys de ma jeunesse... :/ On ecoutais les Beach Boys et on essayait de d'en servir comme des planches de surf! ;-)
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait correct. Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire. -- Si le mieux est l'ennemi du bien, le pire est l'ami de l'excès. (M d'A)
Johanes Nylander
Johanes Nylander avait écrit le 21/03/2018 :
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
Johanes Nylander :
...
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait correct. Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG. -- Si tous ceux qui ne font rien n'empêchaient pas les fainéants de travailler, il y aurait davantage d'ouvrage de fait. (M. d'A.)
Johanes Nylander avait écrit le 21/03/2018 :
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
Johanes Nylander :
...
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One
version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait correct.
Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont
je n'étais pas très content du JPG de l'appareil:
http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA
Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
--
Si tous ceux qui ne font rien n'empêchaient pas les fainéants de
travailler, il y aurait davantage d'ouvrage de fait. (M. d'A.)
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
Johanes Nylander :
...
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait correct. Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG. -- Si tous ceux qui ne font rien n'empêchaient pas les fainéants de travailler, il y aurait davantage d'ouvrage de fait. (M. d'A.)
Pierre Maurette
Johanes Nylander : [...]
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
En termes de qualité, c'est étonnament indiscernable. C'est un peu plus logique avec un logiciel "préconisé". La différence ressemble à de la vibrance, mais c'est peut-être simplement la balance. Peut-être "lumière naturelle" à la place de "cliché" (équivalent à "telle quelle" sur LR, c'est à dire celle envoyée par l'APN) ? En tout cas, j'aime bien la 1 (flashy), avec le grafiti à droite c'est sympa. Disposez-vous d'un polarisant ? Je vois que vous avez utilisé "mon" binz pour le lien. C'est drôle, je suis en train de réfléchir à un affichage orienté "comparaison par paires". Parce que là je suis amené à ouvrir deux onglets, puis séparer pour deux fenêtres, et soit les mettre côte à côte, soit mieux les passer en plein écran par F11 et les commuter en Alt + Tab (Windows). C'est pas mal pour comparer. Je n'aime pas le volet vertical, et en plus sur les doublets DNG/JPEG de mon téléphone, j'ai souvent un recadrage monstrueux du JPEG, donc le volet n'a aucun sens. -- Pierre Maurette
Johanes Nylander :
[...]
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je
n'étais pas très content du JPG de l'appareil:
http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA
Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
En termes de qualité, c'est étonnament indiscernable. C'est un peu plus
logique avec un logiciel "préconisé". La différence ressemble à de la
vibrance, mais c'est peut-être simplement la balance. Peut-être
"lumière naturelle" à la place de "cliché" (équivalent à "telle quelle"
sur LR, c'est à dire celle envoyée par l'APN) ? En tout cas, j'aime
bien la 1 (flashy), avec le grafiti à droite c'est sympa.
Disposez-vous d'un polarisant ?
Je vois que vous avez utilisé "mon" binz pour le lien. C'est drôle, je
suis en train de réfléchir à un affichage orienté "comparaison par
paires". Parce que là je suis amené à ouvrir deux onglets, puis séparer
pour deux fenêtres, et soit les mettre côte à côte, soit mieux les
passer en plein écran par F11 et les commuter en Alt + Tab (Windows).
C'est pas mal pour comparer. Je n'aime pas le volet vertical, et en
plus sur les doublets DNG/JPEG de mon téléphone, j'ai souvent un
recadrage monstrueux du JPEG, donc le volet n'a aucun sens.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
En termes de qualité, c'est étonnament indiscernable. C'est un peu plus logique avec un logiciel "préconisé". La différence ressemble à de la vibrance, mais c'est peut-être simplement la balance. Peut-être "lumière naturelle" à la place de "cliché" (équivalent à "telle quelle" sur LR, c'est à dire celle envoyée par l'APN) ? En tout cas, j'aime bien la 1 (flashy), avec le grafiti à droite c'est sympa. Disposez-vous d'un polarisant ? Je vois que vous avez utilisé "mon" binz pour le lien. C'est drôle, je suis en train de réfléchir à un affichage orienté "comparaison par paires". Parce que là je suis amené à ouvrir deux onglets, puis séparer pour deux fenêtres, et soit les mettre côte à côte, soit mieux les passer en plein écran par F11 et les commuter en Alt + Tab (Windows). C'est pas mal pour comparer. Je n'aime pas le volet vertical, et en plus sur les doublets DNG/JPEG de mon téléphone, j'ai souvent un recadrage monstrueux du JPEG, donc le volet n'a aucun sens. -- Pierre Maurette
jdd
Le 21/03/2018 à 16:02, Johanes Nylander a écrit :
Johanes Nylander avait écrit le 21/03/2018 :
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
Johanes Nylander :
...
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait correct. Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
je n'ai pas regardé à la loupe, mais tout ca me parait identique :-) (et très bien) jdd -- http://dodin.org
Le 21/03/2018 à 16:02, Johanes Nylander a écrit :
Johanes Nylander avait écrit le 21/03/2018 :
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
Johanes Nylander :
...
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture
One version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait
correct.
Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je
n'étais pas très content du JPG de l'appareil:
http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA
Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
je n'ai pas regardé à la loupe, mais tout ca me parait identique :-) (et
très bien)
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
Johanes Nylander :
...
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait correct. Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
je n'ai pas regardé à la loupe, mais tout ca me parait identique :-) (et très bien) jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
jdd :
Le 21/03/2018 à 16:02, Johanes Nylander a écrit :
Johanes Nylander avait écrit le 21/03/2018 :
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
Johanes Nylander :
...
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait correct. Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
je n'ai pas regardé à la loupe, mais tout ca me parait identique :-) (et très bien)
Justement, regarder à la loupe ne montre pas grand chose ;-) En revanche l'impression couleur est assez différente. Encore plus sur un écran AdobeRGB que sur un sRGB caca. -- Pierre Maurette
jdd :
Le 21/03/2018 à 16:02, Johanes Nylander a écrit :
Johanes Nylander avait écrit le 21/03/2018 :
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
Johanes Nylander :
...
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One
version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait
correct.
Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je
n'étais pas très content du JPG de l'appareil:
http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA
Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
je n'ai pas regardé à la loupe, mais tout ca me parait identique :-) (et très
bien)
Justement, regarder à la loupe ne montre pas grand chose ;-)
En revanche l'impression couleur est assez différente. Encore plus sur
un écran AdobeRGB que sur un sRGB caca.
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
Johanes Nylander :
...
Votre image a-t-elle été capturée en RAW ? Avez-vous testé Capture One version Sony ?
Oui elle est aussi en RAW mais je suis partit du JPG qui me semblait correct. Je n'ai pas testé Capture One mais je vais le faire.
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
je n'ai pas regardé à la loupe, mais tout ca me parait identique :-) (et très bien)
Justement, regarder à la loupe ne montre pas grand chose ;-) En revanche l'impression couleur est assez différente. Encore plus sur un écran AdobeRGB que sur un sRGB caca. -- Pierre Maurette
Johanes Nylander
Pierre Maurette a pensé très fort :
Johanes Nylander : [...]
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
En termes de qualité, c'est étonnament indiscernable. C'est un peu plus logique avec un logiciel "préconisé". La différence ressemble à de la vibrance, mais c'est peut-être simplement la balance. Peut-être "lumière naturelle" à la place de "cliché" (équivalent à "telle quelle" sur LR, c'est à dire celle envoyée par l'APN) ? En tout cas, j'aime bien la 1 (flashy), avec le grafiti à droite c'est sympa. Disposez-vous d'un polarisant ? Je vois que vous avez utilisé "mon" binz pour le lien. C'est drôle, je suis en train de réfléchir à un affichage orienté "comparaison par paires". Parce que là je suis amené à ouvrir deux onglets, puis séparer pour deux fenêtres, et soit les mettre côte à côte, soit mieux les passer en plein écran par F11 et les commuter en Alt + Tab (Windows). C'est pas mal pour comparer. Je n'aime pas le volet vertical, et en plus sur les doublets DNG/JPEG de mon téléphone, j'ai souvent un recadrage monstrueux du JPEG, donc le volet n'a aucun sens.
Je n'ai pas de polarisant Voici la suite Traitement de base et compression pour chaque 1 - à partie du JPG appareil et le 2 - à partir du RAW Capture One 3 - à partir du RAW DxO 4 - à partir du RAW On1 (Attention pour DxO et On1 je n'ai pas utilisé de preset. http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvr2NmmVcA -- Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (M. d'A.)
Pierre Maurette a pensé très fort :
Johanes Nylander :
[...]
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je
n'étais pas très content du JPG de l'appareil:
http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA
Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
En termes de qualité, c'est étonnament indiscernable. C'est un peu plus
logique avec un logiciel "préconisé". La différence ressemble à de la
vibrance, mais c'est peut-être simplement la balance. Peut-être "lumière
naturelle" à la place de "cliché" (équivalent à "telle quelle" sur LR, c'est
à dire celle envoyée par l'APN) ? En tout cas, j'aime bien la 1 (flashy),
avec le grafiti à droite c'est sympa.
Disposez-vous d'un polarisant ?
Je vois que vous avez utilisé "mon" binz pour le lien. C'est drôle, je suis
en train de réfléchir à un affichage orienté "comparaison par paires". Parce
que là je suis amené à ouvrir deux onglets, puis séparer pour deux fenêtres,
et soit les mettre côte à côte, soit mieux les passer en plein écran par F11
et les commuter en Alt + Tab (Windows). C'est pas mal pour comparer. Je
n'aime pas le volet vertical, et en plus sur les doublets DNG/JPEG de mon
téléphone, j'ai souvent un recadrage monstrueux du JPEG, donc le volet n'a
aucun sens.
Je n'ai pas de polarisant
Voici la suite
Traitement de base et compression pour chaque
1 - à partie du JPG appareil et le
2 - à partir du RAW Capture One
3 - à partir du RAW DxO
4 - à partir du RAW On1
(Attention pour DxO et On1 je n'ai pas utilisé de preset.
http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvr2NmmVcA
--
Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même
chose. (M. d'A.)
Je viens de le télé-chargé et j'ai essayé sur le RAW de celle-la dont je n'étais pas très content du JPG de l'appareil: http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvo5iJiXhA Même traitement, le 1 à partie du RAW et le 2 à partir du JPG.
En termes de qualité, c'est étonnament indiscernable. C'est un peu plus logique avec un logiciel "préconisé". La différence ressemble à de la vibrance, mais c'est peut-être simplement la balance. Peut-être "lumière naturelle" à la place de "cliché" (équivalent à "telle quelle" sur LR, c'est à dire celle envoyée par l'APN) ? En tout cas, j'aime bien la 1 (flashy), avec le grafiti à droite c'est sympa. Disposez-vous d'un polarisant ? Je vois que vous avez utilisé "mon" binz pour le lien. C'est drôle, je suis en train de réfléchir à un affichage orienté "comparaison par paires". Parce que là je suis amené à ouvrir deux onglets, puis séparer pour deux fenêtres, et soit les mettre côte à côte, soit mieux les passer en plein écran par F11 et les commuter en Alt + Tab (Windows). C'est pas mal pour comparer. Je n'aime pas le volet vertical, et en plus sur les doublets DNG/JPEG de mon téléphone, j'ai souvent un recadrage monstrueux du JPEG, donc le volet n'a aucun sens.
Je n'ai pas de polarisant Voici la suite Traitement de base et compression pour chaque 1 - à partie du JPG appareil et le 2 - à partir du RAW Capture One 3 - à partir du RAW DxO 4 - à partir du RAW On1 (Attention pour DxO et On1 je n'ai pas utilisé de preset. http://liasse2foto.fr/cjoint/c/HCvr2NmmVcA -- Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (M. d'A.)
