page html pour executer un programme dos: javascript ?
15 réponses
zi administr a tort
Bonsoir,
[xpost: fciwa + fcow ; fu2: fciwa]
Je voudrais réaliser une page html qui contiendrait 8 boutons permettant
de lancer l'exécution d'un programme dos auquel on passerait en
argument un fichier texte dépendant du bouton cliqué.
Il s'agit à partir du poste du prof de réveiller tout ou partie des 8
postes élèves de la salle de cours.
Il faut que ce soit ultra-simple: le prof allume son poste, ouvre la
page html en question et clique sur les boutons qui permettent de
réveiller par Wake On LAN les postes occupés par les élèves.
Les huit fichiers contenant les adresses MAC des cartes des postes
élèves et le programme dos sont bien sûr dans le même dossier que la
page html, sur le poste du prof.
Me fourvoie-je en pensant que c'est avec javascript que je vais faire ça ?
Parce qu'il faut que ce soit du stand-alone ultra-fermé et autonome, pas
du php-ki-pu-que-le-serveur-a-ses-vapeurs.
Je n'ai jamais fait de javascript, une âme charitable aurait-elle un début
d'amorce d'exemple ?
Merci à vous.
PS: Le but est d'éviter au prof d'ouvrir chacune des 8 petites armoires
contenant les PC des élèves et d'y tordre sa petite clé chétive dans le
chewing-gum de l'élève farceur (mais on en fera kekchosekanmêêmm)
Je voudrais réaliser une page html qui contiendrait 8 boutons permettant de lancer l'exécution d'un programme dos auquel on passerait en argument un fichier texte dépendant du bouton cliqué.
Je vous conseille plutôt de réaliser cela en WSH.
Mais ma préférence se porterait vers le XUL pour rester dans l'esprit HTML/CSS/JS :)
J'ai cru comprendre que XUL ne permettait pas ce genre de choses, car plutôt dédié à la création d'interfaces sans interaction avec le système local ?
L'interface nsIProcess me semble pourtant indiquée
<http://developer.mozilla.org/en/docs/Code_snippets:Running_applications> Et en fr : <http://developer.mozilla.org/fr/docs/Extraits_de_code:Ex%C3%A9cuter_des_applications>
Merci de ces compléments et liens !
Laurent vilday wrote:
Je voudrais réaliser une page html qui contiendrait 8 boutons
permettant
de lancer l'exécution d'un programme dos auquel on passerait en
argument un fichier texte dépendant du bouton cliqué.
Je vous conseille plutôt de réaliser cela en WSH.
Mais ma préférence se porterait vers le XUL pour rester dans l'esprit
HTML/CSS/JS :)
J'ai cru comprendre que XUL ne permettait pas ce genre de choses, car
plutôt dédié à la création d'interfaces sans interaction avec le
système local ?
L'interface nsIProcess me semble pourtant indiquée
<http://developer.mozilla.org/en/docs/Code_snippets:Running_applications>
Et en fr :
<http://developer.mozilla.org/fr/docs/Extraits_de_code:Ex%C3%A9cuter_des_applications>
Je voudrais réaliser une page html qui contiendrait 8 boutons permettant de lancer l'exécution d'un programme dos auquel on passerait en argument un fichier texte dépendant du bouton cliqué.
Je vous conseille plutôt de réaliser cela en WSH.
Mais ma préférence se porterait vers le XUL pour rester dans l'esprit HTML/CSS/JS :)
J'ai cru comprendre que XUL ne permettait pas ce genre de choses, car plutôt dédié à la création d'interfaces sans interaction avec le système local ?
L'interface nsIProcess me semble pourtant indiquée
<http://developer.mozilla.org/en/docs/Code_snippets:Running_applications> Et en fr : <http://developer.mozilla.org/fr/docs/Extraits_de_code:Ex%C3%A9cuter_des_applications>
Merci de ces compléments et liens !
Zi administr a tort
Le Thu, 06 Dec 2007 10:16:25 +0100, Pierre Goiffon a écrit:
Zi administr a tort wrote: >> Ben ... ce serait-y pas plus vite fait de réveiller tel ou tel PC en >> l'appelant direct par son IP ? >> (à moins que les PC Win en soient incapables ?) > > Euh... Comment dire ? :)) > > Je vois pas trop comment causer à une IP qui n'existe pas encore si le > poste est éteint !!
C'est le Wake on LAN, et c'est utilisé dans beaucoup de réseaux d'entreprises. Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wake_on_lan
Toi, tu n'as pas lu mon post originel.
Il s'agit justement de faire du WOL, et jusqu'à preuve du contraire, le WOL se fait en causant à une carte réseau *alimentée* dans un PC *éteint*. La seule adresse dans ce cas est l'adresse *MAC*, pas l'adresse IP qui ne concerne que l'OS au dodo sur un disque qui ne tourne pas.
Le Thu, 06 Dec 2007 10:16:25 +0100, Pierre Goiffon a écrit:
Zi administr a tort wrote:
>> Ben ... ce serait-y pas plus vite fait de réveiller tel ou tel PC en
>> l'appelant direct par son IP ?
>> (à moins que les PC Win en soient incapables ?)
>
> Euh... Comment dire ? :))
>
> Je vois pas trop comment causer à une IP qui n'existe pas encore si le
> poste est éteint !!
C'est le Wake on LAN, et c'est utilisé dans beaucoup de réseaux
d'entreprises. Voir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wake_on_lan
Toi, tu n'as pas lu mon post originel.
Il s'agit justement de faire du WOL, et jusqu'à preuve du contraire, le
WOL se fait en causant à une carte réseau *alimentée* dans un PC *éteint*.
La seule adresse dans ce cas est l'adresse *MAC*, pas l'adresse IP qui
ne concerne que l'OS au dodo sur un disque qui ne tourne pas.
Le Thu, 06 Dec 2007 10:16:25 +0100, Pierre Goiffon a écrit:
Zi administr a tort wrote: >> Ben ... ce serait-y pas plus vite fait de réveiller tel ou tel PC en >> l'appelant direct par son IP ? >> (à moins que les PC Win en soient incapables ?) > > Euh... Comment dire ? :)) > > Je vois pas trop comment causer à une IP qui n'existe pas encore si le > poste est éteint !!
C'est le Wake on LAN, et c'est utilisé dans beaucoup de réseaux d'entreprises. Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wake_on_lan
Toi, tu n'as pas lu mon post originel.
Il s'agit justement de faire du WOL, et jusqu'à preuve du contraire, le WOL se fait en causant à une carte réseau *alimentée* dans un PC *éteint*. La seule adresse dans ce cas est l'adresse *MAC*, pas l'adresse IP qui ne concerne que l'OS au dodo sur un disque qui ne tourne pas.
Pierre Goiffon
Zi administr a tort wrote:
Je vois pas trop comment causer à une IP qui n'existe pas encore si le poste est éteint !!
C'est le Wake on LAN, et c'est utilisé dans beaucoup de réseaux d'entreprises.
Toi, tu n'as pas lu mon post originel.
Il s'agit justement de faire du WOL
(...)
Juste.
Et nous tenons donc un exemple d'école qu'il est absolument nécessaire de correctement quoter ou répondre pour restituer l'ensemble du contexte : je fais partit des intervenants qui ne lisent pas l'ensemble des messages d'un fil.
Et sinon il serait appréciable que vous ne reproduisiez plus jamais le ton très désagréable de votre message - en plus du tutoiement, je le perçois pour ma part vraiment mal.
Zi administr a tort wrote:
Je vois pas trop comment causer à une IP qui n'existe pas encore si le
poste est éteint !!
C'est le Wake on LAN, et c'est utilisé dans beaucoup de réseaux
d'entreprises.
Toi, tu n'as pas lu mon post originel.
Il s'agit justement de faire du WOL
(...)
Juste.
Et nous tenons donc un exemple d'école qu'il est absolument nécessaire
de correctement quoter ou répondre pour restituer l'ensemble du contexte
: je fais partit des intervenants qui ne lisent pas l'ensemble des
messages d'un fil.
Et sinon il serait appréciable que vous ne reproduisiez plus jamais le
ton très désagréable de votre message - en plus du tutoiement, je le
perçois pour ma part vraiment mal.
Je vois pas trop comment causer à une IP qui n'existe pas encore si le poste est éteint !!
C'est le Wake on LAN, et c'est utilisé dans beaucoup de réseaux d'entreprises.
Toi, tu n'as pas lu mon post originel.
Il s'agit justement de faire du WOL
(...)
Juste.
Et nous tenons donc un exemple d'école qu'il est absolument nécessaire de correctement quoter ou répondre pour restituer l'ensemble du contexte : je fais partit des intervenants qui ne lisent pas l'ensemble des messages d'un fil.
Et sinon il serait appréciable que vous ne reproduisiez plus jamais le ton très désagréable de votre message - en plus du tutoiement, je le perçois pour ma part vraiment mal.
Zi administr a tort
Le Fri, 07 Dec 2007 09:48:17 +0100, Pierre Goiffon a écrit:
Zi administr a tort wrote: >>> Je vois pas trop comment causer à une IP qui n'existe pas encore si le >>> poste est éteint !! >> C'est le Wake on LAN, et c'est utilisé dans beaucoup de réseaux >> d'entreprises. > > Toi, tu n'as pas lu mon post originel. > > Il s'agit justement de faire du WOL (...)
Juste.
Et nous tenons donc un exemple d'école qu'il est absolument nécessaire de correctement quoter ou répondre pour restituer l'ensemble du contexte : je fais partit des intervenants qui ne lisent pas l'ensemble des messages d'un fil.
Ce qui peut être assez mal perçu par certains, dont je fais partie... Il serait appréciable que vous ne reproduisiez pas ce comportement.
Et sinon il serait appréciable que vous ne reproduisiez plus jamais le ton très désagréable de votre message - en plus du tutoiement, je le perçois pour ma part vraiment mal.
Et bien je vous présente mes excuses. On dira que j'avais oublié que sur usenet, une tournure de phrase peut être mal interprétée si on n'adopte pas un ton suffisament neutre.
Je vous remercie pour les liens vers le site de JCB postés par ailleurs dans ce fil.
-- C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du monde sous Windows 95 en emulation sous Wine qui tourne sur une station FreeBSD avec bibliotheque de compatibilite Linux. Hugo (né il y a 1 376 511 008 secondes)
Le Fri, 07 Dec 2007 09:48:17 +0100, Pierre Goiffon a écrit:
Zi administr a tort wrote:
>>> Je vois pas trop comment causer à une IP qui n'existe pas encore si le
>>> poste est éteint !!
>> C'est le Wake on LAN, et c'est utilisé dans beaucoup de réseaux
>> d'entreprises.
>
> Toi, tu n'as pas lu mon post originel.
>
> Il s'agit justement de faire du WOL
(...)
Juste.
Et nous tenons donc un exemple d'école qu'il est absolument
nécessaire de correctement quoter ou répondre pour restituer
l'ensemble du contexte : je fais partit des intervenants qui ne
lisent pas l'ensemble des messages d'un fil.
Ce qui peut être assez mal perçu par certains, dont je fais partie...
Il serait appréciable que vous ne reproduisiez pas ce comportement.
Et sinon il serait appréciable que vous ne reproduisiez plus jamais
le ton très désagréable de votre message - en plus du tutoiement, je
le perçois pour ma part vraiment mal.
Et bien je vous présente mes excuses. On dira que j'avais oublié que sur
usenet, une tournure de phrase peut être mal interprétée si on n'adopte
pas un ton suffisament neutre.
Je vous remercie pour les liens vers le site de JCB postés par ailleurs
dans ce fil.
--
C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du
monde sous Windows 95 en emulation sous Wine qui tourne sur une station
FreeBSD avec bibliotheque de compatibilite Linux.
Hugo (né il y a 1 376 511 008 secondes)
Le Fri, 07 Dec 2007 09:48:17 +0100, Pierre Goiffon a écrit:
Zi administr a tort wrote: >>> Je vois pas trop comment causer à une IP qui n'existe pas encore si le >>> poste est éteint !! >> C'est le Wake on LAN, et c'est utilisé dans beaucoup de réseaux >> d'entreprises. > > Toi, tu n'as pas lu mon post originel. > > Il s'agit justement de faire du WOL (...)
Juste.
Et nous tenons donc un exemple d'école qu'il est absolument nécessaire de correctement quoter ou répondre pour restituer l'ensemble du contexte : je fais partit des intervenants qui ne lisent pas l'ensemble des messages d'un fil.
Ce qui peut être assez mal perçu par certains, dont je fais partie... Il serait appréciable que vous ne reproduisiez pas ce comportement.
Et sinon il serait appréciable que vous ne reproduisiez plus jamais le ton très désagréable de votre message - en plus du tutoiement, je le perçois pour ma part vraiment mal.
Et bien je vous présente mes excuses. On dira que j'avais oublié que sur usenet, une tournure de phrase peut être mal interprétée si on n'adopte pas un ton suffisament neutre.
Je vous remercie pour les liens vers le site de JCB postés par ailleurs dans ce fil.
-- C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du monde sous Windows 95 en emulation sous Wine qui tourne sur une station FreeBSD avec bibliotheque de compatibilite Linux. Hugo (né il y a 1 376 511 008 secondes)
Pierre Goiffon
Zi administr a tort wrote:
je fais partit des intervenants qui ne lisent pas l'ensemble des messages d'un fil.
Ce qui peut être assez mal perçu par certains, dont je fais partie... Il serait appréciable que vous ne reproduisiez pas ce comportement.
Vous ne pouvez pas raisonnablement faire la demande que tous les contributeurs d'un forum donné suivent tous les fils du début à la fin !
Il est évident que c'est déroutant pour un utilisateur qui vient une fois poser sa question, mais placez vous dans le cas de celui qui vient tous les jours lire le forum et découvre des centaines de messages nouveaux à chaque fois... Dans la plupart des cas, c'est une lecture "optimisée"... ou rien.
Et bien je vous présente mes excuses. On dira que j'avais oublié que sur usenet, une tournure de phrase peut être mal interprétée si on n'adopte pas un ton suffisament neutre.
Je vous remercie pour les liens vers le site de JCB postés par ailleurs dans ce fil.
Merci à vous de cette réponse.
Bien cordialement, P. Goiffon
Zi administr a tort wrote:
je fais partit des intervenants qui ne
lisent pas l'ensemble des messages d'un fil.
Ce qui peut être assez mal perçu par certains, dont je fais partie...
Il serait appréciable que vous ne reproduisiez pas ce comportement.
Vous ne pouvez pas raisonnablement faire la demande que tous les
contributeurs d'un forum donné suivent tous les fils du début à la fin !
Il est évident que c'est déroutant pour un utilisateur qui vient une
fois poser sa question, mais placez vous dans le cas de celui qui vient
tous les jours lire le forum et découvre des centaines de messages
nouveaux à chaque fois... Dans la plupart des cas, c'est une lecture
"optimisée"... ou rien.
Et bien je vous présente mes excuses. On dira que j'avais oublié que sur
usenet, une tournure de phrase peut être mal interprétée si on n'adopte
pas un ton suffisament neutre.
Je vous remercie pour les liens vers le site de JCB postés par ailleurs
dans ce fil.
je fais partit des intervenants qui ne lisent pas l'ensemble des messages d'un fil.
Ce qui peut être assez mal perçu par certains, dont je fais partie... Il serait appréciable que vous ne reproduisiez pas ce comportement.
Vous ne pouvez pas raisonnablement faire la demande que tous les contributeurs d'un forum donné suivent tous les fils du début à la fin !
Il est évident que c'est déroutant pour un utilisateur qui vient une fois poser sa question, mais placez vous dans le cas de celui qui vient tous les jours lire le forum et découvre des centaines de messages nouveaux à chaque fois... Dans la plupart des cas, c'est une lecture "optimisée"... ou rien.
Et bien je vous présente mes excuses. On dira que j'avais oublié que sur usenet, une tournure de phrase peut être mal interprétée si on n'adopte pas un ton suffisament neutre.
Je vous remercie pour les liens vers le site de JCB postés par ailleurs dans ce fil.
