moi c'est internet explorer version 8 qui ce met en route tout seul
affichant une page publicitaire.
mon browser choisi est pourtant firefox.
Comment faire pour mettre fin à cette déplaisante tournure.
Merci.
J'ai entendu parler de Ghost, mais ne l'ai jamais vu de près.
*Acronis True Image* est de loin le meilleur de tous...
As-tu déjà essayé 'system snapshot' (payant) ? Capable de sauver sous win une partition système active même sous NT4 et 2k (restauration de cette partition sous dos, faut pas rêver) Tout ça dans un exe autonome (portable) de 250 ko
http://www.drivesnapshot.de/en/
-- Amicalement
Bernard
MELMOTH nous a raconté (news:mn.aa387da2f8e32cec.12355@free.fr) :
J'ai entendu parler de Ghost, mais ne l'ai jamais vu de près.
*Acronis True Image* est de loin le meilleur de tous...
As-tu déjà essayé 'system snapshot' (payant) ?
Capable de sauver sous win une partition système active même sous NT4
et 2k (restauration de cette partition sous dos, faut pas rêver)
Tout ça dans un exe autonome (portable) de 250 ko
J'ai entendu parler de Ghost, mais ne l'ai jamais vu de près.
*Acronis True Image* est de loin le meilleur de tous...
As-tu déjà essayé 'system snapshot' (payant) ? Capable de sauver sous win une partition système active même sous NT4 et 2k (restauration de cette partition sous dos, faut pas rêver) Tout ça dans un exe autonome (portable) de 250 ko
http://www.drivesnapshot.de/en/
-- Amicalement
Bernard
bsch
I N F O G U I G N O L a sali nos écrans :
Ton problème est un classique que je résouds régulièrement en prenant les PC en gestion à distance et le plus souvent même pas en mode sans échec...
Et après on s'étonne de trouver des bots de 75000 ou 100000 machines
I N F O G U I G N O L a sali nos écrans :
Ton problème est un classique que je résouds
régulièrement en prenant les PC en gestion
à distance et le plus souvent même pas en
mode sans échec...
Et après on s'étonne de trouver des bots de 75000 ou 100000 machines
Ton problème est un classique que je résouds régulièrement en prenant les PC en gestion à distance et le plus souvent même pas en mode sans échec...
Et après on s'étonne de trouver des bots de 75000 ou 100000 machines
Dominique Ottello
bsch écrivait :
Capable de sauver sous win une partition système active même sous NT4 et 2k
Est-on capable, avec certitude de dire quelles sont les modifications qui ont été prises en compte lorsque l'on sauvegarde une partition système sous le système lui-même ?
Une immense majorité de « partitions système », particulièrement sous Windows (Exemple ci-dessus), comprend également beaucoup de données. Or, il est tout-à-fait concevable que pendant que la sauvegarde s'effectue en tâche de fond, l'utilisateur lance une ou plusieurs applications qui vont ajouter ou modifier des données existantes sur ladite partition en train d'être sauvegardée ; ces modifications seront-elles sauvegardées ? Totalement, à moitié ou pas du tout ? -- Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant Technologie aéronautique - http://ottello.net - Les anciens de Vilgénis
bsch <toto@nullepart.zut> écrivait :
Capable de sauver sous win une partition système active même sous NT4
et 2k
Est-on capable, avec certitude de dire quelles sont les modifications
qui ont été prises en compte lorsque l'on sauvegarde une partition
système sous le système lui-même ?
Une immense majorité de « partitions système », particulièrement sous
Windows (Exemple ci-dessus), comprend également beaucoup de données.
Or, il est tout-à-fait concevable que pendant que la sauvegarde
s'effectue en tâche de fond, l'utilisateur lance une ou plusieurs
applications qui vont ajouter ou modifier des données existantes sur
ladite partition en train d'être sauvegardée ; ces modifications
seront-elles sauvegardées ? Totalement, à moitié ou pas du tout ?
--
Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation :
il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau,
même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant
Technologie aéronautique - http://ottello.net - Les anciens de Vilgénis
Capable de sauver sous win une partition système active même sous NT4 et 2k
Est-on capable, avec certitude de dire quelles sont les modifications qui ont été prises en compte lorsque l'on sauvegarde une partition système sous le système lui-même ?
Une immense majorité de « partitions système », particulièrement sous Windows (Exemple ci-dessus), comprend également beaucoup de données. Or, il est tout-à-fait concevable que pendant que la sauvegarde s'effectue en tâche de fond, l'utilisateur lance une ou plusieurs applications qui vont ajouter ou modifier des données existantes sur ladite partition en train d'être sauvegardée ; ces modifications seront-elles sauvegardées ? Totalement, à moitié ou pas du tout ? -- Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant Technologie aéronautique - http://ottello.net - Les anciens de Vilgénis
Fabien LE LEZ
On Sun, 21 Feb 2010 10:47:58 +0100, "Az Sam" :
Je ne connais pas Agent cela dit, sait il reconnaitre les nouveaux fichiers crees inutiles en cas de reinstallation de ceux qui le sont ?
Sais pas. J'utilise une assez vieille version, qui fonctionne à merveille : je l'ai installé dans ma partition de données, avec l'exécutable et les données dans le même répertoire, et, à chaque réinstallation de Windows, double-cliquer sur agent.exe suffit. (Note : la dernière fois que j'ai jugé utile d'obtenir une version plus récente, c'était à cause du bug de l'an 2000.)
on ne va pas refaire Mme Michu et ses enfants voyons... On peut tenter de les instruire des bonnes pratiques/habitudes, mais : - qu'en reste il la semaine suivante ?
Dans ce genre de cas désespéré, je conseille l'euthanasie.
- donc le seul systeme, mais un pc n'est pas "que" un OS
Non, toutes les applications.
- on gagne quoi, 30 minutes pour ne pas avoir a simplement reinstaller l'OS depuis son support ?
Et l'automatisme : pas besoin de rentrer un numéro de série, de changer les paramètres par défaut de l'explorateur Windows (Le gars qui a eu l'idée de l'autorun et de cacher les extensions devrait être fusillé.)
allez on va dire un peu plus car tu aura aussi installer les drivers et quelques programmes (non a jour non plus puisque pas de net)
De toute façon, une bonne partie des applications que j'utilise quotidiennement datent du siècle dernier.
La machine monoutilisateur monotache (independament de sa conception) n'est pas la majorite des PC utilisateur. Ca peut etre regretable d'ailleurs, un systeme figé assurerait une tranquilité d'esprit et une simplicité d'usage.
Ben oui, faut choisir. Perso, je préfère Debian stable à Debian Sid. J'aime avoir un PC stable. Si je veux tester des trucs louches, VMware et VirtualBox sont là pour ça.
On Sun, 21 Feb 2010 10:47:58 +0100, "Az Sam" <me@home.net>:
Je ne connais pas Agent cela dit, sait il reconnaitre les nouveaux fichiers
crees inutiles en cas de reinstallation de ceux qui le sont ?
Sais pas. J'utilise une assez vieille version, qui fonctionne à
merveille : je l'ai installé dans ma partition de données, avec
l'exécutable et les données dans le même répertoire, et, à chaque
réinstallation de Windows, double-cliquer sur agent.exe suffit.
(Note : la dernière fois que j'ai jugé utile d'obtenir une version
plus récente, c'était à cause du bug de l'an 2000.)
on ne va pas refaire Mme Michu et ses enfants voyons...
On peut tenter de les instruire des bonnes pratiques/habitudes, mais :
- qu'en reste il la semaine suivante ?
Dans ce genre de cas désespéré, je conseille l'euthanasie.
- donc le seul systeme, mais un pc n'est pas "que" un OS
Non, toutes les applications.
- on gagne quoi, 30 minutes pour ne pas avoir a simplement reinstaller l'OS
depuis son support ?
Et l'automatisme : pas besoin de rentrer un numéro de série, de
changer les paramètres par défaut de l'explorateur Windows (Le gars
qui a eu l'idée de l'autorun et de cacher les extensions devrait être
fusillé.)
allez on va dire un peu plus car tu aura aussi installer les drivers et
quelques programmes (non a jour non plus puisque pas de net)
De toute façon, une bonne partie des applications que j'utilise
quotidiennement datent du siècle dernier.
La machine monoutilisateur monotache (independament de sa conception) n'est
pas la majorite des PC utilisateur. Ca peut etre regretable d'ailleurs, un
systeme figé assurerait une tranquilité d'esprit et une simplicité d'usage.
Ben oui, faut choisir. Perso, je préfère Debian stable à Debian Sid.
J'aime avoir un PC stable. Si je veux tester des trucs louches, VMware
et VirtualBox sont là pour ça.
Je ne connais pas Agent cela dit, sait il reconnaitre les nouveaux fichiers crees inutiles en cas de reinstallation de ceux qui le sont ?
Sais pas. J'utilise une assez vieille version, qui fonctionne à merveille : je l'ai installé dans ma partition de données, avec l'exécutable et les données dans le même répertoire, et, à chaque réinstallation de Windows, double-cliquer sur agent.exe suffit. (Note : la dernière fois que j'ai jugé utile d'obtenir une version plus récente, c'était à cause du bug de l'an 2000.)
on ne va pas refaire Mme Michu et ses enfants voyons... On peut tenter de les instruire des bonnes pratiques/habitudes, mais : - qu'en reste il la semaine suivante ?
Dans ce genre de cas désespéré, je conseille l'euthanasie.
- donc le seul systeme, mais un pc n'est pas "que" un OS
Non, toutes les applications.
- on gagne quoi, 30 minutes pour ne pas avoir a simplement reinstaller l'OS depuis son support ?
Et l'automatisme : pas besoin de rentrer un numéro de série, de changer les paramètres par défaut de l'explorateur Windows (Le gars qui a eu l'idée de l'autorun et de cacher les extensions devrait être fusillé.)
allez on va dire un peu plus car tu aura aussi installer les drivers et quelques programmes (non a jour non plus puisque pas de net)
De toute façon, une bonne partie des applications que j'utilise quotidiennement datent du siècle dernier.
La machine monoutilisateur monotache (independament de sa conception) n'est pas la majorite des PC utilisateur. Ca peut etre regretable d'ailleurs, un systeme figé assurerait une tranquilité d'esprit et une simplicité d'usage.
Ben oui, faut choisir. Perso, je préfère Debian stable à Debian Sid. J'aime avoir un PC stable. Si je veux tester des trucs louches, VMware et VirtualBox sont là pour ça.
TT free
Le Sun, 21 Feb 2010 06:39:48 +0100, I N F O R A D I O < <".>"> a écrit :
moi c'est internet explorer version 8 qui ce met en route tout seul affichant une page publicitaire. mon browser choisi est pourtant firefox. Comment faire pour mettre fin à cette déplaisante tournure. Merci.
NE REINSTALLE SURTOUT PAS WINDOWS... On lit vraiment n'importe quoi.
:(
Tu suis cela à la lettre http://infidele.free.fr/articles.php?lng=fr&pgX et ton problème disparaitra.
Ton problème est un classique que je résouds régulièrement en prenant les PC en gestion à distance et le plus souvent même pas en mode sans échec...
Cordialement, Ludovic.
Se méfier des autopublicités.
-- TT
Le Sun, 21 Feb 2010 06:39:48 +0100, I N F O R A D I O < <".>"> a écrit :
moi c'est internet explorer version 8 qui ce met en route tout seul
affichant une page publicitaire.
mon browser choisi est pourtant firefox.
Comment faire pour mettre fin à cette déplaisante tournure.
Merci.
NE REINSTALLE SURTOUT PAS WINDOWS...
On lit vraiment n'importe quoi.
:(
Tu suis cela à la lettre
http://infidele.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=58
et ton problème disparaitra.
Ton problème est un classique que je résouds
régulièrement en prenant les PC en gestion
à distance et le plus souvent même pas en
mode sans échec...
Le Sun, 21 Feb 2010 06:39:48 +0100, I N F O R A D I O < <".>"> a écrit :
moi c'est internet explorer version 8 qui ce met en route tout seul affichant une page publicitaire. mon browser choisi est pourtant firefox. Comment faire pour mettre fin à cette déplaisante tournure. Merci.
NE REINSTALLE SURTOUT PAS WINDOWS... On lit vraiment n'importe quoi.
:(
Tu suis cela à la lettre http://infidele.free.fr/articles.php?lng=fr&pgX et ton problème disparaitra.
Ton problème est un classique que je résouds régulièrement en prenant les PC en gestion à distance et le plus souvent même pas en mode sans échec...
Cordialement, Ludovic.
Se méfier des autopublicités.
-- TT
Az Sam
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
Dans ce genre de cas désespéré, je conseille l'euthanasie.
De toute façon, une bonne partie des applications que j'utilise quotidiennement datent du siècle dernier.
Ben oui, faut choisir. Perso, je préfère Debian stable à Debian Sid. J'aime avoir un PC stable. Si je veux tester des trucs louches, VMware et VirtualBox sont là pour ça.
je dois dire que ton optique, pour aussi justifiable qu'elle puisse etre, n'est pas tellement transposable in the wild :-)
-- Cordialement, Az Sam.
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de news:
2182o5td5thqmihjgjmrj4g2hb0eia42ib@4ax.com...
Dans ce genre de cas désespéré, je conseille l'euthanasie.
De toute façon, une bonne partie des applications que j'utilise
quotidiennement datent du siècle dernier.
Ben oui, faut choisir. Perso, je préfère Debian stable à Debian Sid.
J'aime avoir un PC stable. Si je veux tester des trucs louches, VMware
et VirtualBox sont là pour ça.
je dois dire que ton optique, pour aussi justifiable qu'elle puisse etre,
n'est pas tellement transposable in the wild :-)
Dans ce genre de cas désespéré, je conseille l'euthanasie.
De toute façon, une bonne partie des applications que j'utilise quotidiennement datent du siècle dernier.
Ben oui, faut choisir. Perso, je préfère Debian stable à Debian Sid. J'aime avoir un PC stable. Si je veux tester des trucs louches, VMware et VirtualBox sont là pour ça.
je dois dire que ton optique, pour aussi justifiable qu'elle puisse etre, n'est pas tellement transposable in the wild :-)
-- Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"bsch" a écrit dans le message de news:
I N F O G U I G N O L a sali nos écrans :
Ton problème est un classique que je résouds régulièrement en prenant les PC en gestion à distance et le plus souvent même pas en mode sans échec...
Et après on s'étonne de trouver des bots de 75000 ou 100000 machines
:-))))))))))))
en fait non, c'est plutot :*o(((((((((((((((((((((((((((((((((((((
-- Cordialement, Az Sam.
"bsch" <toto@nullepart.zut> a écrit dans le message de news:
Xns9D2678F0ACD96petitcurieux@212.27.60.39...
I N F O G U I G N O L a sali nos écrans :
Ton problème est un classique que je résouds
régulièrement en prenant les PC en gestion
à distance et le plus souvent même pas en
mode sans échec...
Et après on s'étonne de trouver des bots de 75000 ou 100000 machines
:-))))))))))))
en fait non, c'est plutot :*o(((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Ton problème est un classique que je résouds régulièrement en prenant les PC en gestion à distance et le plus souvent même pas en mode sans échec...
Et après on s'étonne de trouver des bots de 75000 ou 100000 machines
:-))))))))))))
en fait non, c'est plutot :*o(((((((((((((((((((((((((((((((((((((
-- Cordialement, Az Sam.
bsch
Dominique Ottello nous a raconté (news:) :
bsch écrivait :
Capable de sauver sous win une partition système active même sous NT4 et 2k
Est-on capable, avec certitude de dire quelles sont les modifications qui ont été prises en compte lorsque l'on sauvegarde une partition système sous le système lui-même ?
Une immense majorité de « partitions système », particulièrement sous Windows (Exemple ci-dessus), comprend également beaucoup de données. Or, il est tout-à-fait concevable que pendant que la sauvegarde s'effectue en tâche de fond, l'utilisateur lance une ou plusieurs applications qui vont ajouter ou modifier des données existantes sur ladite partition en train d'être sauvegardée ; ces modifications seront-elles sauvegardées ? Totalement, à moitié ou pas du tout ?
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Ce n'est sans doute pas la panacée, mais ça fonctionne. Et même officiellement selon le fabricant. En principe si on l'écoute, un cliché *au début* de la sauvegarde est créé (et donc le reste est perdu. Mais pourquoi faire une sauvegarde avec des fichiers ouverts ?)
Perso je n'ai que le système sur C:, le D&S est sur le D: depuis l'install, et le program files est vide (à part quelques bouses -microsoftiennes en majorité- qui ne demandent l'avis de personne). La sauvegarde ne prend que 4 ou 5 minutes, la restauration sous dos pas plus. Certes ça demande une certaine discipline, mais tout le monde l'accepte de bonne grâce au vu des avantages.
Toutes les machines réinstallées depuis le .sna (90% sous 2k y compris au boulot) n'ont jamais posé de problèmes graves. Seuls certains serials ont été à réentrer dans le prog après restauration. Vite résolu avec un .reg.
-- Amicalement
Bernard
Dominique Ottello nous a raconté
(news:kr62o5dabvtsfah654e6tlqn1dbv1736q1@4ax.com) :
bsch <toto@nullepart.zut> écrivait :
Capable de sauver sous win une partition système active même sous
NT4 et 2k
Est-on capable, avec certitude de dire quelles sont les
modifications qui ont été prises en compte lorsque l'on sauvegarde
une partition système sous le système lui-même ?
Une immense majorité de « partitions système », particulièrement
sous Windows (Exemple ci-dessus), comprend également beaucoup de
données. Or, il est tout-à-fait concevable que pendant que la
sauvegarde s'effectue en tâche de fond, l'utilisateur lance une ou
plusieurs applications qui vont ajouter ou modifier des données
existantes sur ladite partition en train d'être sauvegardée ; ces
modifications seront-elles sauvegardées ? Totalement, à moitié ou
pas du tout ?
Bonjour / Bonsoir
(rayer la mention inutile)
Ce n'est sans doute pas la panacée, mais ça fonctionne. Et même
officiellement selon le fabricant. En principe si on l'écoute, un
cliché *au début* de la sauvegarde est créé (et donc le reste est
perdu. Mais pourquoi faire une sauvegarde avec des fichiers ouverts ?)
Perso je n'ai que le système sur C:, le D&S est sur le D: depuis
l'install, et le program files est vide (à part quelques bouses
-microsoftiennes en majorité- qui ne demandent l'avis de personne). La
sauvegarde ne prend que 4 ou 5 minutes, la restauration sous dos pas
plus. Certes ça demande une certaine discipline, mais tout le monde
l'accepte de bonne grâce au vu des avantages.
Toutes les machines réinstallées depuis le .sna (90% sous 2k y compris
au boulot) n'ont jamais posé de problèmes graves. Seuls certains
serials ont été à réentrer dans le prog après restauration. Vite résolu
avec un .reg.
Capable de sauver sous win une partition système active même sous NT4 et 2k
Est-on capable, avec certitude de dire quelles sont les modifications qui ont été prises en compte lorsque l'on sauvegarde une partition système sous le système lui-même ?
Une immense majorité de « partitions système », particulièrement sous Windows (Exemple ci-dessus), comprend également beaucoup de données. Or, il est tout-à-fait concevable que pendant que la sauvegarde s'effectue en tâche de fond, l'utilisateur lance une ou plusieurs applications qui vont ajouter ou modifier des données existantes sur ladite partition en train d'être sauvegardée ; ces modifications seront-elles sauvegardées ? Totalement, à moitié ou pas du tout ?
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Ce n'est sans doute pas la panacée, mais ça fonctionne. Et même officiellement selon le fabricant. En principe si on l'écoute, un cliché *au début* de la sauvegarde est créé (et donc le reste est perdu. Mais pourquoi faire une sauvegarde avec des fichiers ouverts ?)
Perso je n'ai que le système sur C:, le D&S est sur le D: depuis l'install, et le program files est vide (à part quelques bouses -microsoftiennes en majorité- qui ne demandent l'avis de personne). La sauvegarde ne prend que 4 ou 5 minutes, la restauration sous dos pas plus. Certes ça demande une certaine discipline, mais tout le monde l'accepte de bonne grâce au vu des avantages.
Toutes les machines réinstallées depuis le .sna (90% sous 2k y compris au boulot) n'ont jamais posé de problèmes graves. Seuls certains serials ont été à réentrer dans le prog après restauration. Vite résolu avec un .reg.
-- Amicalement
Bernard
Dominique Ottello
bsch écrivait :
(et donc le reste est perdu. Mais pourquoi faire une sauvegarde avec des fichiers ouverts ?)
Ce qui veut dire que ça ne sert strictement à rien puisqu'il faut se croiser les pouces pendant la sauvegarde ; autant la faire à partir d'un CD de boot ; là, au moins, on est certain de ce qui sera sauvegardé. -- Il vaut mieux ignorer où l'on est, et savoir qu'on l'ignore, que de se croire avec confiance où l'on n'est pas. Jean Dominique Cassini. Technologie aéronautique - http://ottello.net - Les anciens de Vilgénis
bsch <toto@nullepart.zut> écrivait :
(et donc le reste est
perdu. Mais pourquoi faire une sauvegarde avec des fichiers ouverts ?)
Ce qui veut dire que ça ne sert strictement à rien puisqu'il faut se
croiser les pouces pendant la sauvegarde ; autant la faire à partir d'un
CD de boot ; là, au moins, on est certain de ce qui sera sauvegardé.
--
Il vaut mieux ignorer où l'on est, et savoir qu'on l'ignore, que de se
croire avec confiance où l'on n'est pas. Jean Dominique Cassini.
Technologie aéronautique - http://ottello.net - Les anciens de Vilgénis
(et donc le reste est perdu. Mais pourquoi faire une sauvegarde avec des fichiers ouverts ?)
Ce qui veut dire que ça ne sert strictement à rien puisqu'il faut se croiser les pouces pendant la sauvegarde ; autant la faire à partir d'un CD de boot ; là, au moins, on est certain de ce qui sera sauvegardé. -- Il vaut mieux ignorer où l'on est, et savoir qu'on l'ignore, que de se croire avec confiance où l'on n'est pas. Jean Dominique Cassini. Technologie aéronautique - http://ottello.net - Les anciens de Vilgénis
