Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les
forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Avec l'annonce du prochain système Palm
( <http://www.palmsource.com/fr/press/2004/100204_Cobalt.html> ), on
voit apparaître une autre annonce en parallèle : Palm abandonne le mac
( <http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=11936&date=2004-02-13> )
. Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris
Organiser pour ceux qui l'aurait oublié) : pour l'avenir, il faudra
compter sur des solutions extérieures que PalmSource autorise ses
licenciés à fournir (ils sont gentils, on les aime bien au pays, ils
condescendent à leur laisser cette possibilité, comme s'ils avaient pu
dire non).
Comme on peut voir ce qu'un de ses licenciés actuels (Sony) fait (il n'a
jamais fourni missinc Sync alors qu'il y a eu des problèmes avec ses
PDA), on peut se douter de la suite.
Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de
logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien
sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces
derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec
Outlook...).
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync. Seul
problème, toutes les solutions actuelles ne font qu'installer/remplacer
des conduits dans HotSync, il faudra donc se passer d'un Palm ou payer.
Vous me direz, Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne
parce que PalmOS 6 ou Cobalt est pour maintenant et les Palm compatible
dans bientôt si j'ai bien compris (6 mois?).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Marc Collin
Patrick C wrote:
Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Avec l'annonce du prochain système Palm ( <http://www.palmsource.com/fr/press/2004/100204_Cobalt.html> ), on voit apparaître une autre annonce en parallèle : Palm abandonne le mac ( <http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero936&date 04-02-13> ) . Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris Organiser pour ceux qui l'aurait oublié) : pour l'avenir, il faudra compter sur des solutions extérieures que PalmSource autorise ses licenciés à fournir (ils sont gentils, on les aime bien au pays, ils condescendent à leur laisser cette possibilité, comme s'ils avaient pu dire non).
Comme on peut voir ce qu'un de ses licenciés actuels (Sony) fait (il n'a jamais fourni missinc Sync alors qu'il y a eu des problèmes avec ses PDA), on peut se douter de la suite. Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec Outlook...).
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync. Seul problème, toutes les solutions actuelles ne font qu'installer/remplacer des conduits dans HotSync, il faudra donc se passer d'un Palm ou payer. Vous me direz, Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne parce que PalmOS 6 ou Cobalt est pour maintenant et les Palm compatible dans bientôt si j'ai bien compris (6 mois?).
Suivi sur fcsm
bien sûr palm ne fera pu de palmdesktop pour mac, mais rien n'empeche une compagnie tiers d'en faire et que palm l'incorpore dans leurs produits...
palm ne fait pas de palmdesktop pour linux et pourtant pas de problème avec la synchro...
-- Borland rulez http://pages.infinit.net/borland
Patrick C wrote:
Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les
forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Avec l'annonce du prochain système Palm
( <http://www.palmsource.com/fr/press/2004/100204_Cobalt.html> ), on
voit apparaître une autre annonce en parallèle : Palm abandonne le mac
( <http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero936&date 04-02-13> )
. Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris
Organiser pour ceux qui l'aurait oublié) : pour l'avenir, il faudra
compter sur des solutions extérieures que PalmSource autorise ses
licenciés à fournir (ils sont gentils, on les aime bien au pays, ils
condescendent à leur laisser cette possibilité, comme s'ils avaient pu
dire non).
Comme on peut voir ce qu'un de ses licenciés actuels (Sony) fait (il n'a
jamais fourni missinc Sync alors qu'il y a eu des problèmes avec ses
PDA), on peut se douter de la suite.
Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de
logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien
sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces
derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec
Outlook...).
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync. Seul
problème, toutes les solutions actuelles ne font qu'installer/remplacer
des conduits dans HotSync, il faudra donc se passer d'un Palm ou payer.
Vous me direz, Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne
parce que PalmOS 6 ou Cobalt est pour maintenant et les Palm compatible
dans bientôt si j'ai bien compris (6 mois?).
Suivi sur fcsm
bien sûr palm ne fera pu de palmdesktop pour mac, mais rien n'empeche
une compagnie tiers d'en faire et que palm l'incorpore dans leurs
produits...
palm ne fait pas de palmdesktop pour linux et pourtant pas de problème
avec la synchro...
Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Avec l'annonce du prochain système Palm ( <http://www.palmsource.com/fr/press/2004/100204_Cobalt.html> ), on voit apparaître une autre annonce en parallèle : Palm abandonne le mac ( <http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero936&date 04-02-13> ) . Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris Organiser pour ceux qui l'aurait oublié) : pour l'avenir, il faudra compter sur des solutions extérieures que PalmSource autorise ses licenciés à fournir (ils sont gentils, on les aime bien au pays, ils condescendent à leur laisser cette possibilité, comme s'ils avaient pu dire non).
Comme on peut voir ce qu'un de ses licenciés actuels (Sony) fait (il n'a jamais fourni missinc Sync alors qu'il y a eu des problèmes avec ses PDA), on peut se douter de la suite. Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec Outlook...).
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync. Seul problème, toutes les solutions actuelles ne font qu'installer/remplacer des conduits dans HotSync, il faudra donc se passer d'un Palm ou payer. Vous me direz, Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne parce que PalmOS 6 ou Cobalt est pour maintenant et les Palm compatible dans bientôt si j'ai bien compris (6 mois?).
Suivi sur fcsm
bien sûr palm ne fera pu de palmdesktop pour mac, mais rien n'empeche une compagnie tiers d'en faire et que palm l'incorpore dans leurs produits...
palm ne fait pas de palmdesktop pour linux et pourtant pas de problème avec la synchro...
-- Borland rulez http://pages.infinit.net/borland
marc
Patrick C wrote:
Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Avec l'annonce du prochain système Palm ( <http://www.palmsource.com/fr/press/2004/100204_Cobalt.html> ), on voit apparaître une autre annonce en parallèle : Palm abandonne le mac ( <http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero936&date 04-02-13> ) . Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris Organiser pour ceux qui l'aurait oublié) : pour l'avenir, il faudra compter sur des solutions extérieures que PalmSource autorise ses licenciés à fournir (ils sont gentils, on les aime bien au pays, ils condescendent à leur laisser cette possibilité, comme s'ils avaient pu dire non).
Comme on peut voir ce qu'un de ses licenciés actuels (Sony) fait (il n'a jamais fourni missinc Sync alors qu'il y a eu des problèmes avec ses PDA), on peut se douter de la suite. Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec Outlook...).
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync. Seul problème, toutes les solutions actuelles ne font qu'installer/remplacer des conduits dans HotSync, il faudra donc se passer d'un Palm ou payer. Vous me direz, Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne parce que PalmOS 6 ou Cobalt est pour maintenant et les Palm compatible dans bientôt si j'ai bien compris (6 mois?).
C'est en partie dangereux ce petit jeu, d'une part parce qu'ils vaient quand même tout le marché mac à dispo vu les difficultés à synchronoser les pocketPC; désormais les deux mondes seront à égalité, et par sûr que ce soit à l'avantage du Palm.
En outre, il ne faut pas oublier que c'est un marché en baisse forte très largement concurrencé par une double évolution, premièrement l'utilisation croissante d'ordi portables ce qui réduit considérablement l'intérêt d'un palm dans de nombreux cas et deuxièmement l'utilisation croissante de téléphones de plus en plus PDA qui n'utilisent ni pas le soft palm, mais le symbian de Nokia ou le truc de sony ericson. Quand on a les deux, ça réduit encore plus l'usage du palm surtout quand on voit ce que ces clowns ont sorti comme teléphone PDA; Le seul valable sous Palm n'est pas capable de faire bluetooth, donc avant d'avoir un soft de synchro faudra une interface de synchro qui n'implique pas de se fader encore un cable ou un support.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les
forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Avec l'annonce du prochain système Palm
( <http://www.palmsource.com/fr/press/2004/100204_Cobalt.html> ), on
voit apparaître une autre annonce en parallèle : Palm abandonne le mac
( <http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero936&date 04-02-13> )
. Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris
Organiser pour ceux qui l'aurait oublié) : pour l'avenir, il faudra
compter sur des solutions extérieures que PalmSource autorise ses
licenciés à fournir (ils sont gentils, on les aime bien au pays, ils
condescendent à leur laisser cette possibilité, comme s'ils avaient pu
dire non).
Comme on peut voir ce qu'un de ses licenciés actuels (Sony) fait (il n'a
jamais fourni missinc Sync alors qu'il y a eu des problèmes avec ses
PDA), on peut se douter de la suite.
Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de
logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien
sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces
derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec
Outlook...).
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync. Seul
problème, toutes les solutions actuelles ne font qu'installer/remplacer
des conduits dans HotSync, il faudra donc se passer d'un Palm ou payer.
Vous me direz, Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne
parce que PalmOS 6 ou Cobalt est pour maintenant et les Palm compatible
dans bientôt si j'ai bien compris (6 mois?).
C'est en partie dangereux ce petit jeu, d'une part parce qu'ils vaient
quand même tout le marché mac à dispo vu les difficultés à synchronoser
les pocketPC; désormais les deux mondes seront à égalité, et par sûr que
ce soit à l'avantage du Palm.
En outre, il ne faut pas oublier que c'est un marché en baisse forte
très largement concurrencé par une double évolution, premièrement
l'utilisation croissante d'ordi portables ce qui réduit considérablement
l'intérêt d'un palm dans de nombreux cas et deuxièmement l'utilisation
croissante de téléphones de plus en plus PDA qui n'utilisent ni pas le
soft palm, mais le symbian de Nokia ou le truc de sony ericson.
Quand on a les deux, ça réduit encore plus l'usage du palm surtout quand
on voit ce que ces clowns ont sorti comme teléphone PDA; Le seul valable
sous Palm n'est pas capable de faire bluetooth, donc avant d'avoir un
soft de synchro faudra une interface de synchro qui n'implique pas de se
fader encore un cable ou un support.
Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Avec l'annonce du prochain système Palm ( <http://www.palmsource.com/fr/press/2004/100204_Cobalt.html> ), on voit apparaître une autre annonce en parallèle : Palm abandonne le mac ( <http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero936&date 04-02-13> ) . Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris Organiser pour ceux qui l'aurait oublié) : pour l'avenir, il faudra compter sur des solutions extérieures que PalmSource autorise ses licenciés à fournir (ils sont gentils, on les aime bien au pays, ils condescendent à leur laisser cette possibilité, comme s'ils avaient pu dire non).
Comme on peut voir ce qu'un de ses licenciés actuels (Sony) fait (il n'a jamais fourni missinc Sync alors qu'il y a eu des problèmes avec ses PDA), on peut se douter de la suite. Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec Outlook...).
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync. Seul problème, toutes les solutions actuelles ne font qu'installer/remplacer des conduits dans HotSync, il faudra donc se passer d'un Palm ou payer. Vous me direz, Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne parce que PalmOS 6 ou Cobalt est pour maintenant et les Palm compatible dans bientôt si j'ai bien compris (6 mois?).
C'est en partie dangereux ce petit jeu, d'une part parce qu'ils vaient quand même tout le marché mac à dispo vu les difficultés à synchronoser les pocketPC; désormais les deux mondes seront à égalité, et par sûr que ce soit à l'avantage du Palm.
En outre, il ne faut pas oublier que c'est un marché en baisse forte très largement concurrencé par une double évolution, premièrement l'utilisation croissante d'ordi portables ce qui réduit considérablement l'intérêt d'un palm dans de nombreux cas et deuxièmement l'utilisation croissante de téléphones de plus en plus PDA qui n'utilisent ni pas le soft palm, mais le symbian de Nokia ou le truc de sony ericson. Quand on a les deux, ça réduit encore plus l'usage du palm surtout quand on voit ce que ces clowns ont sorti comme teléphone PDA; Le seul valable sous Palm n'est pas capable de faire bluetooth, donc avant d'avoir un soft de synchro faudra une interface de synchro qui n'implique pas de se fader encore un cable ou un support.
marc
Patrick C wrote:
Marc de Ferrière wrote:
C'est en partie dangereux ce petit jeu,
Tu trouves, toi aussi.
Et oui.
d'une part parce qu'ils vaient quand même tout le marché mac à dispo vu les difficultés à synchronoser les pocketPC;
Ben oui, c'était un marché ouvert sans gros effort spécifique. En gros ils disent, je préfère investir sur le marché le plus gros (ce qui est normal) mais aussi le plus concurrentiel (donc pas sûr de tout rentabiliser) alors que tout investissement dans la partie Mac avait un retour direct.
Je fais la même analyse que toi.
désormais les deux mondes seront à égalité, et par sûr que ce soit à l'avantage du Palm.
Pas sûr non plus.
En outre, alors que jusqu'à présent seul ceux qui voulaient vivre dangeureusement regardaient du côté du pocketPC, maintenant ça va être un réflexe logique. Jusqu'à aujourd'hui je n'avais jamais envisagé autre chose qu'un palm, c'est fini.
En outre, il ne faut pas oublier que c'est un marché en baisse forte très largement concurrencé par une double évolution, premièrement l'utilisation croissante d'ordi portables ce qui réduit considérablement l'intérêt d'un palm dans de nombreux cas
Là j'en suis assez peu sûr. L'usage du PDA est spécifique pour moi, pas de concurrence entre mon portable boulot et le PDA.
Oui mais les études de marché montrent bien que c'est en passe de finir, sans oublier que l'immense majorité des utilisateurs de pDA s'en serve en fait comme d'un carnet d'adresse. A mon avis, un bête Ipod suffirait pour beaucoup.
et deuxièmement l'utilisation croissante de téléphones de plus en plus PDA qui n'utilisent ni pas le soft palm, mais le symbian de Nokia
94% de part de marché. Et lui se synchronise avec tout le monde, non ?
Oui.
ou le truc de sony ericson. Quand on a les deux, ça réduit encore plus l'usage du palm surtout quand on voit ce que ces clowns ont sorti comme teléphone PDA; Le seul valable sous Palm n'est pas capable de faire bluetooth, donc avant d'avoir un soft de synchro faudra une interface de synchro qui n'implique pas de se fader encore un cable ou un support.
Le seul avantage de Palm dans l'histoire est que le PalmOS destiné aux téléphone est le 5 donc normalement (si j'ai bien suivi) encore compatible Mac. Par contre, pour les PDA à haute valeur ajouté, ils perdent un intérêt dans le monde Mac.
Et pour le téléphone, à part le Tréo je suis pas sûr qu'il y ai grand chose sans compter qu'e Palm ne semb le pas dans la course dans les discussions actuelles entre grand acteurs de téléphonie, en partie parce que Palm n'est pas un grand acteur de téléphonie.
Il n'est snas doute pas innocent que sony ericsson utilise autre chose que palm pour ses téléphones, alors que sony à une licence Palm pour le Clié.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
C'est en partie dangereux ce petit jeu,
Tu trouves, toi aussi.
Et oui.
d'une part parce qu'ils vaient
quand même tout le marché mac à dispo vu les difficultés à synchronoser
les pocketPC;
Ben oui, c'était un marché ouvert sans gros effort spécifique. En gros
ils disent, je préfère investir sur le marché le plus gros (ce qui est
normal) mais aussi le plus concurrentiel (donc pas sûr de tout
rentabiliser) alors que tout investissement dans la partie Mac avait un
retour direct.
Je fais la même analyse que toi.
désormais les deux mondes seront à égalité, et par sûr que
ce soit à l'avantage du Palm.
Pas sûr non plus.
En outre, alors que jusqu'à présent seul ceux qui voulaient vivre
dangeureusement regardaient du côté du pocketPC, maintenant ça va être
un réflexe logique. Jusqu'à aujourd'hui je n'avais jamais envisagé autre
chose qu'un palm, c'est fini.
En outre, il ne faut pas oublier que c'est un marché en baisse forte
très largement concurrencé par une double évolution, premièrement
l'utilisation croissante d'ordi portables ce qui réduit considérablement
l'intérêt d'un palm dans de nombreux cas
Là j'en suis assez peu sûr. L'usage du PDA est spécifique pour moi, pas
de concurrence entre mon portable boulot et le PDA.
Oui mais les études de marché montrent bien que c'est en passe de finir,
sans oublier que l'immense majorité des utilisateurs de pDA s'en serve
en fait comme d'un carnet d'adresse. A mon avis, un bête Ipod suffirait
pour beaucoup.
et deuxièmement l'utilisation
croissante de téléphones de plus en plus PDA qui n'utilisent ni pas le
soft palm, mais le symbian de Nokia
94% de part de marché. Et lui se synchronise avec tout le monde, non ?
Oui.
ou le truc de sony ericson.
Quand on a les deux, ça réduit encore plus l'usage du palm surtout quand
on voit ce que ces clowns ont sorti comme teléphone PDA; Le seul valable
sous Palm n'est pas capable de faire bluetooth, donc avant d'avoir un
soft de synchro faudra une interface de synchro qui n'implique pas de se
fader encore un cable ou un support.
Le seul avantage de Palm dans l'histoire est que le PalmOS destiné aux
téléphone est le 5 donc normalement (si j'ai bien suivi) encore
compatible Mac. Par contre, pour les PDA à haute valeur ajouté, ils
perdent un intérêt dans le monde Mac.
Et pour le téléphone, à part le Tréo je suis pas sûr qu'il y ai grand
chose sans compter qu'e Palm ne semb le pas dans la course dans les
discussions actuelles entre grand acteurs de téléphonie, en partie parce
que Palm n'est pas un grand acteur de téléphonie.
Il n'est snas doute pas innocent que sony ericsson utilise autre chose
que palm pour ses téléphones, alors que sony à une licence Palm pour le
Clié.
d'une part parce qu'ils vaient quand même tout le marché mac à dispo vu les difficultés à synchronoser les pocketPC;
Ben oui, c'était un marché ouvert sans gros effort spécifique. En gros ils disent, je préfère investir sur le marché le plus gros (ce qui est normal) mais aussi le plus concurrentiel (donc pas sûr de tout rentabiliser) alors que tout investissement dans la partie Mac avait un retour direct.
Je fais la même analyse que toi.
désormais les deux mondes seront à égalité, et par sûr que ce soit à l'avantage du Palm.
Pas sûr non plus.
En outre, alors que jusqu'à présent seul ceux qui voulaient vivre dangeureusement regardaient du côté du pocketPC, maintenant ça va être un réflexe logique. Jusqu'à aujourd'hui je n'avais jamais envisagé autre chose qu'un palm, c'est fini.
En outre, il ne faut pas oublier que c'est un marché en baisse forte très largement concurrencé par une double évolution, premièrement l'utilisation croissante d'ordi portables ce qui réduit considérablement l'intérêt d'un palm dans de nombreux cas
Là j'en suis assez peu sûr. L'usage du PDA est spécifique pour moi, pas de concurrence entre mon portable boulot et le PDA.
Oui mais les études de marché montrent bien que c'est en passe de finir, sans oublier que l'immense majorité des utilisateurs de pDA s'en serve en fait comme d'un carnet d'adresse. A mon avis, un bête Ipod suffirait pour beaucoup.
et deuxièmement l'utilisation croissante de téléphones de plus en plus PDA qui n'utilisent ni pas le soft palm, mais le symbian de Nokia
94% de part de marché. Et lui se synchronise avec tout le monde, non ?
Oui.
ou le truc de sony ericson. Quand on a les deux, ça réduit encore plus l'usage du palm surtout quand on voit ce que ces clowns ont sorti comme teléphone PDA; Le seul valable sous Palm n'est pas capable de faire bluetooth, donc avant d'avoir un soft de synchro faudra une interface de synchro qui n'implique pas de se fader encore un cable ou un support.
Le seul avantage de Palm dans l'histoire est que le PalmOS destiné aux téléphone est le 5 donc normalement (si j'ai bien suivi) encore compatible Mac. Par contre, pour les PDA à haute valeur ajouté, ils perdent un intérêt dans le monde Mac.
Et pour le téléphone, à part le Tréo je suis pas sûr qu'il y ai grand chose sans compter qu'e Palm ne semb le pas dans la course dans les discussions actuelles entre grand acteurs de téléphonie, en partie parce que Palm n'est pas un grand acteur de téléphonie.
Il n'est snas doute pas innocent que sony ericsson utilise autre chose que palm pour ses téléphones, alors que sony à une licence Palm pour le Clié.
syl_vain
. Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris Organiser pour ceux qui l'aurait oublié)
Précédemment poubellisé par Apple, rappelons le aussi. Ce ne doit pas être un bon soft, devant un tel rejet unanime...;-)
Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec Outlook...).
C'est le prix à payer pour effacer le péché originel du Newton "stevé". En plus, on pourra choisir un PDA dans toute les gammes existantes à égalité de chances, sans être influencé par le petit "pot de vin" que constituait la gratuité de la solution parcellaire et devenant vétuste de la hotsync et/ou de PalmDesktop.
Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne...
Comme tu en conviens ici, la balle est dans le camp d'Apple, et depuis belle lurette. On attend toujours qu'ils la renvoient efficacement, soit en sortant un PDA qui tienne la route, soit en se bougeant le cul pour épouser au mieux les standards d'un (très gros) marché existant.
-- Sylvain Bouju --
. Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris
Organiser pour ceux qui l'aurait oublié)
Précédemment poubellisé par Apple, rappelons le aussi.
Ce ne doit pas être un bon soft, devant un tel rejet unanime...;-)
Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de
logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien
sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces
derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec
Outlook...).
C'est le prix à payer pour effacer le péché originel du Newton "stevé".
En plus, on pourra choisir un PDA dans toute les gammes existantes
à égalité de chances, sans être influencé par le petit "pot de vin"
que constituait la gratuité de la solution parcellaire et devenant
vétuste de la hotsync et/ou de PalmDesktop.
Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne...
Comme tu en conviens ici, la balle est dans le camp d'Apple,
et depuis belle lurette. On attend toujours qu'ils la renvoient
efficacement, soit en sortant un PDA qui tienne la route, soit
en se bougeant le cul pour épouser au mieux les standards
d'un (très gros) marché existant.
. Ou du moins, il jette à la poubelle PalmDesktop (anciennement Claris Organiser pour ceux qui l'aurait oublié)
Précédemment poubellisé par Apple, rappelons le aussi. Ce ne doit pas être un bon soft, devant un tel rejet unanime...;-)
Dans le prix d'un Palm, il faudra avoir l'honnéteté de mettre 40 $ de logiciel comme il fallait déjà le faire pour les Pocket PC (sans bien sûr se faire rembourser l'appli de synchro Palm avec Windows que ces derniers vont améliorer pour une meilleur compatibilité avec Outlook...).
C'est le prix à payer pour effacer le péché originel du Newton "stevé". En plus, on pourra choisir un PDA dans toute les gammes existantes à égalité de chances, sans être influencé par le petit "pot de vin" que constituait la gratuité de la solution parcellaire et devenant vétuste de la hotsync et/ou de PalmDesktop.
Apple a le temps de réagir. Il va falloir qu'il se magne...
Comme tu en conviens ici, la balle est dans le camp d'Apple, et depuis belle lurette. On attend toujours qu'ils la renvoient efficacement, soit en sortant un PDA qui tienne la route, soit en se bougeant le cul pour épouser au mieux les standards d'un (très gros) marché existant.
-- Sylvain Bouju --
syl_vain
Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais ce dont je me doute, c'est que toutes ces sociétés, Apple, Microsoft, Palm, Sony, etc. agissent au mieux des intérêts de leurs actionnaires, et que cela ne correspond pas forcemment à ceux de leurs clients. A charge donc pour ces derniers de se mettre en situation mentale et matérielle de se libérer facilement de telle ou telle situation ennuyeuse, de ne pas foncer tête baissée dans un sillage unique, mais de s'apprendre à louvoyer d'un côté à l'autre sans se mettre en danger de se retrouver dans une impasse.
;-)
-- Sylvain Bouju --
Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les
forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais ce dont je me
doute, c'est que toutes ces sociétés, Apple, Microsoft, Palm,
Sony, etc. agissent au mieux des intérêts de leurs actionnaires,
et que cela ne correspond pas forcemment à ceux de
leurs clients. A charge donc pour ces derniers de se mettre
en situation mentale et matérielle de se libérer facilement
de telle ou telle situation ennuyeuse, de ne pas foncer tête
baissée dans un sillage unique, mais de s'apprendre à
louvoyer d'un côté à l'autre sans se mettre en danger
de se retrouver dans une impasse.
Je suis surpris qu'une telle annonce soit passées sous silence sur les forums Mac et rapidement évoqué sur le forum Palm.
Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais ce dont je me doute, c'est que toutes ces sociétés, Apple, Microsoft, Palm, Sony, etc. agissent au mieux des intérêts de leurs actionnaires, et que cela ne correspond pas forcemment à ceux de leurs clients. A charge donc pour ces derniers de se mettre en situation mentale et matérielle de se libérer facilement de telle ou telle situation ennuyeuse, de ne pas foncer tête baissée dans un sillage unique, mais de s'apprendre à louvoyer d'un côté à l'autre sans se mettre en danger de se retrouver dans une impasse.
;-)
-- Sylvain Bouju --
fr_jacqu
Sylvain Bouju wrote:
A charge donc pour ces derniers de se mettre en situation mentale et matérielle de se libérer facilement de telle ou telle situation ennuyeuse, de ne pas foncer tête baissée dans un sillage unique, mais de s'apprendre à louvoyer d'un côté à l'autre sans se mettre en danger de se retrouver dans une impasse.
Ça, c'est certainement recommandable, et cela montre bien comment tout monopole représente un risque énorme pour la clientèle, et combien il est intéressant pour un client de ne pas omettre cet élément du choix lors de tout achat. Partout où existe un monopole, et toujours.
Ceci dit, on est en droit d'attendre un service précis de la part d'un fabricant, à propos d'un produit donné, et je suppose que la maintenance logicielle des produits existants sera assurée convenablement le temps de la durée de vie normale des produits en question.
J'imagine qu'on ne peut vendre il y a quinze jours un produit compatible Mac OS X, et déclarer du jour au lendemain que c'est fini sans aucun service après-vente ("support" en anglais). Restera à surveiller la qualité de ces services. -- F. Jacquemin
Sylvain Bouju <syl_vain@bou_ju.net> wrote:
A charge donc pour ces derniers de se mettre
en situation mentale et matérielle de se libérer facilement
de telle ou telle situation ennuyeuse, de ne pas foncer tête
baissée dans un sillage unique, mais de s'apprendre à
louvoyer d'un côté à l'autre sans se mettre en danger
de se retrouver dans une impasse.
Ça, c'est certainement recommandable, et cela montre bien comment tout
monopole représente un risque énorme pour la clientèle, et combien il
est intéressant pour un client de ne pas omettre cet élément du choix
lors de tout achat. Partout où existe un monopole, et toujours.
Ceci dit, on est en droit d'attendre un service précis de la part d'un
fabricant, à propos d'un produit donné, et je suppose que la maintenance
logicielle des produits existants sera assurée convenablement le temps
de la durée de vie normale des produits en question.
J'imagine qu'on ne peut vendre il y a quinze jours un produit compatible
Mac OS X, et déclarer du jour au lendemain que c'est fini sans aucun
service après-vente ("support" en anglais). Restera à surveiller la
qualité de ces services.
--
F. Jacquemin
A charge donc pour ces derniers de se mettre en situation mentale et matérielle de se libérer facilement de telle ou telle situation ennuyeuse, de ne pas foncer tête baissée dans un sillage unique, mais de s'apprendre à louvoyer d'un côté à l'autre sans se mettre en danger de se retrouver dans une impasse.
Ça, c'est certainement recommandable, et cela montre bien comment tout monopole représente un risque énorme pour la clientèle, et combien il est intéressant pour un client de ne pas omettre cet élément du choix lors de tout achat. Partout où existe un monopole, et toujours.
Ceci dit, on est en droit d'attendre un service précis de la part d'un fabricant, à propos d'un produit donné, et je suppose que la maintenance logicielle des produits existants sera assurée convenablement le temps de la durée de vie normale des produits en question.
J'imagine qu'on ne peut vendre il y a quinze jours un produit compatible Mac OS X, et déclarer du jour au lendemain que c'est fini sans aucun service après-vente ("support" en anglais). Restera à surveiller la qualité de ces services. -- F. Jacquemin
marc
Matthieu wrote:
Patrick C wrote:
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync.
Justement je crois qu'il est la le probleme. Apple fait un soclution clefs en main pour synchroniser son Mac avec son Palm (iSync, iCal). Normal que Palm le prenne sur ce ton la. Tout comme Microsoft avec Internet Explorer face a l'arrivee de Safari.
Moi ca ne m'etonne pas du tout.
Rien à voir. D'abord iSync s'appuie sur horsync pour faire la synchro, pour l'instant il ne peut s'en passer, ce n'est donc pas du tout une concurrence à la safari, mais un complément pour permetttre d'utiliser son palm avec le carnet d'adresse apple ou avec Ical, ce que hotsync ne sait pas faire.
Donc que Palm le prenne sur ce ton est étonnant traduit comme dit dans une autre branche de l'enfilade une attitude peu correcte, mais dont on peut se demander si ce n'est pas pour le Palm qu'elle est la plus défavorable.
Matthieu <name@host.com> wrote:
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync.
Justement je crois qu'il est la le probleme. Apple fait un soclution
clefs en main pour synchroniser son Mac avec son Palm (iSync, iCal).
Normal que Palm le prenne sur ce ton la.
Tout comme Microsoft avec Internet Explorer face a l'arrivee de Safari.
Moi ca ne m'etonne pas du tout.
Rien à voir. D'abord iSync s'appuie sur horsync pour faire la synchro,
pour l'instant il ne peut s'en passer, ce n'est donc pas du tout une
concurrence à la safari, mais un complément pour permetttre d'utiliser
son palm avec le carnet d'adresse apple ou avec Ical, ce que hotsync ne
sait pas faire.
Donc que Palm le prenne sur ce ton est étonnant traduit comme dit dans
une autre branche de l'enfilade une attitude peu correcte, mais dont on
peut se demander si ce n'est pas pour le Palm qu'elle est la plus
défavorable.
Ce n'est pas grave me direz vous, puisque j'utilise iSync.
Justement je crois qu'il est la le probleme. Apple fait un soclution clefs en main pour synchroniser son Mac avec son Palm (iSync, iCal). Normal que Palm le prenne sur ce ton la. Tout comme Microsoft avec Internet Explorer face a l'arrivee de Safari.
Moi ca ne m'etonne pas du tout.
Rien à voir. D'abord iSync s'appuie sur horsync pour faire la synchro, pour l'instant il ne peut s'en passer, ce n'est donc pas du tout une concurrence à la safari, mais un complément pour permetttre d'utiliser son palm avec le carnet d'adresse apple ou avec Ical, ce que hotsync ne sait pas faire.
Donc que Palm le prenne sur ce ton est étonnant traduit comme dit dans une autre branche de l'enfilade une attitude peu correcte, mais dont on peut se demander si ce n'est pas pour le Palm qu'elle est la plus défavorable.
marc
Matthieu wrote:
Marc de Ferrière wrote:
Donc que Palm le prenne sur ce ton est étonnant traduit comme dit dans une autre branche de l'enfilade une attitude peu correcte, mais dont on peut se demander si ce n'est pas pour le Palm qu'elle est la plus défavorable.
Parce que tu penses qu'Apple avait dans l'idee de s'appuyer eternellement sur Hotsync ?
C'est pas le problème. Ce que je dis c'est que pour l'instant, et aucun signe avant coureur n'indique le contraire, Apple ne fait pas de concurrence au palm, au contraire, il accentue l'ouverture du marché du Mac aux palm en assurant la synchro avec les iapps en plus de palm desktop. C'est un plus pour palm, pas un moins car ça accentue la position dominante du palm par rapport au pocketPC qui n'a rien de gratuit, ni hotsync ni isync.
De ce point de vue je persiste à trouver cette attitude ridicule d'autant plus qu'il n'y a pas de coût marketing supplémentaire, au contraire, c'est presque un marché captif le Mac, même Apple Store vends des palm, c'est tout dire. Et d'un coup il s'en retire, c'est une autoroute qui s'ouvre pour le PocketPC.
Et je le redis, quand on voit que d'une part le marché du PDA s'effondre au niveau mondial, les chiffres de 2003 sont très mauvais, et qu'en plus Palm a perdu sa position de leader incontesté, c'est réellement incompréhensible.
Matthieu <name@host.com> wrote:
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
Donc que Palm le prenne sur ce ton est étonnant traduit comme dit dans
une autre branche de l'enfilade une attitude peu correcte, mais dont on
peut se demander si ce n'est pas pour le Palm qu'elle est la plus
défavorable.
Parce que tu penses qu'Apple avait dans l'idee de s'appuyer
eternellement sur Hotsync ?
C'est pas le problème. Ce que je dis c'est que pour l'instant, et aucun
signe avant coureur n'indique le contraire, Apple ne fait pas de
concurrence au palm, au contraire, il accentue l'ouverture du marché du
Mac aux palm en assurant la synchro avec les iapps en plus de palm
desktop. C'est un plus pour palm, pas un moins car ça accentue la
position dominante du palm par rapport au pocketPC qui n'a rien de
gratuit, ni hotsync ni isync.
De ce point de vue je persiste à trouver cette attitude ridicule
d'autant plus qu'il n'y a pas de coût marketing supplémentaire, au
contraire, c'est presque un marché captif le Mac, même Apple Store vends
des palm, c'est tout dire. Et d'un coup il s'en retire, c'est une
autoroute qui s'ouvre pour le PocketPC.
Et je le redis, quand on voit que d'une part le marché du PDA s'effondre
au niveau mondial, les chiffres de 2003 sont très mauvais, et qu'en plus
Palm a perdu sa position de leader incontesté, c'est réellement
incompréhensible.
Donc que Palm le prenne sur ce ton est étonnant traduit comme dit dans une autre branche de l'enfilade une attitude peu correcte, mais dont on peut se demander si ce n'est pas pour le Palm qu'elle est la plus défavorable.
Parce que tu penses qu'Apple avait dans l'idee de s'appuyer eternellement sur Hotsync ?
C'est pas le problème. Ce que je dis c'est que pour l'instant, et aucun signe avant coureur n'indique le contraire, Apple ne fait pas de concurrence au palm, au contraire, il accentue l'ouverture du marché du Mac aux palm en assurant la synchro avec les iapps en plus de palm desktop. C'est un plus pour palm, pas un moins car ça accentue la position dominante du palm par rapport au pocketPC qui n'a rien de gratuit, ni hotsync ni isync.
De ce point de vue je persiste à trouver cette attitude ridicule d'autant plus qu'il n'y a pas de coût marketing supplémentaire, au contraire, c'est presque un marché captif le Mac, même Apple Store vends des palm, c'est tout dire. Et d'un coup il s'en retire, c'est une autoroute qui s'ouvre pour le PocketPC.
Et je le redis, quand on voit que d'une part le marché du PDA s'effondre au niveau mondial, les chiffres de 2003 sont très mauvais, et qu'en plus Palm a perdu sa position de leader incontesté, c'est réellement incompréhensible.
fr_jacqu
Marc de Ferrière wrote:
Et je le redis, quand on voit que d'une part le marché du PDA s'effondre au niveau mondial, les chiffres de 2003 sont très mauvais, et qu'en plus Palm a perdu sa position de leader incontesté, c'est réellement incompréhensible.
Il y a parfois des attitudes suicidaires devant des batailles en train de se perdre... -- F. Jacquemin
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
Et je le redis, quand on voit que d'une part le marché du PDA s'effondre
au niveau mondial, les chiffres de 2003 sont très mauvais, et qu'en plus
Palm a perdu sa position de leader incontesté, c'est réellement
incompréhensible.
Il y a parfois des attitudes suicidaires devant des batailles en train
de se perdre...
--
F. Jacquemin
Et je le redis, quand on voit que d'une part le marché du PDA s'effondre au niveau mondial, les chiffres de 2003 sont très mauvais, et qu'en plus Palm a perdu sa position de leader incontesté, c'est réellement incompréhensible.
Il y a parfois des attitudes suicidaires devant des batailles en train de se perdre... -- F. Jacquemin
fr_jacqu
François Jacquemin wrote:
Il y a parfois des attitudes suicidaires devant des batailles en train de se perdre...
"Mon royaume contre un cheval !" -- F. Jacquemin
François Jacquemin <fr_jacqu@nospam.club-internet.fr> wrote:
Il y a parfois des attitudes suicidaires devant des batailles en train
de se perdre...
