J'ai décidé d'acquérir un Palm ou un Pocket pC et hésite beaucoup entre les
deux.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est
plus universel que le Palm, que son écran est plus agréable et que la
qualité de son processeur est supérieure.
D'une manière générale, la fabrication serait plus solide que celle des
Palms ou des Handspring, sous-traités dans des pays où la main d'oeuvre est
aussi peu qualifiée que bon marché.
Il faut avouer que l'aspect (à part peut-être le Sony avec OS Palm) des
pockets PC est plus attrayant et que ça l'air nettement plus solide.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est plus universel que le Palm,
faux, toutes les etudes le prouvent, Palm domine largement et ce depuis longtemps et Microsoft a du mal a regagner des part de marché. Statistiquement, tu trouveras plus de monde qui a un Palm qu'un Pocket Pc.
que son écran est plus agréable
Non, la ça depend beaucoup du modele, mais les écrans Palm sont excelent la plupart du temps et actuelement ont une résolution comparable a ceux des Pocket PC.
et que la qualité de son processeur est supérieure.
oui, la vitesse du processeur est souvent plus importante, mais le systeme ralentis tellement la machine qu'un pocket PC est largement moins puissant que la plupart des Palm. Pareille pour la mémoire, les logiciels Palm sont à puissance et fonctionalitée identique moins lourd donc les Pocket PC demande bien plus d'investisement mémoire et ça c'est aussi a prendre en compte plus tard quand tu devras acheter des cartes de stockage.
Franchement, actuelement je ne pense pas qu'acheter un Pocket PC soit un bon choix, tout les analyste et aussi el public plébicitent Palm OS. EN plus, il est reconnus par exemple que Pocket Word ou Powket Excel sont bien moins bon que les équivalent palm au niveau bureautique alors que c'ets Microsoft qui fabrique les logiciels word et Pocket word et ils ne sont pas bien compatible. Consternant non?
Quand a la soliditée, je ne pense pas qu'unb Pocket PC soit plus solide qu'un Palm loin de la.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est
plus universel que le Palm,
faux, toutes les etudes le prouvent, Palm domine largement et ce depuis
longtemps et Microsoft a du mal a regagner des part de marché.
Statistiquement, tu trouveras plus de monde qui a un Palm qu'un Pocket
Pc.
que son écran est plus agréable
Non, la ça depend beaucoup du modele, mais les écrans Palm sont excelent
la plupart du temps et actuelement ont une résolution comparable a ceux
des Pocket PC.
et que la
qualité de son processeur est supérieure.
oui, la vitesse du processeur est souvent plus importante, mais le
systeme ralentis tellement la machine qu'un pocket PC est largement
moins puissant que la plupart des Palm. Pareille pour la mémoire, les
logiciels Palm sont à puissance et fonctionalitée identique moins lourd
donc les Pocket PC demande bien plus d'investisement mémoire et ça c'est
aussi a prendre en compte plus tard quand tu devras acheter des cartes
de stockage.
Franchement, actuelement je ne pense pas qu'acheter un Pocket PC soit un
bon choix, tout les analyste et aussi el public plébicitent Palm OS. EN
plus, il est reconnus par exemple que Pocket Word ou Powket Excel sont
bien moins bon que les équivalent palm au niveau bureautique alors que
c'ets Microsoft qui fabrique les logiciels word et Pocket word et ils ne
sont pas bien compatible. Consternant non?
Quand a la soliditée, je ne pense pas qu'unb Pocket PC soit plus solide
qu'un Palm loin de la.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est plus universel que le Palm,
faux, toutes les etudes le prouvent, Palm domine largement et ce depuis longtemps et Microsoft a du mal a regagner des part de marché. Statistiquement, tu trouveras plus de monde qui a un Palm qu'un Pocket Pc.
que son écran est plus agréable
Non, la ça depend beaucoup du modele, mais les écrans Palm sont excelent la plupart du temps et actuelement ont une résolution comparable a ceux des Pocket PC.
et que la qualité de son processeur est supérieure.
oui, la vitesse du processeur est souvent plus importante, mais le systeme ralentis tellement la machine qu'un pocket PC est largement moins puissant que la plupart des Palm. Pareille pour la mémoire, les logiciels Palm sont à puissance et fonctionalitée identique moins lourd donc les Pocket PC demande bien plus d'investisement mémoire et ça c'est aussi a prendre en compte plus tard quand tu devras acheter des cartes de stockage.
Franchement, actuelement je ne pense pas qu'acheter un Pocket PC soit un bon choix, tout les analyste et aussi el public plébicitent Palm OS. EN plus, il est reconnus par exemple que Pocket Word ou Powket Excel sont bien moins bon que les équivalent palm au niveau bureautique alors que c'ets Microsoft qui fabrique les logiciels word et Pocket word et ils ne sont pas bien compatible. Consternant non?
Quand a la soliditée, je ne pense pas qu'unb Pocket PC soit plus solide qu'un Palm loin de la.
Moi si !! Gwen est sous Mac, donc son avis est forcément suspect !
-- Jean-Laurent Picard [troll launched !] Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature, please!
sami
"gwen." a écrit dans le message de news:1g7wral.1kzy5xnlttcg6N%
"Julien Capitaine" wrote:
> La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il
est
> plus universel que le Palm,
c'est d'abord une affaire de conviction, il y a les pro Pocket PC qui sont en général pro microsoft. Qui dit PC dit Windows/MS Office/Internet Explorer/Outlook, en gros c'est ça le truc universel pour la plupart des gens. Maintenant le problème c'est quand on veut profiter des mêmes formats de fichiers, gérer les pièces attachées dans les mails, reprendre ses MP3, Divx;-). D'une certaine manière il n'existe plus réellement d'écart entre les Palm et les Pocket PC. Je possède un iPaq et un Visor Neo et je me sers davantage du visor pour la bureautique bien que son processeur ne tourne qu'à 33 MHz. Par contre je suis bien content de visionner des photos, des petites vidéo, je profiter de jeux sur émulateurs grâce à mon iPaq à 200 MHz. Seulement voilà, ça fait un bout de temps que j'ai les deux et si je devais choisir une machine aujourd'hui je serais bien embêté car mon iPaq n'est plus si extraordinaire par rapport aux Palm et Clie. Le haut de gamme des Pocket PC et des Palm ont des processeurs à 400 MHz, les bas de gamme oscillent entre 126 et 200 MHz, et tous sont performants pour le multimédia, les jeux, la bureautique et internet
> que son écran est plus agréable
Tous les Clie et les Palm Tungsten E/T/T2/T3/C ont un écran aussi bons si ce n'est meilleur, les résolutions sont supérieures (320x320 ou 320x480 contre 320x240 sur Pocket PC)
> et que la > qualité de son processeur est supérieure.
le problème du Pocket PC, c'est que la vitesse du processeur est sous-exploitée en raison d'un système d'exploitation lourd et peu optimisé par rapport à Palm OS
Quand a la soliditée, je ne pense pas qu'unb Pocket PC soit plus solide qu'un Palm loin de la.
Entièrement d'accord, les Palm sont très solides, leur qualité de finition est indéniable, chez Sony je ne sais pas, les Clie semblent un peu plus fragiles
-- Gwen
"gwen." <coneptpub-pas-de-pourriel-@chello.fr> a écrit dans le message de
news:1g7wral.1kzy5xnlttcg6N%coneptpub-pas-de-pourriel-@chello.fr...
> La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il
est
> plus universel que le Palm,
c'est d'abord une affaire de conviction, il y a les pro Pocket PC qui sont
en général pro microsoft. Qui dit PC dit Windows/MS Office/Internet
Explorer/Outlook, en gros c'est ça le truc universel pour la plupart des
gens. Maintenant le problème c'est quand on veut profiter des mêmes formats
de fichiers, gérer les pièces attachées dans les mails, reprendre ses MP3,
Divx;-). D'une certaine manière il n'existe plus réellement d'écart entre
les Palm et les Pocket PC. Je possède un iPaq et un Visor Neo et je me sers
davantage du visor pour la bureautique bien que son processeur ne tourne
qu'à 33 MHz. Par contre je suis bien content de visionner des photos, des
petites vidéo, je profiter de jeux sur émulateurs grâce à mon iPaq à 200
MHz. Seulement voilà, ça fait un bout de temps que j'ai les deux et si je
devais choisir une machine aujourd'hui je serais bien embêté car mon iPaq
n'est plus si extraordinaire par rapport aux Palm et Clie. Le haut de gamme
des Pocket PC et des Palm ont des processeurs à 400 MHz, les bas de gamme
oscillent entre 126 et 200 MHz, et tous sont performants pour le multimédia,
les jeux, la bureautique et internet
> que son écran est plus agréable
Tous les Clie et les Palm Tungsten E/T/T2/T3/C ont un écran aussi bons si ce
n'est meilleur, les résolutions sont supérieures (320x320 ou 320x480 contre
320x240 sur Pocket PC)
> et que la
> qualité de son processeur est supérieure.
le problème du Pocket PC, c'est que la vitesse du processeur est
sous-exploitée en raison d'un système d'exploitation lourd et peu optimisé
par rapport à Palm OS
Quand a la soliditée, je ne pense pas qu'unb Pocket PC soit plus solide
qu'un Palm loin de la.
Entièrement d'accord, les Palm sont très solides, leur qualité de finition
est indéniable, chez Sony je ne sais pas, les Clie semblent un peu plus
fragiles
"gwen." a écrit dans le message de news:1g7wral.1kzy5xnlttcg6N%
"Julien Capitaine" wrote:
> La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il
est
> plus universel que le Palm,
c'est d'abord une affaire de conviction, il y a les pro Pocket PC qui sont en général pro microsoft. Qui dit PC dit Windows/MS Office/Internet Explorer/Outlook, en gros c'est ça le truc universel pour la plupart des gens. Maintenant le problème c'est quand on veut profiter des mêmes formats de fichiers, gérer les pièces attachées dans les mails, reprendre ses MP3, Divx;-). D'une certaine manière il n'existe plus réellement d'écart entre les Palm et les Pocket PC. Je possède un iPaq et un Visor Neo et je me sers davantage du visor pour la bureautique bien que son processeur ne tourne qu'à 33 MHz. Par contre je suis bien content de visionner des photos, des petites vidéo, je profiter de jeux sur émulateurs grâce à mon iPaq à 200 MHz. Seulement voilà, ça fait un bout de temps que j'ai les deux et si je devais choisir une machine aujourd'hui je serais bien embêté car mon iPaq n'est plus si extraordinaire par rapport aux Palm et Clie. Le haut de gamme des Pocket PC et des Palm ont des processeurs à 400 MHz, les bas de gamme oscillent entre 126 et 200 MHz, et tous sont performants pour le multimédia, les jeux, la bureautique et internet
> que son écran est plus agréable
Tous les Clie et les Palm Tungsten E/T/T2/T3/C ont un écran aussi bons si ce n'est meilleur, les résolutions sont supérieures (320x320 ou 320x480 contre 320x240 sur Pocket PC)
> et que la > qualité de son processeur est supérieure.
le problème du Pocket PC, c'est que la vitesse du processeur est sous-exploitée en raison d'un système d'exploitation lourd et peu optimisé par rapport à Palm OS
Quand a la soliditée, je ne pense pas qu'unb Pocket PC soit plus solide qu'un Palm loin de la.
Entièrement d'accord, les Palm sont très solides, leur qualité de finition est indéniable, chez Sony je ne sais pas, les Clie semblent un peu plus fragiles
-- Gwen
coneptpub-pas-de-pourriel-
JL Picard wrote:
Gwen est sous Mac, donc son avis est forcément suspect !
LOLL.
Même pas car justement mon Clié (SONY) est censé ne pas être compatible Mac. :-)
Gwen est sous Mac, donc son avis est forcément suspect !
LOLL.
Même pas car justement mon Clié (SONY) est censé ne pas être compatible Mac. :-)
-- Gwen
Patrick Vuichard
Julien Capitaine wrote:
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est plus universel que le Palm,
Tu demanderas à tes amis de définir "universel", pour rire.
que son écran est plus agréable
Ca dépend des modèles, mais, actuellement en tout cas, les meilleurs écrans des machines Palm OS sont mieux que les meilleurs écrans des PocketPC.
et que la qualité de son processeur est supérieure.
Les processeurs actuels sont équivalents. Et Palm OS nécessite moins de puissance.
D'une manière générale, la fabrication serait plus solide que celle des Palms ou des Handspring, sous-traités dans des pays où la main d'oeuvre est aussi peu qualifiée que bon marché.
Arf, tout le monde fait fabriquer à Taiwan ou autre (sauf pour le marché "domestique" US, où la fabrication est quelquefois locale).
Il faut avouer que l'aspect (à part peut-être le Sony avec OS Palm) des pockets PC est plus attrayant et que ça l'air nettement plus solide.
Je pense que la solidité des uns et des autres est équivalente. D'ailleurs, si on faisait des tests, il est probable que le gagnant serait le... Zire. Bas de gamme, pas cher, mais en plastique, qui absorbe mieux les chocs que le métal.
En matière de solidité, il faut se méfier des impressions : la solidité de ce genre de matos vient de la souplesse des matériaux, pas de sa rigidité, au contraire.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant
qu'il est plus universel que le Palm,
Tu demanderas à tes amis de définir "universel", pour rire.
que son écran est plus agréable
Ca dépend des modèles, mais, actuellement en tout cas, les meilleurs
écrans des machines Palm OS sont mieux que les meilleurs écrans des
PocketPC.
et que la qualité de son processeur est supérieure.
Les processeurs actuels sont équivalents. Et Palm OS nécessite moins de
puissance.
D'une manière générale, la fabrication serait plus solide que
celle des Palms ou des Handspring, sous-traités dans des pays
où la main d'oeuvre est aussi peu qualifiée que bon marché.
Arf, tout le monde fait fabriquer à Taiwan ou autre (sauf pour le marché
"domestique" US, où la fabrication est quelquefois locale).
Il faut avouer que l'aspect (à part peut-être le Sony avec OS Palm) des
pockets PC est plus attrayant et que ça l'air nettement plus solide.
Je pense que la solidité des uns et des autres est équivalente.
D'ailleurs, si on faisait des tests, il est probable que le gagnant
serait le... Zire. Bas de gamme, pas cher, mais en plastique, qui
absorbe mieux les chocs que le métal.
En matière de solidité, il faut se méfier des impressions : la solidité
de ce genre de matos vient de la souplesse des matériaux, pas de sa
rigidité, au contraire.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est plus universel que le Palm,
Tu demanderas à tes amis de définir "universel", pour rire.
que son écran est plus agréable
Ca dépend des modèles, mais, actuellement en tout cas, les meilleurs écrans des machines Palm OS sont mieux que les meilleurs écrans des PocketPC.
et que la qualité de son processeur est supérieure.
Les processeurs actuels sont équivalents. Et Palm OS nécessite moins de puissance.
D'une manière générale, la fabrication serait plus solide que celle des Palms ou des Handspring, sous-traités dans des pays où la main d'oeuvre est aussi peu qualifiée que bon marché.
Arf, tout le monde fait fabriquer à Taiwan ou autre (sauf pour le marché "domestique" US, où la fabrication est quelquefois locale).
Il faut avouer que l'aspect (à part peut-être le Sony avec OS Palm) des pockets PC est plus attrayant et que ça l'air nettement plus solide.
Je pense que la solidité des uns et des autres est équivalente. D'ailleurs, si on faisait des tests, il est probable que le gagnant serait le... Zire. Bas de gamme, pas cher, mais en plastique, qui absorbe mieux les chocs que le métal.
En matière de solidité, il faut se méfier des impressions : la solidité de ce genre de matos vient de la souplesse des matériaux, pas de sa rigidité, au contraire.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est plus universel que le Palm, que son écran est plus agréable et que la qualité de son processeur est supérieure.
Objectivement, il existe (certainement) des bonnes raisons pour choisir un PocketPC plutôt qu'un Palm, mais les trois que tu viens de citer n'en sont pas (la "qualité" d'un processeur étant d'ailleurs une notion que j'ai un peu de mal à appréhender... :-)
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est
plus universel que le Palm, que son écran est plus agréable et que la
qualité de son processeur est supérieure.
Objectivement, il existe (certainement) des bonnes raisons pour choisir
un PocketPC plutôt qu'un Palm, mais les trois que tu viens de citer n'en
sont pas (la "qualité" d'un processeur étant d'ailleurs une notion que
j'ai un peu de mal à appréhender... :-)
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est plus universel que le Palm, que son écran est plus agréable et que la qualité de son processeur est supérieure.
Objectivement, il existe (certainement) des bonnes raisons pour choisir un PocketPC plutôt qu'un Palm, mais les trois que tu viens de citer n'en sont pas (la "qualité" d'un processeur étant d'ailleurs une notion que j'ai un peu de mal à appréhender... :-)
A++ -- Christian
Aldo
"Julien Capitaine" a écrit dans le message de news:bulhl9$ggl$
J'ai décidé d'acquérir un Palm ou un Pocket pC et hésite beaucoup entre
les
deux.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est plus universel que le Palm, que son écran est plus agréable et que la qualité de son processeur est supérieure.
D'une manière générale, la fabrication serait plus solide que celle des Palms ou des Handspring, sous-traités dans des pays où la main d'oeuvre
est
aussi peu qualifiée que bon marché.
Il faut avouer que l'aspect (à part peut-être le Sony avec OS Palm) des pockets PC est plus attrayant et que ça l'air nettement plus solide.
Que dois-je choisir ?
C'est pas vrai, ça recommence!
"Julien Capitaine" <JC..invalid@plusdespam.kAdasd.biz> a écrit dans le
message de news:bulhl9$ggl$1@rex.ip-plus.net...
J'ai décidé d'acquérir un Palm ou un Pocket pC et hésite beaucoup entre
les
deux.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est
plus universel que le Palm, que son écran est plus agréable et que la
qualité de son processeur est supérieure.
D'une manière générale, la fabrication serait plus solide que celle des
Palms ou des Handspring, sous-traités dans des pays où la main d'oeuvre
est
aussi peu qualifiée que bon marché.
Il faut avouer que l'aspect (à part peut-être le Sony avec OS Palm) des
pockets PC est plus attrayant et que ça l'air nettement plus solide.
"Julien Capitaine" a écrit dans le message de news:bulhl9$ggl$
J'ai décidé d'acquérir un Palm ou un Pocket pC et hésite beaucoup entre
les
deux.
La plupart de mes amis me conseillent le Pocket pC, en me disant qu'il est plus universel que le Palm, que son écran est plus agréable et que la qualité de son processeur est supérieure.
D'une manière générale, la fabrication serait plus solide que celle des Palms ou des Handspring, sous-traités dans des pays où la main d'oeuvre
est
aussi peu qualifiée que bon marché.
Il faut avouer que l'aspect (à part peut-être le Sony avec OS Palm) des pockets PC est plus attrayant et que ça l'air nettement plus solide.
Que dois-je choisir ?
C'est pas vrai, ça recommence!
coneptpub-pas-de-pourriel-
Patrick C wrote:
Censé seulement. Le seul problème est d'obtenir DocToGo en version Mac, tu l'as eu ?
Oui, j'ai fais la MAJ en version 6 a partir de la version Windows sur le CD. Pas compliqué en fait. Et tout se synchronise parfaitement. Bon, OK, faut payer, mais de tout de façon, sur PC? j'aurais surrement fait la MAJ aussi. L'avantage est de ne pas acheter une version complete quand même.
-- Gwen
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Censé seulement. Le seul problème est d'obtenir DocToGo en version Mac,
tu l'as eu ?
Oui, j'ai fais la MAJ en version 6 a partir de la version Windows sur le
CD. Pas compliqué en fait. Et tout se synchronise parfaitement. Bon, OK,
faut payer, mais de tout de façon, sur PC? j'aurais surrement fait la
MAJ aussi.
L'avantage est de ne pas acheter une version complete quand même.
Censé seulement. Le seul problème est d'obtenir DocToGo en version Mac, tu l'as eu ?
Oui, j'ai fais la MAJ en version 6 a partir de la version Windows sur le CD. Pas compliqué en fait. Et tout se synchronise parfaitement. Bon, OK, faut payer, mais de tout de façon, sur PC? j'aurais surrement fait la MAJ aussi. L'avantage est de ne pas acheter une version complete quand même.
-- Gwen
coneptpub-pas-de-pourriel-
Patrick C wrote:
Oui mais voilà, je voulais savoir sans prendre la mise à jour.
De tout de façon, cette version n'est pas dispo pour mac, donc faut forcement faire la MAJ.
Je n'en ai pas besoin, elle ne m'apporte rien (je ne me vois pas faire du PowerPoint sur mon Palm).
Surtout qu'il n'y a pas PowerPoint dans cette MAJ :-)
Enfin, quand on a un mac, faut assumer. Je ne dis pas que tout ets toujours plus cher, mais si l'acheteur fais le choix d'acheter un PDA non compatible a lui de le rendre performant.
-- Gwen
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Oui mais voilà, je voulais savoir sans prendre la mise à jour.
De tout de façon, cette version n'est pas dispo pour mac, donc faut
forcement faire la MAJ.
Je n'en
ai pas besoin, elle ne m'apporte rien (je ne me vois pas faire du
PowerPoint sur mon Palm).
Surtout qu'il n'y a pas PowerPoint dans cette MAJ :-)
Enfin, quand on a un mac, faut assumer. Je ne dis pas que tout ets
toujours plus cher, mais si l'acheteur fais le choix d'acheter un PDA
non compatible a lui de le rendre performant.
Oui mais voilà, je voulais savoir sans prendre la mise à jour.
De tout de façon, cette version n'est pas dispo pour mac, donc faut forcement faire la MAJ.
Je n'en ai pas besoin, elle ne m'apporte rien (je ne me vois pas faire du PowerPoint sur mon Palm).
Surtout qu'il n'y a pas PowerPoint dans cette MAJ :-)
Enfin, quand on a un mac, faut assumer. Je ne dis pas que tout ets toujours plus cher, mais si l'acheteur fais le choix d'acheter un PDA non compatible a lui de le rendre performant.
