Panasonic et Canon plébiscités

Le 25/12/2010 03:41, markorki a écrit :

. Pour ça, je
voulais un compact en plus, et vu les éclairements auquels je suis
soumis, je voulais disposer d'un viseur optique, et un écran orientable
me semblait un plus.
Personne (et surtout pas les "essais impartiaux" trouvés sur le net) ne
m'avait prévenu que ces 2 caractéristiques, qui mènent quasi sans autre
choix au G1n, obligent à renoncer au B.A ba: la lise au point et
l'exposition.

franchement, compte tenu de ton pedegree (voyages, nombre et qualité
des photos) respectable, j'expédierai l'"appareil au service après
vente Canon avec une copie de cette lettre.

S'ils ne te renvoient pas un appareil qui marche, et avec une lettre
d'excuse, je serais surpris. Au pire ils te remboursent...

moi j'ai à peu près le même programme pour mon compact (y compris la
prise de vue en roulant et en conduisant, donc sans viser), et de très
bonnes photos avec mon panasonic FX-60. Mais c'est en arriège, pas en
Afrique, ou sur mon bureau, pas dans les champs, je ne garantis pas la
fiabilité :-))

jdd
NB: j'ai testé l'appareil ce jour là, en conduisant sur une petite
route, à bout de bras:

http://dodin.org/piwigo/picture.php?/42826/category/1503

la netteté n'est pas vraiment où j'aurais voulu, mais en même temps
c'est à travers un pare-brise pas trop propre et quand je conduis je
regarde la route :-)

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr

Le 24/12/2010 20:05, Marechal Nouvoilat a écrit :

Peut-on, pour le domaine qui nous concerne, faire confiance à un canard, ,
dans lequel on peut trouver pêle-mêle des comparatifs sur les tondeuses
à gazon, les sorbets à la vanille, les champagnes "discount", les
cafetières
"expresso" et les crèmes anti-rides.
mdr !

Bien sûr que non
Du reste, c'est simple, tu demandes à des gens desquels c'est le domaine
d'expertise, tout à tour, et tu vois bien qu'ils sont morts de rire.
j'avais vu il y a longtemps une étude sur les comptoirs photo,
passionnant, tel comptoir était mauvais, l'autre bon, quand tu sais
qu'ils sous traitaient chez le même façonnier, il y avait de quoi rire.
Mais l'autre avec ses effets d'annonce se prend pour Elise Lucet, avec
ses effets d'annonce, qui ne consiste qu'à lire des dépêches d'agence.
Lui, avec ses " plébiscité " me fait trop rire, il s'y croit à la télé
et nous poste des espèces de pub en se prenant au sérieux, en général,
quand même il nous fout un peu de Canon, visiblement notre
documentaliste ne connait que ça, les tests de la Fnac et 68 millions,
remarque que l' Express aussi a son succès en recommandant le Leica
Panasonic, non, faut pas dire, tu es trop sévère, ce sont des revues
sérieuses et crédibles, tu imagines quand même, des magazines comme
l'Express, ils ne racontent pas n'importe quoi, on a même des
journalistes qui viennent aimablement nous écrire ici, je ne sais pas de
quoi tu te plains finalement :=)


--
Ricco

Le 24/12/2010 20:31, jean-daniel dodin a écrit :

Le 24/12/2010 20:05, Marechal Nouvoilat a écrit :

Peut-on, pour le domaine qui nous concerne, faire confiance à un canard, ,
dans lequel on peut trouver pêle-mêle des comparatifs sur les tondeuses
à gazon, les sorbets à la vanille, les champagnes "discount", les
cafetières
"expresso" et les crèmes anti-rides.
mdr !

s'agissant d'un enquète de satisfaction, si j'ai bien compris (je n'ai
pas lu les revues), oui

Ceci dit, il me paraitrait normal que les utilisateurs soient contents
de leur achat. Il faudrait surtout regarder pourquoi Kodak est à la
fin, de combien il est distancé (quelques pourcents ne voulant pas
dire grand chose) et sur quels éléments (fiabilité, commodité).

jdd

S'il faut croire les enquêtes de satisfaction de ces canards, maintenant ...

--
Ricco

Le 25/12/2010 02:57, markorki a écrit :

Ofnuts a écrit :

On 12/24/2010 08:05 PM, Marechal Nouvoilat wrote:

Peut-on, pour le domaine qui nous concerne, faire confiance à un
canard, ,
dans lequel on peut trouver pêle-mêle des comparatifs sur les tondeuses
à gazon, les sorbets à la vanille, les champagnes "discount", les
cafetières
"expresso" et les crèmes anti-rides.

Pourquoi pas? Si tu lui fais confiance pour ta tondeuze à gazon, ton
lave-vaisselle, ton aspirateur ou tes cornflakes(*), pourquoi tu ne lui
ferais pas confiance pour ton appareil photo? A moins de ne lui faire
confiance sur rien...

La seule chose qu'on pourrait lui "reprocher" c'est d'avoir une
pondération des critères de choix différente des nôtres. mais comme les
critères sont en général clairement documentés, c'est assez facile de se
faire son propre jugement.

(*) Il ne faut d'ailleurs pas croire que c'est la même personne ni même
le même labo qui fait tous les tests...

Je suis bien d'accord, ils sont le plus souvent compétents, ou en tout
cas s'adressent à des exécutants compétents.

Sauf que la satisfaction des utilisateurs ...
Ma belle-mère, qui était fort respectable, était globalement satisfaite
de ses photos à l'instamatic, dont une bonne moitié avait une tête ou
des pieds coupés, et près de 80% penchaient énormément, qui étaient en
fonction de la météo, brulées ou complètement bouchées, mais ça lui
faisait des souvenirs. Soit, il n'est pas question de mépriser les gens
"ordinaires" ou de leur nier le droit d'être content, mais ici on est
censés être entre gens qui s'intéressent à la photo.

Et il s'agit bien ici d'une enquête de satisfaction, pas de tests
techniques, enquête réalisée dans un journal généraliste, auprès de gens
pas choisis pour leur passion de la photo.
Dans ces conditions, il est normal que tout le monde soit content de son
appareil, sauf souci de fiabilité ou problème d'usage handicapant tel
que autonomie très faible, fragilité excessive, etc...

Pour le reste, les critères photographiques qui ont cours ici doivent
être pour la plupart ignorés d'une énorme proportion des gens sondés.

Ajoutons à cela la tendance de chacun à considérer que ce qu'on a choisi
est nécessairement bien, puisqu'on n'est pas idiot.

Tu as raison, si pour une enquête de satisfaction on interroge que des
gens contents !

--
Ricco

Le 25/12/2010 08:57, Ofnuts a écrit :

Je te suis sur la validité des enquêtes de satisfaction (même si, à
l'époque, une enquête de QC sur les voitures faisait perfidement
remarquer que les possesseurs de Citroën, pourtant de leur propre aveu
beaucoup plus victimes de pannes que les autres (il y avait une partie
"objective" ans le questionnaire sur ce sujet) s'en déclaraien aussi
nettement plus satisfaits.

Mais je répondais à la mise en cause par le maréchal de la crédibilité
globale de ces journaux pour la photo dans le cadre de *comparatifs*

Les utilisateurs de Citroën sont contents de leurs pannes finalement,
peut être qu'ils pensaient en avoir plus ?

--
Ricco

Le 25/12/2010 12:32, delestaque a écrit :

S'il faut croire les enquêtes de satisfaction de ces canards, maintenant
...

une enquète de satisfaction n'est que ca, mais est déjà ca, c'est à
dire un résultat sur un échantillon important (en nombre) d'utilisateurs.

Il y a beaucoup de raisons pour qu'un utilisateur soit content de son
produit: il a réfléchi avant de l'acheter et l'a pris car il lui
plaisait, souvent il n'en connait pas d'autres...

Il faut vérifier aussi quels sont les chiffres. j'ai vu des
classements ou le moins bon n'avait que quelques fractions de % de
moins que le meilleur, ce qui ne veut rien dire.

Par contre, quand une marque ou un modèle a de mauvais avis
d'utilisateurs, on peut vraiment se demander ce que le produit fait
sur le marché...

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr

Markorki a écrit:

Ofnuts a écrit :

On 12/24/2010 08:05 PM, Marechal Nouvoilat wrote:

Peut-on, pour le domaine qui nous concerne, faire confiance à un
canard, ,
dans lequel on peut trouver pêle-mêle des comparatifs sur les tondeuses
à gazon, les sorbets à la vanille, les champagnes "discount", les
cafetières
"expresso" et les crèmes anti-rides.

Pourquoi pas? Si tu lui fais confiance pour ta tondeuze à gazon, ton
lave-vaisselle, ton aspirateur ou tes cornflakes(*), pourquoi tu ne lui
ferais pas confiance pour ton appareil photo? A moins de ne lui faire
confiance sur rien...

La seule chose qu'on pourrait lui "reprocher" c'est d'avoir une
pondération des critères de choix différente des nôtres. mais comme les
critères sont en général clairement documentés, c'est assez facile de se
faire son propre jugement.

(*) Il ne faut d'ailleurs pas croire que c'est la même personne ni même
le même labo qui fait tous les tests...

Je suis bien d'accord, ils sont le plus souvent compétents, ou en tout cas s'adressent à des exécutants compétents.

Sauf que la satisfaction des utilisateurs ...
Ma belle-mère, qui était fort respectable,

Ca suinte quand même le mépris des gens-pas-dans-l'élite-comme-moi...

était globalement satisfaite de ses photos à l'instamatic, dont une bonne
moitié avait une tête ou des pieds coupés, et près de 80% penchaient énormément, qui étaient en fonction de la météo,
brulées ou complètement bouchées, mais ça lui faisait des souvenirs. Soit, il n'est pas question de mépriser les gens
"ordinaires" ou de leur nier le droit d'être content, mais ici on est censés être entre gens qui s'intéressent à la
photo.

Les utilisateurs d'appareils photos sondés ont des chances d'être un minimum intéressés par la photo.

1000 béotiens ont l'avantage d'être experts de *leur* matériel, et valent mieux qu'un amateur prétendument
clairé, lequel n'aura jamais le loisir de tester l'ensemble des produits du marché dans la durée. C'est là l'intérêt
des enquêtes de satisfaction, notamment pour la fiabilité.

Le souci des revues de consommateurs généralistes est qu'elles sont assez souvent superficielles et qu'elles
n'expliquent pas toujours leur méthodologie. Leur avantage, c'est qu'elles sont a priori plus objectives, indépendantes
des annonceurs. A ma connaissance, les magazines ou les sites web spécialisés ne proposent pas ce genre d'enquêtes et
c'est regrettable.

Bref, même s'il faut évidemment les recouper et les approfondir, ce sont des avis intéressants.

Et il s'agit bien ici d'une enquête de satisfaction, pas de tests techniques, enquête réalisée dans un journal
généraliste, auprès de gens pas choisis pour leur passion de la photo.

Dans ces conditions, il est normal que tout le monde soit content de son appareil, sauf souci de fiabilité ou
problème d'usage handicapant tel que autonomie très faible, fragilité excessive, etc...

Pour le reste, les critères photographiques qui ont cours ici doivent être pour la plupart ignorés d'une énorme
proportion des gens sondés.

Ajoutons à cela la tendance de chacun à considérer que ce qu'on a choisi est nécessairement bien, puisqu'on n'est pas
idiot.

Pour un peu, les béotiens seraient tous contents, et les experts se planteraient systématiquement dans leur achat
(comme toi par exemple avec le G11...) C'est une collection de préjugés.

Le 25/12/2010 13:28, KMS a écrit :

Ca suinte quand même le mépris des gens-pas-dans-l'élite-comme-moi...

Tu viens ici et tu nous parles de trucs d'un canard généraliste de
consommateurs, profite des renseignements que tu peux trouver ici au
lieu de nous les casser avec ton truc à bobos
C'est pas plus pertinent pour les machines à laver que les appareils photo.
on est pas des élites, mais on a une passion, la photo et les trucs
pseudo tests qu'ils soient de la Fnac ou de cette revue, on ne gobe pas
tout comme ça parce qu'ils le disent dans un journal.
Et comme on n'est pas des publicitaires, on n'a pas peur de dire ce
qu'on en pense, notre parole est libre, maintenant, s'ils sont si
pertinents, tu fais comme ils disent, et pourquoi venir ici, à quoi ça
sert ?
Et en plus tu nous traite d'élites, il n'y a bien que toi pour penser
ça, je pense que vraiment aucun de nous autres pense qu'il est une élite.
T'as qu'à les croire, on s'en fout, achète ce qu'ils disent, et tu
pourras en plus participer au prochain sondage, comme tu n'y bites que
dalle, tu es absolument parfait pour tenir ce rôle.
Allez, mettez lui un Canon, ça lui ira très bien, bon, ensuite, qu'est
ce qu'on a à voir, ah oui, le sondage des utilisateurs de tondeuses à
gazon, ah, il n'y a personne, pas grave, vous n'avez qu'à reprendre les
sondés des appareils photo, on s'en fout, personne n'y connait rien,
nous non plus d'ailleurs !




--
Ricco

Delestaque a écrit:

Le 25/12/2010 13:28, KMS a écrit :

Ca suinte quand même le mépris des gens-pas-dans-l'élite-comme-moi...

Tu viens ici et tu nous parles de trucs d'un canard généraliste de consommateurs, profite des renseignements que tu
peux trouver ici au lieu de nous les casser avec ton truc à bobos
C'est pas plus pertinent pour les machines à laver que les appareils photo.
on est pas des élites, mais on a une passion, la photo et les trucs pseudo tests qu'ils soient de la Fnac ou de cette
revue, on ne gobe pas tout comme ça parce qu'ils le disent dans un journal.
Et comme on n'est pas des publicitaires, on n'a pas peur de dire ce qu'on en pense, notre parole est libre,
maintenant, s'ils sont si pertinents, tu fais comme ils disent, et pourquoi venir ici, à quoi ça sert ?

Mais des tests ou des enquêtes de ce type sont parfaitement compatibles avec des avis personnels lus ça et là, c'est
complémentaire. Certains l'ont d'ailleurs bien compris, mais d'autres sont visiblement plus limités.

Basta.

Et en plus tu nous traite d'élites, il n'y a bien que toi pour penser ça, je pense que vraiment aucun de nous autres
pense qu'il est une élite.
T'as qu'à les croire, on s'en fout, achète ce qu'ils disent, et tu pourras en plus participer au prochain sondage,
comme tu n'y bites que dalle, tu es absolument parfait pour tenir ce rôle.
Allez, mettez lui un Canon, ça lui ira très bien, bon, ensuite, qu'est ce qu'on a à voir, ah oui, le sondage des
utilisateurs de tondeuses à gazon, ah, il n'y a personne, pas grave, vous n'avez qu'à reprendre les sondés des
appareils photo, on s'en fout, personne n'y connait rien, nous non plus d'ailleurs !

Le 25/12/2010 17:43, KMS a écrit :

Mais des tests ou des enquêtes de ce type sont parfaitement compatibles
avec des avis personnels lus ça et là, c'est complémentaire. Certains
l'ont d'ailleurs bien compris, mais d'autres sont visiblement plus limités.

Basta.

mais non, pas basta, ciel que tu es méchant avec tes " plus limités "
shoking


--
Ricco