Je viens de laisser un fil sur lequel on parlait de cet appareil...Mais on
en parle sans trop en parler donc je me lance !!!
Je suis sur le point de laisser mon Ixus 400 : frustré par ses manques de
réglages manuels, et de sa latence au déclanchement.(mais je savais tout ça
avant de l'acheter.) Heureusement, la qualité des clichés pour un appareil
si compact est plus que correct !!!!
Bon bref, fini la pub pour Canon, j'en viens à poser ma satané question sur
le Pana : Personne ne parle de sa rapidité de déclanchement, ou encore de sa
facilité à faire la MAP(je me suis pourtant tapé le fil de 23 pages sur
mégapixel.net !!!). Donc pour les personnes l'ayant entre les mains, je vous
demanderez de bien vouloir m'éclairer là-dessus.
Ensuite, la deuxième question (justement en parlant d'éclairage): Qu'en
est-il par faible luminosité?(par contre là, j'ai tout lu et tout vu sur le
sujet). Le manque d'assistance est-il un réel handicap?(Parce
qu'honnêtement, sur l'Ixus, j'ai des doutes sur la pertinence de la petite
lumière rouge parfois !!!)
J'ai même lu (et c'est là que je me méfie) que le Pana était un redoutable
"chasseur nocturne".
Et puis allons, soyons fous, 3ème question (et ce sera la dernière): Quel
reproche peut-on encore lui faire? (sachant que pour 600 euros, il peut se
permettre d'avoir quelques faiblesses....
Merci pour les personnes qui prendront la patience de me répondre.
Mon voisin de clichés avec comme appareil numérique professionnel un Canon EOS 1D (prix 4699 euros!!) et mon Panasonic à su faire les même photos dans la même ambiance. Seul désanvantage que j'ai eu, le diaphragme est limité à 8 d'ouverture et l'on a dû régler la puissance des flashs de manière à ce que je ne dépasse pas cette valeur alors que lui pouvais monter beaucoup plus haut.
rhaa quel pied ce serait de voir des clichés pris par les deux, pour comparer !!! :)
-- http://photosthouret.no-ip.org
Il se trouve que Henri a formulé :
Mon voisin de clichés avec comme appareil numérique professionnel un Canon
EOS 1D (prix 4699 euros!!) et mon Panasonic à su faire les même photos dans
la même ambiance. Seul désanvantage que j'ai eu, le diaphragme est limité à
8 d'ouverture et l'on a dû régler la puissance des flashs de manière à ce
que je ne dépasse pas cette valeur alors que lui pouvais monter beaucoup
plus haut.
rhaa quel pied ce serait de voir des clichés pris par les deux, pour
comparer !!! :)
Mon voisin de clichés avec comme appareil numérique professionnel un Canon EOS 1D (prix 4699 euros!!) et mon Panasonic à su faire les même photos dans la même ambiance. Seul désanvantage que j'ai eu, le diaphragme est limité à 8 d'ouverture et l'on a dû régler la puissance des flashs de manière à ce que je ne dépasse pas cette valeur alors que lui pouvais monter beaucoup plus haut.
rhaa quel pied ce serait de voir des clichés pris par les deux, pour comparer !!! :)
-- http://photosthouret.no-ip.org
Laurent
Et bien encore merci....
Au fait, (en passant) ce n'est pas le "Cedric" qui à l'origine d'un fil de 25 pages sur le forum de mégapixel.net et qui aurait un peu agacer un pigiste de "l'ordinateur individuel? En tout les cas, j'ai pris plaisir à tout lire....(il m'a fallut un certain temps).
A+
Et bien encore merci....
Au fait, (en passant) ce n'est pas le "Cedric" qui à l'origine d'un fil de
25 pages sur le forum de mégapixel.net et qui aurait un peu agacer un
pigiste de "l'ordinateur individuel?
En tout les cas, j'ai pris plaisir à tout lire....(il m'a fallut un certain
temps).
Au fait, (en passant) ce n'est pas le "Cedric" qui à l'origine d'un fil de 25 pages sur le forum de mégapixel.net et qui aurait un peu agacer un pigiste de "l'ordinateur individuel? En tout les cas, j'ai pris plaisir à tout lire....(il m'a fallut un certain temps).
A+
Henri
Bonjour,
Il est vrai qu'il serait très intéressant de comparer les photos que j'ai faites avec celle de mon voisin de clichés et j'ose quand même espérer qu'au prix qu'il a payé son matos (je précise qu'il est amateur et non professionnel) que celles-ci aient une meilleure définition que moi (capteur grande taille, 8 mégapixels au lieu de 4, enregistrement en RAW et j'en passe). J'ai pu voir ces photos sur son portable et sur son écran cela paraissait comme moi je vois les miennes sur mon écran mais bon la comparaison s'arrête là.
Henri
"Florent" a écrit dans le message de news:
Il se trouve que Henri a formulé :
Mon voisin de clichés avec comme appareil numérique professionnel un Canon
EOS 1D (prix 4699 euros!!) et mon Panasonic à su faire les même photos dans
la même ambiance. Seul désanvantage que j'ai eu, le diaphragme est limité à
8 d'ouverture et l'on a dû régler la puissance des flashs de manière à ce
que je ne dépasse pas cette valeur alors que lui pouvais monter beaucoup plus haut.
rhaa quel pied ce serait de voir des clichés pris par les deux, pour comparer !!! :)
-- http://photosthouret.no-ip.org
Bonjour,
Il est vrai qu'il serait très intéressant de comparer les photos que j'ai
faites avec celle de mon voisin de clichés et j'ose quand même espérer qu'au
prix qu'il a payé son matos (je précise qu'il est amateur et non
professionnel) que celles-ci aient une meilleure définition que moi (capteur
grande taille, 8 mégapixels au lieu de 4, enregistrement en RAW et j'en
passe). J'ai pu voir ces photos sur son portable et sur son écran cela
paraissait comme moi je vois les miennes sur mon écran mais bon la
comparaison s'arrête là.
Henri
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de
news:mn.ac9d7d4624e248b1.11708@zoo-logique.org...
Il se trouve que Henri a formulé :
Mon voisin de clichés avec comme appareil numérique professionnel un
Canon
EOS 1D (prix 4699 euros!!) et mon Panasonic à su faire les même photos
dans
la même ambiance. Seul désanvantage que j'ai eu, le diaphragme est
limité à
8 d'ouverture et l'on a dû régler la puissance des flashs de manière à
ce
que je ne dépasse pas cette valeur alors que lui pouvais monter beaucoup
plus haut.
rhaa quel pied ce serait de voir des clichés pris par les deux, pour
comparer !!! :)
Il est vrai qu'il serait très intéressant de comparer les photos que j'ai faites avec celle de mon voisin de clichés et j'ose quand même espérer qu'au prix qu'il a payé son matos (je précise qu'il est amateur et non professionnel) que celles-ci aient une meilleure définition que moi (capteur grande taille, 8 mégapixels au lieu de 4, enregistrement en RAW et j'en passe). J'ai pu voir ces photos sur son portable et sur son écran cela paraissait comme moi je vois les miennes sur mon écran mais bon la comparaison s'arrête là.
Henri
"Florent" a écrit dans le message de news:
Il se trouve que Henri a formulé :
Mon voisin de clichés avec comme appareil numérique professionnel un Canon
EOS 1D (prix 4699 euros!!) et mon Panasonic à su faire les même photos dans
la même ambiance. Seul désanvantage que j'ai eu, le diaphragme est limité à
8 d'ouverture et l'on a dû régler la puissance des flashs de manière à ce
que je ne dépasse pas cette valeur alors que lui pouvais monter beaucoup plus haut.
rhaa quel pied ce serait de voir des clichés pris par les deux, pour comparer !!! :)
-- http://photosthouret.no-ip.org
Cédric
Laurent wrote:
Et bien encore merci....
Au fait, (en passant) ce n'est pas le "Cedric" qui à l'origine d'un fil de 25 pages sur le forum de mégapixel.net et qui aurait un peu agacer un pigiste de "l'ordinateur individuel? En tout les cas, j'ai pris plaisir à tout lire....(il m'a fallut un certain temps).
Héhé... oui, c'est moi.. je n'étais pas vraiment du même point de vue que l'O.I. sur l'interet d'un test d'appareil basé uniquement que des chiffres et des photos de mires faites par un utilisateur qui ne connais de l'appareil que le minimum et peut donc trouver des défauts là où un simple réglage différent permet d'améliorer les choses (et éventuellement des qualités là où il n'y en a pas, témoin la Fnac qui trouve le FZ10 très bon pour les photos de nuit....) Cela dit, et même si je continue à penser que pour vendre des calculatrices les chiffres sont plus adaptés que pour vendre des appareils à faire des images, la discussion a été courtoise et aura au moins eu le mérite de montrer qu'on peut avoir des points de vue totalement antagonistes et rester corrects, prendre un certain interet à la discussion (poursuivie d'ailleurs en privé). Il serait pas mal que certains intégristes de tous bords sur usenet fasse preuve d'un peu de recul parce que la foire d'empoigne est présente un peu trop régulièrement :)
-- Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com (newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
Laurent wrote:
Et bien encore merci....
Au fait, (en passant) ce n'est pas le "Cedric" qui à l'origine d'un fil de
25 pages sur le forum de mégapixel.net et qui aurait un peu agacer un
pigiste de "l'ordinateur individuel?
En tout les cas, j'ai pris plaisir à tout lire....(il m'a fallut un certain
temps).
Héhé... oui, c'est moi.. je n'étais pas vraiment du même point de vue
que l'O.I. sur l'interet d'un test d'appareil basé uniquement que des
chiffres et des photos de mires faites par un utilisateur qui ne connais
de l'appareil que le minimum et peut donc trouver des défauts là où un
simple réglage différent permet d'améliorer les choses (et
éventuellement des qualités là où il n'y en a pas, témoin la Fnac qui
trouve le FZ10 très bon pour les photos de nuit....)
Cela dit, et même si je continue à penser que pour vendre des
calculatrices les chiffres sont plus adaptés que pour vendre des
appareils à faire des images, la discussion a été courtoise et aura au
moins eu le mérite de montrer qu'on peut avoir des points de vue
totalement antagonistes et rester corrects, prendre un certain interet à
la discussion (poursuivie d'ailleurs en privé). Il serait pas mal que
certains intégristes de tous bords sur usenet fasse preuve d'un peu de
recul parce que la foire d'empoigne est présente un peu trop
régulièrement :)
--
Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com
(newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
Au fait, (en passant) ce n'est pas le "Cedric" qui à l'origine d'un fil de 25 pages sur le forum de mégapixel.net et qui aurait un peu agacer un pigiste de "l'ordinateur individuel? En tout les cas, j'ai pris plaisir à tout lire....(il m'a fallut un certain temps).
Héhé... oui, c'est moi.. je n'étais pas vraiment du même point de vue que l'O.I. sur l'interet d'un test d'appareil basé uniquement que des chiffres et des photos de mires faites par un utilisateur qui ne connais de l'appareil que le minimum et peut donc trouver des défauts là où un simple réglage différent permet d'améliorer les choses (et éventuellement des qualités là où il n'y en a pas, témoin la Fnac qui trouve le FZ10 très bon pour les photos de nuit....) Cela dit, et même si je continue à penser que pour vendre des calculatrices les chiffres sont plus adaptés que pour vendre des appareils à faire des images, la discussion a été courtoise et aura au moins eu le mérite de montrer qu'on peut avoir des points de vue totalement antagonistes et rester corrects, prendre un certain interet à la discussion (poursuivie d'ailleurs en privé). Il serait pas mal que certains intégristes de tous bords sur usenet fasse preuve d'un peu de recul parce que la foire d'empoigne est présente un peu trop régulièrement :)
-- Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com (newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
Cédric
-dimension du pas de vis pour filtres type professionnel (72 mm donc beaucoup plus cher que matériel amateur) mais n'est-ce pas le prix à payer pour un zoom lumineux sur toute sa focale (et ça c'est vraiment génial!!)
Personnellement j'ai installé le pare-soleil à demeure pour protéger le zoom , avec un filtre 72 mm panasonic protecteur, mais pour qui ne veut pas investir dans du 72 mm il existe un adaptateur/pare-soleil un peu plus petit qui permet de visser du 62 mm. Cela dit, le pare-soleil d'origine est un poil gros mais efficace, je n'ai pas réussi à le prendre en défaut en montagne par temps ensoleillé sur la neige.
-- Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com (newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
-dimension du pas de vis pour filtres type professionnel (72 mm donc
beaucoup plus cher que matériel amateur) mais n'est-ce pas le prix à payer
pour un zoom lumineux sur toute sa focale (et ça c'est vraiment génial!!)
Personnellement j'ai installé le pare-soleil à demeure pour protéger le
zoom , avec un filtre 72 mm panasonic protecteur, mais pour qui ne veut
pas investir dans du 72 mm il existe un adaptateur/pare-soleil un peu
plus petit qui permet de visser du 62 mm.
Cela dit, le pare-soleil d'origine est un poil gros mais efficace, je
n'ai pas réussi à le prendre en défaut en montagne par temps ensoleillé
sur la neige.
--
Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com
(newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
-dimension du pas de vis pour filtres type professionnel (72 mm donc beaucoup plus cher que matériel amateur) mais n'est-ce pas le prix à payer pour un zoom lumineux sur toute sa focale (et ça c'est vraiment génial!!)
Personnellement j'ai installé le pare-soleil à demeure pour protéger le zoom , avec un filtre 72 mm panasonic protecteur, mais pour qui ne veut pas investir dans du 72 mm il existe un adaptateur/pare-soleil un peu plus petit qui permet de visser du 62 mm. Cela dit, le pare-soleil d'origine est un poil gros mais efficace, je n'ai pas réussi à le prendre en défaut en montagne par temps ensoleillé sur la neige.
-- Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com (newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
Florent
Henri a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour,
Il est vrai qu'il serait très intéressant de comparer les photos que j'ai faites avec celle de mon voisin de clichés et j'ose quand même espérer qu'au prix qu'il a payé son matos (je précise qu'il est amateur et non professionnel) que celles-ci aient une meilleure définition que moi (capteur grande taille, 8 mégapixels au lieu de 4, enregistrement en RAW et j'en passe). J'ai pu voir ces photos sur son portable et sur son écran cela paraissait comme moi je vois les miennes sur mon écran mais bon la comparaison s'arrête là.
ben... c'est déjà pas mal :)
-- http://photosthouret.no-ip.org
Henri a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour,
Il est vrai qu'il serait très intéressant de comparer les photos que j'ai
faites avec celle de mon voisin de clichés et j'ose quand même espérer qu'au
prix qu'il a payé son matos (je précise qu'il est amateur et non
professionnel) que celles-ci aient une meilleure définition que moi (capteur
grande taille, 8 mégapixels au lieu de 4, enregistrement en RAW et j'en
passe). J'ai pu voir ces photos sur son portable et sur son écran cela
paraissait comme moi je vois les miennes sur mon écran mais bon la
comparaison s'arrête là.
Il est vrai qu'il serait très intéressant de comparer les photos que j'ai faites avec celle de mon voisin de clichés et j'ose quand même espérer qu'au prix qu'il a payé son matos (je précise qu'il est amateur et non professionnel) que celles-ci aient une meilleure définition que moi (capteur grande taille, 8 mégapixels au lieu de 4, enregistrement en RAW et j'en passe). J'ai pu voir ces photos sur son portable et sur son écran cela paraissait comme moi je vois les miennes sur mon écran mais bon la comparaison s'arrête là.
ben... c'est déjà pas mal :)
-- http://photosthouret.no-ip.org
Florent
Florent a présenté l'énoncé suivant :
Et puis allons, soyons fous, 3ème question (et ce sera la dernière): Quel reproche peut-on encore lui faire? (sachant que pour 600 euros, il peut se permettre d'avoir quelques faiblesses....
grand angle pas grand (35mm) difficultés de MAP en conditions sombres batterie trop faiblarde (il en faut 2 pour être bien à l'aise)
et peut-être bien pas de raw, c'est dommage :)
-- http://photosthouret.no-ip.org "Mozart is a great composer"
Florent a présenté l'énoncé suivant :
Et puis allons, soyons fous, 3ème question (et ce sera la dernière): Quel
reproche peut-on encore lui faire? (sachant que pour 600 euros, il peut se
permettre d'avoir quelques faiblesses....
grand angle pas grand (35mm)
difficultés de MAP en conditions sombres
batterie trop faiblarde (il en faut 2 pour être bien à l'aise)
et peut-être bien pas de raw, c'est dommage :)
--
http://photosthouret.no-ip.org
"Mozart is a great composer"
Et puis allons, soyons fous, 3ème question (et ce sera la dernière): Quel reproche peut-on encore lui faire? (sachant que pour 600 euros, il peut se permettre d'avoir quelques faiblesses....
grand angle pas grand (35mm) difficultés de MAP en conditions sombres batterie trop faiblarde (il en faut 2 pour être bien à l'aise)
et peut-être bien pas de raw, c'est dommage :)
-- http://photosthouret.no-ip.org "Mozart is a great composer"
